Космос в открытом доступе

Государству нужна не одна супермощная ракета-носитель, а парк СВ

Как известно, основной документ, определяющий интересы государства, главные цели, приоритеты и задачи России в области исследования, освоения и использования космического пространства, – это утвержденные президентом РФ Владимиром Путиным в апреле 2013-го «Основы госполитики РФ в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу».

В соответствии с этим документом основные приоритеты – обеспечение гарантированного доступа России в космос со своей территории с развитием и использованием космической техники, технологий, работ и услуг в интересах социально-экономической сферы и обороны страны, а также безопасности государства; создание космических средств в интересах науки; деятельность, связанная с осуществлением пилотируемых полетов, в том числе и создание научно-технического задела для осуществления в рамках международной кооперации пилотируемых полетов к планетам и другим телам Солнечной системы.


Космос в открытом доступе


Реализация этих целей обеспечивается благодаря использованию и развитию существующих научно-технического и производственного потенциалов по созданию перспективных средств выведения, межорбитальных буксиров, целевых и служебных систем автоматических космических аппаратов (КА), пилотируемых кораблей нового поколения, элементов инфраструктуры для деятельности в дальнем космосе и прорывных технологий для решения целевых задач и производственных технологий.

Результатом станут сохранение статуса России как одной из ведущих космических держав, подтверждение самодостаточности в обеспечении собственной космической деятельности по всему спектру задач, требующих создания орбитальной группировки космических аппаратов, базирующихся на экономически эффективном парке российских средств выведения (СВ).

Необходимость сохранения устойчивых позиций и конкурентоспособности на рынке пусковых услуг является побудительным мотивом совершенствования технико-экономических показателей СВ, в первую очередь повышения их энергетических возможностей.

Наиболее наглядно все эти факторы проявились на примере самого экономически успешного продукта российской космонавтики – РН тяжелого класса «Протон». Именно выход РН «Протон» на международный рынок пусковых услуг и его постоянная модернизация позволили ГКНПЦ им. М. В. Хруничева выжить в 90-х и «нулевых» и сохранить производственную кооперацию, обеспечивая поддержание российской орбитальной группировки КА и участие в международных проектах.

Полезная нагрузка на весах конкуренции


Чтобы определиться, какие именно СВ развивать в ФКП-2025, надо понимать, что энергетические возможности РН определяются массой полезной нагрузки, выводимой на рабочую орбиту. Часто, хотя и не совсем корректно при оценке энергетики РН используется низкая околоземная орбита высотой 200 километров и наклонением, равным широте точки старта. Для функционирования КА эту орбиту в качестве рабочей не применяют, потому что из-за торможения атмосферы время существования КА на ней не превышает недели. Среди многообразия КА самый дорогой и ресурсоемкий рынок телекоммуникационных КА, работающих на геостационарной орбите.

Космос в открытом доступе


Есть две особенности проведения коммерческих запусков телекоммуникационных КА. Масса коммерческих КА растет быстрее, чем запускаемых по федеральным программам. Но как можно видеть на графике, даже масса коммерческих КА далеко не беспредельна и для их запуска совсем не требуется РН сверхтяжелого класса (РН СТК) типа SLS.

Есть и отличия в баллистической схеме коммерческих запусков. Так сложилось, что зарубежные КА в отличие от отечественных выводятся не сразу на геостационарную орбиту, а на промежуточную высокоапогейную «стандартную геопереходную орбиту». КА, отделившийся от РН на ней, после баллистической паузы около пяти часов в апогее орбиты с помощью собственной двигательной установки отрабатывает импульс, обеспечивающий формирование геостационарной орбиты. С учетом расхода топлива масса полезной нагрузки, выводимой на промежуточную геопереходную орбиту, должна быть примерно в 1,6 раза больше, чем на рабочей орбите, то есть геостационарной.

Но вернемся к «Протону» – как раз необходимость поддержания конкурентоспособности на рынке пусковых услуг стала причиной проведения за счет средств от коммерческих пусков РН «Протон» четырех этапов ее модернизации – от исходного варианта «Протон-К» до «Протона-М» и разработки для РН «Протон» нового разгонного блока (РБ) «Бриз-М», что позволило увеличить массу полезной нагрузки, выводимой на геостационарную орбиту, с 2,6 до 3,5 тонны и на геопереходную орбиту – с 4,5 до 6,3 тонны. Но каким бы хорошим носителем ни был «Протон», его запуски производятся не с территории России. Есть проблемы и с поставкой горючего для «Протона» – высокотоксичного гептила, применяемого на боевых ракетах и относящегося к веществам первого, самого высокого класса опасности.

Космос в открытом доступе


Руководство страны поставило перед отраслью задачу обеспечения гарантированного доступа в космос со своей территории – запуски КА должны производиться ракетами, разработанными и изготовленными в России. Кроме того, надо повысить экологическую безопасность запусков за счет отказа от использования токсичного топлива.

Решить эти задачи должна программа создания РН тяжелого класса «Ангара», которая обеспечит гарантированное выведение на геостационарную орбиту телекоммуникационных и метеорологических КА и КА, обеспечивающих оборону и безопасность государства.

К сожалению, РН «Ангара» создавалась довольно долго. Постановление правительства РФ о разработке проекта космического ракетного комплекса (КРК) тяжелого класса было принято по результатам конкурса, проведенного за 22 года до первого пуска РН. Реальное финансирование программы началось после 2005-го. Оно позволило провести два успешных испытательных пуска в 2014 году и запланировать пуски РН с целевыми полезными нагрузками с 2016-го. При пуске с космодрома Плесецк энергетические возможности РН «Ангара-А5» с криогенным РБ КВТК обеспечат выведение на геостационарную орбиту полезной нагрузки массой 4,5 тонны, а на стандартную геопереходную орбиту – 7,5 тонны (при применении РБ «Бриз-М» – 2,9 и 5,4 тонны соответственно).

При развертывании КРК «Ангара» на космодроме Восточный энергетические возможности РН «Ангара-А5» с кислородно-водородным РБ КВТК обеспечат выведение на геостационарную орбиту полезной нагрузки массой до пяти тонн, а на геопереходную орбиту – до восьми тонн. Этот запас энергетики достаточен в ближайшей перспективе для запуска КА по федеральным программам, но не позволяет конкурировать за запуск КА верхнего ценового диапазона с новыми зарубежными РН тяжелого класса повышенной грузоподъемности – Delta-IVH, Ariane-5ECA и Atlas-5. В частности, РН Atlas-5 500-й серии выводит на геопереходную орбиту до 8,7 тонны, а самая мощная из РН, используемая для запуска КА Минобороны США (Delta-IVH), обеспечивает выведение на геопереходную орбиту полезной нагрузки массой до 13,1 тонны.

Космос в открытом доступе


После всестороннего анализа приоритетов и требований к энергетическим возможностям СВ, а также состояния рынка космических услуг НТС Роскосмоса определил, что для решения задач в космическом пространстве, в том числе выведения перспективных КА массой не менее семи тонн на геостационарную орбиту и 12 тонн на геопереходную, потребуется РН, способная вывести не менее 35 тонн полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту.

Такая РН – «Ангара-А5В» может быть создана путем замены кислородно-керосиновой третьей ступени РН «Ангара-А5» на кислородно-водородную ступень новой разработки. РН «Ангара-А5В» максимально унифицирована с созданной РН «Ангара-А5», в том числе по объектам наземной космической инфраструктуры. По энергетическим возможностям РН «Ангара-А5В» будет соответствовать разрабатываемым в настоящее время зарубежным РН повышенной грузоподъемности типа Ariane-6 (Европа), «Вулкан» (США), CZ-5 (Китай) и Н-3 (Япония) и обеспечит в ближней перспективе конкурентоспособность российских СВ тяжелого класса на мировом рынке космических услуг.

Наши тяжелые РН «Протон-М» и «Ангара-А5» с жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) соизмеримы с иностранными РН и по тягооворуженности, и по массам полезной нагрузки, выводимым на заданные орбиты.

С газом или без газа


В настоящее время парк отечественных СВ состоит из РН легкого класса «Рокот», РН среднего класса «Союз» с РБ «Фрегат» и РН тяжелого класса «Протон» с РБ «ДМ» и «Бриз-М».

В ближайшей перспективе «гептильные» РН «Рокот» и «Протон» сменят экологически чистые РН семейства «Ангара». При этом предусматривается совершенствование технологии и снижение стоимости серийных РН «Ангара-А5». Запланированы также работы по замене «гептильного» РБ «Фрегат» на малоразмерный РБ «МЛ» на экологически безопасных компонентах. Также планируется замена ветерана отечественной ракетной техники РН «Союз» на перспективную РН среднего класса, создаваемую в рамках опытно-конструкторской работы «Феникс». При ее разработке предполагается реализовать перспективные технологии, обеспечивающие повышение эксплуатационных характеристик, в том числе применение в качестве ракетного горючего сжиженного природного газа (СПГ).

Космос в открытом доступе


Чем интересен СПГ? Основное преимущество – принципиальная возможность снижения стоимости двигательной установки (ДУ) РН за счет радикального понижения рабочего давления в камере сгорания двигателя (с 250–260 до 160–170 атмосфер) при незначительном (≈4%) повышении пустотного удельного импульса. Прирост последнего параметра позволяет сохранить достигнутый уровень энергомассовых характеристик ступеней РН, несмотря на вдвое меньшую плотность СПГ по сравнению с керосином. Особенность жидкостных ракетных двигателей на СПГ – возможность разработки двигателя восстановительной схемы, менее склонного к скоротечному взрывному развитию аварийных ситуаций. В целом предварительные технико-экономические оценки показывают, что можно ожидать снижения стоимости ДУ на СПГ примерно в 1,5 раза по сравнению с ДУ на базе существующих керосиновых ЖРД высокого давления, что позволит повысить конкурентоспособность отечественных РН.

Оценивая опыт создания РН сверхтяжелого класса, следует отметить, что «Энергия» – «Буран», безусловно, апогей отечественной ракетной техники, выдающаяся программа с точки зрения организации, концентрации ресурсов, достижений в области разработки новых конструкционных и теплозащитных материалов, освоения технологий создания мощных керосиновых и водородных двигателей, производства и перевозки больших объемов жидкого водорода, гиперзвуковой аэродинамики и др. Вся страна работала на нее, но развернуть на орбите эту космическую систему у государства не было средств, сил и целевых задач. При этом за 10 лет работы по созданию комплекса «Энергия» – «Буран» было потрачено свыше трети средств, выделенных на космическую деятельность, что сказалось на эффективности реализации других ее направлений.

В этот период Европейское космическое агентство (ЕКА) разработало и начало проводить пуски РН среднего класса Ariane-4. Компания Arianspace с этой ракетой заняла больше половины рынка коммерческих запусков на геопереходную орбиту и, заработав деньги, создала РН тяжелого класса Ariane-5, которая до сих пор обеспечивает реализацию космических программ ЕКА и удерживает свыше 40 процентов мирового рынка пусковых услуг.

Газета «ВПК» (№ 27) писала: «...Пентагон должен испытывать чувство глубокого удовлетворения, наблюдая за тем, как Россию уводят все дальше и дальше от создания современных сверхтяжелых РН», но оценки показывают, что все военные задачи в обозримой перспективе Пентагон будет решать, используя РН тяжелого класса типа Delta IVH и Atlas-5, а не РН SLS, создаваемую для межпланетных полетов. Энергетические возможности РН 25-тонного класса «Ангара-А5» и РН 130-тонного класса SLS сравнивать некорректно – это все равно, что сказать: «130-тонный самосвал круче, чем КамАЗ, а «Газель» вообще не машина». Вовсе нет: любое транспортное средство – машина или ракета, чтобы быть эффективным, должно эксплуатироваться вблизи верхнего предела своих энергетических возможностей. Если гонять РН порожняком, возрастает удельная стоимость выведения полезной нагрузки, а это один из главных показателей эффективности РН. Поэтому государству нужна не одна супермощная РН, а оптимально сбалансированный под конкретные полезные нагрузки парк СВ различной грузоподъемности. Если таких полезных нагрузок для РН нет, то она рискует разделить судьбу «Энергии». Кстати, показательно, что две ракеты «Сатурн-5» по окончании программы полетов на Луну НАСА и Минобороны США отправили в музей, не найдя для них полезной нагрузки.

Вопрос о целевом использовании РН СТК рассматривался на НТС Роскосмоса – пришли к выводу, что потребности в выведении моногрузов массой 50–70 тонн ранее 2030–2035 годов нет. Приоритеты космической отрасли России, повторимся, определены в «Основах госполитики в области космической деятельности...» Первоочередные задачи – развитие орбитальных группировок КА научного, социально-экономического и двойного назначения. Именно поэтому по направлению разработки РН сверхтяжелого класса НТС Роскосмоса принял решение до 2025 года ограничиться созданием научно-технического задела и отработкой перспективных технологий.

Надо признать, что сейчас состояние отечественной орбитальной группировки КА, мягко говоря, не самое благополучное. В частности, группировка КА дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) состоит всего из семи КА и удовлетворяет запросы отечественных потребителей на уровне 20–30 процентов, тогда как группировки КА ДЗЗ США, европейских стран и Китая состоят более чем из 35 КА каждая, обеспечивая глобальный контроль поверхности Земли, в том числе и в радиолокационном диапазоне. Даже в Индии группировка КА ДЗЗ включает 17 КА. Вот куда в первую очередь и должны пойти средства ФКП-2025 – в развитие КА связи, навигации, ДЗЗ, метеорологии, в том числе КА с высоким всепогодным пространственным разрешением, что особенно актуально для Сибири, Крайнего Севера, Арктики и Дальнего Востока.

Как показывают баллистические расчеты, при запуске с космодрома Восточный оптимизированный вариант РН «Ангара-А5В» с модернизированным криогенным РБ КВТК-В обеспечит выведение на геопереходную орбиту полезной нагрузки массой до 11,9 тонны и на геостационарную орбиту – до 7,2 тонны, а также возможность реализации начального этапа лунной пилотируемой программы с использованием четырехпусковой схемы (см. рис.): два парных запуска РН, обеспечивающих раздельную доставку на окололунную орбиту лунного посадочно-взлетного комплекса (ЛПВК) и пилотируемого транспортного корабля (ПТК) с их стыковкой на орбите искусственного спутника Луны (ОИСЛ) и последующей посадкой ЛПВК с экипажем на поверхность Луны.

Типовой парный запуск включает выведение на баллистическую траекторию полезной нагрузки в составе ПТК или ЛПВК и малоразмерного межорбитального кислородно-керосинового буксира (МОБ2), создаваемого на базе РБ «ДМ», который обеспечит довыведение полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту и последующую стыковку с тяжелым криогенным межорбитальным буксиром (МОБ1), разрабатываемым на базе задела по РБ КВТК. МОБ1 со стартовой массой более 38 тонн выводится по схеме с довыведением вторым запуском РН «Ангара-А5В». После стыковки на низкой околоземной орбите и фазирования собранный лунный межорбитальный корабль за счет энергетики МОБ1 сначала выводится на высокоэллиптическую орбиту. После выработки топлива водородный МОБ1 отделяется и керосиновый МОБ2 завершает формирование отлетной траектории. Далее МОБ2 обеспечивает коррекцию траектории на перелете к Луне и перевод полезной нагрузки на окололунную орбиту. Проект ФКП-2025 предусматривает проведение работ по указанным средствам.

Безусловно, многопусковая схема довольно сложна, она требует высочайшей координации: стартовая команда должна работать одновременно на двух ПУ, как часы. Предварительные технико-экономические оценки показывают: использование на начальном этапе лунной пилотируемой программы многоцелевой РН повышенной грузоподъемности 35-тонного класса взамен специализированной сверхтяжелой 80-тонной РН позволит более чем на порядок снизить финансовые затраты, а сэкономленные ресурсы можно употребить в интересах развития отечественной орбитальной группировки КА социально-экономического, научного и двойного назначения.

Что касается использования твердотопливных ускорителей (ТТУ) в составе РН, здесь надо отметить, что ракетные двигатели на твердом топливе (РДТТ) в сравнении с ЖРД имеют не только преимущества, но и недостатки – пониженный на ~10–30 процентов удельный импульс тяги, худшее весовое совершенство конструкции, пожаровзрывоопасность производства и снаряжения топливного заряда, ограничение по времени работы, по регулированию тяги, по температурным условиям при пуске, вредное воздействие продуктов сгорания на окружающую среду. Кроме того, надо учитывать повышенную на 30–40 процентов стоимость РН с РДТТ по сравнению с РН с ЖРД и необходимость вложения значительных средств в развитие производственной, технологической и испытательной базы создания крупногабаритных РДТТ.

Использование крупноразмерных РДТТ в составе РН многократно рассматривалось в отечественных проектах, но учитывая вышеперечисленные факторы, по итогам сравнения альтернатив выбор неизменно делался в пользу ЖРД. Россия – лидер в разработке и производстве маршевых ЖРД, которые приобретают заказчики в том числе и из США. В проекте ФКП-2025 запланирована и отработка технологии создания стартового РДТТ с тягой примерно 100 тонн. Целесообразность использования РДТТ в перспективных РН, например в том же «Фениксе», будет определена позже, по результатам детального анализа.

В заключение: понятно, что проект ФКП-2025 можно продолжать совершенствовать, тем не менее в части развития средств выведения этот документ достаточно сбалансирован, он отражает реальное состояние дел и определяет перспективы развития данного направления отрасли до 2025 года с учетом установленных приоритетов космической деятельности и возможностей государства по ее финансированию.
Автор: Юрий Коптев, Юрий Кузнецов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/26713


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 49
  1. rosarioagro 29 августа 2015 07:31
    с помощью SLS планируют отправить исследовательскую миссию к Нептуну с Ураном, так получится быстрее, нежели с использованием гравитационных маневров у Юпитера и Сатурна, задачи для сверхтяжелой ракеты найти можно
    1. Свелес 29 августа 2015 13:38
      всё таки произошла подмена понятий космические апараты КА -это по американски, а по нашему СПУТНИК, авторы уже забыли про это в погоне за рыночной "эфективностью"...
      1. CT-55_11-9009 29 августа 2015 21:06
        Цитата: Свелес
        всё таки произошла подмена понятий космические апараты КА -это по американски, а по нашему СПУТНИК, авторы уже забыли про это в погоне за рыночной "эфективностью"...


        Нет, КА - не "заамериканенная заумь", а определение целого КЛАССА аппаратов (от наноСПУТНИКОВ до лунных модулей). Как назвать корабль "Союз"? Спутник, что ли?

        Так что неправда ваша. Понимаю, душа болит, но не наводите тень на плетень.
        1. Свелес 31 августа 2015 22:20
          Цитата: CT-55_11-9009
          Как назвать корабль "Союз"? Спутник, что ли?


          КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ ,так назвал Королёв...
  2. lotar 29 августа 2015 07:48
    В очередной раз убеждаюсь,что в эпоху Королёва мы были ближе к Луне,чем сейчас,многие технологии безвозвратно утеряны.То о чём нам говорят по телику нельзя иначе назвать как бахвальством.Где прорывные технологии способные открыть путь к освоению космоса.Наши политики больше любят пилить финансовые пироги нежели вкладывать деньги в дело.Одно радует,что не только в нашей стране творится такое безобразие.
    1. CT-55_11-9009 29 августа 2015 21:13
      Цитата: lotar
      Где прорывные технологии способные открыть путь к освоению космоса.


      Для того, чтобы создать прорывные технологии, нужны настолько же прорывные открытия в фундаментальной науке. Многие (ох, многие) проекты похерились из-за, например, отсутствия компактного мощного источника энергии. А он без обуздания термояда или прорывов в фундаментальной энергетике не создастся.
      А сейчас мы выжимаем последние крохи из фундаментальных достижений науки 40-50-летней давности.

      Цитата: lotar
      В очередной раз убеждаюсь,что в эпоху Королёва мы были ближе к Луне,чем сейчас,многие технологии безвозвратно утеряны.


      Например? Н-1 не в счёт, многие идеи с неё перекочевали в другие ракеты.

      Цитата: lotar
      .Наши политики больше любят пилить финансовые пироги нежели вкладывать деньги в дело.


      А вот под этим подпишусь.
      1. rosarioagro 30 августа 2015 16:03
        ну сразу термояд подавай, а как насчет атомарного водорода?:-)
      2. opus 31 августа 2015 02:02
        Цитата: CT-55_11-9009
        Например? Н-1 не в счёт, многие идеи с неё перекочевали в другие ракеты.

        какие?
        Н-1 имела подвесные баки и несущий корпус, как ФАУ-2. Тупиковый путь забытый СП Королевым на Р-2...



        и почему-то реализованный на Н-1.
        Все остальное на Н-1, от Р-7 (принцып)
  3. bistrov. 29 августа 2015 08:19
    Да, использование КА многоразового использования типа "Шаттл" пока оказалось тупиковой ветвью и сейчас не востребовано из-за своей чрезвычайной дороговизны ,технической ненадежности и требование наличия экипажа. Советский "Буран" работал в автоматическом режиме. Даже американцы были вынуждены вернутся к старой схеме типа "Союз"- "Прогресс".СССР,погнавшись за США,взявшими курс на использование многоразовых КА, угрохал уйму денег и как оказалось впустую. А надо было идти своим путем,сейчас бы уже имели свои станции на Луне. А интересно ,американцы действительно слетали на Луну,или это "утка".Ведь средства контроля за КА позволяли отследить движение КА вплоть до Луны уже тогда.Думаю,американцы вряд ли решились бы на такой наглый обман.
    1. shonsu 29 августа 2015 18:00
      вот как раз в чём не сомневаюсь так это то что сша врут нагло и постоянно. а особенно если проверить сложно.
    2. CT-55_11-9009 29 августа 2015 21:19
      По крайней мере, факты таковы: американцы совершенно точно отсняли "высадку на Луну" в павильоне Голливуда (это для телевидения, так объяснили этот факт) и НЕ БЫЛИ на Луне именно в 1969-м году. А дальше - думаем сами. Лично я сомневаюсь, что они там были вообще.
    3. Альджавад 31 августа 2015 03:44
      А интересно ,американцы действительно слетали на Луну,или это "утка".Ведь средства контроля за КА позволяли отследить движение КА вплоть до Луны уже тогда.Думаю,американцы вряд ли решились бы на такой наглый обман.

      Леонову Алексею верите? Он говорит - летали. А он был командир первого нашего лунного эуипажа (не летавшего). Почуяв обман - стерпел бы он? Молчал бы? Не думаю.
    4. 2-ой12-ый 2 сентября 2015 17:18
      Цитата: bistrov.
      А интересно ,американцы действительно слетали на Луну,или это "утка"

      Некоторые видят это так
      http://www.free-inform.com/
  4. pat 29 августа 2015 08:30
    Инерция мышления увы огромна, схему запуска планируют увы одноразовую.
    На орбите земли должен давно работать "манипулятор" пилотируемый, задача для него простая:поднимать космические объекты с низких орбит до орбиты луны и обратно, убирать с орбит космический хлам и многое другое, базироваться на МКС. Схемы запусков изменятся и удешевятся. Скажите фантаст нет с юности читал фантастику.
    pat
    1. avt 29 августа 2015 09:28
      Цитата: pat
      Инерция мышления увы огромна,

      А может и не только инерция , уж больно жирный кусок бабла пилиться будет при предлагаемом -,,Государству нужна не одна супермощная ракета-носитель, а парк СВ". Тут больше похоже не на достижение каких то целей в космосе , а желание рулить на ,,парковке" в надежде стать бюджетным олигархом .
      Цитата: lotar
      В очередной раз убеждаюсь,что в эпоху Королёва мы были ближе к Луне,чем сейчас,многие технологии безвозвратно утеряны.

      Уже ,,во времена Королева" стало понятно что задачи в ,,дальнем" космосе не надорвавшись химическими ракетами решить НЕЛЬЗЯ . нужны иные физические принципы для двигателей космических аппаратов . А предлагаемое обсуждение многотипья бочек для ,,освоения космоса"больше походит на обсуждение во время оно французской академией вопроса -Что делать с лошадиным навозом в Париже при разрастании города и увеличения гужевых перевозок . fool
      avt
      1. gjv 29 августа 2015 16:28
        Цитата: avt
        в ,,дальнем" космосе не надорвавшись химическими ракетами решить НЕЛЬЗЯ . нужны иные физические принципы для двигателей космических аппаратов

        В "дальнем" космосе они используются - Электростатический ионный двигатель, Электростатический ракетный двигатель, Двигатель на эффекте Холла, Электротермический двигатель на постоянном токе. Разрабатываются также плазменные двигатели. Однако они не подходят для подъема полезной нагрузки с поверхности планеты. request
        gjv
    2. rosarioagro 29 августа 2015 11:02
      Цитата: pat
      Скажите фантаст нет с юности читал фантастику.

      Ну это либо ядерный буксир, либо солнечные батареи должны быть просто огромными
    3. Альджавад 31 августа 2015 03:46
      Инерция мышления увы огромна, схему запуска планируют увы одноразовую.


      Многоразовая первая ступень в разработке. Подождём.
  5. srha 29 августа 2015 10:30
    СССР с 55 по 57 и по 61 - 6 лет, смог пройти путь с начала строительства космодрома, первого запуска первого спутника к пилотируемым полетам, сумел закинуть спутник на Луну и облететь её! А нынешние построить космодром и провести пилотируемый запуск обещают через сколько лет? А когда начали обещать? 2023-2007 = 18 лет. Идут по пути Ходжи Насредина.

    Кстати, предлагаемая схема лунной пилотируемой экспедиции - опасна, дорога и бесперспективна, так как не создает необходимой инфраструктуры. А ведь американцы только для обеспечения своей лунной программы провели около 20 беспилотных миссий.

    Кратко о том, как я вижу реальную схему регулярных полетов на Луну. Сначала создается инфраструктура - промежуточная станция на орбите Земли, потом станция на орбите Луны с запасными лунными посадочными и взлетными модулями, потом лунный взлетный модуль садится на Луну тестируется, и только после этого, рядом с готовым взлетным летным модулем можно высаживать космонавтов на Луну. А схема полетов такая - на НОО выводятся беспилотные блоки, которые буксирами переводятся на ГПО к земной станции, там стыкуются проверяются и отправляются буксирами к Лунной станции. На Лунной станции проверки-стыковки-растыковки-заправки-пере
    садки, потом посадка. Буксиры беспилотные ионные - слабые но экономичные и многоразовые. Корабль же с космонавтами на Луну идет по другой - короткой и более энергичной и быстрой схеме. Земля-ГПО-ЛПО-Луна-ЛПО-Земля. Кстати, в такой схеме можно применить многоразовый удобный и хорошо защищенный корабль на линии ГПО-ЛПО.
    1. rosarioagro 29 августа 2015 11:10
      Цитата: srha
      потом станция на орбите Луны с запасными лунными посадочными и взлетными модулями

      На мой взгляд это лишнее, мало того, что гравитационное поле Луны неоднородно, так еще столько топлива и прочего обеспечения придется возить помимо самой Луны, полагаю, что необходимо найти топливо (лед) на самой Луне, забросить портативный реактор типа Топаз, добывать, разделять, сжижать и хранить, а в перспективе там электромагнитную катапульту для запуска космических аппаратов соорудить, разгон и взлет на магнитной подушке, посадка тоже, маглёвы на земле уже научились делать
    2. Вадим237 29 августа 2015 12:32
      Про полёты на Луну и Марс можно забыть, у нас для них нет ни ракет, ни денег, скорее всего на Луну и Марс полетят США и Китай, а мы останемся у обочины космонавтики - на продаже двигателей и выведением спутников.
      1. CT-55_11-9009 29 августа 2015 21:31
        "Трусов и паникёров расстреливать на месте!"

        Цитата: Вадим237
        Про полёты на Луну и Марс можно забыть, у нас для них нет ни ракет,


        Товарищ, ты этой фразой обижаешь все выпуски МАИ, МГТУ им. Баумана, МАТИ, КАИ и многих других ВУЗов. А чем сейчас, по твоему мнению, инженеры от космоса занимаются? Селфи на фоне мешка с баблом делают? Ага, держи карман шире. Правильный ответ, как ни странно, работают.

        Цитата: Вадим237
        скорее всего на Луну и Марс полетят США и Китай,

        Насчёт США - будем ещё посмотреть, а с Китаем - согласен. Только они тоже долго будут отрабатывать свою лунную программу.


        Цитата: Вадим237
        а мы останемся у обочины космонавтики - на продаже двигателей и выведением спутников.


        Подскажи мне, убогому, а кто занимается обслуживанием МКС? И у кого немалый опыт в создании и эксплуатировании космических станций??? У США и Китая? Или у Индии, например?
        Для России дело всегда найдётся. А вообще, до освоения космоса нам бы, по хорошему, на Земле хоть какое-то подобие порядка навести, а то бардак какой-то творится!
        1. Вадим237 30 августа 2015 00:36
          Космический корабль Dregon доведут до ума а там нам про обслуживание МКС можно будет забыть, США сейчас активно занимаются сверх тяжёлой ракетой и у них очень даже получается, скорее всего она полетит в срок 2018 году, а у нас нашу ракету отодвинули, если вообще не закрыли, до 2030 года и ни каких перспективных запусков космических аппаратов не предвидится на ближайшие 10 лет, некоторые страны сейчас активно занимаются воздушным стартом, даже разработкой воздушно космического самолёта, так в Великобритании создают самолёт Скайлон в Швейцарии SOAR в Германии SART в США система воздушного старта ARCA - в 2016 уже полёт, а у нас в этом направлении полный ноль, до развала СССР по разработкам в этой области мы были впереди всех, но теперь всё заброшено и есть очень большая вероятность того, что когда мы начнём догонять остальных, наша космическая отрасль потеряет заказы на выведение космических аппаратов.
          1. CT-55_11-9009 30 августа 2015 14:05
            Ну ты, лебедь, за... достал.

            Цитата: Вадим237
            Космический корабль Dregon доведут до ума а там нам про обслуживание МКС можно будет забыть


            Для начала - не Дрегон, а Драгон. Потом - он тоже не сам выходит на орбиту ,а с помощью РН. Это - ТОЖЕ космический аппарат! Как и Союз, и наш перспективный КА для замены Союза (название забыл, каюсь).


            Цитата: Вадим237
            США сейчас активно занимаются сверх тяжёлой ракетой


            Задачи у неё какие? Спутники связи выводить? Или МКС обслуживать? Даже американцы не будут ТАК расходовать бабло. Хватит для этого Атласа.

            Цитата: Вадим237
            до 2030 года и ни каких перспективных запусков космических аппаратов не предвидится на ближайшие 10 лет


            Без комментариев. Ты работник ракетно-космической отрасли? Или глава Роскосмоса?

            Цитата: Вадим237
            екоторые страны сейчас активно занимаются воздушным стартом, даже разработкой воздушно космического самолёта, так в Великобритании создают самолёт Скайлон в Швейцарии SOAR в Германии SART в США система воздушного старта ARCA - в 2016 уже полёт


            Уже обсуждали это. Невыгодно по энергетике! Очень!
            1. rosarioagro 30 августа 2015 16:05
              Цитата: CT-55_11-9009
              Задачи у неё какие? Спутники связи выводить? Или МКС обслуживать? Даже американцы не будут ТАК расходовать бабло.

              Миссию Argo к Нептуну с Ураном отправить
            2. Вадим237 30 августа 2015 18:50
              Программа Роскосмоса уже вывалена до 2025 и в ней нет ни чего перспективного - одни сокращения. Если воздушный старт не выгоден, то почему все активно им занимаются?
          2. Альджавад 31 августа 2015 03:55
            США сейчас активно занимаются сверх тяжёлой ракетой


            Да. На базе технологий шаттла. И сами не знают, зачем она им. И завершат ли работу.

            Программа "Констеллейшн" тоже было красиво нарисована. Даже пуск один был. А медным тазом таки накрылась.
            1. Вадим237 31 августа 2015 11:17
              США то завершит создание ракеты, у NASA все программы далеко вперёд расписаны.
  6. jayich 29 августа 2015 10:59
    Мне вот интересно, на фига создавать аналог РН "Союз" так называемый феникс, когда есть Ангара которая проектировалась в том числе в пассажирском варианте?
    Теперь пройдусь по Ангаре, зачем преподносить ее как достижение науки и техники когда это шаг назад по сравнению с РН "Энергия". В статье говорится что применение водорода поможет поднять КПД ракеты в целом, а центральный блок на "Энергии" уже был на водороде, что шла проработка возвращаемых боковых модулей "Байкал", а уже следующим был шаг к полностью возвращаемой системе. Вот это шаг вперед.
    На данном этапе для гарантированного доступа в космос достаточно 2 семейства РН "Ангара" до 50 тонн и "Энергия" до 200 тонн.
    В статье не заметил упоминаний по ядерному буксиру, а двигатель уже есть для освоения солнечной системы, но для нормальной эксплуатации необходим космический корабль порядка 150-200 тонн хотя бы для полета к Марсу, а это сможет сделать только РН "Вулкан" дальнейшее развитие "Энергии".
    Мне вот интересно миг-31, ту-160 и т.д. возобновляют производство, но почему все молчат про "Энергию", а идет разговор про какое то создание тяжелой ракеты носителя вот зачем изобретать велосипед когда он изобретен.
    1. rosarioagro 29 августа 2015 11:11
      Цитата: jayich
      когда это шаг назад по сравнению с РН "Энергия".

      Ну не то чтобы шаг, это просто часть от той же Энергии. точнее часть от части:-)
    2. Jurkovs 29 августа 2015 11:23
      Цитата: jayich
      но почему все молчат про "Энергию"

      Технология производства водородных двигателей РД-0120 утеряна. Ушли кадры, порезана оснастка, производитель на ладан дышит. Боковые ускорители (РН Зенит) производились на Южмаше на Украине, дальше объяснять не нужно. Необходимой оснастки на территории России нет.
      1. jayich 29 августа 2015 12:06
        Документация осталась, НК-33 производство восстановили, КБХА жив и здравствует там не так давно модернизация производства прошла, так что где делать и что делать знаем осталось последнее восстановить производство. А вообще по хорошему на данном этапе думаю стоит поработать над импульсно взрывными двигателями, т.е. серия микровзрывов того же водорода энергия выделяемая будет выше. Боковые ускорители необходимо делать сразу многоразовыми.
        1. Вадим237 29 августа 2015 12:26
          От Байкалов отказались в виду сложности конструкции, дороговизны и неэффективности - красивая задумка в реалии оказалась не эффективной.
          1. Jurkovs 29 августа 2015 14:06
            Цитата: Вадим237
            От Байкалов отказались в виду сложности конструкции, дороговизны и неэффективности - красивая задумка в реалии оказалась не эффективной.

            Байкалы должны были применяться на Энергии-2 как дальнейшем развитии Энергии-М. Готовый пуск последней отменили в 93 году, так как она неожиданно проиграла тендер голой концепции Ангары. И это самая загадочная история.
          2. Aqr009 31 августа 2015 02:56
            Модель многоразовой ракетно-космической системы (МРКС), разработанной ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Источник: ЦАГИ

            От Байкалов, как таковых, не отказались, просто то, что показывали на салонах - это было, что-то вроде концепта, прототип. Исследования продолжались в рамках многоразовой ракетно-космической системы (МРКС-1), испытания модели которой начались в ЦАГИ.
            "В отличие от проекта «Байкала» МРКС-1 будет обладать не складными плоскостями (крыльями), а установленными жестко. Такое техническое решение уменьшит вероятность возникновения нештатных ситуаций при выходе аппарата на траекторию посадки."
            МРКС-1МРКС-1
        2. Jurkovs 29 августа 2015 14:10
          Цитата: jayich
          НК-33 производство восстановили

          Информация сегодняшнего дня. От восстановления производства НК-33 отказались, так как исчезли заказчики двигателя. Американцы после аварии Фалькона заменили его на РД-181, а на Союз-2.1В решили ставить РД-191. Оба двигателя клоны знаменитого РД-170 с Энергии.
          1. Вадим237 29 августа 2015 14:26
            Зато могут возобновить НК 39 для Шведского космолёта.
            1. hoot 29 августа 2015 17:51
              Вы наверно хотели сказать швецарский, а не шведский. Кстати швецарский SOAR напоминает наш проект МАКС
              МАКСМАКС

              SOAR
              1. Вадим237 29 августа 2015 19:13
                Все занимаются космолётами кроме нас.
      2. Комментарий был удален.
    3. Альджавад 31 августа 2015 04:01
      но почему все молчат про "Энергию",


      Свернулась Энергия - т.к. не было чего ею запускать.
      Не возобновляют - так и не появилось, чего ею запускать.

      Почему Данила купил седан, а не грузовик? А чего на нём возить? И бензин дорог.
    4. Альджавад 31 августа 2015 04:13
      но почему все молчат про "Энергию",


      Свернулась Энергия - т.к. не было чего ею запускать.
      Не возобновляют - так и не появилось, чего ею запускать.

      Почему Данила купил седан, а не грузовик? А чего на нём возить? И бензин дорог.
  7. Jurkovs 29 августа 2015 11:15
    Обычно ракету делают под планируемые задачи. У нас как всегда все наоборот. Деятели спроектировавшие Ангару теперь придумывают, для оправдания ее существования, лунную миссию в четыре пуска. И всячески ее рекламируют. Идиотизм зашкаливает. В свое время Королев осуществил групповой полет трех Востоков (Быковский. Попович, Терешкова). Для этого потребовалось три стартовых стола, три МИКа и три корабля. Любой специалист скажет, что осуществить повторный запуск с того же стартового стола, собирая ракету в том же МИКе можно не ранее чем через месяц. Двумя стартовыми комплексами тоже не обойтись. Для полета к Луне необходимы водородные разгонные блоки иначе вес зашкаливает и никакие ракеты с Земли не оторвут эту нагрузку. Но водород склонен диффундировать через стенки баков, известно, что при полетах Аполлонов к Луне с десятидневной миссией из баков обратной разгонной ступени улетучивалось до 10% водорода. Теперь представьте сколько водорода останется в баках ЛПВК через месяц. Значит надо иметь четыре стартовых стола и четыре комплекса. Но кто же даст на это денег? И последнее, даже если все это будет создано, специалисты говорят, что при любом запуске ракеты происходят временные задержки, откладывание пуска. Представьте какая задержка накопится к четвертому пуску и как это скажется на всей программе полета. Думаете авторы статьи всего этого не знают? Знают! Но продолжают рекламировать свое изделие и продолжают пудрить мозги руководству страны а иначе их надо просто садить.
    А теперь информация для размышления. 15.05.87 года был совершен первый пуск Энергии. 15.11.88 года второй пуск с Бураном. Оба пуска успешные. Но уже стало ясно, что нагрузок для Энергии больше нет, Буран это дорогая и не очень нужная игрушка. Это уже знали и мы и американцы, и потому их Шаттлы просто долетывали свой ресурс. Для спасения проекта ОКБ-1 разработало упрощенную модификацию Энергии. Вместо 4-х двигателей РД-0120 на центральном блоке установили только один, вместо четырех боковых блоков применили только два и получили полезную нагрузку 36 тонн. Ракета должна была заменить Протон. С 89 по 91 годы были проведены все испытания, изготовлен макет ракеты и произведена примерка ее на стартовом столе в Байконуре. Первый пуск был назначен на 94 год. Но в 93 году, на неожиданно назначенном тендере, практически готовая ракета проиграла конкурс голой концепции Ангары. Основное замечание к Энергии-М было то, что она дороже Протона. И вот вместо 94 года, мы увидели стартующую Ангару в 2014 году, и она оказалась тоже дороже Протона. Энергия-М легко превращалась в 100 тонную Энергию, а Ангару невозможно модернизировать даже до 50 тонн. Попутно утеряны технологии изготовления водородных двигателей, развалился стартовый комплекс на Байконуре, разрушены готовые к запуску ракеты и Бураны.
    Вопрос к Генеральной прокуратуре. Кто инициировал тендер 93 года? Каким образом на нем выиграла Ангара? Каким образом в 98 году ЦиХ самовольно изменил техзадание на Ангару? Кто ответит за уже потерянные 20 лет и полное отсутствие перспектив на будущее. "У каждой ошибки должны быть фамилия и отчество"!
    1. tanit 29 августа 2015 12:58
      Стесняюсь спросить, а Вы в самом деле ? Или Вам за это платят? laughing
      Ну, про платят - это я погорячился, извините. Вы -прекраснодушный...
    2. Свелес 29 августа 2015 13:50
      Цитата: Jurkovs
      Вопрос к Генеральной прокуратуре. Кто инициировал тендер 93 года? Каким образом на нем выиграла Ангара? Каким образом в 98 году ЦиХ самовольно изменил техзадание на Ангару? Кто ответит за уже потерянные 20 лет и полное отсутствие перспектив на будущее. "У каждой ошибки должны быть фамилия и отчество"


      действительно эта Ангара совсем не прорывное направление ,а топтание на месте,разве что от гептила природу освободят,всё остальное ,какие то бестолковые разговоры...
    3. JustMe 30 августа 2015 11:28
      По хорошему,
      надо иметь что-то типа открытого технического аудита (в хорошем понимании этого слова) присматривающего за тусовкой, руководящей нашим космосом.
  8. tanit 29 августа 2015 12:54
    Протон ушел. Нормально ушел. Какие есть вопросы?
    Союз уйдет 2 сентября -тоже штатно.
    Кто, кроме России может запускать что-то хотя бы отдаленно напоминающие? Правильный ответ -ни кто.
    Так, что, русский космос умер, не так ли? laughing
  9. gjv 29 августа 2015 16:36
    Чем интересен СПГ? Основное преимущество – принципиальная возможность снижения стоимости двигательной установки (ДУ) РН за счет радикального понижения рабочего давления в камере сгорания двигателя (с 250–260 до 160–170 атмосфер) при незначительном (≈4%) повышении пустотного удельного импульса. Прирост последнего параметра позволяет сохранить достигнутый уровень энергомассовых характеристик ступеней РН, несмотря на вдвое меньшую плотность СПГ по сравнению с керосином.

    А американцы на SLS давление пытаются повышать. Интересно, кто правильным путем идёт, товарищи?
    gjv
  10. Тамбовский Волк 29 августа 2015 17:15
    Нда,пока враги катаются на нашей халяве,а мы топчемся на месте,те же враги потихоньку изучают дальний космос с дальними планетами.Видно совсем мозги у "правительства" отшибло.Бабло по голове бьёт.Хотя,откуда там мозги,так,айфоны одни.
    1. CT-55_11-9009 29 августа 2015 21:35
      Ну, так нам складывать лапки и в гроб ложиться, что ли? А эта халява кормит не одно предприятие, кстати.
  11. serverny 29 августа 2015 23:40
    Цитата: lotar
    Наши политики больше любят пилить финансовые пироги нежели вкладывать деньги в дело.

    не просветите, какие срочные дела на Луне у страны, которая не тянет ресурсы со всей планеты и не может себе позволить потратить десятки/сотни миллиардов долларов на проект, который не принесет никакой военной/коммерческой и почти никакой научной пользы ?
    1. CT-55_11-9009 30 августа 2015 14:12
      Цитата: serverny
      проект, который не принесет никакой военной/коммерческой и почти никакой научной пользы ?


      Коммерческой выгоды в короткие сроки - не принесёт никак. А вот с научной Вы загнули, причём сильно. Мы даже Землю не излазили полностью за тысячелетия жизни на ней. Что уж говорить про Луну со всего лишь десятками автоматических экспедиций!
  12. Космос-1869 30 августа 2015 17:46
    Цитата: Jurkovs
    В свое время Королев осуществил групповой полет трех Востоков (Быковский. Попович, Терешкова). Для этого потребовалось три стартовых стола, три МИКа и три корабля.

    Вы слегка ошибаетесь. wink
    Попович летал в паре с Николаевым, а Быковский с Терешковой. Это были полёты ДВУХ "Востоков". Первый полёт ТРЁХ кораблей "Союз-6, -7, -8" состоялся в октябре 1969 года, уже после смерти Сергея Павловича.
  13. Svetlana 6 сентября 2015 12:14
    Цитата: Вадим237
    некоторые страны сейчас активно занимаются

    Канадские инженеры для запуска космических аппаратов на орбиту предлагают изготовить башню из армированных надувных секций с внутренним лифтом.
    Для вертикальной стабилизации башни предлагают использовать систему маховиков, которые обеспечат динамическую устойчивость и будут действовать в качестве компрессоров для конструкции.
    Маховики смогут регулировать давление и вращение, компенсировать любой изгиб башни
    и будут держать её в фиксированном состоянии всё время. см.http://techvesti.ru/node/8012
    Для поднятия надувной башни на высоту 20км можно также создавать вертикальную подъёмную силу вентиляторами (как у дронов),прикреплёнными снаружи к надувной башне равномерно по всей её высоте.
    Надувная башня может быть гофрированной и подниматься вверх после сборки на земле - постепенно. Гофры могут быть спиральными или секционированными.
    При подъёме трубы сначала растягивают верхние секции гофр подъёмными электровентиляторами, размещёнными на периметре гофросекций. Затем растягивают всё более и более нижние гофры, пока все секции гофр не растянутся до максимальных расчётных значений растягивания. Электропитание на электровентиляторы передают через электрокабели, закреплённые на внутренних стенках гофросекций.
    Чтобы удерживать в воздухе башню, можно также создавать подъёмную силу восходящими потоками воздуха снаружи вокруг башни. В этом варианте по всей высоте к наружной поверхности башни крепят крылья - неподвижные лопаточные венцы для передачи вертикальной тяги от вертикального потока воздуха вокруг надувной башни к оболочке надувной башни.
    Вертикальный конвективный поток воздуха снаружи вокруг надувной трубы в атмосферном воздухе
    формируют за счет конвективного теплопереноса от стенок надувной трубы, нагреваемых встроенными в стенку надувной трубы ленточными теплоэлектронагревателями. Можно также греть солнечным или СВЧ-излучением, сфокусированным на наружную поверхность надувной трубы.
    Внутри трубы к её внутренней поверхности также крепят неподвижные лопаточные венцы для осевой закрутки внутреннего воздушного потока.Так как восходящий поток в трубе закручен, то гиромомент позволит башне-трубе стабилизировать вертикальную форму.
    Сжатый воздух нагнетают внутрь надувной трубы турбокомпрессорами в основание надувной трубы.
    По мере подъёма закачанного в надувную гофротрубу сжатого воздуха,подогревают воздушный поток внутри трубы через поверхностный теплообменник на стенках надувной трубы.Движущийся вверх внутри надувной трубы воздух за счет силы трения о стенки трубы, передаёт стенкам импульс,создающий распределённую по всей высоте трубы вертикальную силу тяги, удерживающую надувную трубу в воздухе.
    Прошедший через всю длину надувной трубы закрученный воздушный поток выпускают через поворотные сопла на верхней части трубы вниз. Управляя тягой поворотных сопел наверху трубы компенсируют горизонтальную силу давления атмосферного ветра на надувную трубу.
    Грузы будут доставлять наверх по пневмотрубе, благодаря нагнетаемому давлению.На вершине трубы можно разместить ФАР для слежения.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня