Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Отказавшись от закупок танков Т-90А, российские военные совершили большую ошибку

Отказавшись от закупок танков Т-90А, российские военные совершили большую ошибку


В 2004 году Российская армия возобновила производство основного боевого танка Т-90, который в модификации "А" начал поступать в войска. Правда, объемы закупок были сравнительно ограничены, и эти боевые машины успели поступить на вооружение лишь нескольких танковых батальонов мотострелковых бригад. С приходом новой команды Министерства обороны во главе с Сердюковым нижнетагильский танк подвергся острой критике, и в конце 2011 года Российская армия совсем прекратила закупать эти боевые машины.

Отказавшись от закупок танков Т-90А, российские военные совершили большую ошибку



Упор был сделан на модернизацию старых танков Т-72Б, правда, и здесь военное ведомство решило сэкономить, в войска пошли модернизированные Т-72Б3, которые уже стали критиковать многие военные специалисты. По подавляющему большинству характеристик, эта версия "семьдесятвойки" соответствует уровню мирового танкостроения начала 90-х годов. А ведь в Нижнем Тагиле были созданы достаточно современные версии модернизированных Т-72, но на них, как и на Т-90А, денег не хватило.

Отказавшись от закупок танков Т-90А, российские военные совершили большую ошибку


По мнению военных экспертов, отказ от закупок Т-90А был бы большой ошибкой. Если бы эти машины по-прежнему шли в войска, то в качественном отношении наши танковые части и подразделения были бы на гораздо более высоком уровне. И не пришлось бы сейчас модернизировать уже "модернизированные" Т-72Б3.
Автор: Дмитрий Хрусталев
Первоисточник: http://vestnik-rm.ru/news-4-13233.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 101
  1. veteran66 28 августа 2015 14:32
    Экономия на скрепках всегда приводит к непредвиденным расходам.
    1. oleg-gr 28 августа 2015 14:52
      Скупой платит дважды, тупой платит трижды, лох платит всегда. Аксиома однако.
      1. crazyrom 28 августа 2015 18:30
        Причём скрепки и скупой? Перестали покупать потому что делали Армату, и собирались покупать её. Т-90 у нас около 900 штук, а Т-72Б3 почти такой же хороший и их вообще дофига. Не выбрасывать же их, пусть пока работают.

        А тепер представьте, наделали да накупили 3 тысячи новеньких Т-90, а теперь куда их, когда армата готова?
        1. marlin1203 28 августа 2015 19:44
          Какой хороший вопрос "куда девать танки?". А действительно, куда их девают? laughing
          1. Юджин-Евгений 28 августа 2015 21:02
            российские военные совершили большую ошибку

            Да, мы знаем, очень сожалеем... Найди пробитие
          2. crazyrom 31 августа 2015 20:36
            Их замазывают солидолом (или чем-то жирно-маслянным) и консервируют на складах. Совсем недавно читал что у нас много тысяч Т-64 (типа 7000), и даже Т-55 штук 3000 осталось, и все где-то стоят, охраняются. А сколько на них ресурсов угрохано, выходит что зря (ведь не было конфликтов с применением 5000 Т-64). Хорошо ещё что 3000 Т-90 не наделали, теперь уже Армата будет.
        2. severyanin 28 августа 2015 20:09
          А кто сказал, что "Армата" готова? то, что ее показали на параде с нелепой "бутафорской" башней? К гадалке не ходи, танк еще сырой с кучей детских болезней, на исправление которых уйдут годы. а Т-90 как ни крути, венец классического советского танкостроения, отшлифованный почти до идеала. И пока "Армату" доводят до ума, ему самое место в войсках. (Исключительно ИМХО, т.к. я моряк и на звание эксперта не претендую)
          1. Гордей. 28 августа 2015 20:45
            Цитата: severyanin
            А кто сказал, что "Армата" готова? то, что ее показали на параде с нелепой "бутафорской" башней? К гадалке не ходи, танк еще сырой с кучей детских болезней, на исправление которых уйдут годы.

            Никто и не говорил,что "Армата"-"сразу в бой".Насчёт "годы"...Полагаю,несколько быстрее.И почему "бутафорской" башней?
            1. severyanin 28 августа 2015 21:29
              :))) красиво, но это только догадки recourse Я, конечно, не танкист, но инженер, и объясните мне, как ствол у этой чудо-башни наводится по вертикали? Он же упирается в "нано-кожух", не? Посему у меня ощущения, как от просмотра низкопробных фильмов про войну, когда современные танки обвешивают "фанерой" чтоб закосить под немецкие. А высота этого "сооружения"? Да что говорить, обмусоливалось всё это сотни раз уже. Опять же можете закидать меня помидорами, но по мне классические наши танки даже смотрятся очень красиво и гармонично, а не этот закос под "Абрамс" или чего-то подобное. Если честно, если б мне в первый раз показали этот танк, ни за что не назвал бы его русским. Но это опять же исключительно ИМХО. Может у него и супер характеристики, но по мне-уродец-уродцем.
              И даже если несколько быстрее, чем годы-сколько понадобится времени, чтобы заменить танки в войсках на "Армату"? Вот тут-то и пригодился бы Т-90 как наиболее на мой взгляд совершенный танк классической компоновки.
              1. Гордей. 28 августа 2015 23:13
                Цитата: severyanin
                Я, конечно, не танкист, но инженер, и объясните мне, как ствол у этой чудо-башни наводится по вертикали? Он же упирается в "нано-кожух", не?

                Скорее-да,чем-не.Возможно конфигурация "обвеса"(расположение гаджетов,изменение пропорций,техническая целесообразность) будет изменена.Исходя из того,опять же,что изделие "сырое".Просто надо было показать изделие в сборе.
                Цитата: severyanin
                Опять же можете закидать меня помидорами, но по мне классические наши танки даже смотрятся очень красиво и гармонично, а не этот закос под "Абрамс" или чего-то подобное.

                И в мыслях не было закидывать!А в остальном...Может мы просто привыкли к "классике"?Стали эдакими "ретроградами"?И любое отклонение от академических канонов Отечественной школы,кажется уродливым?Кто знает...
          2. Лесной 29 августа 2015 16:02
            Нормальная там башня! Сейчас вместо навесной ДЗ делается встроенная, требующая защиты, чем и является растрезвоненная всеми "фанера". Кроме того, машина построена с минимальными требованиями по радионезаметности, в строены десятки датчиков. Всем хочется видеть ушедшую в прошлое обитаемую башню, но у дистанционных модулей свои принципы компоновки.
        3. Kos_kalinki9 28 августа 2015 20:39
          А Армата готова?????И сколько лет нужно на замену на армату????
        4. SALLAK 28 августа 2015 21:38
          Глупый вопрос не находите??? С нынешним состоянием танкового парка и 6 000 не много. А армата на самом деле ещё тёмная лошадка, неизвестно как себя поведёт в боевых условиях в отличии от Т 90. Так что этот факт в копилку действий Сердюкова... по разрушению и разворовыванию денег МО РФ.
        5. Наган 28 августа 2015 21:40
          Цитата: crazyrom
          А тепер представьте, наделали да накупили 3 тысячи новеньких Т-90, а теперь куда их, когда армата готова?

          Индюкам - у них "Арджун" че-то не клеится, а соседи - с одной стороны паки, а другой китайцы, так что танки нужны. Пакам, кстати, тоже можно - а че, если им популярно разъяснить, насколько Индия усилилась закупкой Т-90, они тоже могут захотеть. Ниггерийцам и прочим папуасам - да мало ли кто захочет поиграть в танчики за не очень дорого (кто хочет дорого, те покупают Абрамсы-Леопарды-Леклерки).
        6. Nehist 28 августа 2015 22:53
          Когда Армата будет обкатанна и готова пройдет еще лет 10-15. В настоящий момент это сырой продукт.
        7. Шишига 29 августа 2015 13:29


          смотреть на 2 минуте 23 секунде, я подозреваю что Т-90 прошлого года гораздо лучше чем Т-55,62 сегодняшнего, хотя у вас может быть свое мнение идущее вразрез с моим.
    2. Комментарий был удален.
    3. romirin 28 августа 2015 15:33
      Странно вы и автор рассматриваете этот вопрос...
      Т90 имеет турбину и много плюшек которыми рядовым лучше не пользоваться ( у меня в части за т90 садились только офицеры) титановая плита стоит прилично.. а в т72 старый добрый дизелек, который можно прямо в поле заменить БРМом. Да и не забываем про новую концепцию с новыми танками. Плюс боюсь в нашей стране склады ломятся от 72ых - так зачем вхолостую тратиться на заопарк, когда можно перейти на 1 платформу.
      ps. Обидеть никого не хотел, но сам как оператор наводчик на т72 поехал через 10 минут инструктажа.
      1. clidon 28 августа 2015 15:48
        В Т-90 (который в девичестве именовался Т-72БМ) тоже дизель. С Т-80 путаете. Хотя танк конечно сложнее и дороже.
      2. Enot_33 28 августа 2015 15:50
        кто то же должен был это выложить laughing
        1. kotvov 28 августа 2015 21:04
          оплот порвет его за секунды,,
          ага,если батарейки опять не сядут-очередную пэремогу запечатлить.
      3. Aleks тв 28 августа 2015 16:15
        Цитата: romirin
        Т90 имеет турбину и много плюшек которыми рядовым лучше не пользоваться ( у меня в части за т90 садились только офицеры)

        Роман, чессно - ничего не понял.)))
        Может вы говорите про турбонаддув двигла В-92 у танка Т-90 ?
        Дык и в В-84 (Т-72Б) есть наддув от центробежного нагнетателя...
        Чегой-то его срочники стануть пужаться ?
        request
        Если путаете с турбиной у Т-80У, то и на них срочники гоняли как мама не горюй.
        Просто они в двигл совсем не лезли. Ни к чему это с кувалдой к лопаткам лезть...
        Вот и все.
        wink
        ...............................

        По статье:
        Чет совсем маловато букавок у летописца.)))
        Попробую написать еще короче:

        Отказ от производства Т-90 был бы обоснованным и логичным в случае НОРМАЛЬНОГО варианта модернизации Т-72Б3.
        Просто чуть-чуть не довели до ума, вот и все.
        А если бы в кучу к оборудованию Б3 добавили (по минимуму):
        -модернизацию подвески и трансмиссии как у Т-72БА,
        -установку командиру ПНК от Т-80У или Т-90,
        -закрытую ЗПУ,
        -хитрые хохоряшки от Т-72Б2
        -круговую защиту...
        Была бы просто ЛЯПОТА, а не танк.

        И новизны - никакой, приборы и оборудование уже давно испытано и надежно.
        Все - ДЕШЕВО.
        Лисапед то...изобретен.)))
        Вот тохда отказ от закупок Т-90 был бы обоснованным.

        Денех просто, редиски табуреткинские, кхм... ну скажем помягче - "пожалели", досыльник им в трубу по самые хрендельпупельные торсионы.

        .....
        p.s. кстати, в войска идет облегченная версия Б3.
        Надеюсь это комплектация Б3 варианта 2015 будет улучшена. Она должна быть, екарный бабай, улучшена. И это понимают многие.
        1. g1v2 28 августа 2015 16:38
          Ну а на мой взгляд сила наших танковых войск - в массовости. И модернизировать 8 тыс т72 , пусть даже и до варианта слабее , чем т90 , это все равно выгоднее , чем закупить несколько сот т90. На 1 вражеский танк мы все равно сможем выставить 2 т72 пусть даже они и будут немного слабее . Тч на мой взгляд модернизировать т72 выгоднее. Ну и со временем начать закупать арматы по паре сотен в год. А вот где на мой взгляд надо закупать массово технику , так это истребительная авиация , тк там ситуация зеркальна по сравнению с танками - на один наш истребитель штаты могут выставить 2 , а то и 3 своих пусть и старых ф16 и ф15 . Принцип прост - при двух-трехкратном превосходстве качественное превосходство ( конечно если это не абрамс против т34 wink ) не спасет.
          1. KaPToC 28 августа 2015 18:13
            Цитата: g1v2
            На 1 вражеский танк мы все равно сможем выставить 2 т72 пусть даже они и будут немного слабее .

            Два ствола лучше, чем один!
            1. АлексЛ 28 августа 2015 20:58
              А экипажи бабы ещё нарожают
              1. KaPToC 29 августа 2015 13:05
                Цитата: АлексЛ
                А экипажи бабы ещё нарожают

                Идиотская фраза:
                во первых - в нашем случае правильно говорить "бабы ещё натренеруют";
                во вторых - наибольшие потери несет пехота, а вовсе не танкисты;
                в третьих - два взвода пехоты с двумя танками лучше лучше, чем один взвод с танком, а второй без танка - воистину бабы ещё нарожают, взвод туда - взвод сюда!
          2. marlin1203 28 августа 2015 19:47
            Вывод из опыта ВОВ. Там действительно 34-ки тигров успешно крутили в ближнем бою и то с большими потерями. А сейчас (при современных средствах разведки и поражения) это сработает? Чего-то "арабские" танки количеством израильтян не передавили. Не знаю, но, по-моему, над вопросом стоит задуматься what
            1. Лесной 29 августа 2015 16:05
              А Т-34 предназначался для боя с танками? Или арабы атаковали как нужно, а не по голому полю на скорости 20-25 км/ч под огнём израильских Центурионов?
          3. Абраша 28 августа 2015 22:16
            Да, как в русско-японскую, шапками закидаем!
        2. андрей юрьевич 28 августа 2015 17:44
          Aleks тв ...Лёха,Дружище," 100 лет не "виделись"! Привет! drinks
          1. Aleks тв 28 августа 2015 23:53
            Цитата: андрей юрьевич
            Aleks тв ...Лёха,Дружище," 100 лет не "виделись"! Привет! drinks

            Дарова, Андрей.Очень рад тебя слышать.
            drinks
            В Тагил то собираетесь ?
            wink
        3. Nross 28 августа 2015 19:18
          Занятно.
          Я вот читал, что ГТД в 80-ке зря хают. Мол, в далёких 70-80-х те модели турбин может и были ненадёжны и прожорливы, но современные их варианты ничем дизелю не уступают (особенно в реальном(гиппотетическом) бою).
          Касаемо же 72-х - они, да, проще и надёжнее как калаш - проигранная Чеченская это подтвердила, вроде как, но с ГТД были бы ещё лучше, если б обслуживание было фабричным.

          Полагаю, мир просто пока не готов к массовому внедрению ГТД в технике. С вертушками просто вариантов нет других, ну а с танками-тепловозами-камазами всё-таки еще недоросли, похоже....
          1. dauria 28 августа 2015 22:49
            С вертушками просто вариантов нет других


            Знаете, в ДРА движки меняли не по выработке ресурса, а по износу лопаток- такая вот зверская штука, пыль для турбины. Как это реально на танке выглядеть будет, не представляю. Всё надо учитывать, в том числе и то, что запасных движков никто не привезёт, и что не соберёшь из 2-х разбитых один работающий. Словом, опыт эксплуатации нужен . Причем в разных местностях.
        4. древний 28 августа 2015 21:47
          Цитата: Aleks тв
          Попробую написать еще короче:


          Аплодирую стоя и отдаю воинское приветствие,+! drinks soldier

          Даже строем .."пройдём"- "пробежим" wassat , а ты,друже говоришь-"...Денех просто, редиски табуреткинские, кхм... ну скажем помягче - "пожалели", досыльник им в трубу по самые хрендельпупельные торсионы." lol

          Вот ХДЕ..МАРАЗМ am

          1. Aleks тв 29 августа 2015 00:02
            Цитата: древний
            Даже строем .."пройдём"- "пробежим"

            Да хрен вас в стой загонишь...
            laughing
            И это - правильно.
            В небе Вам место а не в колонне между бортами бегать.

            Приветствую Гвардия !
            Рад слышать.)))
            drinks
      4. PERYN 28 августа 2015 17:34
        Но мог бы не доехать до противника 5км)
  2. V.ic 28 августа 2015 14:33
    И не пришлось бы сейчас модернизировать уже "модернизированные" Т-72Б3.
    Автор Дмитрий Хрусталев

    Кредо Табуреткина: только модернизация. Да и г-н Кудрин не дал бы денег. Поэтому и мало Т-90.
    1. tomket 28 августа 2015 15:39
      Цитата: V.ic
      Кредо Табуреткина: только модернизация. Д

      Как писали конспирологи ВО, что б всевидящее око Запада ничего не заподозрило. Тайный герой Сердюков делал это для отвода глаз. А мы убогие не вникли в "хитрый план" солнцеликого и его протеже.
    2. Kvazar 28 августа 2015 16:57
      Потому что Т90 это Т72БМ. Т72Б3 соответстует Т90А. Стоит же дешевле. Плюс Т72 как таковой устарел еще десяток лет назад. об.195 провалился. Решили делать единую платформу. Т.к. Т14, Т15 и Т16 за цикл эксплуатации отбивают повышение цены на машины фактически в два раза больше чем стоит Т90. Что лучше за одни и теже деньги получить супер современные танки или зоопарк модернизированных Т72 (Т90 и есть Т72) которые устарели и не единая платформа. Т90 не мало их 500 штук как бы. Из них 300 сразу отправили на склады хранения!.
  3. Д-р Борменталь 28 августа 2015 14:33
    А что скажут танкисты? Как бы они порвали табуретку?
  4. nvn_co 28 августа 2015 14:35
    Из-за того, что Сердюков - совсем нехороший человек, обвинять военных нельзя. В статье неправильное заглавие. Так и пишите, что Сердюков совершил, а не военные. В России много нормальных, мудрых и профессиональных военных, которые были против реформ Сердюкова. И под одну гребенку всех стелить не надо!
    1. ротмистр 28 августа 2015 15:53
      Интересно, а Сердюков сам себя назначил министром обороны или может его туда кто то поставил? Граждане грозные комментирующие не подскажите кто? Если вы думаете, что министр обороны лично принимает решение о закупках вооружения, то мне жаль участников дискуссии.По поводу мудрых профессионалов, да есть и были, но кто знаком с порядком продвижения высших офицеров, тот не станет об этом писать.Эти профессионалы начинают возмущаться только тогда, когда их уволили или сократили( убрали с хлебной должности).
    2. tolian 28 августа 2015 16:59
      Прочёл статью здесь оправдывающую Сердюкова. И есть над чем задуматься. Дело в том, что я видел как и где строятся дачи не очень высоких чинов МВД и ФСБ. И представил, что же происходило и происходит в МО с его генералами и их дачами. Так что вопли о воре Сердюкове рождаются на вполне унавоженной почве. Недовольных вороватых тысячи. А как их сковырнуть? Не думали?
      1. 406пмп2гв 28 августа 2015 20:00
        а как тут сковырнешь? вот давеча частный случай по "России" показывали, в новостях. у генерала МВД в закрытом элитном поселке украли как-будто (как-то не договаривается)элитный алкоголь.дом стоит 2,5 млн.$. зарплату показывают за год чуть более 1 млн. руб. за год.и это всё сплошь и рядом!хаем амеров, но если расходы будут более доходов ( особенно в недвижимости) завтра же налоговая прибежит разбираться. а у нас, кому надо, какие-то декларации ( одна ложь) пишут никому не нужные и никто их не сверяет, и самое главное, что хотел выразить,никто ничего, и не кого не боится! но это же не может так долго продолжаться!
        не по теме.был давеча на МАКСе."партнеров" на этот раз не было. китайцы выставили регионал 2-х моторный и все. остальное все наше, российское.публику разогревали пилотажные группы. минут 30 только закончили.всё нормально.
  5. демотиватор 28 августа 2015 14:43
    Согласно военной доктрине РФ танковые войска являются главной ударной силой Сухопутных войск, а также самым мощным средством решения важнейших боевых задач в условиях различных боевых действий. В настоящее время на вооружении российской армии находится около 22 800 танков, из которых 6 500 в строю, остальные – на консервации.
    С 2005 года на вооружении Сухопутных войск РФ остались следующие танки: Т-72БА, Т-80 в нескольких модификациях и Т-90А. Самый современный из них – это Т-90А. В настоящее время Министерство обороны не закупает новых моделей танков до создания единой танковой платформы «Армата». А пора бы, Сердюкова давно уж нет в МО.
    1. Комментарий был удален.
      1. Nehist 29 августа 2015 01:12
        Вот вы не правы! 72 как раз и создовалась для глобальной войны с НАТО и для нато они были кошмаром по признанию самой НАТЫ
    2. Kvazar 28 августа 2015 16:58
      Ничего что Сердюков и заказывал единую платформу Армата? +)))
      1. Nehist 29 августа 2015 01:13
        С каких это пор министр обороны заказывает то или иное вооружение? Вобще-то это пререготива ГБТУ
  6. фомкин 28 августа 2015 14:47
    Очень не хочется, но боюсь, что через некоторое время мы нечто подобное прочтем про священную корову этого года Т-14.
    1. АлексЛ 28 августа 2015 21:00
      Недовольные будут всегда
  7. astronom1973n 28 августа 2015 14:47
    Интересно услышать мнение профессионального танкиста по опыту эксплуатации Т-72 Б3 и Т-90.Что же лучше? И лучше ли Б3 ?
    1. Alexey RA 28 августа 2015 15:37
      Цитата: astronom1973n
      Интересно услышать мнение профессионального танкиста по опыту эксплуатации Т-72 Б3 и Т-90.Что же лучше? И лучше ли Б3 ?

      Тут вопрос несколько в другом.
      Что лучше: пара дивизий на Т-90А и остальные - на Т-72А и Т-72Б ещё советского выпуска (а кое-кто - и на Т-62 и Т-55АМ)?
      Или перевооружение всех "частей первой линии" на новые Т-72БЗ (уступающие Т-90А, но новые)?

      Напомню, что закупки Т-90А составляли 65 машин в год. Т-72Б3 - 180-200 штук.
      1. Комментарий был удален.
      2. Foxmara 28 августа 2015 18:48
        а еще.. смотрим танковый биатлон. На чем наши китайцев обыграли?Которые приехали на своих танках. Жаль, из европы никто не приехал. Реально хотелось бы посмотреть на лео, абрама и меркаву в сравнении. С основным танком. Ну, можно еще леклерка.
  8. ядро 28 августа 2015 14:52
    наверняка у сердюкова были доклады от проф.военных, что т-90 избыточен, для современной военной доктрины России, и для неё достаточно более простого варианта т-72. мы наверняка не в курсе какие приоритеты стояли на тот момент, распылять ресурсы мы себе не можем позволить, были бы т-90, не увидели бы в этом году т-14 на параде.
    военному сообществу неприятно осознавать, что сердюков на тот момент был предпочтительней любого звёздного генерала, это военным мешает трезво оценивать поступки мин.обороны.
    какаха..ми только не кидайте.
    1. kuz363 28 августа 2015 15:13
      Да, привыкли все ошибки списывать на Сердюкова, типа козла отпущения. И Мистрали он заказал, и новые танки не принял. Хотя все это проходит длинную цепочку согласований и утверждений, заканчивая президентом.
    2. Alexey RA 28 августа 2015 15:41
      Цитата: ядро
      наверняка у сердюкова были доклады от проф.военных, что т-90 избыточен, для современной военной доктрины России, и для неё достаточно более простого варианта т-72. мы наверняка не в курсе какие приоритеты стояли на тот момент,

      Доклады были другие: практически все тбн в армии укомплектованы машинами ещё советского времени. 42 мсд ездит вообще на Т-62. 18 пулад - на Т-55АМ. Новые танки приходят по 65 машин в год.
      Если не предпринять срочные меры, то тбн будут танковыми только по названию. И на все ВС с танками останутся только Таманская и Кантемировская дивизии.

      Вот и решили - нужен массовый дешёвый новый танк. Пусть даже ценой снижения ТТХ - но чтобы он был.

      И сравнивать Т-72Б3 нужно не столько с Т-90А, сколько с Т-72А/Б выпуска лохматого года, которые оказались бы на его месте, если бы решение по Т-72Б3 не было бы принято.
      1. Андрей 447 28 августа 2015 18:15
        Цитата: Alexey RA
        Цитата: ядро
        наверняка у сердюкова были доклады от проф.военных, что т-90 избыточен, для современной военной доктрины России, и для неё достаточно более простого варианта т-72. мы наверняка не в курсе какие приоритеты стояли на тот момент,

        Доклады были другие: практически все тбн в армии укомплектованы машинами ещё советского времени. 42 мсд ездит вообще на Т-62. 18 пулад - на Т-55АМ. Новые танки приходят по 65 машин в год.
        А что мешало нашим великим полководцам эти части и соединения укомплектовать выводимой из групп техникой(Т-72/80У),а не отправлять на базы хранения.Да и кстати,а Т-55А отличный аппарат был для ЗакВО и неприхотливый и снаряды шрапнельные в БК и макс.угол ствола радовал,за обслуживаемость и ремонтопригодности вообще молчу.
        1. strannik1985 28 августа 2015 18:35
          Потому,что в Чечне с 2001 года шел локальный конфликт низкой интенсивности, у противника серьезных противотанковых средств просто не было, вот и обходились Т-62 с наваренными решетками(в состав дивизии входило 4 мотострелковых полка вместо обычного 3+1,по отдельному танковому батальону в полку,всего 130 Т-62).Тревогу забили после войны 08.08.08, когда оказалось,что в регионе вполне возможен обычный конфликт высокой интенсивности.
      2. Nehist 29 августа 2015 01:17
        У нас пока мой ОРВБ не расформировали ОТБшники на 55А тоже гоняли,лишь недавно 80 пригнали и то не новые,но хоть что то
    3. леликас 28 августа 2015 16:28
      Цитата: ядро
      наверняка у сердюкова были доклады от проф.военных, что т-90 избыточен, для современной военной доктрины России, и для неё достаточно более простого варианта т-72. мы наверняка не в курсе какие приоритеты стояли на тот момент,

      Покажите мне такого военного , который в здравом уме и твердой памяти , сможет отказаться от нового , хорошего танка , в пользу старого !
      1. Alexey RA 28 августа 2015 16:39
        Цитата: леликас
        Покажите мне такого военного , который в здравом уме и твердой памяти , сможет отказаться от нового , хорошего танка , в пользу старого !

        Охотно - это командир танкового батальона "непридворной" дивизии, которому сообщили, что хорошие новые танки будут приходить по 65 машин в год и в ближайшие 5 лет будут только в придворных частях.
        А ему придётся, в случае чего, идти в бой на имеющихся у него Т-72А или Б. Причём ещё советских времён.

        И тут появляется альтернатива в виде "200 Т-72Б3 в год". smile
      2. ядро 28 августа 2015 18:59
        вот по этому на тот момент и был поставлен м.о. не военный, а гражданский.
    4. Andy 28 августа 2015 22:36
      Цитата: ядро
      были бы т-90, не увидели бы в этом году т-14

      а вы ее и так не увидите-дорогая она блин,не хотят ее закупать. зачем нам т90 когда армата,зачем нам армата коль за нее платить надо. логика просто поражает. а начал цепочку неподсудный ставленник путина сердюков со своей шайкой.и осталась наша армия с разбитым корытом (т72б3) против абрамсов на границе.
  9. алексеев 28 августа 2015 14:54
    Цитата: демотиватор
    настоящее время Министерство обороны не закупает новых моделей танков

    Новые модели - это модели на платформе Армата?
    Если имеется в виду это, то, скорее всего, будут закупать.
    Что же касается того, почему из модификаций семдесятдвойки выбрали не дорогую и более совершенную - Т-90, а более дешёвую Т-72Б3 то нам, не зная всех тонкостей финансового, производственного и технического плана тяжело сделать вывод о правильности такого решения.
    Если сэкономленные денежные средства пойдут на скорейший запуск в серию той же Арматы, то, наверное, закупка Т-72Б3 вместо Т-90 оправдана.
    1. Kvazar 28 августа 2015 17:01
      Танк Т14 будет закуплен в количестве 2000 единиц. К нему еще коолиция идет, Т15 и скорее всего тяжелая модификация танка Т16 (городской штурмовой вариант). Все это заложенно в планы при гадине Сердюкове вот паразит то правда? )
      1. алексеев 28 августа 2015 18:19
        Цитата: Kvazar
        Все это заложенно в планы при гадине Сердюкове вот паразит то правда?

        Вы, верно, гадине присоветовали, что в планы закладывать.
        Для борова все эти ваши Т15 и Т16 - один хрен.
        Мои коллеги лично наблюдали когда осматривая боевой комплекс (РЭБ) боровок лишь пощупал сидения. И одобрил. laughing
        Специалист по подставкам для седалищ.
        Так же, до Вашего сведения, истинные планы сколько и когда будет поставлено единиц ВВТ, а также ТТХ новых образцов секретны, а вовсе не для дискуссий патриотически и не очень настроенных граждан.
  10. vlad.svargin 28 августа 2015 14:59
    А с кем считался Сердюков? Разве только со своим женским персоналом, да и за образец брал армию США!...Да и сократил то что необходимо для армии. Вообщем "работал" как слон в посудной лавке, не зря прилипло прозвище "табуреткин", пентангон только руки потирал, надеясь на скорый развал российской армиии...
  11. akudr48 28 августа 2015 15:04
    Статья откровенно слабая.

    Затронув интересный вопрос - об ошибке отказа от Т-90А, автор не ответил на него.

    Не указал, а в чем преимущества Т-90А над Т-72, цену этого танка в сравнении с предыдущей моделью, на основании чего можно сделать вывод об ошибке в масштабах всех ВС РФ и т.д.

    Не вспомнил о танках для Индии, модель Т-90МС, почему отработанные машины, прошедшие серьезные испытания, для России были неподъемны, по финансовым или каким еще соображениям и т.д.

    Сказать, что поскольку такое решение принял Сердюков, значит оно ошибочное - слишком слабая аргументация.

    Этот вопрос интересный, но тонкий и требует профессиональных разъяснений, которых в статье просто нет.
    1. Andy 28 августа 2015 22:41
      Цитата: akudr48
      Сказать, что поскольку такое решение принял Сердюков, значит оно ошибочное - слишком слабая аргументация.Этот вопрос интересный, но тонкий и требует профессиональных разъяснений, которых в статье просто нет.

      порой руководство принимает решения вопреки всем логикам. какие вам нужны разьяснения ежели "т90 стоит как три леоперда" .
    2. Комментарий был удален.
  12. Наемник 28 августа 2015 15:05
    Скупой платит ДВАЖДЫ!
    Пока Т-14 не принят на вооружение надо закупать Т-90.
    1. Вадим237 28 августа 2015 15:45
      Закупать Т 90 уже не будут, а на экспорт будут продавать.
    2. Kvazar 28 августа 2015 17:03
      И нафига нам закупать Т90? Если что у нас их 300 штук на складах стоит.
      Т72Б3 равен Т90 первых выпусков. Только на Т72Б3 смогли быстро и сейчас модернизировать. А тратить на Т90 и потом еще на Т14,15 и 16.
      От куда деньги зин?
  13. Павел Верещагин 28 августа 2015 15:07
    Это только одна из диверсий против Российской Армии которые совершил этот с позволения сказать гос.деятель.По совокупности он на пожизненное натворил, а до сих пор на свободе с..ка.
  14. kuz363 28 августа 2015 15:11
    Если не ошибаюсь, на складах за Уралом законсервировано до 20 тыс. танков, выведенных из Восточной германии и других стран. Так они практически Т-72. Так Сердюков Прав, экономя но производстве новых танков? Зачем это делать, если возможно модернизировать Т-72? Сколько можно нерационально тратить деньги?
    1. shans2 28 августа 2015 16:30
      там в основном все сгнило , были многочисленные фотографии и даже расследования на тему сотен танков брошенных в лесах без охранения толком и без крыши над головой.
    2. Nehist 29 августа 2015 01:22
      Все что там законсервировали,к сожалению уже давно пилят на металалом! "Спасибо" Сердюкову,видети ли хранение дорого
  15. vkl-47 28 августа 2015 15:13
    Если уж нацелились на армату зачем т90.взяли курс на новую платформу значит надо делать.в армии полно 72 которых можно модернезировать
  16. Афотин 28 августа 2015 15:16
    Под всей этой историей есть элементарное экономическое обоснование понятное даже неспециалисту. Для закупки Т-90 их ещё нужно произвести, а Т-72 в войсках и на базах хранения десятки тысяч.
  17. slaw14 28 августа 2015 15:29
    T 90 A (Первоначальное название танка было Т-72БУ) прошел модификацию и с 2011 года известен, как Т-90СМ (АМ) «Прорыв» , (так же Т-90М Прорыв-3). Из закупочного бюджета данные танки никто не вычеркивал.
  18. veksha50 28 августа 2015 15:35
    Вот я далек от бронетанкового мира, однако был казус в моей судьбе - в 1970 году пытался поступить в Ульяновское гвардейское танковое училище, но завалил математику и убыл оттуда... Затем судьба выписала сложный фердибобель, и стал ракетчиком впоследствии...

    Однако в чем казус...Уже тогда, в 1970-м, курсанты при нас, абитуриентах, говорили о суперсекретном танке Т-80 с газотурбинным двигателем и о том, что он летает, как "Чайка" по асфальту...

    Примерно в то же время парень, несколько старше меня, поступил в Харьковское танковое училище и учился, как мне помнится, на Т-64...(или 62, не помню уже)... И они в то время были супер-пупер...

    Прошло уже столько лет, но вот Т-80 до сих пор упоминается... И тоже ведь, по количеству танков, не было доминирующим в танковых войсках... какая-то аналогичная картина с Т-90...

    Если с Т-90 - вопрос в деньгах, развале России, разных там Сердюковых, то что было с Т-80 ???

    Просто, все как-то переплетается, вот и задаю вопрос... Из танкистов здесь, по моему, воробей знающий...
    1. Alexey RA 28 августа 2015 16:14
      Цитата: veksha50
      Если с Т-90 - вопрос в деньгах, развале России, разных там Сердюковых, то что было с Т-80 ???

      С Т-80 всё просто и ясно.
      Газотурбинные:
      Разработчик - ЛКЗ. Его танковое производство умерло в 90-е.
      Второй производитель - Омск. Теперь входит в УВЗ.
      Дизельные:
      Это вообще Харьков.

      Единственный завод в РФ, который сейчас имеет дело с Т-80 - это 61 БТРЗ в Стрельне.
      1. veksha50 28 августа 2015 17:26
        Цитата: Alexey RA
        С Т-80 всё просто и ясно.



        Спасибо...
  19. Инжeнeр 28 августа 2015 15:47
    Т-90А - это и есть Т-72БУ, если автор не знал. БУ - не Бывший в Употреблении, а "Б усовершенствованный". К тому же я сомневаюсь, что автор смог посчитать сколько обходится модернизация уже существующих в армии Т-72Б и что она дороже покупки Т-90. Мнение не новое, давно качует из статьи в статью без указания, к сожалению, самих "экспертов" этого мнения. Да и если бы Т-90 шел на вооружение, то уровень бы резко не вырос - в то время за службу танкисты даже по выстрелу из танка не делали, да и поездить то толком не могли на них. А сейчас просто не целесообразно это делать - грядет перевооружение Т-14, а до этого момента модернизация существующего парка куда логичнее и менее расточительна. Так, что решение специалистов МО мне куда логичнее мнения каких-то там экспертов, не видевших танк в живую.
    1. Alexey RA 28 августа 2015 16:18
      Цитата: Инжeнeр
      К тому же я сомневаюсь, что автор смог посчитать сколько обходится модернизация уже существующих в армии Т-72Б и что она дороже покупки Т-90. Мнение не новое, давно качует из статьи в статью без указания, к сожалению, самих "экспертов" этого мнения.

      Открываем topwar - 2 года назад:
      Стоимость модернизации одного старого танка до состояния Т-72Б3, по имеющимся данным, не превышает 52 миллионов рублей. При этом большая часть финансов (около 30 млн.) уходит на капитальный ремонт боевой машины

      http://topwar.ru/32396-modernizirovannyy-tank-t-72b3.html

      Для сравнения:
      По состоянию на 2011 год стоимость нового Т-90 заметно повысилась и составила 118 млн рублей

      Причём дальше стоимость Т-90 только росла.
  20. BARMEN628651 28 августа 2015 15:59
    Уважаемые не известные эксперты открою вам тай как уже год принято решение не закупать т 90 а , а закупать т90АМ в связи с тем что ряд аппаратуры применяемой на т 90ам аналогична АРМАДЕ ,как и механизм заряжания и расположения бк в корме башни .Танк т90АМ должен стать переходным машиной для танкистов т72/80/90 на Армаду.
    1. shans2 28 августа 2015 17:21
      Цитата: BARMEN628651
      Уважаемые не известные эксперты открою вам тай как уже год принято решение не закупать т 90 а , а закупать т90АМ в связи с тем что ряд аппаратуры применяемой на т 90ам аналогична АРМАДЕ ,как и механизм заряжания и расположения бк в корме башни .Танк т90АМ должен стать переходным машиной для танкистов т72/80/90 на Армаду.

      ну ты то вообще эскпертище, платформу "Армата" Армадой называть...
  21. anderles66 28 августа 2015 16:04
    В общем, действительно, правильнее покупать танк, который является модернизацией, чем модернизировать танк до уровня модернизированного. Аналитика - сильнейшая. Думаю, что "военные" всё же лучше разбираются, что из себя что представляет, чем иные "эксперты".
    1. mervino2007 29 августа 2015 03:14
      Цитата: anderles66
      В общем, действительно, правильнее покупать танк, который является модернизацией, чем модернизировать танк до уровня модернизированного.

      Израильтяне, те вообще, только модернизацией и занимаются. В основном, советских танков. Боевая устойчивость танков Т72 и Т-90 практически одинакова. Разница в обвеске. Которая позволяет точнее и быстрее стрелять, раньше обнаруживать противника. Армата - принципиально лучше, устойчивее, безопаснее, но дорогая!!!
  22. Юн Клоб 28 августа 2015 16:14
    Доктор экономических наук Серюдков, принимая решения на модернизацию и закупки, полагаю исходил из того что ни ему ни его детям на этих танках в огневой бой вступать не придется. А о других детях ему трудовыебудни думать не позволяли.
  23. ЦУС-ВВС 28 августа 2015 16:17
    у препода своего полковника танкиста спросил-почему сейчас все Т-80 в войсках отправили на консервацию а более старые т-72Б3 стали поставлять в войска? он ответил-т-80 это танк прорыва. он сделал рывок топливо закончилось и он больше ненужен. а т-72 способен долго воевать и топливо так не тратит
    1. Alexey RA 28 августа 2015 16:25
      Цитата: ЦУС-ВВС
      он ответил-т-80 это танк прорыва. он сделал рывок топливо закончилось и он больше ненужен. а т-72 способен долго воевать и топливо так не тратит

      Топливо на Т-80 - это больной вопрос. smile
      Дело не только в том, что ГТД много жрёт, а в том, что из 3-х штатных дополнительных бочек на стандартное место установки в корме влезают только 2. А третью пытаются воткнуть куда угодно... даже над МТО (видимо, чтобы танк лучше горел в случае чего).
      танки Т-80БВ, Т-80Б проигрывают танку Т-72Б по часовому расходу топлива в 3,0—4,2 раза, а по путевому расходу топлива в 2,2—3,7 раза
    2. Kvazar 28 августа 2015 17:10
      Все немного сложнее.
      До уровня Т80У доросли только последние мод. Т72 (Т90).
      Отказ от них т.к. после первых боестолкновений данные танки приказом были запрещенны к применению в локальных конфликтах и держали их в частях для термоядерной войны (там много по другому). Во вторую чеченскую, и войну в Грузии данные танки участия не примимали (хотя там даже Т62 были). На данный момент их выводят за Урал в линейные части (против Китайцев). Вся проблема Т80 была в МЗ которые достался от Т64. Любое пробитие брони ниже погона башни под любым углом и ракурса гарантированно вызывало выгорание пороховых зарядов (полет башни).
      Т72Б3 не старый это фактически коп. ремонт с маленькой модернизацией.
  24. Алексей_К 28 августа 2015 16:22
    Очень многие читатели Военного обозрения считают, что Т-90 и его модификации - это всего лишь модернизация танка Т-72.
    Следует вспомнить, что вообще все средние танки, начиная с Т-34 - это всего лишь постепенная модернизация этого танка (Т-34). Т-34, Т34-85, Т-44, Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-90. Я не включил танк Т-80, так как это очень отличительный по конструкции танк, практически иная модель среднего танка, и Т-14 в схему среднего танка Т-34 не вписывается. В этот список я не стал вписывать и буквенные модификации с целью сокращения списка (например был танк Т-34 1942 г. исполнения). Таким образом все танки, по словам любителей слова "модернизация", включая танк Т-90МС - это модернизированный танк Т-34.
    Надеюсь читатели поняли, что слово "модернизированный" от Лукавого.
    Если Т-90 - это модернизация Т-72, то чего же проще. Все Т-72, один за другим в Нижний Тагил на модернизацию до Т-90МС.
    Ан, нет, это не возможно.
    Вот моё мнение (бывшего танкиста):
    1.Надо модернизировать устаревшие Т-72 до максимально возможного улучшения, раз их так много;
    2.Надо делать самый современный танк Т-90, раз возможен его серийный выпуск;
    3.Надо разворачивать производство танка Т-14, провести его испытания в войсках и в бою и только тогда начинать его серийный выпуск;
    4.Государство должно построить дополнительные производственные мощности для производства Т-90 и Т-14;
    5.Надо увеличивать призыв в войска и увеличивать срок службы до 2-х лет. Для большинства войсковых специальностей срок достаточный.
    1. Alexey RA 28 августа 2015 16:29
      Цитата: Алексей_К
      Следует вспомнить, что вообще все средние танки, начиная с Т-34 - это всего лишь постепенная модернизация этого танка (Т-34). Т-34, Т34-85, Т-44, Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-90.

      Ошибочка. Линия "Кристи"-БТ-Т-34 прервалась на Т-34-85.
      Дальше пошла линия Т-44 - танка, который его главный конструктор называл принципиально новой машиной.
      Т-44 – толстобронный скоростной маневренный танк принципиально нового типа с мощным артиллерийским вооружением.

      Цитата: Алексей_К
      1.Надо модернизировать устаревшие Т-72 до максимально возможного улучшения, раз их так много;
      2.Надо делать самый современный танк Т-90, раз возможен его серийный выпуск;
      3.Надо разворачивать производство танка Т-14, провести его испытания в войсках и в бою и только тогда начинать его серийный выпуск;

      Проблема в том, что всё это придётся делать на одном заводе. Так что до выполнения
      Цитата: Алексей_К
      4.Государство должно построить дополнительные производственные мощности для производства Т-90 и Т-14;

      придётся выполнять лишь 2 пункта из 3-х.
      С учётом необходимости массовой замены имеющихся в войсках танков, плановое обновление которых не проводилось с 90-х, выбор очевиден: на ближайшее время придётся ограничиться модернизацией Т-72.
      1. Алексей_К 28 августа 2015 22:17
        Цитата: Alexey RA
        Дальше пошла линия Т-44 - танка, который его главный конструктор называл принципиально новой машиной.
        Т-44 – толстобронный скоростной маневренный танк принципиально нового типа с мощным артиллерийским вооружением.

        Вы, наверное, сильно удивитесь, но я служил и на Т-34-85 и на Т-44, на Т-54 и Т-55. И эти танки знаю не по описаниям в интернете.
        Так вот, на Т-44 пушка того же калибра, что и на Т-34-85, да и башня почти полная копия. Основные отличия в корпусе, торсионах вместо пружинной подвески и в люке механика водителя. Всё остальное почти полная копия Т-34-85.
        Кстати, когда на Т-34 (76) поставили пушку калибра 85 мм., то тогда тоже изменился и корпус и башня, башня вообще стала другой. Но почему-то никто не заявляет, что линия танка Т-34 изменилась.
        Основное отличие Т-44 от Т-34-85 это торсионы вместо пружинной подвески. Они оказались более надёжными. При движении исчезли полностью удары пружинной подвески об ограничительные упоры и её поломки. Я когда слышал эти резкие удары, то у меня всякий раз возникала мысль, что какой-нибудь подвеске пришёл "конец". Одно могу сказать, что Т-34-85 и без пружинных подвесок мог двигаться по полю боя, эти поломки не были для танка катастрофическими, просто движение было более резкое и сопровождалось звуками ударов в районе днища танка.
        1. Alexey RA 31 августа 2015 10:22
          Цитата: Алексей_К
          Так вот, на Т-44 пушка того же калибра, что и на Т-34-85, да и башня почти полная копия. Основные отличия в корпусе, торсионах вместо пружинной подвески и в люке механика водителя. Всё остальное почти полная копия Т-34-85.

          Угу... незначительное отличие Т-44 от Т-34-85 состояло в том, что Т-44 при меньшей массе имел лобовую броню 90 мм (вместо 45 мм) и борт 75 мм (вместо 45 мм). Фактически, средний танк получил бронезащиту тяжёлого (вспомним КВ), при этом оставшись в весе СТ.
          Кроме того, у Т-44 из БО наконец-то убрали баки.
          Кстати, башню Т-44 вообще добронировали практически до ИС-2. И башня эта "уехала" к середине танка, что решило проблему с передними катками - узким местом Т-34-85.
          Итак: у Т-44 корпус - другой (на просто по форме, но и по классу бронирования), компоновка БО и МТО - другие, подвеска - другая (ничего общего с линией БТ - Т-34). От Т-34-85 осталась только пушка.
          Цитата: Алексей_К
          Кстати, когда на Т-34 (76) поставили пушку калибра 85 мм., то тогда тоже изменился и корпус и башня, башня вообще стала другой. Но почему-то никто не заявляет, что линия танка Т-34 изменилась.

          Потому что изменения корпуса ограничились расширением погона. Свечи, 45-мм броня, компоновка МТО и БО (особенно баки в БО) остались прежними.
  25. Тигин 28 августа 2015 17:03
    ... Между тем развернулся с фантастическим размахом период массовой модернизации и замены техники!!! В основном в Южном и Западном округах. К примеру в ЮВО к 2011 году все бригады на 100% имели либо новую, либо свежую модернизированную бронетехнику(танки Т-90А и Т-72Б3, БМП, БТР-82А, МТЛБ с 30-мм пушкой и тд). Вертолетный парк ЮВО пополнился сотней новых МИ-8АМТ/Ш, МИ-35 и Ми-28Н. Авиация получила ЮВО И ЗВО до сотни новых и модернизированных истребителей.

    Каждая бригада была укомплектована до полного штата, обеспечена артиллерией и САУ, связью и средствами РЭБ....

    http://topwar.ru/81286-operaciya-serdyukov-krupneyshiy-geopoliticheskiy-uspeh-ro
    ssii-nachala-hhi-veka.html


    Ребята, не надо плакаться, надо просто читать ВО
    1. strannik1985 28 августа 2015 18:00
      Вообще-то к концу реформ(2012 год)бригады не были на 100% укомплектованы личным составом,для повышения боеготовности в бригадах создавались БТГр.
    2. severyanin 28 августа 2015 21:38
      А Вы, уважаемый, читали комментарии к той статье? или просто опять УРЯ-УРЯ-УРРРЯЯЯ!!!!????
  26. Виктор Wolz 28 августа 2015 17:20
    Все ранние т-90 надо уже модернизировать до т-90мс только оставить пулемет корд.
  27. loaln 28 августа 2015 17:49
    Недавно кто-то хвалил здесь Сердюкова, называя его мужественным человеком, агентом под прикрытием.
    Может и всё вышесказанное есть тайная операция Сердюкова?
    Осталось выяснить: в интересах какой страны ...
  28. demandy1 28 августа 2015 19:58
    Т-90 морально устарели и здесь Т-72 с этой точки зрения куда лучше и экономичней. Армату надо быстрей дорабатывать и в строй!
  29. аксакал 28 августа 2015 20:06
    Цитата: Foxmara
    а еще.. смотрим танковый биатлон. На чем наши китайцев обыграли?Которые приехали на своих танках. Жаль, из европы никто не приехал. Реально хотелось бы посмотреть на лео, абрама и меркаву в сравнении. С основным танком. Ну, можно еще леклерка.
    -
    Цитата: Foxmara
    а еще.. смотрим танковый биатлон. На чем наши китайцев обыграли?Которые приехали на своих танках. Жаль, из европы никто не приехал. Реально хотелось бы посмотреть на лео, абрама и меркаву в сравнении. С основным танком. Ну, можно еще леклерка.
    - не приехали бы они по любасу! Китайцам побоку, они все равно россиянам уступают по уровню продаж танков, да и весь мир знает, что в танковых компетенциях Россия сильнее Китая, потому рискнули притащить свой танк, который на удивление оказался не плох. Ведь логично - проиграют китайцы биатлон - ну дык ничего серьезного от этого не теряют, имидж не страдает, уровень продаж все равно ниже. И проиграли ведь. И что? Ничего не поменялось. А выиграют - ну вы понимаете... И шанс у них был.
    А западные и израильские - дык они создали миф, что их танки в разы лучше российских, может, по продажам ниже, зато в разы дороже. И участие в биатлоне легко разрушил бы этот миф, причем безо всяких шансов... laughing Не, вру, шанс есть у одного - Леопарда, причем в версии не ниже А6, а то и А7, а абрашки и меркавы вообще никаких шансов - ни по подвижности, ни по проходимости, ни по точности, ни по уровню подготовки экипажей, один миф только красивый
    1. ватник 28 августа 2015 22:33
      Танк Т-72:

      Танк Т-90:
    2. mervino2007 29 августа 2015 03:29
      Цитата: аксакал
      шанс есть у одного - Леопарда, причем в версии не ниже А6, а то и А7

      НАТО проводило танковое соревнование, упражнение "уничтожение видимых целей" выиграл Абрамс. Упражнение "поиск и уничтожение скрытых целей" выиграл Леопард. У нас таких упражнений почему нет?
  30. Canecat 29 августа 2015 02:37
    Срочники, контрактники... вот объясните мне, почему танком управляет срочник, а самолетом офицер? Вы где нибудь видели, хотя бы прапорщика за штурвалом истребителя или штурмовика? Киньте ссыль, хочу глянуть. Лично я за то, что бы современными танками управляли офицеры. soldier
    1. strannik1985 29 августа 2015 10:20
      В общевойсковом командном училище курсант проходит подготовку солдата на КМБ((1-2 месяца),далее от командира взвода до командира батальона,слишком много чести учить механика-водителя БМ более 6 месяцев,учить просто нормально нужно,стараться подбирать на такие должности в/сл контрактной службы.
    2. kirgiz58 29 августа 2015 12:00
      А Вы где-нибудь видели на танке перегрузки 8g, во время которых необходимо анализировать кучу информации и, по результатам анализа, принимать принимать не меньшую кучу решений, и все это делать мгновенно. Я нет, хотя отдал танкам 28 лет. Мех.-вода можно научить вождению за неделю, устройству за полгода, а будущего пилота за неделю разве что правильному дыханию можно научить(мое разумение). Так что управлять самолетом может/достоин только офицер.
    3. Шишига 29 августа 2015 14:10
      Срочники, контрактники... вот объясните мне, почему танком управляет срочник, а самолетом офицер? Вы где нибудь видели, хотя бы прапорщика за штурвалом истребителя или штурмовика? Киньте ссыль, хочу глянуть. Лично я за то, что бы современными танками управляли офицеры


      wassat А почему на гражданке пилота легкомотора учат Минимум 2 месяца, максимум зависит от ваших возможностей. http://www.vzletim.ru/flight/?SECTION_ID=210&ELEMENT_ID=2571
      а водителя легковушки категория В - 3 месяца. http://avto-gurman.ru/school/244-srok-obucheniya-v-avtoshkole.html

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня