Отказавшись от закупок танков Т-90А, российские военные совершили большую ошибку

В 2004 году Российская армия возобновила производство основного боевого танка Т-90, который в модификации "А" начал поступать в войска. Правда, объемы закупок были сравнительно ограничены, и эти боевые машины успели поступить на вооружение лишь нескольких танковых батальонов мотострелковых бригад. С приходом новой команды Министерства обороны во главе с Сердюковым нижнетагильский танк подвергся острой критике, и в конце 2011 года Российская армия совсем прекратила закупать эти боевые машины.

Упор был сделан на модернизацию старых танков Т-72Б, правда, и здесь военное ведомство решило сэкономить, в войска пошли модернизированные Т-72Б3, которые уже стали критиковать многие военные специалисты. По подавляющему большинству характеристик, эта версия "семьдесятвойки" соответствует уровню мирового танкостроения начала 90-х годов. А ведь в Нижнем Тагиле были созданы достаточно современные версии модернизированных Т-72, но на них, как и на Т-90А, денег не хватило.

По мнению военных экспертов, отказ от закупок Т-90А был бы большой ошибкой. Если бы эти машины по-прежнему шли в войска, то в качественном отношении наши танковые части и подразделения были бы на гораздо более высоком уровне. И не пришлось бы сейчас модернизировать уже "модернизированные" Т-72Б3.

Comments

[veteran66]

Экономия на скрепках всегда приводит к непредвиденным расходам.

[oleg-gr]

Скупой платит дважды, тупой платит трижды, лох платит всегда. Аксиома однако.

[crazyrom]

Причём скрепки и скупой? Перестали покупать потому что делали Армату, и собирались покупать её. Т-90 у нас около 900 штук, а Т-72Б3 почти такой же хороший и их вообще дофига. Не выбрасывать же их, пусть пока работают.

А тепер представьте, наделали да накупили 3 тысячи новеньких Т-90, а теперь куда их, когда армата готова?

[marlin1203]

Какой хороший вопрос "куда девать танки?". А действительно, куда их девают?

[Юджин-Евгений]

российские военные совершили большую ошибку

Да, мы знаем, очень сожалеем... Найди пробитие

[crazyrom]

Их замазывают солидолом (или чем-то жирно-маслянным) и консервируют на складах. Совсем недавно читал что у нас много тысяч Т-64 (типа 7000), и даже Т-55 штук 3000 осталось, и все где-то стоят, охраняются. А сколько на них ресурсов угрохано, выходит что зря (ведь не было конфликтов с применением 5000 Т-64). Хорошо ещё что 3000 Т-90 не наделали, теперь уже Армата будет.

[severyanin]

А кто сказал, что "Армата" готова? то, что ее показали на параде с нелепой "бутафорской" башней? К гадалке не ходи, танк еще сырой с кучей детских болезней, на исправление которых уйдут годы. а Т-90 как ни крути, венец классического советского танкостроения, отшлифованный почти до идеала. И пока "Армату" доводят до ума, ему самое место в войсках. (Исключительно ИМХО, т.к. я моряк и на звание эксперта не претендую)

[Гордей.]

Цитата: severyanin

А кто сказал, что "Армата" готова? то, что ее показали на параде с нелепой "бутафорской" башней? К гадалке не ходи, танк еще сырой с кучей детских болезней, на исправление которых уйдут годы.

Никто и не говорил,что "Армата"-"сразу в бой".Насчёт "годы"...Полагаю,несколько быстрее.И почему "бутафорской" башней?

[severyanin]

:))) красиво, но это только догадки Я, конечно, не танкист, но инженер, и объясните мне, как ствол у этой чудо-башни наводится по вертикали? Он же упирается в "нано-кожух", не? Посему у меня ощущения, как от просмотра низкопробных фильмов про войну, когда современные танки обвешивают "фанерой" чтоб закосить под немецкие. А высота этого "сооружения"? Да что говорить, обмусоливалось всё это сотни раз уже. Опять же можете закидать меня помидорами, но по мне классические наши танки даже смотрятся очень красиво и гармонично, а не этот закос под "Абрамс" или чего-то подобное. Если честно, если б мне в первый раз показали этот танк, ни за что не назвал бы его русским. Но это опять же исключительно ИМХО. Может у него и супер характеристики, но по мне-уродец-уродцем.
И даже если несколько быстрее, чем годы-сколько понадобится времени, чтобы заменить танки в войсках на "Армату"? Вот тут-то и пригодился бы Т-90 как наиболее на мой взгляд совершенный танк классической компоновки.

[Гордей.]

Цитата: severyanin

Я, конечно, не танкист, но инженер, и объясните мне, как ствол у этой чудо-башни наводится по вертикали? Он же упирается в "нано-кожух", не?

Скорее-да,чем-не.Возможно конфигурация "обвеса"(расположение гаджетов,изменение пропорций,техническая целесообразность) будет изменена.Исходя из того,опять же,что изделие "сырое".Просто надо было показать изделие в сборе.

Цитата: severyanin

Опять же можете закидать меня помидорами, но по мне классические наши танки даже смотрятся очень красиво и гармонично, а не этот закос под "Абрамс" или чего-то подобное.

И в мыслях не было закидывать!А в остальном...Может мы просто привыкли к "классике"?Стали эдакими "ретроградами"?И любое отклонение от академических канонов Отечественной школы,кажется уродливым?Кто знает...

[Лесной]

Нормальная там башня! Сейчас вместо навесной ДЗ делается встроенная, требующая защиты, чем и является растрезвоненная всеми "фанера". Кроме того, машина построена с минимальными требованиями по радионезаметности, в строены десятки датчиков. Всем хочется видеть ушедшую в прошлое обитаемую башню, но у дистанционных модулей свои принципы компоновки.

[Kos_kalinki9]

А Армата готова?????И сколько лет нужно на замену на армату????

[SALLAK]

Глупый вопрос не находите??? С нынешним состоянием танкового парка и 6 000 не много. А армата на самом деле ещё тёмная лошадка, неизвестно как себя поведёт в боевых условиях в отличии от Т 90. Так что этот факт в копилку действий Сердюкова... по разрушению и разворовыванию денег МО РФ.

[Наган]

Цитата: crazyrom

А тепер представьте, наделали да накупили 3 тысячи новеньких Т-90, а теперь куда их, когда армата готова?

Индюкам - у них "Арджун" че-то не клеится, а соседи - с одной стороны паки, а другой китайцы, так что танки нужны. Пакам, кстати, тоже можно - а че, если им популярно разъяснить, насколько Индия усилилась закупкой Т-90, они тоже могут захотеть. Ниггерийцам и прочим папуасам - да мало ли кто захочет поиграть в танчики за не очень дорого (кто хочет дорого, те покупают Абрамсы-Леопарды-Леклерки).

[Nehist]

Когда Армата будет обкатанна и готова пройдет еще лет 10-15. В настоящий момент это сырой продукт.

[Шишига]

смотреть на 2 минуте 23 секунде, я подозреваю что Т-90 прошлого года гораздо лучше чем Т-55,62 сегодняшнего, хотя у вас может быть свое мнение идущее вразрез с моим.

[romirin]

Странно вы и автор рассматриваете этот вопрос...
Т90 имеет турбину и много плюшек которыми рядовым лучше не пользоваться ( у меня в части за т90 садились только офицеры) титановая плита стоит прилично.. а в т72 старый добрый дизелек, который можно прямо в поле заменить БРМом. Да и не забываем про новую концепцию с новыми танками. Плюс боюсь в нашей стране склады ломятся от 72ых - так зачем вхолостую тратиться на заопарк, когда можно перейти на 1 платформу.
ps. Обидеть никого не хотел, но сам как оператор наводчик на т72 поехал через 10 минут инструктажа.

[clidon]

В Т-90 (который в девичестве именовался Т-72БМ) тоже дизель. С Т-80 путаете. Хотя танк конечно сложнее и дороже.

[Enot_33]

кто то же должен был это выложить

[kotvov]

оплот порвет его за секунды,,
ага,если батарейки опять не сядут-очередную пэремогу запечатлить.

[Aleks тв]

Цитата: romirin

Т90 имеет турбину и много плюшек которыми рядовым лучше не пользоваться ( у меня в части за т90 садились только офицеры)

Роман, чессно - ничего не понял.)))
Может вы говорите про турбонаддув двигла В-92 у танка Т-90 ?
Дык и в В-84 (Т-72Б) есть наддув от центробежного нагнетателя...
Чегой-то его срочники стануть пужаться ?

Если путаете с турбиной у Т-80У, то и на них срочники гоняли как мама не горюй.
Просто они в двигл совсем не лезли. Ни к чему это с кувалдой к лопаткам лезть...
Вот и все.

...............................

По статье:
Чет совсем маловато букавок у летописца.)))
Попробую написать еще короче:

Отказ от производства Т-90 был бы обоснованным и логичным в случае НОРМАЛЬНОГО варианта модернизации Т-72Б3.
Просто чуть-чуть не довели до ума, вот и все.
А если бы в кучу к оборудованию Б3 добавили (по минимуму):
-модернизацию подвески и трансмиссии как у Т-72БА,
-установку командиру ПНК от Т-80У или Т-90,
-закрытую ЗПУ,
-хитрые хохоряшки от Т-72Б2
-круговую защиту...
Была бы просто ЛЯПОТА, а не танк.

И новизны - никакой, приборы и оборудование уже давно испытано и надежно.
Все - ДЕШЕВО.
Лисапед то...изобретен.)))
Вот тохда отказ от закупок Т-90 был бы обоснованным.

Денех просто, редиски табуреткинские, кхм... ну скажем помягче - "пожалели", досыльник им в трубу по самые хрендельпупельные торсионы.

.....
p.s. кстати, в войска идет облегченная версия Б3.
Надеюсь это комплектация Б3 варианта 2015 будет улучшена. Она должна быть, екарный бабай, улучшена. И это понимают многие.

[g1v2]

Ну а на мой взгляд сила наших танковых войск - в массовости. И модернизировать 8 тыс т72 , пусть даже и до варианта слабее , чем т90 , это все равно выгоднее , чем закупить несколько сот т90. На 1 вражеский танк мы все равно сможем выставить 2 т72 пусть даже они и будут немного слабее . Тч на мой взгляд модернизировать т72 выгоднее. Ну и со временем начать закупать арматы по паре сотен в год. А вот где на мой взгляд надо закупать массово технику , так это истребительная авиация , тк там ситуация зеркальна по сравнению с танками - на один наш истребитель штаты могут выставить 2 , а то и 3 своих пусть и старых ф16 и ф15 . Принцип прост - при двух-трехкратном превосходстве качественное превосходство ( конечно если это не абрамс против т34 ) не спасет.

[KaPToC]

Цитата: g1v2

На 1 вражеский танк мы все равно сможем выставить 2 т72 пусть даже они и будут немного слабее .

Два ствола лучше, чем один!

[АлексЛ]

А экипажи бабы ещё нарожают

[KaPToC]

Цитата: АлексЛ

А экипажи бабы ещё нарожают

Идиотская фраза:
во первых - в нашем случае правильно говорить "бабы ещё натренеруют";
во вторых - наибольшие потери несет пехота, а вовсе не танкисты;
в третьих - два взвода пехоты с двумя танками лучше лучше, чем один взвод с танком, а второй без танка - воистину бабы ещё нарожают, взвод туда - взвод сюда!

[marlin1203]

Вывод из опыта ВОВ. Там действительно 34-ки тигров успешно крутили в ближнем бою и то с большими потерями. А сейчас (при современных средствах разведки и поражения) это сработает? Чего-то "арабские" танки количеством израильтян не передавили. Не знаю, но, по-моему, над вопросом стоит задуматься

[Лесной]

А Т-34 предназначался для боя с танками? Или арабы атаковали как нужно, а не по голому полю на скорости 20-25 км/ч под огнём израильских Центурионов?

[Абраша]

Да, как в русско-японскую, шапками закидаем!

[андрей юрьевич]

Aleks тв ...Лёха,Дружище," 100 лет не "виделись"! Привет!

[Aleks тв]

Цитата: андрей юрьевич

Aleks тв ...Лёха,Дружище," 100 лет не "виделись"! Привет!

Дарова, Андрей.Очень рад тебя слышать.

В Тагил то собираетесь ?

[Nross]

Занятно.
Я вот читал, что ГТД в 80-ке зря хают. Мол, в далёких 70-80-х те модели турбин может и были ненадёжны и прожорливы, но современные их варианты ничем дизелю не уступают (особенно в реальном(гиппотетическом) бою).
Касаемо же 72-х - они, да, проще и надёжнее как калаш - проигранная Чеченская это подтвердила, вроде как, но с ГТД были бы ещё лучше, если б обслуживание было фабричным.

Полагаю, мир просто пока не готов к массовому внедрению ГТД в технике. С вертушками просто вариантов нет других, ну а с танками-тепловозами-камазами всё-таки еще недоросли, похоже....

[dauria]

С вертушками просто вариантов нет других

Знаете, в ДРА движки меняли не по выработке ресурса, а по износу лопаток- такая вот зверская штука, пыль для турбины. Как это реально на танке выглядеть будет, не представляю. Всё надо учитывать, в том числе и то, что запасных движков никто не привезёт, и что не соберёшь из 2-х разбитых один работающий. Словом, опыт эксплуатации нужен . Причем в разных местностях.

[древний]

Цитата: Aleks тв

Попробую написать еще короче:

Аплодирую стоя и отдаю воинское приветствие,+!

Даже строем .."пройдём"- "пробежим" , а ты,друже говоришь-"...Денех просто, редиски табуреткинские, кхм... ну скажем помягче - "пожалели", досыльник им в трубу по самые хрендельпупельные торсионы."

Вот ХДЕ..МАРАЗМ

[Aleks тв]

Цитата: древний

Даже строем .."пройдём"- "пробежим"

Да хрен вас в стой загонишь...

И это - правильно.
В небе Вам место а не в колонне между бортами бегать.

Приветствую Гвардия !
Рад слышать.)))

[PERYN]

Но мог бы не доехать до противника 5км)

[V.ic]

И не пришлось бы сейчас модернизировать уже "модернизированные" Т-72Б3.
Автор Дмитрий Хрусталев

Кредо Табуреткина: только модернизация. Да и г-н Кудрин не дал бы денег. Поэтому и мало Т-90.

[tomket]

Цитата: V.ic

Кредо Табуреткина: только модернизация. Д

Как писали конспирологи ВО, что б всевидящее око Запада ничего не заподозрило. Тайный герой Сердюков делал это для отвода глаз. А мы убогие не вникли в "хитрый план" солнцеликого и его протеже.

[Kvazar]

Потому что Т90 это Т72БМ. Т72Б3 соответстует Т90А. Стоит же дешевле. Плюс Т72 как таковой устарел еще десяток лет назад. об.195 провалился. Решили делать единую платформу. Т.к. Т14, Т15 и Т16 за цикл эксплуатации отбивают повышение цены на машины фактически в два раза больше чем стоит Т90. Что лучше за одни и теже деньги получить супер современные танки или зоопарк модернизированных Т72 (Т90 и есть Т72) которые устарели и не единая платформа. Т90 не мало их 500 штук как бы. Из них 300 сразу отправили на склады хранения!.

[Д-р Борменталь]

А что скажут танкисты? Как бы они порвали табуретку?

[nvn_co]

Из-за того, что Сердюков - совсем нехороший человек, обвинять военных нельзя. В статье неправильное заглавие. Так и пишите, что Сердюков совершил, а не военные. В России много нормальных, мудрых и профессиональных военных, которые были против реформ Сердюкова. И под одну гребенку всех стелить не надо!

[ротмистр]

Интересно, а Сердюков сам себя назначил министром обороны или может его туда кто то поставил? Граждане грозные комментирующие не подскажите кто? Если вы думаете, что министр обороны лично принимает решение о закупках вооружения, то мне жаль участников дискуссии.По поводу мудрых профессионалов, да есть и были, но кто знаком с порядком продвижения высших офицеров, тот не станет об этом писать.Эти профессионалы начинают возмущаться только тогда, когда их уволили или сократили( убрали с хлебной должности).

[tolian]

Прочёл статью здесь оправдывающую Сердюкова. И есть над чем задуматься. Дело в том, что я видел как и где строятся дачи не очень высоких чинов МВД и ФСБ. И представил, что же происходило и происходит в МО с его генералами и их дачами. Так что вопли о воре Сердюкове рождаются на вполне унавоженной почве. Недовольных вороватых тысячи. А как их сковырнуть? Не думали?

[406пмп2гв]

а как тут сковырнешь? вот давеча частный случай по "России" показывали, в новостях. у генерала МВД в закрытом элитном поселке украли как-будто (как-то не договаривается)элитный алкоголь.дом стоит 2,5 млн.$. зарплату показывают за год чуть более 1 млн. руб. за год.и это всё сплошь и рядом!хаем амеров, но если расходы будут более доходов ( особенно в недвижимости) завтра же налоговая прибежит разбираться. а у нас, кому надо, какие-то декларации ( одна ложь) пишут никому не нужные и никто их не сверяет, и самое главное, что хотел выразить,никто ничего, и не кого не боится! но это же не может так долго продолжаться!
не по теме.был давеча на МАКСе."партнеров" на этот раз не было. китайцы выставили регионал 2-х моторный и все. остальное все наше, российское.публику разогревали пилотажные группы. минут 30 только закончили.всё нормально.

[демотиватор]

Согласно военной доктрине РФ танковые войска являются главной ударной силой Сухопутных войск, а также самым мощным средством решения важнейших боевых задач в условиях различных боевых действий. В настоящее время на вооружении российской армии находится около 22 800 танков, из которых 6 500 в строю, остальные – на консервации.
С 2005 года на вооружении Сухопутных войск РФ остались следующие танки: Т-72БА, Т-80 в нескольких модификациях и Т-90А. Самый современный из них – это Т-90А. В настоящее время Министерство обороны не закупает новых моделей танков до создания единой танковой платформы «Армата». А пора бы, Сердюкова давно уж нет в МО.

[Nehist]

Вот вы не правы! 72 как раз и создовалась для глобальной войны с НАТО и для нато они были кошмаром по признанию самой НАТЫ

[Kvazar]

Ничего что Сердюков и заказывал единую платформу Армата? +)))

[Nehist]

С каких это пор министр обороны заказывает то или иное вооружение? Вобще-то это пререготива ГБТУ

[фомкин]

Очень не хочется, но боюсь, что через некоторое время мы нечто подобное прочтем про священную корову этого года Т-14.

[АлексЛ]

Недовольные будут всегда

[astronom1973n]

Интересно услышать мнение профессионального танкиста по опыту эксплуатации Т-72 Б3 и Т-90.Что же лучше? И лучше ли Б3 ?

[Alexey RA]

Цитата: astronom1973n

Интересно услышать мнение профессионального танкиста по опыту эксплуатации Т-72 Б3 и Т-90.Что же лучше? И лучше ли Б3 ?

Тут вопрос несколько в другом.
Что лучше: пара дивизий на Т-90А и остальные - на Т-72А и Т-72Б ещё советского выпуска (а кое-кто - и на Т-62 и Т-55АМ)?
Или перевооружение всех "частей первой линии" на новые Т-72БЗ (уступающие Т-90А, но новые)?

Напомню, что закупки Т-90А составляли 65 машин в год. Т-72Б3 - 180-200 штук.

[Foxmara]

а еще.. смотрим танковый биатлон. На чем наши китайцев обыграли?Которые приехали на своих танках. Жаль, из европы никто не приехал. Реально хотелось бы посмотреть на лео, абрама и меркаву в сравнении. С основным танком. Ну, можно еще леклерка.

[ядро]

наверняка у сердюкова были доклады от проф.военных, что т-90 избыточен, для современной военной доктрины России, и для неё достаточно более простого варианта т-72. мы наверняка не в курсе какие приоритеты стояли на тот момент, распылять ресурсы мы себе не можем позволить, были бы т-90, не увидели бы в этом году т-14 на параде.
военному сообществу неприятно осознавать, что сердюков на тот момент был предпочтительней любого звёздного генерала, это военным мешает трезво оценивать поступки мин.обороны.
какаха..ми только не кидайте.

[kuz363]

Да, привыкли все ошибки списывать на Сердюкова, типа козла отпущения. И Мистрали он заказал, и новые танки не принял. Хотя все это проходит длинную цепочку согласований и утверждений, заканчивая президентом.

[Alexey RA]

Цитата: ядро

наверняка у сердюкова были доклады от проф.военных, что т-90 избыточен, для современной военной доктрины России, и для неё достаточно более простого варианта т-72. мы наверняка не в курсе какие приоритеты стояли на тот момент,

Доклады были другие: практически все тбн в армии укомплектованы машинами ещё советского времени. 42 мсд ездит вообще на Т-62. 18 пулад - на Т-55АМ. Новые танки приходят по 65 машин в год.
Если не предпринять срочные меры, то тбн будут танковыми только по названию. И на все ВС с танками останутся только Таманская и Кантемировская дивизии.

Вот и решили - нужен массовый дешёвый новый танк. Пусть даже ценой снижения ТТХ - но чтобы он был.

И сравнивать Т-72Б3 нужно не столько с Т-90А, сколько с Т-72А/Б выпуска лохматого года, которые оказались бы на его месте, если бы решение по Т-72Б3 не было бы принято.

[Андрей 447]

Цитата: Alexey RA

Цитата: ядро

наверняка у сердюкова были доклады от проф.военных, что т-90 избыточен, для современной военной доктрины России, и для неё достаточно более простого варианта т-72. мы наверняка не в курсе какие приоритеты стояли на тот момент,

Доклады были другие: практически все тбн в армии укомплектованы машинами ещё советского времени. 42 мсд ездит вообще на Т-62. 18 пулад - на Т-55АМ. Новые танки приходят по 65 машин в год.

А что мешало нашим великим полководцам эти части и соединения укомплектовать выводимой из групп техникой(Т-72/80У),а не отправлять на базы хранения.Да и кстати,а Т-55А отличный аппарат был для ЗакВО и неприхотливый и снаряды шрапнельные в БК и макс.угол ствола радовал,за обслуживаемость и ремонтопригодности вообще молчу.

[strannik1985]

Потому,что в Чечне с 2001 года шел локальный конфликт низкой интенсивности, у противника серьезных противотанковых средств просто не было, вот и обходились Т-62 с наваренными решетками(в состав дивизии входило 4 мотострелковых полка вместо обычного 3+1,по отдельному танковому батальону в полку,всего 130 Т-62).Тревогу забили после войны 08.08.08, когда оказалось,что в регионе вполне возможен обычный конфликт высокой интенсивности.

[Nehist]

У нас пока мой ОРВБ не расформировали ОТБшники на 55А тоже гоняли,лишь недавно 80 пригнали и то не новые,но хоть что то

[леликас]

Цитата: ядро

наверняка у сердюкова были доклады от проф.военных, что т-90 избыточен, для современной военной доктрины России, и для неё достаточно более простого варианта т-72. мы наверняка не в курсе какие приоритеты стояли на тот момент,

Покажите мне такого военного , который в здравом уме и твердой памяти , сможет отказаться от нового , хорошего танка , в пользу старого !

[Alexey RA]

Цитата: леликас

Покажите мне такого военного , который в здравом уме и твердой памяти , сможет отказаться от нового , хорошего танка , в пользу старого !

Охотно - это командир танкового батальона "непридворной" дивизии, которому сообщили, что хорошие новые танки будут приходить по 65 машин в год и в ближайшие 5 лет будут только в придворных частях.
А ему придётся, в случае чего, идти в бой на имеющихся у него Т-72А или Б. Причём ещё советских времён.

И тут появляется альтернатива в виде "200 Т-72Б3 в год".

[ядро]

вот по этому на тот момент и был поставлен м.о. не военный, а гражданский.

[Andy]

Цитата: ядро

были бы т-90, не увидели бы в этом году т-14

а вы ее и так не увидите-дорогая она блин,не хотят ее закупать. зачем нам т90 когда армата,зачем нам армата коль за нее платить надо. логика просто поражает. а начал цепочку неподсудный ставленник путина сердюков со своей шайкой.и осталась наша армия с разбитым корытом (т72б3) против абрамсов на границе.

[алексеев]

Цитата: демотиватор

настоящее время Министерство обороны не закупает новых моделей танков

Новые модели - это модели на платформе Армата?
Если имеется в виду это, то, скорее всего, будут закупать.
Что же касается того, почему из модификаций семдесятдвойки выбрали не дорогую и более совершенную - Т-90, а более дешёвую Т-72Б3 то нам, не зная всех тонкостей финансового, производственного и технического плана тяжело сделать вывод о правильности такого решения.
Если сэкономленные денежные средства пойдут на скорейший запуск в серию той же Арматы, то, наверное, закупка Т-72Б3 вместо Т-90 оправдана.

[Kvazar]

Танк Т14 будет закуплен в количестве 2000 единиц. К нему еще коолиция идет, Т15 и скорее всего тяжелая модификация танка Т16 (городской штурмовой вариант). Все это заложенно в планы при гадине Сердюкове вот паразит то правда? )

[алексеев]

Цитата: Kvazar

Все это заложенно в планы при гадине Сердюкове вот паразит то правда?

Вы, верно, гадине присоветовали, что в планы закладывать.
Для борова все эти ваши Т15 и Т16 - один хрен.
Мои коллеги лично наблюдали когда осматривая боевой комплекс (РЭБ) боровок лишь пощупал сидения. И одобрил.
Специалист по подставкам для седалищ.
Так же, до Вашего сведения, истинные планы сколько и когда будет поставлено единиц ВВТ, а также ТТХ новых образцов секретны, а вовсе не для дискуссий патриотически и не очень настроенных граждан.

[vlad.svargin]

А с кем считался Сердюков? Разве только со своим женским персоналом, да и за образец брал армию США!...Да и сократил то что необходимо для армии. Вообщем "работал" как слон в посудной лавке, не зря прилипло прозвище "табуреткин", пентангон только руки потирал, надеясь на скорый развал российской армиии...

[akudr48]

Статья откровенно слабая.

Затронув интересный вопрос - об ошибке отказа от Т-90А, автор не ответил на него.

Не указал, а в чем преимущества Т-90А над Т-72, цену этого танка в сравнении с предыдущей моделью, на основании чего можно сделать вывод об ошибке в масштабах всех ВС РФ и т.д.

Не вспомнил о танках для Индии, модель Т-90МС, почему отработанные машины, прошедшие серьезные испытания, для России были неподъемны, по финансовым или каким еще соображениям и т.д.

Сказать, что поскольку такое решение принял Сердюков, значит оно ошибочное - слишком слабая аргументация.

Этот вопрос интересный, но тонкий и требует профессиональных разъяснений, которых в статье просто нет.

[Andy]

Цитата: akudr48

Сказать, что поскольку такое решение принял Сердюков, значит оно ошибочное - слишком слабая аргументация.Этот вопрос интересный, но тонкий и требует профессиональных разъяснений, которых в статье просто нет.

порой руководство принимает решения вопреки всем логикам. какие вам нужны разьяснения ежели "т90 стоит как три леоперда" .

[Наемник]

Скупой платит ДВАЖДЫ!
Пока Т-14 не принят на вооружение надо закупать Т-90.

[Вадим237]

Закупать Т 90 уже не будут, а на экспорт будут продавать.

[Kvazar]

И нафига нам закупать Т90? Если что у нас их 300 штук на складах стоит.
Т72Б3 равен Т90 первых выпусков. Только на Т72Б3 смогли быстро и сейчас модернизировать. А тратить на Т90 и потом еще на Т14,15 и 16.
От куда деньги зин?

[Павел Верещагин]

Это только одна из диверсий против Российской Армии которые совершил этот с позволения сказать гос.деятель.По совокупности он на пожизненное натворил, а до сих пор на свободе с..ка.

[kuz363]

Если не ошибаюсь, на складах за Уралом законсервировано до 20 тыс. танков, выведенных из Восточной германии и других стран. Так они практически Т-72. Так Сердюков Прав, экономя но производстве новых танков? Зачем это делать, если возможно модернизировать Т-72? Сколько можно нерационально тратить деньги?

[shans2]

там в основном все сгнило , были многочисленные фотографии и даже расследования на тему сотен танков брошенных в лесах без охранения толком и без крыши над головой.

[Nehist]

Все что там законсервировали,к сожалению уже давно пилят на металалом! "Спасибо" Сердюкову,видети ли хранение дорого

[vkl-47]

Если уж нацелились на армату зачем т90.взяли курс на новую платформу значит надо делать.в армии полно 72 которых можно модернезировать

[Афотин]

Под всей этой историей есть элементарное экономическое обоснование понятное даже неспециалисту. Для закупки Т-90 их ещё нужно произвести, а Т-72 в войсках и на базах хранения десятки тысяч.

[slaw14]

T 90 A (Первоначальное название танка было Т-72БУ) прошел модификацию и с 2011 года известен, как Т-90СМ (АМ) «Прорыв» , (так же Т-90М Прорыв-3). Из закупочного бюджета данные танки никто не вычеркивал.

[veksha50]

Вот я далек от бронетанкового мира, однако был казус в моей судьбе - в 1970 году пытался поступить в Ульяновское гвардейское танковое училище, но завалил математику и убыл оттуда... Затем судьба выписала сложный фердибобель, и стал ракетчиком впоследствии...

Однако в чем казус...Уже тогда, в 1970-м, курсанты при нас, абитуриентах, говорили о суперсекретном танке Т-80 с газотурбинным двигателем и о том, что он летает, как "Чайка" по асфальту...

Примерно в то же время парень, несколько старше меня, поступил в Харьковское танковое училище и учился, как мне помнится, на Т-64...(или 62, не помню уже)... И они в то время были супер-пупер...

Прошло уже столько лет, но вот Т-80 до сих пор упоминается... И тоже ведь, по количеству танков, не было доминирующим в танковых войсках... какая-то аналогичная картина с Т-90...

Если с Т-90 - вопрос в деньгах, развале России, разных там Сердюковых, то что было с Т-80 ???

Просто, все как-то переплетается, вот и задаю вопрос... Из танкистов здесь, по моему, воробей знающий...

[Alexey RA]

Цитата: veksha50

Если с Т-90 - вопрос в деньгах, развале России, разных там Сердюковых, то что было с Т-80 ???

С Т-80 всё просто и ясно.
Газотурбинные:
Разработчик - ЛКЗ. Его танковое производство умерло в 90-е.
Второй производитель - Омск. Теперь входит в УВЗ.
Дизельные:
Это вообще Харьков.

Единственный завод в РФ, который сейчас имеет дело с Т-80 - это 61 БТРЗ в Стрельне.

[veksha50]

Цитата: Alexey RA

С Т-80 всё просто и ясно.

Спасибо...

[Инжeнeр]

Т-90А - это и есть Т-72БУ, если автор не знал. БУ - не Бывший в Употреблении, а "Б усовершенствованный". К тому же я сомневаюсь, что автор смог посчитать сколько обходится модернизация уже существующих в армии Т-72Б и что она дороже покупки Т-90. Мнение не новое, давно качует из статьи в статью без указания, к сожалению, самих "экспертов" этого мнения. Да и если бы Т-90 шел на вооружение, то уровень бы резко не вырос - в то время за службу танкисты даже по выстрелу из танка не делали, да и поездить то толком не могли на них. А сейчас просто не целесообразно это делать - грядет перевооружение Т-14, а до этого момента модернизация существующего парка куда логичнее и менее расточительна. Так, что решение специалистов МО мне куда логичнее мнения каких-то там экспертов, не видевших танк в живую.

[Alexey RA]

Цитата: Инжeнeр

К тому же я сомневаюсь, что автор смог посчитать сколько обходится модернизация уже существующих в армии Т-72Б и что она дороже покупки Т-90. Мнение не новое, давно качует из статьи в статью без указания, к сожалению, самих "экспертов" этого мнения.

Открываем topwar - 2 года назад:

Стоимость модернизации одного старого танка до состояния Т-72Б3, по имеющимся данным, не превышает 52 миллионов рублей. При этом большая часть финансов (около 30 млн.) уходит на капитальный ремонт боевой машины

http://topwar.ru/32396-modernizirovannyy-tank-t-72b3.html

Для сравнения:

По состоянию на 2011 год стоимость нового Т-90 заметно повысилась и составила 118 млн рублей

Причём дальше стоимость Т-90 только росла.

[BARMEN628651]

Уважаемые не известные эксперты открою вам тай как уже год принято решение не закупать т 90 а , а закупать т90АМ в связи с тем что ряд аппаратуры применяемой на т 90ам аналогична АРМАДЕ ,как и механизм заряжания и расположения бк в корме башни .Танк т90АМ должен стать переходным машиной для танкистов т72/80/90 на Армаду.

[shans2]

Цитата: BARMEN628651

Уважаемые не известные эксперты открою вам тай как уже год принято решение не закупать т 90 а , а закупать т90АМ в связи с тем что ряд аппаратуры применяемой на т 90ам аналогична АРМАДЕ ,как и механизм заряжания и расположения бк в корме башни .Танк т90АМ должен стать переходным машиной для танкистов т72/80/90 на Армаду.

ну ты то вообще эскпертище, платформу "Армата" Армадой называть...

[anderles66]

В общем, действительно, правильнее покупать танк, который является модернизацией, чем модернизировать танк до уровня модернизированного. Аналитика - сильнейшая. Думаю, что "военные" всё же лучше разбираются, что из себя что представляет, чем иные "эксперты".

[mervino2007]

Цитата: anderles66

В общем, действительно, правильнее покупать танк, который является модернизацией, чем модернизировать танк до уровня модернизированного.

Израильтяне, те вообще, только модернизацией и занимаются. В основном, советских танков. Боевая устойчивость танков Т72 и Т-90 практически одинакова. Разница в обвеске. Которая позволяет точнее и быстрее стрелять, раньше обнаруживать противника. Армата - принципиально лучше, устойчивее, безопаснее, но дорогая!!!

[Юн Клоб]

Доктор экономических наук Серюдков, принимая решения на модернизацию и закупки, полагаю исходил из того что ни ему ни его детям на этих танках в огневой бой вступать не придется. А о других детях ему трудовыебудни думать не позволяли.

[ЦУС-ВВС]

у препода своего полковника танкиста спросил-почему сейчас все Т-80 в войсках отправили на консервацию а более старые т-72Б3 стали поставлять в войска? он ответил-т-80 это танк прорыва. он сделал рывок топливо закончилось и он больше ненужен. а т-72 способен долго воевать и топливо так не тратит

[Alexey RA]

Цитата: ЦУС-ВВС

он ответил-т-80 это танк прорыва. он сделал рывок топливо закончилось и он больше ненужен. а т-72 способен долго воевать и топливо так не тратит

Топливо на Т-80 - это больной вопрос.
Дело не только в том, что ГТД много жрёт, а в том, что из 3-х штатных дополнительных бочек на стандартное место установки в корме влезают только 2. А третью пытаются воткнуть куда угодно... даже над МТО (видимо, чтобы танк лучше горел в случае чего).

танки Т-80БВ, Т-80Б проигрывают танку Т-72Б по часовому расходу топлива в 3,0—4,2 раза, а по путевому расходу топлива в 2,2—3,7 раза

[Kvazar]

Все немного сложнее.
До уровня Т80У доросли только последние мод. Т72 (Т90).
Отказ от них т.к. после первых боестолкновений данные танки приказом были запрещенны к применению в локальных конфликтах и держали их в частях для термоядерной войны (там много по другому). Во вторую чеченскую, и войну в Грузии данные танки участия не примимали (хотя там даже Т62 были). На данный момент их выводят за Урал в линейные части (против Китайцев). Вся проблема Т80 была в МЗ которые достался от Т64. Любое пробитие брони ниже погона башни под любым углом и ракурса гарантированно вызывало выгорание пороховых зарядов (полет башни).
Т72Б3 не старый это фактически коп. ремонт с маленькой модернизацией.

[Алексей_К]

Очень многие читатели Военного обозрения считают, что Т-90 и его модификации - это всего лишь модернизация танка Т-72.
Следует вспомнить, что вообще все средние танки, начиная с Т-34 - это всего лишь постепенная модернизация этого танка (Т-34). Т-34, Т34-85, Т-44, Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-90. Я не включил танк Т-80, так как это очень отличительный по конструкции танк, практически иная модель среднего танка, и Т-14 в схему среднего танка Т-34 не вписывается. В этот список я не стал вписывать и буквенные модификации с целью сокращения списка (например был танк Т-34 1942 г. исполнения). Таким образом все танки, по словам любителей слова "модернизация", включая танк Т-90МС - это модернизированный танк Т-34.
Надеюсь читатели поняли, что слово "модернизированный" от Лукавого.
Если Т-90 - это модернизация Т-72, то чего же проще. Все Т-72, один за другим в Нижний Тагил на модернизацию до Т-90МС.
Ан, нет, это не возможно.
Вот моё мнение (бывшего танкиста):
1.Надо модернизировать устаревшие Т-72 до максимально возможного улучшения, раз их так много;
2.Надо делать самый современный танк Т-90, раз возможен его серийный выпуск;
3.Надо разворачивать производство танка Т-14, провести его испытания в войсках и в бою и только тогда начинать его серийный выпуск;
4.Государство должно построить дополнительные производственные мощности для производства Т-90 и Т-14;
5.Надо увеличивать призыв в войска и увеличивать срок службы до 2-х лет. Для большинства войсковых специальностей срок достаточный.

[Alexey RA]

Цитата: Алексей_К

Следует вспомнить, что вообще все средние танки, начиная с Т-34 - это всего лишь постепенная модернизация этого танка (Т-34). Т-34, Т34-85, Т-44, Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-90.

Ошибочка. Линия "Кристи"-БТ-Т-34 прервалась на Т-34-85.
Дальше пошла линия Т-44 - танка, который его главный конструктор называл принципиально новой машиной.

Т-44 – толстобронный скоростной маневренный танк принципиально нового типа с мощным артиллерийским вооружением.

Цитата: Алексей_К

1.Надо модернизировать устаревшие Т-72 до максимально возможного улучшения, раз их так много;
2.Надо делать самый современный танк Т-90, раз возможен его серийный выпуск;
3.Надо разворачивать производство танка Т-14, провести его испытания в войсках и в бою и только тогда начинать его серийный выпуск;

Проблема в том, что всё это придётся делать на одном заводе. Так что до выполнения

Цитата: Алексей_К

4.Государство должно построить дополнительные производственные мощности для производства Т-90 и Т-14;

придётся выполнять лишь 2 пункта из 3-х.
С учётом необходимости массовой замены имеющихся в войсках танков, плановое обновление которых не проводилось с 90-х, выбор очевиден: на ближайшее время придётся ограничиться модернизацией Т-72.

[Алексей_К]

Цитата: Alexey RA

Дальше пошла линия Т-44 - танка, который его главный конструктор называл принципиально новой машиной.
Т-44 – толстобронный скоростной маневренный танк принципиально нового типа с мощным артиллерийским вооружением.

Вы, наверное, сильно удивитесь, но я служил и на Т-34-85 и на Т-44, на Т-54 и Т-55. И эти танки знаю не по описаниям в интернете.
Так вот, на Т-44 пушка того же калибра, что и на Т-34-85, да и башня почти полная копия. Основные отличия в корпусе, торсионах вместо пружинной подвески и в люке механика водителя. Всё остальное почти полная копия Т-34-85.
Кстати, когда на Т-34 (76) поставили пушку калибра 85 мм., то тогда тоже изменился и корпус и башня, башня вообще стала другой. Но почему-то никто не заявляет, что линия танка Т-34 изменилась.
Основное отличие Т-44 от Т-34-85 это торсионы вместо пружинной подвески. Они оказались более надёжными. При движении исчезли полностью удары пружинной подвески об ограничительные упоры и её поломки. Я когда слышал эти резкие удары, то у меня всякий раз возникала мысль, что какой-нибудь подвеске пришёл "конец". Одно могу сказать, что Т-34-85 и без пружинных подвесок мог двигаться по полю боя, эти поломки не были для танка катастрофическими, просто движение было более резкое и сопровождалось звуками ударов в районе днища танка.

[Alexey RA]

Цитата: Алексей_К

Так вот, на Т-44 пушка того же калибра, что и на Т-34-85, да и башня почти полная копия. Основные отличия в корпусе, торсионах вместо пружинной подвески и в люке механика водителя. Всё остальное почти полная копия Т-34-85.

Угу... незначительное отличие Т-44 от Т-34-85 состояло в том, что Т-44 при меньшей массе имел лобовую броню 90 мм (вместо 45 мм) и борт 75 мм (вместо 45 мм). Фактически, средний танк получил бронезащиту тяжёлого (вспомним КВ), при этом оставшись в весе СТ.
Кроме того, у Т-44 из БО наконец-то убрали баки.
Кстати, башню Т-44 вообще добронировали практически до ИС-2. И башня эта "уехала" к середине танка, что решило проблему с передними катками - узким местом Т-34-85.
Итак: у Т-44 корпус - другой (на просто по форме, но и по классу бронирования), компоновка БО и МТО - другие, подвеска - другая (ничего общего с линией БТ - Т-34). От Т-34-85 осталась только пушка.

Цитата: Алексей_К

Кстати, когда на Т-34 (76) поставили пушку калибра 85 мм., то тогда тоже изменился и корпус и башня, башня вообще стала другой. Но почему-то никто не заявляет, что линия танка Т-34 изменилась.

Потому что изменения корпуса ограничились расширением погона. Свечи, 45-мм броня, компоновка МТО и БО (особенно баки в БО) остались прежними.

[Тигин]

... Между тем развернулся с фантастическим размахом период массовой модернизации и замены техники!!! В основном в Южном и Западном округах. К примеру в ЮВО к 2011 году все бригады на 100% имели либо новую, либо свежую модернизированную бронетехнику(танки Т-90А и Т-72Б3, БМП, БТР-82А, МТЛБ с 30-мм пушкой и тд). Вертолетный парк ЮВО пополнился сотней новых МИ-8АМТ/Ш, МИ-35 и Ми-28Н. Авиация получила ЮВО И ЗВО до сотни новых и модернизированных истребителей.

Каждая бригада была укомплектована до полного штата, обеспечена артиллерией и САУ, связью и средствами РЭБ....

http://topwar.ru/81286-operaciya-serdyukov-krupneyshiy-geopoliticheskiy-uspeh-ro
ssii-nachala-hhi-veka.html


Ребята, не надо плакаться, надо просто читать ВО

[strannik1985]

Вообще-то к концу реформ(2012 год)бригады не были на 100% укомплектованы личным составом,для повышения боеготовности в бригадах создавались БТГр.

[severyanin]

А Вы, уважаемый, читали комментарии к той статье? или просто опять УРЯ-УРЯ-УРРРЯЯЯ!!!!????

[Виктор Wolz]

Все ранние т-90 надо уже модернизировать до т-90мс только оставить пулемет корд.

[loaln]

Недавно кто-то хвалил здесь Сердюкова, называя его мужественным человеком, агентом под прикрытием.
Может и всё вышесказанное есть тайная операция Сердюкова?
Осталось выяснить: в интересах какой страны ...

[demandy1]

Т-90 морально устарели и здесь Т-72 с этой точки зрения куда лучше и экономичней. Армату надо быстрей дорабатывать и в строй!

[аксакал]

Цитата: Foxmara

а еще.. смотрим танковый биатлон. На чем наши китайцев обыграли?Которые приехали на своих танках. Жаль, из европы никто не приехал. Реально хотелось бы посмотреть на лео, абрама и меркаву в сравнении. С основным танком. Ну, можно еще леклерка.

-

Цитата: Foxmara

а еще.. смотрим танковый биатлон. На чем наши китайцев обыграли?Которые приехали на своих танках. Жаль, из европы никто не приехал. Реально хотелось бы посмотреть на лео, абрама и меркаву в сравнении. С основным танком. Ну, можно еще леклерка.

- не приехали бы они по любасу! Китайцам побоку, они все равно россиянам уступают по уровню продаж танков, да и весь мир знает, что в танковых компетенциях Россия сильнее Китая, потому рискнули притащить свой танк, который на удивление оказался не плох. Ведь логично - проиграют китайцы биатлон - ну дык ничего серьезного от этого не теряют, имидж не страдает, уровень продаж все равно ниже. И проиграли ведь. И что? Ничего не поменялось. А выиграют - ну вы понимаете... И шанс у них был.
А западные и израильские - дык они создали миф, что их танки в разы лучше российских, может, по продажам ниже, зато в разы дороже. И участие в биатлоне легко разрушил бы этот миф, причем безо всяких шансов... Не, вру, шанс есть у одного - Леопарда, причем в версии не ниже А6, а то и А7, а абрашки и меркавы вообще никаких шансов - ни по подвижности, ни по проходимости, ни по точности, ни по уровню подготовки экипажей, один миф только красивый

[ватник]

Танк Т-72:

Танк Т-90:

[mervino2007]

Цитата: аксакал

шанс есть у одного - Леопарда, причем в версии не ниже А6, а то и А7

НАТО проводило танковое соревнование, упражнение "уничтожение видимых целей" выиграл Абрамс. Упражнение "поиск и уничтожение скрытых целей" выиграл Леопард. У нас таких упражнений почему нет?

[Canecat]

Срочники, контрактники... вот объясните мне, почему танком управляет срочник, а самолетом офицер? Вы где нибудь видели, хотя бы прапорщика за штурвалом истребителя или штурмовика? Киньте ссыль, хочу глянуть. Лично я за то, что бы современными танками управляли офицеры.

[strannik1985]

В общевойсковом командном училище курсант проходит подготовку солдата на КМБ((1-2 месяца),далее от командира взвода до командира батальона,слишком много чести учить механика-водителя БМ более 6 месяцев,учить просто нормально нужно,стараться подбирать на такие должности в/сл контрактной службы.

[kirgiz58]

А Вы где-нибудь видели на танке перегрузки 8g, во время которых необходимо анализировать кучу информации и, по результатам анализа, принимать принимать не меньшую кучу решений, и все это делать мгновенно. Я нет, хотя отдал танкам 28 лет. Мех.-вода можно научить вождению за неделю, устройству за полгода, а будущего пилота за неделю разве что правильному дыханию можно научить(мое разумение). Так что управлять самолетом может/достоин только офицер.

[Шишига]

Срочники, контрактники... вот объясните мне, почему танком управляет срочник, а самолетом офицер? Вы где нибудь видели, хотя бы прапорщика за штурвалом истребителя или штурмовика? Киньте ссыль, хочу глянуть. Лично я за то, что бы современными танками управляли офицеры

А почему на гражданке пилота легкомотора учат Минимум 2 месяца, максимум зависит от ваших возможностей. http://www.vzletim.ru/flight/?SECTION_ID=210&ELEMENT_ID=2571
а водителя легковушки категория В - 3 месяца. http://avto-gurman.ru/school/244-srok-obucheniya-v-avtoshkole.html