Единственный выход из мирового цунами. К попыткам увернуться от проекта «Пятилетка»
Все знают, что финансовый мир бурлит. Рушатся биржи, индексы, курсы валют и цены на нефть. Все знают – потому что от этих новостей, начиная с очередного «чёрного понедельника», не увернуться.
Все, кому не лень, также ознакомились с комментариями экспертно-медийного сообщества – в широком диапазоне от злорадно-торжествующего «а мы предупреждали!» до злорадно-торжествующего «так им, буржуям, и надо». И с видами на урожай ознакомились – в не менее широком диапазоне от «мы все умрём» до «рубль воспрянет». Все, кому не лень, ознакомились – потому что от гвалта экспертов тоже не увернуться.
Таким образом, уважаемые читатели, любой из вас знает о «мировом финансовом» цунами как минимум не меньше меня, а то и больше. Стало быть, о перипетиях этого нового приключения, равно как о его тайной подоплёке и бытовых последствиях говорить сегодня нет смысла.
Придётся ограничиться банальностью.
«…Если социалистическая страна свою валюту привязывает к валюте капиталистической, тогда о самостоятельной стабильной финансово-экономической системе соц-стране надо забыть» (И. В. Сталин).
Для точности можно заменить определение «социалистическая страна» на «суверенная страна» – впрочем, при переводе из актуальности прошлого века это будут слова-синонимы. И, собственно, это практически всё, что достаточно понимать в оценке текущей реальности.
И ещё – от того же комментатора: «Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нём доли промышленности, но она имеет ещё ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окружённой капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь её от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени — значит отдать себя на подчинение мировому капиталу». (Здесь тоже меняйте слова на актуальные синонимы – и хоть сейчас на кремлёвскую трибуну).
Или, попросту говоря: «…Чем государство богатеет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет» (тоже был такой медийный эксперт, сами знаете кто).
Это к вопросу о том, откуда возьмётся и «самостоятельная стабильная финансово-экономическая система» и собственно экономический суверенитет – мы же знаем, что одно без другого не существует.
А если кто будет рассказывать вам про «постиндустриальный мир» и кивать на благословенную Америку как пророка его, которая якобы «избавилась» от «допотопной промышленности», – то вы не верьте. А лучше погуглите что-нибудь познавательное про промышленные показатели США.
Может быть, наши «заокеанские партнёры» и переборщили слегка с «постиндустриальностью» и «выводом производств»; может быть, переборщили трохи с религией доллара и потребления, – так то их заботы, не наши. Однако надо понимать, что мировая гегемония единственной сверхдержавы, равно как и гегемония её доллара держится по-прежнему именно на её индустриальной мощи (включая научно-технологическую составляющую). Ну, и на военной ещё – это так, к слову. Так ведь военной мощи без экономической и научно-технической взяться-то неоткуда – это тоже к слову.
И никуда она, мощь эта, не делась – даже оказавшись территориально в азиатских провинциях глобальной финансово-экономической империи. Ну, вот так вот наши «заокеанские партнёры» понимают свой державный суверенитет – и это опять же не наши заботы, как они с таким суверенитетом выкручиваться будут.
Самое удивительное, однако, в том, что всё вышеизложенное является банальностью не только объективно (потому что так и есть), но и субъективно – потому что об этом на разные лады твердит тов. Путин. То он про неэффективность сырьевой модели, то про «диверсификацию», то про «импортозамещение», а то и вовсе – про «новую индустриализацию» аж. А у премьер-министра нынешнего – так у того вообще слово «инновации» чуть ли не вместо «слава КПСС».
Так вот. Я не сильно понимаю, почему сегодня, имея в объективной реальности «санкции» как эвфемизм холодно-экономической войны, «финансовое цунами», кризис миропорядка в целом, – мы говорим слова про «курс рубля» и какие-то «деловые климаты», а не участвуем дружно в реализации цивилизационного проекта типа «Пятилетка», от которого всё остальное – всего лишь производные?
Все, кому не лень, также ознакомились с комментариями экспертно-медийного сообщества – в широком диапазоне от злорадно-торжествующего «а мы предупреждали!» до злорадно-торжествующего «так им, буржуям, и надо». И с видами на урожай ознакомились – в не менее широком диапазоне от «мы все умрём» до «рубль воспрянет». Все, кому не лень, ознакомились – потому что от гвалта экспертов тоже не увернуться.
Таким образом, уважаемые читатели, любой из вас знает о «мировом финансовом» цунами как минимум не меньше меня, а то и больше. Стало быть, о перипетиях этого нового приключения, равно как о его тайной подоплёке и бытовых последствиях говорить сегодня нет смысла.
Придётся ограничиться банальностью.
«…Если социалистическая страна свою валюту привязывает к валюте капиталистической, тогда о самостоятельной стабильной финансово-экономической системе соц-стране надо забыть» (И. В. Сталин).
Для точности можно заменить определение «социалистическая страна» на «суверенная страна» – впрочем, при переводе из актуальности прошлого века это будут слова-синонимы. И, собственно, это практически всё, что достаточно понимать в оценке текущей реальности.
И ещё – от того же комментатора: «Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нём доли промышленности, но она имеет ещё ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окружённой капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь её от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени — значит отдать себя на подчинение мировому капиталу». (Здесь тоже меняйте слова на актуальные синонимы – и хоть сейчас на кремлёвскую трибуну).
Или, попросту говоря: «…Чем государство богатеет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет» (тоже был такой медийный эксперт, сами знаете кто).
Это к вопросу о том, откуда возьмётся и «самостоятельная стабильная финансово-экономическая система» и собственно экономический суверенитет – мы же знаем, что одно без другого не существует.
А если кто будет рассказывать вам про «постиндустриальный мир» и кивать на благословенную Америку как пророка его, которая якобы «избавилась» от «допотопной промышленности», – то вы не верьте. А лучше погуглите что-нибудь познавательное про промышленные показатели США.
Может быть, наши «заокеанские партнёры» и переборщили слегка с «постиндустриальностью» и «выводом производств»; может быть, переборщили трохи с религией доллара и потребления, – так то их заботы, не наши. Однако надо понимать, что мировая гегемония единственной сверхдержавы, равно как и гегемония её доллара держится по-прежнему именно на её индустриальной мощи (включая научно-технологическую составляющую). Ну, и на военной ещё – это так, к слову. Так ведь военной мощи без экономической и научно-технической взяться-то неоткуда – это тоже к слову.
И никуда она, мощь эта, не делась – даже оказавшись территориально в азиатских провинциях глобальной финансово-экономической империи. Ну, вот так вот наши «заокеанские партнёры» понимают свой державный суверенитет – и это опять же не наши заботы, как они с таким суверенитетом выкручиваться будут.
Самое удивительное, однако, в том, что всё вышеизложенное является банальностью не только объективно (потому что так и есть), но и субъективно – потому что об этом на разные лады твердит тов. Путин. То он про неэффективность сырьевой модели, то про «диверсификацию», то про «импортозамещение», а то и вовсе – про «новую индустриализацию» аж. А у премьер-министра нынешнего – так у того вообще слово «инновации» чуть ли не вместо «слава КПСС».
Так вот. Я не сильно понимаю, почему сегодня, имея в объективной реальности «санкции» как эвфемизм холодно-экономической войны, «финансовое цунами», кризис миропорядка в целом, – мы говорим слова про «курс рубля» и какие-то «деловые климаты», а не участвуем дружно в реализации цивилизационного проекта типа «Пятилетка», от которого всё остальное – всего лишь производные?
Информация