Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Как НАТО и не НАТО воевать

Как НАТО и не НАТО воевать


Вот и закончилась многомесячная эпопея - «Операция НАТО в Ливии» или, как ее называли сами участники, «Объединенный защитник». Как водится, демократия восторжествовала, с тираном покончено, радостные возгласы не только на площадях Бенгази, Бреги и Триполи, но и во властных кабинетах европейских лидеров и в Соединенных Штатах. Скоро придется пожинать плоды военного вмешательства во внутренние проблемы африканского государства. Однако сейчас – постреволюционная эйфория.

А пока одни «победители» продолжают палить в воздух из автоматов, а другие – пить шампанское, можно сделать вывод о проведении самой операции «Объединенный защитник». При всей ее кажущейся аналогии с другими подобными операциями (Афганистан, Ирак), ливийская, на самом деле, кардинально от них отличалась. При этом главное отличие заключается в том, что в Ливии американские генералы не брали на себя ответственность в координации воздушных ударов. По сути дела, ливийская война – это первый в новейшей истории случай, когда высокие чины именно НАТО без активного участия своих американских коллег, вершили судьбы Джамахирии и ее народа.


По этому поводу возникает целый ряд суждений. Наиболее скандальное высказано одним из российских военных экспертов, Александром Гольцем, который прямо обвинил натовскую армию в полной беспомощности без своего главного идейного вдохновителя – США. Гольц высказал мнение, что европейцы самостоятельно абсолютно не готовы проводить серьезную военную кампанию. Свою позицию он мотивирует тем, что в первые недели операции в Ливии американские ВВС создали по-настоящему бесполетную зону в небе над страной Муаммара Каддафи. Лишь затем командование перешло в руки к европейским военным. Летчикам европейских сил НАТО оставалось лишь «порхать» над пустынной местностью и расстреливать отдельно движущиеся танки или автомобили. Без какого-либо сопротивления самолеты НАТО наносили удары по стационарным объектам (дворцам полковника Каддафи, радиолокационным станциям, учреждениям госбезопасности Ливии и пр.) При этом Александр Гольц говорит, что даже в таких «тепличных» условиях натовцы умудрились растянуть операцию аж на долгие 7 месяцев, попутно уничтожив тысячи мирных граждан.

Связывает военный эксперт такое «неумение воевать» европейцев с тем, что у них давно пропал основной противник, ради противостояния с которым они вооружались, участвовали во многочисленных учениях, укрепляли границы. Речь идет об СССР. А если нет СССР, то с точки зрения Александра Гольца, нет и прежней «прыти» у европейского сегмента НАТО. Можно сказать, что европейские военные силы – это кот, который отвык ловить мышей, так как хозяин уже давно расставил по всему дому мышеловки с кусочками несвежего сыра с надписью «демократия».

Почему-то российский военный эксперт, утверждая, что разучились воевать европейцы, как то выносит за скобки навыки в этом деле американцев. Если начать сравнение ливийской военной кампании с теми же иракской и афганской войнами, то она закончилась, можно сказать, почти «молниеносно». А вот там, где американцы продолжают руководить и по сей день – дело зашло в глубокий военный тупик, из которого один выход – выводить контингент, естественно, с признанием полной победы над недемократическим врагом.

Справедливости ради нужно заметить, что в случае с «Объединенным защитником» натовские военные очень быстро сориентировались: после жестокого убийства Муаммара Каддафи они быстро объявили о своей полной и безоговорочной победе и тут же засобирались по домам. Натовский Генсек Расмуссен моментально заявил, что операцию в Ливии можно считать, чуть ли, не эталонной. И сколько не упрашивали «Объединенного защитника» новые власти североафриканской страны о возможности остаться еще на какое-то время, позиция европейцев была неумолима. Этакий натовский семимесячный блицкриг…

Сразу же после окончания Ливийской кампании Расмуссен выступил с заявлением по поводу того, что Альянс не собирается участвовать в операции в Сирии. Хотя, если следовать логике НАТО, сложно понять, чем же режим в Сирии отличается от того, чтобы было в Ливии при Каддафи. По всей видимости, Генсек решает продлить победную эйфорию и, в то же время, пытается залатать солидную дыру в бюджете своей организации после ливийских растрат.

Такое положение вещей в очередной раз подтверждает слова о том, что сегодня Альянс (НАТО) абсолютно не готов вести масштабную войну с быстрой сменой фронтов. Связано это не только с атрофией военной прыти, о которой уже было сказано, в связи с распадом СССР, но и с тем, что финансовые затраты на военные операции наносят колоссальные убытки и без того шатающимся экономикам Еврозоны. И здесь уже не важно, выступают ли координаторами американцы, или европейцы сами пытаются брать быка за рога.
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 52
  1. Волхов 3 ноября 2011 07:20
    А противник знает, что война окончена?
    Волхов
    1. ballian 4 ноября 2011 00:57
      Какой ? Тот которого закопали неизвестно где ?
      ballian
      1. dmitri077 29 января 2012 02:33
        "Какой ? Тот которого закопали неизвестно где ?" - да-да, он самый wink так россияне рвали жопу за Каддафи и такой бесславный конец... из канализации достали "льва пустыни" и "повелителя всея арабов".. как же грустно России-матушке... снова "выставили"! Европа конечно слаба, однако видимо ВВС России в состоянии провести массированную воздушную операцию по типу ливийской.... хотелось бы демонстрации возможностей , но не балабольства, как обычно
        dmitri077
    2. Mesniy 5 ноября 2011 09:29
      "противника" уже червяки схарчили
      Mesniy
  2. maksim 3 ноября 2011 07:23
    По сути дела, ливийская война – это первый в новейшей истории случай, когда высокие чины именно НАТО без активного участия своих американских коллег, вершили судьбы Джамахирии и ее народа. -----США одели новые перчатки,старые подпортились зима на носу
    1. Vadivak 3 ноября 2011 09:13
      Максим позвольте с Вами не согласиться именно США и именно военно-морские силы, в частности, подавляли систему ПВО Ливии на начальных этапах операции при помощи крылатых ракет "Томагавк". Реально (подтверджденно) они потеряли от С-200 только один F-15, хотя объявили что по тех причинам, ну это в их стиле, Ливийцы заявили о восьми попаданиях (все над морем) Европейцам осталось бомбить с высот недоступных ПЗРК. прикрывая иностранный легион и арабских бандитов
      1. Русский Человек 3 ноября 2011 11:21
        Вадивак, а откуда ты знаешь, что ф-15 был сбит из с-200, а не по тех. причинам?
        Русский Человек
        1. ЛЕХА блин 3 ноября 2011 11:48
          РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК В КАВЫЧКАХ А ОТКУДА ТЫ ЗНАЕШЬ ЧТО Ф-15 УПАЛ ПО ТЕХ.ПРИЧИНАМ?
          ЛЕХА блин
          1. Свой 3 ноября 2011 12:02
            Какой он русский человек? Пиндос окаянный, жаждет гибели России
            1. vadimus 5 ноября 2011 02:41
              не дождётся…понос замучает…
              vadimus
            2. Mesniy 5 ноября 2011 09:35
              у вас ,иков,все кто вместе с вашей дворняжьей стаей не тявкает - всегда во всех грехах виновны,со страницы на страницу гоните одну и ту же хрень - придумали бы чё поновее....
              Кстати, вы хоть усритесь США по всякому обзывать,они то ваш чёс истеричный не читают,им похрену на вас,и мне тоже кстати.
              Mesniy
              1. Алексей Приказчиков 6 ноября 2011 03:55
                Свинья а че сидишь тогда на этом форуме животное а ?
                Алексей Приказчиков
                1. Mesniy 6 ноября 2011 12:48
                  да таких дебилушек как ты коменты почитать да поржать,да кровь им свернуть
                  Mesniy
                  1. Алексей Приказчиков 6 ноября 2011 17:06
                    Попробуй если силенок хватет.
                    Алексей Приказчиков
              2. Свой 6 ноября 2011 17:10
                Нас 140 миллионов если че
                1. Антогонист 6 ноября 2011 17:12
                  У Китая - полтора миллиарда, армия и флот. А еще ущемленые китайские нанайцы Заамурья...
                  Антогонист
                  1. Свой 6 ноября 2011 17:19
                    Мы с китайцами дружим
                  2. Злой Татарин 6 ноября 2011 17:40
                    Про нанайцев зря брякнул, Антогонист. Сразу понятно, что не в курсе.
                    А у Китая проблем и без РФ валом...
                    Япония, Индия... Особенно Индия.
                    Злой Татарин
        2. Vadivak 3 ноября 2011 12:42
          США и их союзники очень неохотно признают свои потери. Взять, к примеру, их воздушные операции, начиная с агрессии против Сирии и Ливана в 1982 году. Именно там американцы впервые столкнулись с С-200, который на дистанции 190 километров сбил палубный самолет дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) Е-2С Hawkyey.

          "Пожар в прериях" 1986 года против Ливии . Тогда попытки американской палубной авиации пересечь "Линию смерти" над заливом Сирта в течение 23-26 марта были пресечены при помощи все тех же С-200ВЭ "Вега". Находившиеся в стране военные советники из СССР свидетельствовали об уничтожении трех американских штурмовиков А-6Е Intruder.

          В случае с Ф-15, судя по тому, что он упал над территорией, контролируемой повстанцами, перехват осуществил один из ЗРК дальнего радиуса действия С -200
          1. ballian 4 ноября 2011 01:29
            Меня смешит когда потери приписывают противнику его враги и эти заявления всерьез принимаются. Я не видел тут кого-то кто всерьез бы обсуждал про якобы 19 сбитых грузинами (как они заявляют) наших самолетах, однако это не работает в случае "наоборот".
            А уж высказанное Vadivak утверждение что раз самолет упал, то значит сбит, а раз сбит над территорией повстанцев, значит С-200 впечатляет своей "логичностью" :))))- ну хочется человеку чтоб этот F - 16 был сбит :)))
            Вы сами откуда "знаете" с каких высот бомбили каддафов ?
            Вы когда постоянно высказываете ГОЛОСЛОВНЫЕ утверждения этого сами не замечаете ?
            ballian
        3. Mesniy 5 ноября 2011 09:30
          Ну он если это себе не представит - то заснуть не может...
          Ну очень некоторым этого хочется,хоть в мечтах
          Mesniy
  3. Sergh 3 ноября 2011 08:10
    Сейчас, наверника, все сидят и разбирают военную стратегию действий Ливийской компании. Изучают ошибки и готовятся к супер-новой установке демократии, залижут раны и начнётся.
    Здесь как раз время на нашей стороне, если дошло конечно!
    ПВО,ПВО и ещё раз ЗРК, всех моделей, а так-же береговые противокарабельные, все шумодавы и электроника и прочая крылатая техника.
    Ну надо разок (одного достаточно) наказать зас...цев и люди глядишь потянутся и 100 грамм спокойно опракинуть можно будет.
    Мужики на-верху, действуйте резче, а то поздно будет, да будете и не наверху уже...
    Sergh
  4. nickname Ъ 3 ноября 2011 08:16
    Вообще-то,если по-правильному,то и наша армия периодически должна участвовать в военных действиях... Я не люблю войну,но армия - это инструмент войны...
    nickname Ъ
    1. Motherland 3 ноября 2011 08:36
      Возможно,но мы не США или НАТО нам ради ресурсов не нужно проливать кровь не в чем не повинных людей,может учений приближенных к реальным по больше надо делать?
      Motherland
    2. alnikar 3 ноября 2011 08:52
      Для получения опыта не обязательно участвовать официально в войнах, могут участвовать военные советники накапливать опыт, а потом передавать нашим частям
      alnikar
      1. Motherland 3 ноября 2011 10:16
        Ну опыт вещь незаменимая конечно,но у нас был уже недавно военный конфликт с Грузией которую кстати как всем известно готовили США и НАТО вот вам и их подготовка.
        Motherland
        1. Русский Человек 3 ноября 2011 11:28
          ну да, 4 сбитых самолётов за 2 дня, причем это официальная инфа от МО, а как известно, официальная всегда занижена. российские эксперты считают 7 сбитых. вот вам и подготовка...
          пацреатня балабольная
          Русский Человек
          1. ЛЕХА блин 3 ноября 2011 11:49
            ПИНДОСНЯ ШТАТОВСКАЯ ЛУЧШЕ ВСЕХ ЗНАЕТ О ПОТЕРЯХ ХА ХА.
            ЛЕХА блин
          2. Nick 5 ноября 2011 02:36
            "Русский человек", вы хотя бы по русски пишите. Что это вы какой то новояз выдумываете, "Пацератня, блабла и т.п."
          3. vadimus 5 ноября 2011 02:43
            да это же грузинский «человек»! не так ли генацвали…
            vadimus
            1. Mesniy 5 ноября 2011 09:38
              по теме возразить нечего,начинаете мычание...как всегда.
              Mesniy
              1. Алексей Приказчиков 6 ноября 2011 18:37
                Та иди ты на куй спорить еще с тобой руки марать.
                Алексей Приказчиков
  5. itr 3 ноября 2011 08:48
    Интересно а как наша Армия справилась с токой задачей ? sad
    itr
    1. danilatrg 3 ноября 2011 11:43
      Думаю что как и в Грузии справилась бы, но с огрехами.
  6. ЭСКАНДЕР 3 ноября 2011 08:51
    Короче Евросоставляющая НАТО «потеряла нюх»…
    Обидно, обидно.
    Надо бы помочь восстановить (ну надрать мож разок, для потенции).
    ЭСКАНДЕР
    1. FoMaS 3 ноября 2011 09:24
      Европейцы, наверное и не собирались особо напрягаться, полковник не та цель, чтобы все возможности демонстрировать, Германия и Турция вообще не участвовали, по этой операции рано делать выводы о мобилизационных возможностях блока в случае реального напряга.
      1. Sergh 3 ноября 2011 21:02
        Фома! При реальном напряге, не дай бох конечно, Европа обдрищится и из дома носа не высунит. Если конечно нормальный, серьёзный такой напряг, а не говно месить, по воздуху летать, воробьёв гонять.
        Я имею ввиду, что карабли противника на Северном,а то и на Южном полюсах встревать дыбом начнут!
        Sergh
        1. Русский Человек 3 ноября 2011 21:49
          а кто может создать ей такой напряг, рашка что ли?
          дык это даже не смешно, мы даже перед грузией обосрались с нашей авиацией.
          поцреатня такая диванно-воевитая!!
          Русский Человек
          1. Дон 4 ноября 2011 16:00
            Обосрался ты,а авиация РФ выполнила боевую задачу,уничтожив за два дня ПВО и авиацию противника.К твоему сведению те же США за 2011 год потеряли:
            21 марта — F-15E «Страйк Игл»-Ливия;
            29 марта — AV-8B «Харриер» II-Аравийское море;
            29 марта — CH-53D «Си Стэллион»-Гавайские острова;
            1 апреля — A-10С «Тандерболт» II-Германия;
            6 апреля — F/A-18F «Супер Хорнет»-Калифорния;
            23 апреля — OH-58D «Кайова»-Афганистан;
            27 апреля — UH-1N «Твин Хьюи»-Нью-Мексико;
            28 апреля — AH-64D «Апач»-Алабама;
            1 мая — MH-60 «Блэк Хок»-Афганистан;
            26 мая — AH-64D «Апач»-Афганистан;
            5 июня — OH-58D «Кайова»-Афганистан;
            6 июня — F-16C Block 30F «Файтинг Фалкон»-Висконсин;
            15 июня — T-45C «Госхок»-Техас;
            28 июня — F-16C Block 25F «Файтинг Фалкон»-Невада;
            6 июля — QF-4 «Фантом»-Нью-Мексико;
            6 июля — UH-1Y «Веном»-Калифорния;
            9 июля — OH-58D «Кайова»-Теннесси;
            6 августа — CH-47D «Чинук»-Афганистан;
            8 августа - AH-6M «Литтл Бёрд»-Джорджия;
            10 августа — F/A-18 «Хорнет»-Тихий океан;
            19 сентября — AH-1W «Супер Кобра»-Калифорния;
            26 сентября — A-10С «Тандерболт» II-Джорджия;
            28 сентября — AH-1W «Супер Кобра»-Афганистан;
            24 октября — F-15C «Игл»-Невада;
            И это не считая БПЛА.
            А теперь если ты способен своим мозгом анализировать инфу, то проанализируй ее.США в отличии от РФ в 2008 году,не надо было в 2011 году преодолевать ПВО.Ливийское ПВО было слабое,а у Талибов его вообще нет.При этом в Афганистане они потеряли значительное количество авиа техники.А если прикинуть что огромное количество самолетов и вертолетов было потеряно на территории США то вывод напрашивается сам.Либо эта техника была потеряна над Ливией(но что бы занизить свои потери она приписывалась к катастрофам на территории США),либо авиационная техника США,которую ты так прославляешь,в техническом плане рухлять(можно еще посчитать сколько самолетов с 2001 года по так называемым "техническим причинам" падало в Ираке,Афганистане,Пакистане).Включай соображалку.
            1. ballian 4 ноября 2011 17:38
              Цитата: Дон
              .Ливийское ПВО было слабое,


              Ну вот еще один знаток . НАСКОЛЬКО "слабое" ? Вы спец. по ливийскому ПВО ?
              200 "Томогавков" которые США выпустили по этому ПВО, американцы от нефиг делать запустили ?
              Американцы летают на порядок больше чем те же русские самолеты, стоящие на приколе, отсюда и "статистика" -
              "Проанализировав" вашу статистику видно что в Афгане подавляющая часть погибших вертолетов погибли в результате аварий, и не один самолет не был сбит Талибами.

              Для справки "аналитику" -

              В Афгане советская авиация потеряла 118 самолетов и 333 вертолета.( намного больше НАТОвцев)

              Только во второй чеченской войне - с 1999 года русская авиация потеряла там 8 самолетов, и 52 вертолета -

              а теперь включай соображалку и делай вывод.
              ballian
              1. Дон 4 ноября 2011 18:53
                Как же вам все тяжело объяснять.Все надо по по полочкам раскладывать.Объясняю еще раз для тугих.
                1.Если самолеты и вертолеты падали действительно по техническим причинам,то это означает что техника пиндостана изношена,а не из за того что они много летают.Это просто капец.Много летает значит много падает?А ВВС Великобритании,Франции,Южной Кореи мало что ли летают?А почти не падают.Сам то понял что марознул?
                2.200 Тамогавков запускали не только по ПВО,а и по другим военным объектам.
                3.Я как раз лучше вашего осведомлен о ВС Ливии.Ливийская авиация была устаревшей и малочисленной.МиГ-21 и Су-22.Стрела-1, Стрела-2, Стрела-10, ОСА вы считаете серьезным ПВО?Все это предназначено для прикрытия сил и средств мотострелковой (танковой) дивизии во всех видах боевых действий.И не как не может сбивать крылатые ракеты.Кроталь ЗРК малой дальности, предназначенный для борьбы с воздушными целями в диапазоне средних, малых и предельно малых высот.Все это показывает что сбивать много ВВС НАТО Ливия не могла,но все же что то да удавалось.Слишком много авиа техники,по так называемым,техническим причинам в этом году потеряло США.
                4.
                Цитата: ballian
                В Афгане советская авиация потеряла 118 самолетов и 333 вертолета.( намного больше НАТОвцев)

                Ну конечно.Если бы РФ тоже поставлял талибам ПЗРК,военных советников,потери НАТО в Афгане в разы бы увеличились и не только в технике.
                1. ballian 5 ноября 2011 00:27
                  1) во первых аварии делятся на 1) Техническим причинам и 2) ошибках пилотрования. - так что смотрите и считайте сначала а потом пишите про "изношенность". Во-2 "много" это сколько ? Где там "много" ? А вам что известна статистика соотношения вылеты - катастрофы., США и тех же британцев, Франции или Испании ? Сначала узнай - потом пиши.
                  2) СКОЛЬКО на ПВО , а сколько "по другим" ? Сначала узнай потом тут вещай., то что в ливийское ПВО пуляли Томогавками говорит что с ним очень считались
                  3) будь у ливийцев хоть С - 300 все равно бы их раздолбали Томогавками - не пожалели бы их - на всех ракет не хватит,и вы бы тут говорили что после "раздолбания" ПВО сбивать пилотруемые самолеты было нечем.
                  Я и не спорю что по сравнению с возможностями нато никаких шансов у них не было., применение только высокоточного оружия (имеющего большую дальность) снижало их риски в вылетах к минимуму.
                  4) Я лишь дал статистику что советские и натовские потери в Афгане по авиации несопоставимы (советские в 6 раз больше и по вертолетам и самолетам) кроме того прекрасно видно что и в советских ВВС дохрена "небоевых потерь" (лень считать) и полно вертолетов и самолетов было сбито элементарным ДШК .- и не будь у талибов напрягов с ЗРК трудно предположить что они вышли бы за "советские" рамки., которые вы не считаете из вон выходящими.
                  ballian
                2. Mesniy 5 ноября 2011 09:54
                  ты хрен с пальцем сравнил,ввс сша в разы больше количественно всех вместе перечисленных стран,а чтоб не нести ахинею - зайди на сайт таргет зво и посмотри статистику по годам,начиная с 70х.
                  Mesniy
                  1. Chemberlen 7 ноября 2011 23:23
                    месный, ты ! (извините все за погань)
                    Chemberlen
                    1. Mesniy 9 ноября 2011 18:56
                      смешной ты,чебурашка....наверное потому что зеленый
                      Mesniy
              2. vadimus 5 ноября 2011 02:51
                задача была другая
                vadimus
            2. Mesniy 5 ноября 2011 09:50
              в афгане наши вертушки каждую неделю валили,и в чечне не лучше,а та статистика говорит только о большом налете,у нас при аналогичном треть ввс упала бы,машина ломается в дороге а самолет в небе,у них налет на отказ в разы выше,это я тебе как специалист говорю.Я обслуживал средства обективного контроля "тестер - у3л" и "тестер - у3 серия 2" - основа всей тактической авиации и верт огневой поддержки,а так же мсрп.
              Знаю статистику ввс ссср (приказы гл.инженера ввс) и ввс россии.
              Еще раз повторю - наработка на отказ - в ввс нато в РАЗЫ выше!
              А чёс насчет того что то что разбилось где то - типа в ливии сбито - это глупость на уровне детсада.
              А вообще смешно,когда дилетанты пытаются чето анализировать да еще и разоблачать когото...
              Mesniy
          2. vadimus 5 ноября 2011 02:49
            дайте этому пиндосу туалетной бумаги, а то он сайт замазал
            vadimus
            1. Mesniy 5 ноября 2011 09:55
              да это ты измазал,возразить то нечего,ппоцриотишка
              Mesniy
            2. Свой 6 ноября 2011 17:14
              Ему америкосы ее на линкоре пришлют. Помощь так сказать
              1. Mesniy 9 ноября 2011 18:54
                кстати о линкорах,это в совковые времена был случай,главком вта (военно транспортная авиация) в гсвг (группа сов войск в герм) прилетел,а прилетел из ташкента.А там фуражку забыл,так ан-12 в ташкент за фуражкой сгоняли.
                а другой главком вта (Пакелев) с кубы ил-76 песок на дачу свою завозил.
                Mesniy
                1. Свой 9 ноября 2011 18:57
                  Поздно тявкать, Россия на подъеме. Америкосы опоздали с нами воевать. Все боялись в 90-ых, когда страна в развале была. А сейчас времена другие. Мы и накостылять можем. Передай там своим из техаса.
          3. Свой 6 ноября 2011 17:12
            Не обобщай, мы к твоему племени пиндовскому не относимся
    2. danilatrg 3 ноября 2011 11:45
      Еще одну войну Россия не переживет чисто по экономическим причинам. Хватит стране вести себя как гопник, пора бы уже денег зарабатывать да своих детей (граждан) кормить и воспитывать. В гражданах сила, а не в ракетах.
    3. Mesniy 5 ноября 2011 09:39
      это типа как рос армии в чечне?
      Mesniy
  7. Филин 3 ноября 2011 09:17
    С Сирией справиться для них будет гораздо сложнее.
  8. lightforcer 3 ноября 2011 09:56
    США и так практически содержит НАТО.
    lightforcer
  9. Netto 3 ноября 2011 11:46
    Западные армии стали очень чувствительны к потерям. Это раньше они прикидывали порог приемлемого урона ядерного удара СССР - потеря 25% населения США, а сейчас сидят в бункерах с джойстиками и рулят беспилотниками против крестьянина с автоматом в той же Ливии. Хорошо это или плохо? Против Ливии это прокатило, и то, так воевали, что бомбы закончились у европейцев, как-будто бомбили Сталинград. Столкнись они с серъезной армией, игры в Battlefield быстро закончатся: налогоплательщики не поймут потеряй те с десяток самолетов стоимостью в 150 млн каждый да и общественное мнение, воспитанное СМИ образом непобедимой американской армии, будет очень негативным. Слишком их воины привыкли к комфорту, и безнаказанной войне, когда противник не может ответить. А так не может продолжаться всегда.
    Netto
    1. Staff_ 3 ноября 2011 20:09
      Да, у амеров действительно серьезных противников давно не было.
      Staff_
  10. Anatoly 3 ноября 2011 18:22
    именно поэтому начало войны в Сирии немного притормозиться... У еврозоны с деньгами напряг.
    Anatoly
  11. APASUS 3 ноября 2011 20:40
    Сразу же после окончания Ливийской кампании Расмуссен выступил с заявлением по поводу того, что Альянс не собирается участвовать в операции в Сирии.

    Это для того чтобы потом мучительно не придумывать ,под каким предлогом выводит войска! Вроде победили ,а приходится бежать...........прям как в Афганистане
  12. Kommunar 3 ноября 2011 23:33
    Всем здравствуйте, больше года слежу за информацией на сайте, рад что единомышленников все же больше чем других. По Ливии: жаль ее народ, жили чуть ли не при социализме (в СМИ неоднократно читал) и вдруг кто-то решил, что у них там демократии не хватает, как же они "несчастные" без нее. С экранов начинают заморских политиков разных показывать, убеждают свои народы (да и нас, наверное) что замученый народ чуть ли не наколенях просит засыпте бомбами, но дайте демократи. И вот на головы этих несчастных (уже без кавычек) начинают сыпаться бомбы. А Каддафи молодец, погиб в бою как солдат, не дал себя подвесить, его путь закончился, но сторонникам дал возможность сделать из себя знамя. Некоторые полагают, что он там в чем-то ошибся, что ж , может и так, но одно дело делать выводы сидя у компа, другое командывать армией против превосходящих сил противника, зная, что почти обречен на поражение. и врятли в живых останешься.
    Kommunar
  13. ё-моё 4 ноября 2011 21:55
    Давно в чужих руках не обсералось всё это "непобедимое" войско.
    1. Mesniy 5 ноября 2011 09:57
      тебя бы в гехи да введено,да в грозный,посмотрелбы я на тебя...
      Mesniy
      1. SVV 6 ноября 2011 05:26
        Ты заткнёшься когда-нибудь? Вояка хренов. Контузии что ли мучают тебя?
        SVV
        1. Mesniy 6 ноября 2011 12:50
          а вот это ты ккозел зря написал
          Mesniy
          1. Злой Татарин 6 ноября 2011 17:52
            Щас он со злости, на экран своего компа на...срёт...
            Вот потеха блин...
            А бумагу амеры ещё не прислали.
            Будет писать свои посты с нетёртой жопой... ФУ-у-у-у-у... Ч-М-О!
            Злой Татарин
            1. Mesniy 9 ноября 2011 18:41
              слышь,татаришка с натертой жопой,ты сам то свои высеры чм*шные читаешь?на уровне детсада
              а чтоб у меня злость появилась,так это надо чтоб я вас - шавок всерьез воспринимал.а вы же так - потявкали да разбежались.
              Mesniy
  14. Антогонист 6 ноября 2011 17:08
    Цитата была недавно - "армия развалена, и в НАТО это знают". Верно - знают.
    Антогонист
  15. Kommunar 6 ноября 2011 20:17
    Дон 4 ноября 2011 18:53
    Я как раз лучше вашего осведомлен о ВС Ливии

    Перед Вами ВС Ливии отчитываются или ВС США ?
    Су-22.Стрела-1, Стрела-2, Стрела-10, ОСА вы считаете серьезным ПВО?
    Оружие - это всегда серьезно. Волрос лишь правильности применения.
    (бывают случаи, когда кастет эффективнее ПТРК, хотя кастет куда уж менее технологичное оружие)
    Kommunar
  16. Kommunar 6 ноября 2011 23:28
    ballian Вчера, 00:27
    3) будь у ливийцев хоть С - 300 все равно бы их раздолбали Томогавками - не пожалели бы их - на всех ракет не хватит,и вы бы тут говорили что после "раздолбания" ПВО сбивать пилотруемые самолеты было нечем.

    Зависит от количества С-300, умения и желания им пользоваться и потери могут вырасти до неприемлемых.
    Kommunar
    1. Joker 9 ноября 2011 18:47
      Поставь шрифт хотя бы синий, а то как девочка.
  17. vv1263os 9 ноября 2011 20:19
    Данные о потерях могут знать только командиры частей, принимавшие участие в тех или иных операциях (акциях). И то не всегда достоверные. А нам сейчас остается только гадать (предполагать).
    А вот опыт боевой работы передавать необходимо. После Афганистана, к сожалению, не во всех наших военных училищах были преподавателями офицеры, прошедшие Афган. Поэтому и в 1-ю Чеченскую компанию молодые лейтенанты допускали непростительные ошибки. Правда, на противоположной стороне было много тех кто был в Афгане, и помогали совершать эти ошибки.
    А сейчас тех, кто имеет боевой опыт почему-то быстро-быстро увольняют из армии... .
    vv1263os

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня