Новый экраноплан большой грузоподъёмности создадут к 2020 г

Морская авиация планирует получить к 2020 г. экраноплан грузоподъёмностью до 300 т, сообщает Российская газета со ссылкой на начальника МА ВМФ РФ Игоря Кожина.

«Я думаю, что к 2020 году мы получим реальную платформу, которая будет эксплуатироваться достаточно эффективно... Она будет поднимать до 240-300 тонн. Это будет вполне реальное средство», – сказал Кожин.

«Внешне экраноплан напоминает самолёт, но в отличие от последнего может не только летать, но и приземляться на мелководье, сушу и даже штормовое море. Если говорить упрощённо, то экраноплан – это корабль с мощными авиационными двигателями, который двигается на низкой высоте, не касаясь поверхности воды или земли», – напоминает газета.

От обычного самолёта экраноплан выгодно отличается большей грузоподъёмностью, надёжностью и живучестью, пишет «РГ». Экраноплану не нужны аэродромы, ему требуется «лишь относительно ровная поверхность под крылом, а малая высота полёта позволяет подобраться к цели незаметно для вражеских радаров», отмечает газета.

Comments

[universe1]

Неужели дошло до нужной головы.

[Наблюдатель2014]

Я бы даже выпил за эту новость ,но блин завтра на работу ,но нечего завтра пятница э-э-э х!

[Бесконечность]

Да, экранопланы - потрясающие машины. Летит над водой, например, с большой скоростью на высоте несколько метров! И сколько возможностей. То, что недоступно кораблям, и то, что недоступно обычным самолетам возможно на нем

[KERTAK]

Вооот Эта новость.. Я оооочень рад.

[wk]

Цитата: KERTAK

Вооот Эта новость.. Я оооочень рад.

чё прикольный папелац для съёмок фантастических боевиков.... более не для чего не пригоден!... даже при небольшом волнении экраноплан трясёт, как маслобойку....а как чудно ни переворачиваются!!!

[deduly1957]

А ты хоть видел маслобойку и как её трясёт?

[9501294058]

Глупость ты пишешь. Это техника касс. мы пытались делать по чертежам Альбатроса класс летит над водой и не какой тряска. У меня и сейчас мысль повторить бы класс.

[avia1991]

Цитата: wk

как чудно ни переворачиваются!!!

И как же?
Позвольте спросить: где это Вы ухитрились увидеть такие кадры, если разработку экранопланов прекратили в СССР в 70-е?
То, что Вы могли видеть - "детские шалости", того же калибра, что и вертолет "Робинсон". Боевой экраноплан смахивает на эсминец! И уж его перевернуть.. у Вас это точно не получится!

[Lance]

Эту "новость" тут уже раза 4 постили за последний год.
Теперь она дошла и до Российской газеты- признанного экперта по экранопланам и судостроению.
У них и 5 баллов- шторм, и авиадвигатели к кораблю приделать на раз, и крокодилы летают. Низэнько только. В штиль.

[arane]

Цитата: wk

Цитата: KERTAK

Вооот Эта новость.. Я оооочень рад.

чё прикольный папелац для съёмок фантастических боевиков.... более не для чего не пригоден!... даже при небольшом волнении экраноплан трясёт, как маслобойку....а как чудно ни переворачиваются!!!

Застрелись из хрени на Аватаре!

[Турыст]

Цитата: wk

Цитата: KERTAK

Вооот Эта новость.. Я оооочень рад.

чё прикольный папелац для съёмок фантастических боевиков.... более не для чего не пригоден!... даже при небольшом волнении экраноплан трясёт, как маслобойку....а как чудно ни переворачиваются!!!

Да Вы, батенька фантаст!Экранопланы просто великолепные суда для таких морей, как Каспийское и Черное.
Ну,и вот ВАм, на что сособен ЭП "Лунь"

А вот Орленок:

А про то, как они переворачиваются,и ни на что не пригодны своей бабушке по ушам трите.

[Voha_krim]

Один только "Орлёнок" двух "Мистралей" заменит, а вместе с "Лунем" вообще гроза морей! Недаром их боялись америкосы!!!
Насчёт надёжности: была одна авария, после чего Алексеева (генконструктора экранопланов и судов на подводных крыльях) и сняли с должности А после разборок выяснилось - виноват лётчик-оператор. Но Алексеева на должность не вернули (он работал простым чертёжником). После чего, собственно и был закрыт проэкт

[341712]

10.35 Рассказывает летчик-ипытатель Каспийского Монстра Владимир Логинов
Изучайте мат. часть, юноша

[Асадулла]

Да, экранопланы - потрясающие машины

Блин, никогда не передвигался на таком, хотелось бы попробовать....

[zeleznijdorojnik]

Кстати - у приведенного на картинке выше грузоподъемность 305 тонн, а максимальный взлетный вес - 550 тн. Опять же есть задел (как минимум 1 доведенный до 75%) готовности по "Луни":

[Зэ Кот]

А какой груз везет ? Явно не больше "Мрии",а у той только 6 двигателей. И топлива меньше жрет.

[Nick]

Цитата: Наблюдатель2014

Я бы даже выпил за эту новость ,но блин завтра на работу ,но нечего завтра пятница э-э-э х!

И за изобретателя экранопланов, Алексеева Ростислава Евгеньевича не грех рюмочку поднять. Вечная ему память и благодарность потомков.

[wk]

Цитата: Nick

Алексеева Ростислава Евгеньевича

наверное не плохой конструктор был, но занимался тупиковой ветвью (экранопланы), а вот гидросамолёты вполне себе пригодились БЕ 200.... или суда на подводных крыльях верой и правдой служили, пока соляра копейки стоила, ну на новых тех решениях сейчас тоже возрождают.

[Kir]

Интересное кино выходит, то что там пытались и пытаются сделать, а Наш Гений смог тупиковя ветвь. Потом случаем не смущает, что и суда на подводных крыльях его детище, так что
..... наверное не плохой конструктор был.....
это явно не про него.

[clidon]

Так и суда на подводных крыльях в общем то тоже... Ну не совсем тупиковая, но полуживая ветвь. Гений то он был гений, но выжить он мог только в той среде, где денег на такие вещи не считали.

[Lance]

Как можно сравнивать подводное крыло и экранный эффект?!..

[gridasov]

Действительно в очевидности восприятия это совершенно разные явления . Однако есть и весьма интересные предпосылки то , что энергетика "подушки воздуха " настолько высока , что дает предпосылки говорить о таких явлениях , которые могут позволить опираться не на пару воздух вода , а воздух-...... . И это мы пытаемся исследовать и обосновать. Скажу только , что источником это пары является сам воздух и поэтому нет необходимости его создавать для накопления . Процесс деструкции воздуха и использования совокупной и кинетической энергии воздуха и его потенциальной энергии в виде трансформации вещества, могут объективно дать позитивный результат. То же самое относится и к подводной части процесса, но меняется только вектор создаваемой поляризации взаимодействий. Так , что вопрос открытый.

[clidon]

Я сравниваю достижения их изобретателя. Его гениальность во многом основывалась на том, что считать какие-то экономические эффекты от его работ было не принято. Главное понравилась работа руководству или нет. «Я творец, а не торгаш». Тут уже упоминали Бартини, это из той же оперы.

[gridasov]

Есть определенная взаимозависимость таких явлений, что гениальность проявляется вне мыслей о заработке и деньгах, но с другой стороны это весьма рисковые вложения по линии бизнеса. С другой стороны дух патриотизма и стремление сделать страну сильнее и могущественнее позволяло вкладывать значительные средства из бюджета. Поэтому произошла коммерциализация сознания, от чего страдает творческая мысль которую лишают подпитки средствами. В этом мире хаоса нет ни где и все имеет алгоритмы взаимосвязи. Думаю , что новое молодое поколение научится читать эти алгоритмы. Сами условия заставят их быть такими.
.

[clidon]

Можно много сказать слов по этой теме, но пока такая техника не будет очевидно выгоднее традиционно-консервативной, её "нишу" будут "разбирать" другие.

[Sid.74]

Цитата: wk

а вот гидросамолёты вполне себе пригодились БЕ 200....

ТАНТК имени Г. М. Бериева так же занималось и занимается темой экранопланов,например гидросамолёт-экраноплан проект Бе-2500.

Эффект экрана позволяет экономить топливо,и даже бе-200 остаётся только мечтать о такой грузоподъёмности как у экранопланов.
У бе-200 грузоподъёмность около 40 тонн,а у экранопланов в разы больше.Тот же бе-2500 должен был поднимать в воздух 1000 тонн с максимальной дальностью в 16 тысяч километров,притом,что бе-200 летает только на 3000 км.

[Вадим237]

На пути создания Бе 2500 лежит одна "маленькая" проблема - где взять 500 миллиардов рублей для его постройки.

[34 регион]

Глидон!22.39. Суда на подводных крыльях в Советское время бороздили реки Союза как сегодня маршрутки в городах. В Петергоф они ( на подводных крыльях ) до сих пор ходят. Так что не надо про тупики. Тупик это сегодняшнее мироустройство. Единица ноль! Единица вздор! Один, даже очень важный, не подымет простое пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный! Поэтому тупик это капитализм.

[clidon]

«Клидон» - уж раз решили транслителировать. Я уже написал – там где денег не считали, можно было заниматься творчеством от души, строить титановые подлодки, одновременно производить три-четыре основных танка, запускать спутники которые работали меньше года пачками и плевать на унификацию. «Страна богатая!» <C>
Но тогда не стоит удивляться почему в нынешних условиях, такие подходы не считаются оправданными и гениальные задумки остаются на бумаге.

[Kir]

Вам явно не помешает прочесть книгу Пикар-ов "На глубину морей в батискафе", в ней достаточно чётко обосновывается почему аппараты на основе "затратных" технологий и материалов лучше в длительной эксплуатации, чем "экономные". По нынешним условиям, а что их сравнивать с теми, там экономика была совсем иного типа, да и кстати денег больше прожирают не Оборонка и прочее, а всякие фонды и фондики вкупе с частью денежным содержанием затрачиваемым на отдельных(вернее целым рядом отдельных) персоналиев, так что........

[gridasov]

Видите ли но понятие экономный лежит в несколько иной плоскости. Дело в том , что с позиции математики трактовка этих понятий выглядит как построение неких алгоритмов организации процесса , например построения и использования устройства или полета или плавания. Поэтому говоря об экономичности подразумевается , что это более устойчивые к не стабильному состоянию именно алгоритмического процесса , который организуется как практика применения. Затратные аппараты требуют комплексного обеспечения , чтобы могли существовать и обеспечивать существование человека. Экономные системы обеспечивают сами себя избытком управляемой энергии и перемещения и обеспечения жизнедеятельности человека.

[Kir]

Gridasov куда Вас несёт? Вопрос был о том что де тогда с экономическими затратами не считались, так вот Братья не родились и не жили в Социалистической системе, но чётко указывали что в процессе эксплуатации особенно длительной затраты на обслуживание, как то ремонт, покраска и прочее в конечном счёте не только сводят на нет "экономию", но более того уводят в минус, а выгода есть только у сервисных контор и банков. Вот о чём шла речь.

[gridasov]

Извините ! Извините! А что Вы думаете ,всегда быть заумным тяжело

[strannik1985]

Это "золотые рыбки" пр.705 лучше в длительной эксплуатации? А может помимо 3 разных ОБТ иметь в эксплуатации Т-80 с 5 модификациями газотурбинного двигателя, четырьмя модификациями трансмиссии и четырьмя модификациями гидроуправления? При этом модификации эти не были взаимозаменяемыми и, в основном, требовали замены на танкоремонтных заводах.

[clidon]

Сомневаться и спорить можно было в 70-е годы, когда технология "быстрых судов" только начиналась. Сейчас же по прошествии не одного десятка лет ей вынес приговор самый примитивный, грубый, но вполне себе рабочий инструмент - капиталистический рынок. Можно относиться к нему по разному, но в одном всё просто - данная технология не приносит денег. То есть неэффективна по крайней мере в гражданской сфере. В военной (где стоимость-эффективность своя) приговор выносят по другим критериям. Окончательного нет, но предварительных хватает.

[Kir]

По проекту Лира, ну дык если всё бросать на пол пути, как фактически и поступили, то всё будет не то что затратно , а очень затратно, затем всё-же там проблема была не с корпусом, о чём писал clidon, кстати и не они одни в его имели, а с системой охлаждения реактора. Касаемо модификации, то вроде как давно известно что у нас это часто изделие вообще мало общего имеющего с предшественником, а потому Strannik1985 можно было просто указать на унификацию, вернее на отсутствие как таковой по отношению к целому ряду изделий.
Clidon кстати, а как, Вы, относитесь к проектам типа Ghost, Proteus и иже с ними?
P.S. Да и вот всё-же ради всего только не надо говорить про капиталистический "рынок", уже вроде сама История доказала, что рынок есть только в речах защитников определённых ценностей, а так по правде имеют место сговор и давление, что особенно хорошо демонстрирует сга, так что.......

[strannik1985]

Вопрос,уважаемый Kir, был о дорогой/дешёвой эксплуатации,с этой точки зрения будь пр.705/705К в одном экземпляре или в 10 не важно,тем более, что проблемы с ЖМТ-реактором были хоть и основной, но не единственной причиной закрытия проекта.Поломки нового(как раз отсутствие унификации),не имеющего аналогов на флоте, оборудования,затрудненность доступа к нему,устаревание элементарной базы,отсутствие резервов управления системами при аварийных ситуациях своё веское слово сказало.

[Kir]

Вас понял Вы о ремпригодности, я же говорил о том что экономия сейчас, ой далеко ка5к не факт что потом не дороже станет. Потом читая про титан у меня сразу вспомнился проект 805, а тут как ни крути абсолютный рекорд погружения среди ПЛ. А вообще странно почему наши хотят сделать ныне ЖМТ на основе натрия, вроде как опыт уже имеется по работе с комплексом свинц-висмут, тем более что в чём-то он превосходил. Кстати (вот только что себя проверил) и ГОА Мир с использованием титана сделаны.
Блин если всё так бросать недоделав всегда либо на грабли будешь наступать, либо за кем-то в хвосте шлёпать.

[strannik1985]

Не поняли,ремонт-это второстепенная,в конечном счёте устранимая причина,основная-необходимость постоянного поддержания первого контура реактора в горячем состоянии,регулярно предотвращать окисление сплава-носителя,постоянно следить за его состоянием и периодически удалять окислы. Я понимаю 1-2 экспериментальные ПЛ для проверки работоспособности идеи и отработки механизмов,но 7 штук зачем? Что толку уникальных качеств лодки,если у неё низкий КОН(стандартная проблема для ВМФ СССР,например КОН РПЛ СССР 0,15-0,24 против КОН БРПЛ США 0,5-0,6 в 60-тых)?

[clidon]

Proteus это который на ножках? Это поисковые агрегаты, никто не говорит, что наука не должна вести изыскания новых технологий.
Если бы экранопланы несли бы в себе заряд прибыли то сейчас они уже давно бы бороздили мировые воды под иностранными марками. Или закупались бы по лицензии. Мы же видим, что мировое буржуинство проявляло интерес лишь по началу, пока поближе не ознакомилось с достижениями Алексеева. И этому есть вполне рациональные объяснения, а не уход в сторону конспирологии.

[Kir]

Без всякой конспирологии их собственные потуги, ну кроме Х-114 ничем путным не закончились, а самостоятельно видать им не суждено по крайней мере в ближайшее время сделать нечто сопоставимое с Творениями Алексеева и других наших Соотечественников (ходили слухи что и ЭКИП их интересовал) вот и начался крутёж. А вообще как они бросили-то, если время от времени они возвращаются к теме экранного эффекта, при чём в разных странах.
По судну "пауку" и ему подобным думаю надо смотреть не столько на инжинерно-техническую часть, сколько на финансовую - выпуск акций, выделение денег под проект и прочее.

[clidon]

Так оно запросто является не признаком того, что "не шмогла", а скорей знаком малого внимания к теме в целом. Если у нас было то, что янки на самом деле было интересно у нас заполучить (танки Т-72 и Т-80У, "Тунгуски", противокорабельные ракеты, комплексы С-300, ракетные двигатели и технологии пилотируемых космических полётов), то оно у них весьма быстро и оказывалось. Или образец или лицензия.А в области экранолётов и прочих ЭКИПов всё кончилось только недолгим изучением. Нашли бы хоть что то интересное, то у них был бы и "Орлёнок" и "Лунь-Спасатель" причём в оригинале и реальные проекты.
Тема экрана вызывает больше разговоров под проекты, а затем так же легко бросается, дабы всплыть ещё через год. Причём у меня такое впечатление, что это просто попытки рекламных вбросов от производителей, энтузиастов и разроботчиков.
При этом я не считаю "экран" полностью тупиковой технологией, может где то что то и пригодится. Но вот массовостью применения тут пока и не пахнет. На военных пока тоже всерьёз рассчитывать не приходится. Не те времена и финансы. И деньгами тоже. Поэтому акционировать бесполезно, тема известная инвесторам и вряд ли привлечёт существенные инвестиции.

Тут как с дирижаблями - разговоров постоянно и много - есть свои плюсы, но вот реальность каждый раз оказывается банальнее и всё подстихает до новой волны, поддерживаемой энтузиастами.

[Турыст]

Цитата: Kir

Интересное кино выходит, то что там пытались и пытаются сделать, а Наш Гений смог тупиковя ветвь. Потом случаем не смущает, что и суда на подводных крыльях его детище, так что
..... наверное не плохой конструктор был.....
это явно не про него.

Так ведь он не просто гений,а гений непризнанный. А непризнанных гениев принято содержать в психушках.

[Kir]

Уж через-чур размытое это понятие непризнанный гений, тем более что им любят оперировать всякие "прогрессивно мыслящие" по отношению ко всяким отбросам от "искусства" и идеологии, по ним не то что плачется, а просто надрывается психушка.
Правильно отметили, что и Бартини к таким отнести можно, вот только интересно как-бы всякие "мыслящие" к их Творениям отнеслись если-бы они жили и Творили не у Нас в России, а в тех-же сга, что-то есть подозрение что и Гении были-бы не то чтобы признаны, а более того в ранг как минимум полубогов зачислены, а то что ныне некоторые именуют тупиковой ветвью такой-бы уже не числилась.
Теперь по экранопланам, есть такое дело что проектировали и строили не только у нас, но и в Германии (см. проект Липпиша Х-114, кстати принятый на вооружение), потом несколько летавших проектов Бертельсона с 1958-1963, так что........ Про всякие корейские и от боинга проекты не говорю.
По делу Бартини, то его творчество лежит в основе проекта ЭКИП Льва Щукина, кстати то-же интересный агрегат.

P.S. Вот и выходит, что не только у Нас но и там были авторы, так что о непризнанности или о том, что подобное возможно только там где денег не считали (по мнению clidon) вроде как не прокатывает. И тут несколько вариантов
1) хулят те кто сам не смог добиться результатов, а так-же те кто может потерять определённую целевую нишу
2) учитывая сколько было терней на пути авиации, вполне возможно что только вот-вот тема экранопланов начатая в 1922 (1932) начнёт нормально развиваться.

[Турыст]

Извините, мы с Вами друг друга слегка не поняли. Под непризнанным гением я имел ввиду wk(2)

[Aqela]

Ага. А потом сравнивают перспективность и стабильность в полёте экраноплан с конвертипланом...

[zeleznijdorojnik]

Не "неплохой", а гениальный - по сути непризнанный гений, он и Бартини - у того самый большой в мире самолет с вертикальным взлетом:

55 тонн, это вам не хариер с максималкой в 11,8 тонн. Он же разработал экраноплан с взлетной массой - вдумайтесь 2500 тонн.

[34 регион]

Железнодорожник! 00.42. Я фигею с Вас! 2500 тонн! Про Бартини были публикации. Но 2500 тонн!? Лично меня гложат смутные подозрения. Не верю ( слова не мои, классика ).

[zeleznijdorojnik]

А гений тем от посредственности и отличается,что его идеи никто всерьез не воспринимает. И не верит. Братья Рай, Бенц, Нильс Бор тому яркие примеры.

[Aqela]

Сегодня вечером отработаю и коньячку за такого монстра кораблестроения непременно шлёпну!
я, конечно, в этом деле не эксперт, но, на мой взгляд, Для России экранопланы намного актуальней, чем корабли типа "Мистраль". Территория большая, поэтому способность экраноплана шпарить над сушей или мелководьем оченно выглядит ценной. Шугануть за один заход батальон морпехов с оснащением со скоростью 500 км/ч, да ещё площадку для десанта "выгладить" ракетами - огогошеньки какое качество!

[nycsson]

Цитата: Наблюдатель2014

Я бы даже выпил за эту новость ,но блин завтра на работу ,но нечего завтра пятница э-э-э х!

Новость! Очередная лапша на уши от сми.

[zeleznijdorojnik]

ХЗ ХЗ Но свежо в памяти заявление МО от 21.11.2011 года: "В гособоронзаказе на 2011-2020 годы финансирование разработок и строительство экранопланов не предусмотрено. Не присутствуют эти корабли и в планах развития ВМФ на ближайшее десятилетие... Даже разговоры об их возрождении не ведутся. Сейчас у флота много других серьёзных задач, уже не таких смелых, как прежде. Предпочитаем больше не строить иллюзий."

[Aqela]

Думаю, что основная проблема - никак не решат, к какому ведомству отнести экраноплан, к ВМФ или ВВС (ВКС)...
Полагаю, что выход может быть в выделении типа войск, схожего с КМП США, и свести туда ВДВ, морпехов и другие мобильные войска. Вот им и понадобятся и экранопланы, и лёгкие бронированные машины, и специфические артсистемы... Только важно внятно понимать, что такая, с позволения сказать, современная кавалерия обычных сухопутчиков не заменит, ак же как ничто не заменит, к примеру, инженерно-сапёрные войска.

[алексей букин]

Жаль, что не дожил до наших дней Ростислав Алексеев, посвятивший всю свою жизнь созданию этого "детища".

[prosto_rgb]

Цитата: universe1

Неужели дошло до нужной головы.

Хорошо бы, чтоб так и было.
Экраноплан крайне необходимое транспортное средство особенно в условиях России.
Да и в условиях юго-восточной азии будет к месту.

[wk]

Цитата: prosto_rgb

Экраноплан крайне необходимое транспортное средство особенно в условиях России.

в чём необходимо?

Цитата: prosto_rgb

Да и в условиях юго-восточной азии будет к месту.

это просто бред какой-то!

[SSR]

Цитата: wk

Цитата: prosto_rgb

Экраноплан крайне необходимое транспортное средство особенно в условиях России.

в чём необходимо?

Цитата: prosto_rgb

Да и в условиях юго-восточной азии будет к месту.

это просто бред какой-то!

Извините комрады, не могу сдержаться.

wk вы такую пургу несете, что даже отвечать вам противно.
В условиях России?
А. Скорость
Б. Грузоподъемность
В. И смотрите регионы
Г. И это только часть гражданской составляющей...
Д. Про все остальное "разговаривать" с вами - пустая трата времени. Вам даже не интересно какую высоту препятствий может преодолевать сей аппарат...

[velbot185]

Какую смысловую нагрузку для ВМФ несет "скорость, грузоподъемность и смотрите регионы"? Вы служили? В армии или на флоте? А может, в ВВС? Экранопланы в военном варианте, особенно в ударном (Лунь) умерли потому, что не нужны были. Да и сейчас не нужны. Да, Алексеев -гений. Да, в определенных направлениях для них есть применение, МЧС, например. Для ВМФ товар бесполезен. Огромный, алюминиевый, набитый керосином, тихоходный для воздушной цели агрегат, сильно стесненный в возможности маневрировать и абсолютно незащищенный с точки зрения ПВО.... Да и флот не смог разобраться с авиаторами, как это эксплуатировать, как заниматься БП, и вообще, корабль это или самолет. Хватит заниматься воплями о том, в чем не соображаете, цепляя на себя вымышленные звания...

[34 регион]

Вельбот!00 06. Дико извиняюсь! Взять маршрутки. Мелкие, малая вместимость, много на улицах и остановках. Но! Ведь ходят падлюки! Пустить МАЗ или любой другой крупный автобус. Меньше расход горючего при его вместимости. Меньше на зарплату водителю. Другой вопрос частные авто. В автобусах жарко, душно, тесно... А в пробках самое то! А воздух в пробках просто сказка-чем дальше тем страшнее. Частный дом. На одном квадрате сколько человек проживает в частном доме и в высотке? Думаю мысль понятна. Ну это естественно в продолжение Вашей. (Или твоей. Не знаю как. Плод мысли коллективный или индивидуальный.)

[Aqela]

Дело в том, что Алексеев действительно - гений. Специфика же гения заключается именно в том, что глубина и широта понимания им какого-либо вопроса настолько объёмней, чем у обычного обывателя, что они говорят, по сути, на разных языках и о разных вещах.
Кроме того, его первые опыты сравнивать с перспективой - то же самое, что сравнивать самолёт братьев Райт с Б-29 или Би-2 с Су-35... Т. е. полностью не понимать, что та или иная техника развивается и совершенствуется. Качество опытных работ всегда сильно уступает более поздним разработкам.
По Вашей логике, выпуск военно-транспортных самолётов тоже вещь бессмысленная? А чё? Зенитных установок ни на одном нет, скорость - дозвуковая, грузоподъёмность - максимум 2 железнодорожных вагона (а в поезде их - огого! до сотни штук! один товарняк легко заменяет полк ВТА!)...
Таким же макаром прекращаем выпуск армейских касок (а чё? автоматная пуля с 300 метров легко прошибает!), солдатских котелков (а чё? в оцинкованное вдеро вона скока влезет!), БРДМ (а че? в БТР и барахла, и солдатиков вона наскока больше поместится!)...
Кстати, Вашу вывихнутую обывательско-босяцкую логику, основанную на недальновидном и невдумчивом подходе к оценке перспектив, легко перевести и на внеармейскую жизнь.
Из обуви тогда надо оставить только кроссовки, ликвидировать шлёпанцы, сандалеты, штиблеты, полуботинки, башмаки, сапоги, а валенки - только в Сибири (а чё? Васёк круглый год в кроссовках везде ходит!)... Кроме того, вилку, ложку, столовый нож - свести в один агрегат, да ещё складной (такие уродцы, ни на что конкретно не пригодные нет-нет да и мелькают в хозяйственных и спортивных магазинах).

[strannik1985]

Т.е. возвращаясь к теме обсуждения,боевая устойчивость ЭП(хоть десантного,хоть ударного) будет зависеть от надежности зонтика ВВС/ПВО как и любого десантного корабля или самолета ВТА,и что тут дает в разы большая скорость,чем у корабля?

[gridasov]

Отмечу весьма интересное обстоятельство на которое мало кто обращает внимание. Лично Вас и ваши рассуждения . как и многих других отличает не суть тематики о которой идет речь. а метод и способ которым вы пользуетесь. Сами того не отмечая Вы пользуетесь многозначной логикой в основе , вопреки многим другим , которые используют максимум двоичную логику. Совершенно логично , что рисковые вложения в то или иное инновационное направление исследований не сориентировано на конкретный результат -сейчас и уже. Они сориентированы на то, что эти исследования вскроют в процессе работы. Поэтому ответ однозначный нужно строить экранопланы и конвертопланыи все остальное , что обосновано перспективой развития и необходимостью. Но!!! Нужно осваивать фундаментальные основы и принципы , которые позволят это разнообразие развить и применить на новом уровне. И конечно в процессе обсуждения сразу выресовываются и исключительно потребителькие позиции и тех людей кто рассматривает проблемы с научной позиции анализа.

[strannik1985]

Вы так корректно называете оппонента тупицей,что это даже забавляет.
Уважаемый, давайте не будем смешивать мух и котлеты, в комментариях к статье обсуждается не необходимость/ненужность НИОКР,а их результат.Это первое.
Второе. Разработки по ЭП ведутся не с целью "наука ради науки",а для получения конкретного результата, так? В данном случае( на примере "Орленка" и "Луня")этот результат уступает "традиционным" надводным кораблям и авиации. Смысл вкладывать средства в серийное строительство монстров с сомнительной ценностью? У ВМФ РФ достаточно сил и средств,чтобы обеспечить господство на море? Нет? Так может найти ЭП приемлемую нишу, а не тискать туда где он не нужен(а ведь с "Орленком" так и было,после смерти Д.Ф.Устинова в 1984 программу просто прикрыли по тихому)?

[gridasov]

Я ни кого не называю тупицей или иначе. В жизни , как и математике все должно иметь свое определение и значение. И не более. Эмоции это для дилетантов. Умные люди собирают и анализируют всю информацию вне зависимости от нравится или нет. В этом заключается и метод работы с большими данными , когда нужно собрать максимум вариантной информации.

[strannik1985]

Конечно-конечно))
Если бы вы коснулись обсуждаемой темы, было бы вообще замечательно.

[gridasov]

Спасибо за понимание.
Все конструкторы , а гениальные раньше других, понимают , что двигатель это основа . И как говорил один американский специалист:" нужно взять самый мощный двигатель и посадить на него пилота. И это будет лучший самолет" И доля разумного в сказанном состоит в том, что имея запас даже не мощности а тяги , можно будет создать универсальную машину . Значит все упирается в физику. И кто-бы и что бы не говорил эту истину не изменить. Но!!! Теперь вопрос в том , что все термодинамические циклы в восприятии не дают возможности увидеть ни альтернативу . ни рациональные пути поиска продуктивного решения. Значится опять , что нужно изменить параметры восприятия и трактовку многих фундаментальных физических понятий . Главное таких как температура и давление. Главное понять суть каких процессов может быть то . что мы называем и температурой и давлением. В общем как видно и и это очевидно , что суть проблемы не в самих самолетах или как их мы назовем , а совершенно в иных фундаментальных причинах.

[strannik1985]

Пожалуйста.
Ростислав Алексеев серьезно занимался экранопланами с 50-тых годов,к 1966 в небо поднялся 500-тонный "Каспийский Монстр"(для преодоления сопротивления воды(осадка "КМ"-несколько метров)понадобилось 10 реактивных двигателей РД-7 с Ту-22,расход топлива на взлете-30 тонн керосина).Это не поделка на коленке, работами занимался серьезный коллектив-результаты? 500 млн.рублей вложений на НИОКР до 1985 года, при том,что средства завоевания господства в море у ВМФ СССР так и не появилось.

[gridasov]

Слов нет , чтобы выразить уважение и признательность всем ученым и инженерам , рабочим и всем кто участвовал в создании и становлении очень многих и устройств и систем . Но!!! Как минимум , чтобы наши дети в нуки так же относились к нашему поколению , нужно так же совершить поступки. Лучше позитивные. К тому же стоит подумать о будущем и мыслить от будущего , а не опираться только и только на прошлое. Мы не можем создавать то, что уже сейчас не вписывается в технологии нашего времени. Тем более военные технологии. Поэтому стоит думать соответственно темпам изменения обстоятельств на разных уровнях перспектив.

[Alex_Rarog]

Самое интересное что уже хотят получить к 20м а не начать создавать, это значит что как минимум протатип уже есть..

[hydrox]

Прототипам !) и действующим аппаратам уже скоро как 50 лет стукнет!

[Zoldat_A]

Цитата: Alex_Rarog

Самое интересное что уже хотят получить к 20м а не начать создавать, это значит что как минимум протатип уже есть..

Был.

«КМ» (Корабль-макет), за рубежом также известен как «Каспийский монстр» — экспериментальный экраноплан, разработанный в конструкторском бюро Р. Е. Алексеева. В 1966 г. КМ вышел на испытания, которые проводились на специально созданной испытательно-сдаточной станции на Каспийском море в районе Каспийска (Дагестан).

В первом испытательном полёте экраноплан КМ пилотировали В. Ф. Логинов и Р. Е. Алексеев. Дальнейшие испытания проводили ведущие лётчики-испытатели Д. Т. Гарбузов и В. Ф. Трошин. Все эти работы проводились в системе Министерства судостроительной промышленности.

Испытания КМ проходили на Каспии в течение 15 лет до 1980 года. В 1980 году из-за ошибки пилотирования КМ потерпел аварию, жертв не было, экраноплан после аварии еще неделю оставался на плаву, однако попыток спасти его не предпринималось, после чего затонул. Операций по подъему, восстановлению или постройке нового экземпляра КМ не проводилось.

Размах крыла: 37,60 м
Размах хвостового оперения: 37,00 м
Длина: 92,00 м
Высота: 21,80 м
Площадь крыла: 662,50 м²
Масса пустого экраноплана: 240 000 кг
Масса максимальная взлетная: 544 000 кг
Тип двигателя: 10 ТРД ВД-7
Тяга: 10 х 13000 кгс
Максимальная скорость: 500 км/ч
Крейсерская скорость: 430 км/ч
Практическая дальность: 1500 км
Высота полета на экране: 4-14 м
Мореходность: 3 балла
Грузоподъёмность: 304 000 кг

А были ещё

Чайка-2 - морской боевой экраноплан
Орленок - морской грузовой экраноплан
Орленок-П - морской пассажирский экраноплан
Орленок-ГП - морской грузо-пассажирский экраноплан
Лунь (проект 903) - морской боевой ракетный экраноплан
Спасатель - морской спасательный экраноплан
Спасатель-2 - морской спасательный экраноплан
Лунь-П - морской пассажирский экраноплан
MTER - морской грузовой экраноплан
Спасатель-2-ГП - морской грузо-пассажирский экраноплан
Волга-2 - пассажирская амфибия на динамической подушке
Ракета-2 - речной пассажирский экраноплан
Стриж - экраноплан
Стриж-М - экраноплан
Кулик - пассажирский экраноплан
Бекас - пассажирский экраноплан
Баклан - пассажирский экраноплан
КМ - экспериментальный экраноплан
СМ-1 - экспериментальный экраноплан
СМ-2 - экспериментальный экраноплан
СМ-3 - экспериментальный экраноплан
УТ - учебно-тренировочный экраноплан
СМ-2П7 - экспериментальный экраноплан
СМ-4 - экспериментальный экраноплан
СМ-5 - экспериментальный экраноплан
СМ-6 - экспериментальный экраноплан
СМ-8 - экспериментальный экраноплан

Так что прототипов у нас в России традиционно - до чёрта! Ума только нет. И воруют много. Кажись, нового ничего не сказал, к сожалению...

[Aqela]

Спасибо. Впечатляющий перечень. Добрых 2/3 прошли мимо моего внимания.

[nycsson]

Цитата: ЛукичЪ

конечно есть. уже много лет стоит в ангаре

Что толку? Завод по их производству тоже наверное законсервированный стоит много лет!

[Sid.74]

Цитата: nycsson

Завод по их производству тоже наверное законсервированный стоит много лет!

ЗАО «АТТК» выпускает экраноплан «Акваглайд-5», рассчитанный на пять-шесть человек (создано 20 экз.) Хотя уже идёт разработка машин грузоподъемностью 20 т, компания также планирует разработать более скоростной экраноплан Aquaglide-50 вместимостью до 44—48 человек, а затем — грузопассажирский Aquaglide-60.

На третьем международном гидроавиасалоне «Геленджик-2000», который проходил на Чёрном море с 6 по 10 сентября 2000, КБ «Сухой» впервые продемонстрировал свою новую разработку — экранолёт С-90. Главный конструктор экранолёта Александр Поляков. Новый летательный аппарат предназначен для пассажирских и грузовых перевозок в интересах различных ведомств, в том числе силовых.

Военный инженерно-космический университет им. А. Ф. Можайского разработал проект тяжёлого экраноплана для возвращаемых воздушно-космических самолётов.

В фирме Георгия Бериева делают грузопассажирский Бе-2500. Малые и средние экранопланы собираются строить и строят в Комсомольске-на-Амуре, Иркутске, Москве, Нижнем Новгороде, Чкаловске.

В 2010 году КБ «Небо плюс море» при техническом центре, руководимом летчиком-космонавтом Юрием Викторовичем Романенко, создало 24-х местный экранолёт «Буревестник-24» с полезной нагрузкой 3.5 т

ОАО "НПП «Радар ммс» совместно с ЦКБ им. Алексеева разработали план, согласно которому возможен выпуск первых экранопланов нового поколения большой грузоподъемностью от 50 до 600 тонн.

Судостроительная компания «Аэроход» (г. Нижний Новгород) с 2014 года проводит испытания одноместной модели судна на воздушной подушке с аэродинамической разгрузкой «Тунгус» (экраноплан с воздушной подушкой). По результатам испытаний планируется начать разработку и постройку аппаратов пассажировместимостью от 4 до 70 человек.

А-а-а,"просралиполимеры"!

Испытания СВП с АР Тунгус весной 2015 года....

[aleksfill]

А по русски назвать не могут, или не дают, или боятся, что не продадут?

[deduly1957]

он уже как минимум 40 лет как есть прототип вспомни "каспийского монстра" ну и всякой мелочикуча.

[EDELVEISS]

В ангаре стоит уже лет двадцать пять

[война и мир]

я всегда был за экранопланы,но всё таки возникают вопросы ГРУЗОПОДЪЁМНОСТЬ 300Т для каких целей будет разработан этот экраноплан? Если цели такие же ,как и и у Мистралей- ВОЕВАТЬ КОГО ТО ЗА МОРЕМ- НЕИЗВЕСТНО КОГО ,то такой экраноплан не нужен России.
Экраноплан хорош в УДАРНОМ виде с МОСКИТАМИ или уже с ОНИКСАМИ на борту,как внезапный удар по авианосной группе,в исполнении транспорта для десанта БЫЛ хорош для десантирования Турции -проливов во времена Союза ,когда за внезапным десантом подходят основные силы из Болгарии. Ну а сейчас придумать назначение для ТЯЖЁЛОГО ЭКРАНОПЛАНА наверно непросто...

[ЮБОРГ]

Один вопрос, а Россия как страна ещё останется к 2020 году? По моему если и дальше будут воровать и грабить ресурсы, от страны останутся удельные бандитские княжества.

[Байконур]

Россия будет всегда!

[vodolaz]

Я тут "Орлёнка" наблюдал с другого берега Москвы-реки, надо бы доехать, посмотреть)

[Vita VKO]

малая высота полёта позволяет подобраться к цели незаметно для вражеских радаров»

+ высокая скорость, мощная энергетика, возможность установки большого количества систем и вооружения могут сделать его самым грозным оружием не только на море. Кроме того, в спасательных операциях на море экранопланы так же будут незаменимы. Жаль что пока это направление не является приоритетным в развитии.

[g1v2]

А он реально нужен войскам или это от больших денег?

[ученый]

Цитата: g1v2

А он реально нужен войскам или это от больших денег?

Теоретически очень нужен. В некоторых условиях просто незаменим. Не зря эту тему перестройщики и дермократизаторы России хранили в первую очередь.
На сколько экраноплан эффективен практически может показать только реальные боевые условия или хотя бы моделирование боевых действий. Благо они имеются, например программно-математический комплекс"Спектр".

[gridasov]

Любое программно -математическое моделирование опирается на принципы двоичной логики заложенной в основу архитектуры анализа . Поэтому все зависит от скорости работы этих систем. Это значит, что такие системы выдают только последовательные отдельно выделенные или математически единичные решения. Т.е например не рассматривается комплекс всех совокупных вопросов связанных с полетом экраноплана , всех факторов изменения реальных физических условий и водной среды и воздуха и плюс комплекса событий связанных с решением военных задач. Куда не шло еще решать не сложные ламинарные процессы . Но современные высокодинамичные процессы такому анализу не подвластны. Более того отсутствие достаточно мощных двигателей развивающих свой потенциал в очень короткий период времени , резко усугубляют ситуацию в связи с резкими изменениями полетных условий в околоповерхностном полете.
Конечно экранопланы нужны как транспортные средства для переброски и людей и техники. Но это должно быть сделано при совершенно ином уровне управления энергетикой полета . В противном случае первая же катастрофа отобьет желание продолжать строительство экранопланов, опять на следующие пятьдесят лет.

[Алексей_К]

Цитата: ученый

На сколько экраноплан эффективен практически может показать только реальные боевые условия или хотя бы моделирование боевых действий.

Имитация ничего не даёт, кроме высокопарных реляций. Только боевое применение может сказать, что этот вид вооружения жизнеспособен.

[gridasov]

Логика подсказывает , что экранопланы так же должны делится на тактические средства доставки вооружения и той части , которая может быть применена в боевой обстановке. Кстати весьма интересная модель модульных конструкций летательных аппаратов.Когда они могут составлять монолитный ЛА и превращаться в сателлиты. Может это из области фантастики , но думаю , что предпосылки для такого мышления есть.

[hydrox]

Очень интересное направление, но опыта практического применения НОЛЬ!

[ЛукичЪ]

Цитата: hydrox

Очень интересное направление, но опыта практического применения НОЛЬ!

и откуда ему взяться, если их ещё нет

[Zoldat_A]

Цитата: g1v2

А он реально нужен войскам или это от больших денег?

Шесть танков Т-14 по воде (и не только) со скоростью 500 километров в час - это нужно армии или нет? Государство 404, например, "наступление" развернуло на Донбассе - 6 танков и 6 БТР... Вот и считайте...

[Sid.74]

Гражданские аппараты развиваются,видимо пришла и очередь аппаратов двойного назначения.Отдельное спасибо коллективу КБ им.Алексеева,что руки не опустили.

[nycsson]

Цитата: Sid.74

Гражданские аппараты развиваются,видимо пришла и очередь аппаратов двойного назначения.Отдельное спасибо коллективу КБ им.Алексеева,что руки не опустили.

Интересно, а это видео какого года? 1992 или 1994?

[Sid.74]

Вот ещё видео про экранопланы,ударная сила "Морской дракон".
В Погранвойсках ФСБ России проводятся испытания патрульного экраноплана "Иволга". О его создании и неизвестных страницах из истории боевого применения этого, некогда сверхсекретного, вида оружия расскажет фильм.

[Sid.74]

Подумалось,а не связаны ли новые планы по строительству экранопланов с судостроительными заводами и верфями Крыма.В Феодосии при СССР планировалось строить 150 тонные экранопланы.
Так же заговорили о восстановлении производства катеров типа "Ракета" и о больших судах на воздушной подушке типа Зубр,кстати производства завода "Море". Вот вам и Крым.

[Алексей_К]

Цитата: Vita VKO

малая высота полёта позволяет подобраться к цели незаметно для вражеских радаров»

+ высокая скорость, мощная энергетика, возможность установки большого количества систем и вооружения могут сделать его самым грозным оружием не только на море. Кроме того, в спасательных операциях на море экранопланы так же будут незаменимы. Жаль что пока это направление не является приоритетным в развитии.

Малая высота полёта - согласен, но сама высота этой махины и плюс высота полёта - это более 10 метров над водой. Современные системы РЛС спокойно такой объект засекают. Просто экранопланы придумывались, когда локаторы еле-еле высоту 100 метров засекали. Ну и сбить его при подходе к берегу можно простым Стингером или РПГ-7.

[bmv04636]

Вот для чего нужны грузовые экранопланы

[ОПРИЧНИК 1]

Пингвины они и в Африке пингвины

[vovanpain]

Еще один осиновый кол главному либералу в могилу ЕБН.Угробил в угоду матрасникам "Каспийского Монстра",опять все надо создавать заново.

[АлНиколаич]

Каспийский монстр разбился в 1980 году. Сразу после кончины Ростислава Алексеева...
А вот касаемо других машин, типа Лунь и Орлёнок -много неясного.
Сколько машин построено в серии? Сколько осталось? В каком они состоянии?
Лет 15 назад видел фильм на одном из центральных телеканалов. Там мельком показали
площадку, на которой находилось до десятка Луней! Кадры найти не могу, весь инет перерыл...

[Тор5]

Могу сказать только об одном Орленке - превращен в музейный экспонат, стоит на вечной стоянке Химкинского водохранилища...

[Тор5]

Могу сказать только об одном Орленке - превращен в музейный экспонат, стоит на вечной стоянке Химкинского водохранилища...

[EDELVEISS]

Лунь в Каспийске, а один из Орлят в Нижнем на заводе.

[Штык]

Цитата: АлНиколаич

Сколько машин построено в серии? Сколько осталось? В каком они состоянии?

Про "Лунь" могу сказать точно – один был построен, потом был списан и поставлен на консервацию в док, состояние – сами представляете .Второй был заложен как морской спасатель, но не достроен и заброшен. Там пожалуй тоже крах.
"Орленок" – всего было построено 5 машин. Одна после аварии была отправлена на слом.Четыре изготовленных экземпляра «Орлёнка» до 2007 года находились (в разной степени разукомплектованности) на базе ВМФ в городе Каспийск. В июне 2007 года наиболее уцелевший экземпляр был отбуксирован по Волге в Москву, где был установлен в музее ВМФ.

[Штык]

Цитата: vovanpain

Еще один осиновый кол главному либералу в могилу ЕБН.Угробил в угоду матрасникам "Каспийского Монстра

"Каспийский монстр" – корабль макет, был угроблен во время испытаний в 1980 году. ЕБНом тогда еще и не пахло! Прежде чем писать – хотя бы почитали что нибудь по теме

[burmundia]

Не так давно обгадили этот недосамолёт/недолодку , типа одни минусы . И вот опять вспомнили ,писать не о чем али как ?

[Rus2012]

Цитата: burmundia

Не так давно обгадили этот недосамолёт/недолодку , типа одни минусы . И вот опять вспомнили ,писать не о чем али как ?

РГ приводит мнение начальника МА ВМФ РФ Игоря Кожина.
А "обгадили" прошлый раз - шелкоперы, всезнающие креаклы и прочие неудачники, словам которых - грош цена!

[Штык]

Цитата: burmundia

И вот опять вспомнили ,писать не о чем али как ?

Так ведь опять обещают после 2020–го! А ктому времени или все недостатки экранопланов магическим образом исчезнут или забудут про обещания

[Egevich]

бедный "26"-ой... куда его тока не тычут для иллюстрации какого-нибудь бреда... если что, то это "Орленок" - десантный экраноплан...
грешен, ибо тоже не удержался когда-то запечатлеться на его фоне

[Maksus]

Да когда это шапкозакидательство кончится уже? Когда мы увидим статьи типа "Принят на вооружение...", "Поступило в войска столько-то единиц". Реально надоело читать, что к 20хх году у нас все будет. На какие деньги? По каким технологиям? Из каких материалов? И самое главное - сколько штук? На куя нам в 2020м году один кустарный образец экраноплана? Походу к 2020му и будет у нас рота Армат, да парочка ПАК-ФА.

[Homo]

Цитата: Maksus

Да когда это шапкозакидательство кончится уже?

А без проблем! Баллотируйтесь в Президенты, меняйте правительство, конструкторов, печатайте деньги и через год страна будет иметь 1000000 Армат, 1000000 ПАК ФА и т. д. и т. п.! Или слабо? Тогда молчите в тряпочку. Всегда есть идея, потом план, потом опытный образец и лет через 8-10 начинают серию!

[Maksus]

А это тут при чем? Я врач, а не политик, у меня работа есть, а не желание языком трепать. Да и если напечатать фигово тучу денег, то вряд ли за год удасться получить миллион танков. этого даже владельцы главного печатного станка мира себе не могут позволить. А вот насчет тряпочки это Вы зря, честное слово.

[Викторио]

Цитата: Maksus

А это тут при чем? Я врач, а не политик, у меня работа есть, а не желание языком трепать. Да и если напечатать фигово тучу денег, то вряд ли за год удасться получить миллион танков. этого даже владельцы главного печатного станка мира себе не могут позволить. А вот насчет тряпочки это Вы зря, честное слово.

====
это все отговорки, был у нас врач четыре года президентом, а потом и партию свою создал )

[Maksus]

В чем отговорки? В том, что я не хочу быть политиком, а хочу заниматься своей работой? Странный у Вас взгляд на жизнь.

[Homo]

Цитата: Maksus

А это тут при чем? Я врач, а не политик, у меня работа есть, а не желание языком трепать.

Вы даже не поняли смысл моих претензий к Вам! О чём можно дальше говорить? Но всё же "для особо одарённых":
- "...Когда мы увидим статьи типа "Принят на вооружение...", "Поступило в войска столько-то единиц"...".
Вам перечислить все статьи на ВО о новых самолётах, вертолётах, подводных лодках и т. д. или сами поищите?
- "...Реально надоело читать, что к 20хх году у нас все будет....".
Давайте молчать и услышим от Вас же "где новые разработки, где планы на будущее, где все наши учёные и конструктора"!
- "... На какие деньги?...".
Да вроде с деньгами на оборону у России проблем нет!
- "... По каким технологиям? Из каких материалов?...".
А вот это Вы сами себе противоречите. То не надо о планах писать, то что "из чего"?
- "... И самое главное - сколько штук?...".
Военная техника, к тому же новые образцы это не пирожки и плюшки, что можно сказать когда и сколько (к обеду испекут). Количество зависит от состояния экономики, военно-политической ситуации в мире, новых разработок (может танк разработанный в 2020 году сможет заменить 10 нынешних), а Вам опять не понравится (обещали 100 а сделали 10).
- "... На куя нам в 2020м году один кустарный образец экраноплана?...".
Во первых - мат не красит человека. Во вторых - что значит "кустарный", его что будет Вася Пупкин в сарае клепать или всё таки профильное заведение? В третьих - можно подумать что в мире у каждой армии на вооружении тысячи экранопланов а мы только к 2020 году сделаем один.

[Maksus]

Ну вот зачем Вы хамите? Понимать идиотов- это моя работа) Все о чем Вы пишите не имеет отношения к моему сообщению. Вам что-то в статье про НИОКР написали? Или конструктор выступил? Нет, просто очередной "менеджер" от широты души заявил, что "К 2020!!!", "Не имеет аналогов!!!", "Ура!!!".
А по факту - строим фрегаты, ДЭПЛ, двигателя для ПАК-ФА пока нет.

[Кузякин15]

А вы пробовали в президенты? Что просто так простой врач изгор. или сельской поликиникисможет баллотироваться в президенты? Какой страны? России?
Не порите сами чушь!

[Maksus]

А чего тут пробовать-то? Конституцию РФ читали? В президенты может баллотироваться любой ГРАЖДАНИН РФ(на флаг не смотри, я просто во Франции сейчас), не судимый и (ВНИМАНИЕ!!!) достигший возраста 35 (!) лет. Мне рано еще)))

[Ленин]

На самом деле очень нужная вещь для войск быстрого реагирования. Очень быстро можно перебросить полк морской пехоты и захватить плацдарм до подхода основных сил или устроить переворот в банановой республике.

[Maksus]

Ценность сомнительна. Экраноплан - очень нишевый продукт. Для Каспия или черного моря - самое оно, шваль натовскую гонять. А как он себя на большой волне поведет? Баллах так при пяти? И еще вопрос - как он до берега банановой республики доедет? Вся скандинавия в штаны наложит, когда такая дура через каттегат будет ломиться)

[Ленин]

Почитайте тут все ответы http://ussr-kruto.ru/2013/01/29/ekranoplany-lun-i-orlenok-pokoriteli-vody/.

[ЛукичЪ]

Цитата: Maksus

И еще вопрос - как он до берега банановой республики доедет?

это реальный убийца авианосцев.

[wk]

Цитата: ЛукичЪ

это реальный убийца авианосцев.

и сколько он "нинецев" завалил?

[Штык]

Цитата: Maksus

Вся скандинавия в штаны наложит, когда такая дура через каттегат будет ломиться)

Ну–ну! Скандинавские берега, " самое то" для экранопланов !

[Штык]

Цитата: Maksus

Реально надоело читать, что к 20хх году у нас все будет.

Меня уже начинает тревожить эта дата, может кому то известно, что она никогда не наступит? Астероид какой али еще чего…

[wk]

Цитата: Штык

Меня уже начинает тревожить эта дата,

в девяностых на Дискавери была программа "после 2000 года".... чего там только не было .... навигация для малой авиации, которая летает в виртуальных воздушных коридорах вдоль улиц большого города облетая небоскрёбы.... паркуются эти чудо летаки в обычном гараже и управлять ими может подросток... или он сам доставит вас в нужную точку.... гиперзвуковые пассажирские самолёты на суб орбите перевозящие по 1000 человек из Лондона в Нью Йорк за полчаса...лифт на Луну...и где всё это?... а вот про Айфон или Андроид фильмов не было.

[Стройбат запаса]

Хорошо бы сделали) В нашей стране экранопланы просто необходимы

[clidon]

Зачем они нам? Просто причастные кампании пытаются как могут пиарить тему, из которой вновь ничего не получится. В 2020м году выйдет следующая статья о том, что планируется постройка экраноплана к 2030му году и так далее.

[Вадим237]

Интересно а где для него двигатели брать будут?

[clidon]

Двигатели это как раз самый наверное несложный момент. Они вполне с авиации кочуют.

[Вадим237]

С авиации говорите кочуют - такой бандуре понадобится двигатель тягой больше 30 тонн - у нас таких двигателей ещё не создано.

[clidon]

Недостаток тяги всегда можно компенсировать количеством.

[Вадим237]

Вместе с увеличенным количеством двигателей, возрастёт расход топлива.

[clidon]

Ну так вам шашечки или поехать? ))

[wk]

Цитата: Стройбат запаса

В нашей стране экранопланы просто необходимы

обоснуйте...

[wk]

минус - не обоснование, а подтверждение пустоты данного заявления!

[Flatter]

Полеты в прибрежной зоне океанов,над ледовыми полями-до Северного полюса,тундровые пространства.При катастрофе АПЛ "Комсомолец" вспомнили и о экранопланах.

[Штык]

Цитата: Flatter

Полеты в прибрежной зоне океанов,над ледовыми полями-до Северного полюса,тундровые пространства

Ну допустим, а сядет куда и как? Даже если шасси приделать как то – нужна ВПП как для самолета.

[Izotovp]

Уже рассматривали их необходимость на этой площадке. Кто-то из специалистов уже указывал что применение экранопланов возможно только в акваториях Каспия,Чёрного моря и Балтики.

[Безразличный]

Я выскажу свое мнение об экранолёте. Можете минусовать те, кто не хочет думать. Это не богу свечка и не черту кочерга. Не самолет и не корабль. Полулетающий транспорт и не более того . Почему я так думаю? А вот почему.
Чтобы держать эту дуру в воздухе нужны мощные авиационные движки. А они жрут уйму керосина. Маневрировать эта штуковина не может, как самолет, но и таскать с собой гору оружия как корабль она не может. Значит уязвима и от ракет и от снарядов. Самолет ее разделает, как бог черепаху. "Видит" эта дура плохо. Мощный радиолокатор не поставишь. А подняться, как самолет, чтобы подальше видеть менее мощным локатором, не может. Летать далеко она тоже не может. Я сужу по ТТХ машин, которые уже были созданы. Автономность у этой штуковины не корабельная. Неделями в море они находится не может. Значит должна использоваться по принципу, прилетела, ударила, улетела. Как самолет. А значит против АУГ и КУГ она должна использоваться по самолетному. Но это не самолет! Тут она сильно проигрывает авиации. Ту-160 может ударить по АУГ в середине Атлантики. А экранолет должен ждать подхода к своему побережью на рубеж подъема авиации противника. К тому времени может быть поздно. Авиация выполнит поставленную задачу.
КПД у нее ниже, чем у самолета такой же, по грузоподъемности. Самолет залезает в стратосферу и там сопротивление воздуха минимально. Может 10 000 км пролететь. А эта дура летит как крокодил, низенько низенько, а значит сопротивление воздуха максимально.
Те несколько крылатых ракет, которые хотят на нее поставить, эту дуру не защитят, а сможет ли она подойти к авианосцу - да нет конечно. АУГ-овский самолет ДРЛО типа "Хоккай" прихватит километров за 450-500 и передаст данные на патрулирующие истребители или штурмовики. И придет писец к котенку. Вот для транспортных целей возможно экранолет и подойдет. Но и тут нужно считать.

[Igor75]

Как транспортник по эффективности экраноплан проигрывает самолёту.
Возьму для сравнения "Орлёнок" и "Ан-12". У обоих полезная нагр. до 20 т., но,
дальность Ан-12 3000-5000 км, у Орлёнка до 1500 км,
движки Ан-12 4*4250=17000 л.с., у Орлёнка 1*15000 л.с. + 2 по 10000 кгс.
Как видно эффективность от л.с. у экраноплана никакая.

[deduly1957]

интересно? как ты посадишь ан12 на берегу допустим возле японии без полосы на камни?

[тлауикол]

а как Орленок посадишь на камни ? а обратно взлетишь ? ( впрочем, это неважно - обратно ему горючки не хватит )Ему асфальт да песочек подавай с уклоном до 7 градусов.
П.с. Так и представляю себе : сидят ВДВшники в штабе и думают : "как бы нам воздушный десант на камни посадить ?" - Вы это серьезно ???

[strannik1985]

А зачем его на камни сажать? Десант с парашютами или посадочный(на уже захваченный аэродром)-в Венгрии,Чехословакии,Афганистане так и было.

[АлНиколаич]

Ну, на счёт КПД у экраноплана неплох. Используя воздушную подушку машина идёт на
маршевых двигателях экономичнее самолёта. Размеры ближе к корабельным. Оборудования
можно кучу напихать... Всякого, в том числе и ПВО! Но вообще, машина идеальна для
противолодочный обороны, для десанта и как спасатель! А применение её в указанном
варианте, против АУГ, абсолютно не лишено смысла в случае нанесения удара целым
комплексом вооружений, включая ВВС, надводные корабли и подводные лодки. А именно так
и будут бить супостата! Есть разработанная тактика уничтожения АУГ. Никогда не отправится
одиночный корабль или самолёт! В операции задействуются все силы, которые при своём
взаимодействии способны обеспечить успех. Впишется сюда экраноплан, или нет-покажет
время...

[gridasov]

Вероятно стоит отметить , что полетный процесс ,т. е та часть которая происходит в воздухе может и эффективна . И это еще вопрос, поскольку баланс эффективности работы двигателей и того что связано с топливом , вряд ли в сторону эффективного . К тому же оторваться от воды и от твердой поверхности это совершенно разные процессы по энергозатратности. Более того на воде и во взаимодействии с водой существует целый комплекс особых процессов. Так , что пока Алексеев чувствовал , что делает , то работа и шла. Сейчас навыки утрачены . Я имею ввиду "тяжелые" машины.

[пенсионер]

Цитата: gridasov

баланс эффективности работы двигателей и того что связано с топливом , вряд ли в сторону эффективного .

Не понял
Ты сам-то понял, что написал? И ЧТО связано с топливом?? И в какую СТОРОНУ??
Т.е. ты у нас не только физик-теоретик одиночка, но ещё и двигателист и химик-топливщик? И когда только успеваешь? Респект за многостаночность! Многогранный ты наш.

[пенсионер]

Углядев минус я понял, что ты вступил в дискуссию. Продолжу и я.

Цитата: gridasov

Более того на воде и во взаимодействии с водой существует целый комплекс особых процессов.

Ну и что это за комплекс, позвольте узнать? И каких таких ОСОБЫХ??Чёт я из курса гидродинамики не помню ни про какие особые процесы ...Может напомнишь?

[gridasov]

Ну что вы? Я не даю оценки ни кому. Каждый отвечает сам за себя. К тому же , возможно стоит извинится , но дискуссии в такой тональности рациональными не бывают. Мне же хотелось бы услышать умных и знающих людей. Таковых весьма много.

[пенсионер]

Цитата: gridasov

Я не даю оценки ни кому.

Я у тебя не оценки прошу, а знаний! Ну расскажи мне пожалуйста про ОСОБЫЕ процессы!
А тебе оценку я уже давал. И ни сколько не сомневаюсь в её правильности. Ты просто балабол на околонаучные темы. Без базовых знаний, без способностей их получать. Не говоря уже о способности рождать новые знания, что собственно и характеризует людей научного или изобретательского склада ума. Прекращай позориться и нести на всеобщее обозрение всякую чушь. Даже мне за тебя неудобно. А повидал я всякое...

[bootlegger]

Целиком с вами согласен. Еще будучи студентом в Бауманке , в 80 х годах , слышал мнение от специалистов, что экраноплан получился таким неудачным гибридом самолета и корабля, что собрал отрицательные качества от того и от другого.
Полет его повторяет самолетный в режиме взлета и посадки.А как известно именно во время взлета и посадки происходит 99% процентов аварий.Именно супер аварийность была из одной из причин закрытия программы.С целесообразностью производства экранопланов разобрались еще в СССР. Теперь это все забылось и тема опять всплыла на фоне общего дилетантизма.

[gridasov]

Очень только жаль , что ученые спасовали перед научной задачей, которую необходимо решать комплексно. И такие решения есть . Вопрос в любом случае упирается скорее можно назвать не двигатели , а "воздухонагнетатели". Поэтому совершенно очевидно , что на винтах или пропеллерах этого достичь невозможно. О перспективных разработках слышать не хотят.

[Штык]

Цитата: Безразличный

Можете минусовать те, кто не хочет думать

А что им ещё делать? Сто раз эту тему обсуждали – бесполезно! Опять за старое. Нет никакого желания повторять одни и те же доводы – все равно не дойдет!

[gridasov]

Полностью солидарен! Но замолчать так же не лучший вариант. Лично я просто пытаюсь разнообразить форму донесения материала. Конечно все-таки приходится сожалеть , что нет ни форм ни методов поиска , сбора и анализа тематической информации по конкретным разработкам. Уверен , что существуют множество людей с продуктивным видением и решением той или иной проблемы. Вот и нужно наладить сбор такой информации. Тогда и вопросы решаться быстро. В любом случае всегда приходится отделять зерно от плевел.

[Бронеоптимист]

Мобильная ПУ для МБР? Реально. А как пустить длинную тяжелую ракету из горизонтального, или почти горизонтального положения, надеюсь придумают. Как платформа для ГЗ КР - вообще не проблема. Как опорный узел для целого региона ПВО в Арктике тоже можно применить. Ну, про десантные возможности - само собой. Мистрали - в этой самой (нехорошее слово)

[clidon]

Мобильная ПУ для МБР которая летает над самой землёй? У нас бомбардировщики от греха подальше без ядерного оружия летали, а тут целая МБР будет порхать как бабочка между позиционными районами пока не навернётся хорошенько.
Ну а тема Арктики, сейчас трендовая - можно к любой денежной заявке добавлять "для защиты нефти в Арктике" и тут же проект заиграет новыми красками.
Для десанта и минусов хватает. В целом никто в мире как то не спешит строить экранопланы, а вот "Мистрали" (как тип) нарасхват.

[Ленин]

В Каспийске давно на территории завода стоит "Каспийский монстр".

[Штык]

Цитата: Ленин

В Каспийске давно на территории завода стоит "Каспийский монстр".

"Каспийский монстр" – был построен в единственном экземпляре и потерян в 1980 году во время испытаний. А в доке, доживает свой век "Лунь"

[ALEA IACTA EST]

Очень хорошая грузоподъемность, огромная скорость - перспективная машина.

[clidon]

У самолёта скорость выше, у корабля грузоподъёмность. А тут что то середнее и непонятно для чего.

[gridasov]

Плотные околоповерхностные слои воздуха имеют комплекс преимуществ, что позволяет использовать это физическое состояние среды в достаточно эффективном направлении использования. Представьте себе экраноплан достигает парящего эффекта при не больших скоростях . Это значит , что можно перемещать вне зависимости от поверхностных условий не только значительное количество военной техники и людей , но и по гражданке создавать летающие грузовые и ли жилые платформы. Это все из одной темы.

[clidon]

Это не одна тема, это факту низколетящий недосамолёт. Со всеми вытекающими проблемами. Нет большой высоты, хзато большая скорость? Как разводить такие "пересуда" по фарватерам. Сколько будет столкновений? Волна? Это не корабль чтобы бороться со штормом.
А самое главное насколько велика необходимость вот в таких скоростных перемещениях, что не сможет выполнить самолёт. Хороший пример "Мрия". На весь мир "адын". ) И хватает. А тут предполагается поднять целую отрасль.

[gridasov]

Извините , но видимо я не донес правильно информацию. Лично я рассуждаю о том , что должна быть реально решена задача энергетического обеспечения такого полета, а нужно это или нет и в каком качестве -это уже проблема выбора по желанию и необходимости

[Туркестанец]

А почему в целом МОРЯКАМ не изменить концепцию строительства морских комплексов с учетом новых технологий. К примеру посмотрите какие Тактико-технические характеристики были у экраноплана "Лунь"

Размах крыла, м
44,00
Длина, м
73,80
Высота, м
19,20
Площадь крыла, м2 550,00
Масса максимальная взлётная, кг
380000
Тип двигателей НК-87
Тяга 8 х 13000 кгс
Максимальная скорость, км/ч 500
Практическая дальность, км
2000
Высота полёта на экране 1-5 м
Мореходность, баллов 5-6
Экипаж, чел. 10
Вооружение: 6 ПУ ПКР ЗМ-80 Москит



Сегодня используя эти наработки Россия в состоянии создать на базе Экранопланов комплексы различных КЛАССОВ ну например( ракетоносцев , штурмовиков , истребителей, Т.Д) способные уничтожить любую морскую цель и выполнять любые задачи.

[strannik1985]

А может сразу шагоход-кузнечик? Нехай себе прыгает.
А если серьёзно... на кой оружие с мореходностью 2-3 балла и возможностью оторвать корму неосторожным маневром?
ЭМ.пр.956 с системой активного успокоения качки может применять оружие при волнении до 7 баллов,я не говорю о нахождении в море,а ЭП? Будет ждать на берегу хорошей погоды?

[sabakina]

«Я думаю, что к 2020 году мы получим реальную платформу, которая будет эксплуатироваться достаточно эффективно... Она будет поднимать до 240-300 тонн. Это будет вполне реальное средство», – сказал Кожин.

Как сказал героиня Н. Гундаревой в советском фильме "Труффальдино из Бергамо":
-Вот этого я совсем не понимаю!
Какой нафиг 20 год? Какие нафиг 240-300 тонн? Алексеев спроектировал! Создал в металле! Испытал "Лунь" грузоподьёмностью 500 тонн! Были запуски "Москитов! КАКОЙ НАФИГ 2020 ГОД! Чертежи есть, в металле еще стоит, делаете, ставьте новую навигацию и вперед! УДОДЫ!

[Izotovp]

Я думаю что заявленная грузоподьемность-целевая. И разговор идёт уже под какую-то конкретную нагрузку:ракеты,а может и РЭБ...хито его знаить ?! )))

[Штык]

Цитата: sabakina

Испытал "Лунь" грузоподьёмностью 500 тонн!

Лунь никогда не обладал такой грузоподъемностью, да и задачи перед ним ставились другие – ударный экраноплан носитель противокорабельных ракет "Москит". Максимальная взлетная масса (!) – 380 тонн.

[Kir]

Хорошо-бы реально дождались, а то уже много лет то твердят о нужности данной технике, более того о том что в некоторых вопросах она просто не заменима, то начинают говорить о его ненужности и даже о ошибочности подхода.

[sagitch]

Давно следил и ждал, когда же вновь созреют, ведь никто в мире такого не делал!
- Молодцы! А Алексееву вечная память!

[Dan Slav]

"создадут к 2020 г"???
Движки к нему есть или опять нет?
Планер скорее всего уже почти готов. Что там можно нового придумать.
Однако, электроника, авионика и движки - вот слабое место нашей как бы промышленности.
Какие в старых стояли, кстати, кто знает?

[Штык]

Цитата: Dan Slav

Какие в старых стояли, кстати, кто знает?

На "Луне" стояли НК–87, 8 штук с тягой по 13000кгс.

[Aandrewsir]

"Поле не освоено." Нужно работать на нём и занимать лидирующие позиции.

[strannik1985]

В чем? Никто монстров не строит,небольшие модели для передвижения в сложных условиях.
Лунь стоил 50-60 млн.рублей против 20 млн.за Ту-22М3,имел боевой радиус 1100 миль при 270 узлах против 1500-2410 км при крейсерской 930 км/ч(максимальная -1050-2300 км/ч). Ну и нафиг оно надо?

[Izotovp]

Как-то мало кто замечает что экраноплан может дозаправиться и довооружиться в любой бухточке или вообще в нейтральных водах,а вот с Ту-22 или другими сухопутными так не получиться !!)))

[strannik1985]

И не надо,аппаратура по дозаправке в воздухе снята по договору ОСВ-2,если я не ошибаюсь, по сообщениям форумчан может быть установлена за несколько часов.

[Izotovp]

А довооружиться,поменять экипаж ? А экраноплан это все может.

[strannik1985]

Вы собрались перегружать ПКР в не оборудованной бухте? Ну-ну.
У МРА для этого большая(500 км/ч против 930 км/ч крейсерская и 1050/2300 км/ч максимальная)скорость,меньшие ограничения по погодным условиям(мореходность ЭП 2-3 балла).

[Izotovp]

Я думаю что это не проблема,а технически выполнимая задача,особенно если ПКР будут в транспортно-пусковых контейнерах.

[strannik1985]

6 ЗМ-80 Москит (если брать за пример Лунь)-длина около 10 м, диаметр 0,79,размах со сложенными крыльями 1,2 метра,стартовая масса 4150-4500 кг. У нас же он не в одиночку будет довооружаться? Т.е.определённое количество машин-10/60 ПКР,20/120 ПКР и т.д. Ну и где у нас в закрытой акватории(помним о мореходности в 2-3 балла)необорудованные бухты в которых неопределенное время будет пребывать энное количество плавбаз и экранопланов,да так,чтобы средства разведки не засекли? Если уж на то пошло те же действия могут выполнять МРК/РКА,первые и в открытом море(скорость до 55 узлов,за десять минут базовый район ОВР спокойно покинут).

[Izotovp]

Согласен,сложный вопрос,но и не невозможный...может быть это будут порты дружественных государств...а может и вообще не получится так сделать,но согласитесь что подобрать подходящую бухту проще чем аэродром подскока за рубежом.

[strannik1985]

Не могу судить о технической осуществимости проекта, остается вопрос целесообразносности. Такую деятельность все равно не скроешь, все равно придется прикрывать силами ВВС/ПВО,так на МРК/РКА есть хотя бы комплексы ПВО ближнего действия, у них больше автономность, теоретически есть возможность снабжения в открытом море. На Балтике и Черном море МРА спокойно обойдется самолетами-танкерами. Смысл в разработке комплекса который априори по тактической гибкости будет ступать традиционным средствам?

[clidon]

По договору CНВ-1. За недельку точно можно вернуть.

[Штык]

Цитата: Izotovp

а вот с Ту-22 или другими сухопутными так не получиться !!)))

Не получится, потому что по договору с них демонтированы узлы дозаправки в воздухе. А если бы стояли – никаких проблем!

[Izotovp]

Экраноплану дозаправка в воздухе необязательна-он может с любого корабля заправиться или с подходящего пирса.

[clidon]

Пока экраноплан ковыряет до заветной бухточки или рандеву (это кстати ещё нужно как то прикрывать всё), Ту-22 уже пару раз на применение слетает. Причём на родной полноценный, защищённый аэродром.

[Izotovp]

Танкер может как входить в корабельную группировку,так и быть гражданским,идущим по обычному машруту.
Я не говорю что э/план-это идеал и надо на них переходить изо всех сил. Я всего лишь рассматриваю их возможности.

[clidon]

У меня просто сложилось впечатление, что вы просто не понимаете сложность передачи чего бы то ни было в открытом море.

[Izotovp]

Всей-нет,к сожалению,не буду из себя что-то корчить. Но то что это далеко не просто,конечно,понимаю. И не спорю с Вами,а всего лишь пытаюсь рассмотреть возможности. Те кто заказывал постройку э/планов,надеюсь,уже все тактические схемы посчитали. Может они нашли и другие решения,не те что мы сейчас обсуждаем.

[clidon]

Просто для получения представления как выглядит передача топлива в море дам ссылку на статейку.

http://flot.com/publications/books/shelf/conning/49.htm

Что же касается тактических схем - в советские времена денег было много и давали их много на что и кому, по принципу "авось да и сгодится". Главное было иметь наверху свою сильную руку.

[Izotovp]

Спасибо. Очень интересно.

[Atlas]

Вставлю свои 5 копеек))). Лично я думаю что ударный э/план это деньги выброшенные на ветер. Посылать его против АУГ даже под прикрытием чревато скорым его уничтожением. Скорость у него не как у самолета и средств ПВО как у корабля тоже нет(хотя это думаю поправимо), потому для современных ракет он легкая добыча...
Но если посмотреть как на ОЧЕНЬ БЫСТРЫЙ и одновременно ВМЕСТИТЕЛЬНЫЙ транспорт, решающее слово "одновременно"))), то все не так уж печально. Несколько таких судов могут оперативно заменить например "Сирийский экспресс" и не только его, при возможности дозаправки конечно...Мало ли куда мы ещё что отправлять будем. Я думаю для того и разрабатываются именно "большегрузы". Супер маневренность ему не нужна, его цель перекинуть в пункт назначения максимально быстро технику и десант и никакие морские суда с ним тут не потягаются. Расход топлива в таких случаях отходит на второй план, да и движки наверно современные столько не жрут и за счет нового оборудования и технологий общая масса будет поменьше чем у э/планов прошлого.
Ну и самая на главная его роль это - максимально быстроходное судно спасения, способное в кратчайшие сроки прибыть к месту аварии или крушения со всем необходимым оборудованием. Хотя для этих целей 500т грузоподъемности наверное избыточно. Не дай бог повторения "Курска", ситуация с судами спасения на флоте у нас сейчас плачевная, а счет в таких случаях идет даже не на часы а на минуты..
Не судите строго и не ругайте, это просто моё мнение!!!)))

[gridasov]

Наоборот цените свое собственное мнение вопреки любым посягательствам на него. Только в сочетании множества мнений , лучше разумных и продуманных, возможно найти рациональные решения.
И все-таки главным преимуществом экраноплана вероятно должна быть безопасность полета и приближенность к поверхности приземления. Если же обеспечить управляемое планирование на малых скоростях и это возможно , то это обеспечит всепогодность применения. Будущее за транспортными средствами летающими и плавающими в расширенном диапазоне их использования.

[xtur]

>Лунь стоил 50-60 млн.рублей против 20 млн.за Ту-22М3

и примерно 30 млн. стоил в те годы МРК. Если измерять стоимость в МРК, то 2 стоимости МРК, при сравнимом ВИ/грузоподъёмности, как плата за 10х большую мобильность - то эта цена явна не велика

[strannik1985]

А вы в стоимость добавьте персональный док 500 тонн водоизмещения на каждый "Лунь"-как бы не 2,5-3 МРК будет по цене.При этом у МРК пр.1234(технический проект от 1964 года)мореходность 5 баллов(и это корабль ближней океанской зоны и закрытых морей),а у ЭП 2-3(КМ,половина макетов,2 из 4 "Орленков" были потеряны при небольшом волнении,еще есть "замечательная"возможность оторвать корму неосторожным маневром).Мореходность/автономность/дальность плавания позволяла МРК нести службу на всех театрах,включая 5 ОПЭСК,а где у нас базировали ЭП? Каспийская флотилия и КЧФ.

[ХoлокостаНеБылo]

Цитата: Наблюдатель2014

Я бы даже выпил за эту новость ,но блин завтра на работу ,но нечего завтра пятница э-э-э х!

В данном случае пишется "ничего", пту-шник..

[JD1979]

Цитата: Безразличный

Чтобы держать эту дуру в воздухе нужны мощные авиационные движки.

Взлететь - да, дальше экономичный ход за счет экрана. Вы самолеты на 300т грузоподъемности знаете?

Цитата: Безразличный

Маневрировать эта штуковина не может, как самолет, но и таскать с собой гору оружия как корабль она не может. Значит уязвима и от ракет и от снарядов. Самолет ее разделает, как бог черепаху.

Вы требуете от экраноплана фигур высшего пилотажа? тогда извините... 6-8 современных ПКР запросто, а если 300 тонн... Для каких ракет и снарядов он уязвима? Они, извините, совсем клинические на пистолетный выстрел подходить, что бы их артиллерией расстреляли? Ракеты. Какие. ПКР? вы знаете ПКР могущие поразить цель двигающуюся со скоростью 400-500км в час, да еще и на высоте метров 5? я нет. Воздух-воздух аналогичный вопрос - высота не малая, а сверхмалая. какие ракеты воздушного базирования на это способны? Остается что авиапушка. Ну тогда игла-стрела-верба быстро покажет кто хозяин. Опять же найди его еще на такой высоте. И до кучи такой популярный нынче вид военного оборудования - РЭБ, которым можно напичкать экраноплан как хочешь. вместимость позволяет.

Цитата: Безразличный

"Видит" эта дура плохо. Мощный радиолокатор не поставишь.

Внешнее целеуказание - не, не слышали. Подлодки вообще-то тоже на 500км не по своему ГАК пуляют.

Цитата: Безразличный

Автономность у этой штуковины не корабельная. Неделями в море они находится не может. Значит должна использоваться по принципу, прилетела, ударила, улетела.

Так и задумано. Рубеж 500-750 или больше от своего берега + дальность хода ПКР итого до 1000-1300км спокойно, у нас оборонительная доктрина. чужие берега нам атаковать не надо. Это не тот вид техники что бы в море как АПЛ дежурить.

Цитата: Безразличный

КПД у нее ниже, чем у самолета такой же, по грузоподъемности. Самолет залезает в стратосферу и там сопротивление воздуха минимально. Может 10 000 км пролететь. А эта дура летит как крокодил, низенько низенько, а значит сопротивление воздуха максимально.

Да ну. самолет грузоподъемностью 300 тонн в студию. У экраноплана ДВА, ДВА вида двигателей. И покажите мне самолет который может доставть 300 тонн куда нибудь на не оборудованное побережье или сесть на реку. Сибирь большая, дорог мало, 2-3 км ВПП еще меньше. Проблему с доставками грузов на северных территориях никто не отменял.

Цитата: Безразличный

Те несколько крылатых ракет, которые хотят на нее поставить, эту дуру не защитят, а сможет ли она подойти к авианосцу - да нет конечно. АУГ-овский самолет ДРЛО типа "Хоккай" прихватит километров за 450-500 и передаст данные на патрулирующие истребители или штурмовики. И придет писец к котенку. Вот для транспортных целей возможно экранолет и подойдет. Но и тут нужно считать.

Обнаружат когда ракету в борт получат, они самолеты зачастую только у себя над палубой видят. глазами. Атака на АУГ идет согласовано подводные лодки, морская авиация, ракетные корабли, и экранопланы, и вот их подскок, отскок на фоне всей движухи прозевать запросто.

[strannik1985]

На какую дальность? Ан-124-100 таскает 120 тонн груза на 4 800 км и 80 на 7 500 км,у Луня практический радиус-1100 миль при 270 узлах,у Орленка-700 миль при 190 узлах.Мореходность-2-3 балла. КМ ,2 из 4 Орленков, половина макетов были потеряны при умеренном волнении.

[velbot185]

Господи, подлодки пуляют по ГАК... Хокай... Дальность ПКР 1300... Высший пилотаж... Мир сошел с ума...

[wk]

попил бабла на тупиковую ветвь в развитии техники....больше ничего.... распыление средств на бестолковые проекты.... ээээх!

[Денимакс]

Куда приспичило столько груза? На обычном судне можно сотни и тысячи тонн доставить. Над сушей с таким размахом крыла, совсем летать не сможет.

[sabakina]

Цитата: Денимакс

Куда приспичило столько груза? На обычном судне можно сотни и тысячи тонн доставить. Над сушей с таким размахом крыла, совсем летать не сможет.

Простите, Вы просто жертва ЕГЭ или так, мимоходом?

[Денимакс]

ЕГЭ не сдавал, а толстые учебники в советское время таскать приходилось. Если пишу то знаю о чем.

[BIGLESHIY]

Цитата: Денимакс

ЕГЭ не сдавал, а толстые учебники в советское время таскать приходилось. Если пишу то знаю о чем.

Так их не тоскать, их читать надо было.

[velbot185]

Вы книжки читайте.. Постигайте, таксазать

[chunga-changa]

Пока про это молчит в твитере рогозин - похоже на правду, может и разработают, если смогут. Как только он начнёт заливаться про "к 20.. году у России появится принципиальноновоенеимеющееаналогов" ну и шутку какую нибудь - пиши пропало, значит он на теме и ни будет ничего кроме попила.

[atamankko]

Техника стоящая, в армии очень пригодится.

[serezhasoldatow]

Много разных мнений, особенно отрицательных. А кто видел эту штуку в "полете"? Я видел, поэтому отрицательно говорить не могу.

[mohonko]

А что"Мистрали"-Чем их покупать-50 шт "Луней"-за один и со скоростью 500км в любую точку на 2000 км да не засекаемых никаким радаром да если 150 танков в любую точку Америки-если база допустим в Никарагуа -это кулак для матрацников-сразу отрезвит даже показательными выступлениями...

[deduly1957]

+100500! прямо в точку.

[velbot185]

Такое ощущение, что я читаю фантазии наркомана

[NordUral]

Согласен на все сто! Или это мечтания идиотов, или врагов России. Экранопланы и авианосцы, точнее АУГ, не потянул даже СССР с его могучим ВПК и лучшим в мире инженерным корпусом.
Пусть авторы подобного бреда объяснят - зачем нам экранопланы.

[venaya]

Цитата: NordUral

Согласен на все сто! Или это мечтания идиотов, или врагов России. Экранопланы и авианосцы, точнее АУГ, не потянул даже СССР с его могучим ВПК и лучшим в мире инженерным корпусом.
Пусть авторы подобного бреда объяснят - зачем нам экранопланы.

Объяснить зачем? Да хотя-бы только для того, чтобы не тратить бешеные деньги на строительство крупного океанского авианосца с ядерной энергоустановкой, и решаюей аналогичные задачи, возможно с лучшими результатами, ввиду значительно более высокой скорости перемещения, и не только по акватории мирового океана а также по мелководью, льдам и т.д. и т.п. И это только одно из возможных применений, а с развитием практики эксплуатации добавяться другие, ранее не заметные и до сих пор не известные формы применения подобных полувоздушных судов, не требующих никаких оборудованных взлётно - посадочных полос или морских портов с возможностью причаливания крупнотонажных судов, и тем более спец. назначения.

[NordUral]

Нам не нужны и авианосцы тоже. Для обороны страны от массированного нападения с воздуха и с орбиты они не нужны. А нападать мы ни на кого не собираемся.

[strannik1985]

Они нужны, прежде всего, для обеспечения господства в море. Не будь в них нужды "Кузнецова" давно бы отправили на слом.

[NordUral]

Вопрос - зачем нам господство в море, точнее океанах? Это не соответствует логике событий - обороне страны при масированном нападении.

[strannik1985]

Для обеспечения устойчивости МСЯС, проще говоря когда "Лоси" и "Вирджинии" припрутся за нашими ПЛАРБ(КОН которых и так не велик)утопить их авиацией ПЛО,для прикрытия которой нужна палубная авиация.
Для обеспечения устойчивости наших кораблей в Средиземном море, которые присутствуют там с конца 2012.
Задач на самом деле много.

[NordUral]

Тому, кто поставил минус - купите тазик, модельку, авианосца, налейте соленой воды и играйтесь вволю.

[strannik1985]

Согласно книге Кузина и Никольского "ВМФ СССР 1945-1991"(стр.458-460)в СССР 1945-1991 затраты на флот были в 1,5 раза больше чем США,было построено в 3,8 раза больше ПЛ и 1,35 раза больше больших надводных кораблей основных классов(БНК ОК),а общее полное водоизмещение построенных БНК ОК превысило 4 млн.тонн.В частности на создание корабельного компонента противоавианосных сил(ПЛ и НК)с 1961 по 1990 год было потрачено более 10 млрд.рублей(16 ДПЛРК,37 ПЛАРК,5 АВ и АВК,14 КР),на эти деньги можно было бы построить 20 АВ пр.11435 с 1000 самолетов на борту или 14 АВ пр.1143.7 без самолетов.

[clidon]

С чего вы взяли что "Луни" не засекаются "никакими радарами"? Это весьма уязвимые аппараты, учитывая их относительно невысокую скорость и маневренность (по сравнению с самолётом) и малую возможность для самообороны.

[Dikson]

Кажется у нас к 20-му году наконец-то коммунизм построят.. Только надо ещё лозунги ещё вспомнить "Пятилетку - за четыре года!" , "Догоним и перегоним! ", а также незабываемое: "Ударим автопробегом по бездорожью!"... Угу.. "Долетим мы до самого Солнца, и домой возвратимся скорей!"...
Эта мантра про 2020 уже не просто настораживает.. Хотя на плакатах цифры будут хорошо смотреться, ровненько так.
Тут недавно статья мелькала радостная о том, что на наших космических изделиях вместо гадких и неправильных американских и французских микросхем наконец-то будут стоять правильные китайские.. И это - хорошо. А ведь некоторое время назад сколько скандалов было в отрасли, как раз за такое "рационализаторство".. Как же так? Люди,выходит пострадали за правильную политику.. Нехорошо вышло..
.... По небу тучи бегают, дождями сумрак сжат, под старою телегою рабочие лежат. И слышит шёпот гордый вода и под и над: «Через четыре года здесь будет город-сад!»...

[NordUral]

Маниловы...

[ст.матрос]

А я тоже рад ,хоть что то делается для ВМФ и ВВС ! Я служил в в/ч 30960 в 85-87 г.г. ,кто разбирается тот поймёт . Пишите !!!

[Zomanus]

Судя по новостям, в 2020 году у нас сразу дофига чего нового и хорошего будет. А что про экранопланы, то они разные нужны. И ударные и спасательные и патрульные.

[BogenovAV]

"Морская авиация планирует получить к 2020 г. экраноплан грузоподъёмностью до 300 т..." - можете, конечно, поминусовать, но...ФАНТАЗЕРЫ,БЛИН...

[simargl]

В гражданской авиации, грузоперевозках экранопланам место есть?

[bmv04636]

Вот для чего нужны тяжелые десантные экранопланы, что бы так не было.

[Весеннийпух]

тем временем 2021 г постепенно заканчивается, а Германа все нет