Необычные проекты военно-морского назначения

4 ноября 2011 28 873 21

21 комментарий

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Vadivak

+3

4 ноября 2011 10:25

В ходе реализации проекта "Дельфин" был найден ряд новых технических решений, в частности: комбинированные обводы корпуса для обеспечения ходовых качеств в надводном положении и стабилизации движения в подводном; применение для корпуса алюминиево-магниевого сплава (причем с толщинами до 40 мм), а для крыльев - титана; необычное конструктивное оформление прочного корпуса; использование новых, еще не отработанных дизелей и серебряно-цинковых аккумуляторов; применение в большом объеме автоматики управления кораблем и оборудованием и расположение исполнительных механизмов и отдельных элементов автоматики управления крыльями, рулями, кингстонами и вентиляционными клапанами балластных цистерн вне прочного корпуса; создание облегченной и малогабаритной забортной арматуры.
Хотя по отзывам специалистов в то время их старания вряд ли могли привести к реальному успеху, несмотря на всю самоотверженность конструкторов.
Ягуар

0

4 ноября 2011 23:37

И когда это Томагавки стали на 7000 км летать?
1. desava
  
  0
  
  5 ноября 2011 10:59
  
  Хороший вопрос... Кстати, никто не в курсе комплекс РК-55 "Гранат" вернули, или нет на корабли?
desava

0

5 ноября 2011 11:01

Не могу удержаться!!! Может эти "томагавки" с дозаправкой?
FoMaS

+2

5 ноября 2011 12:05

На единственной фотографии в статье - изображена явно не "Андромеда" (667М).
Лодка больше похожа на пр.09786 "Оренбург-2", если это она, то с ней в комплекте должен быть пр.10831.
Лучше-бы автор о них статью дельную написал.

Для сравнения - вот оригинальный "Оренбург-2"
MURANO

+1

5 ноября 2011 12:35

Цитата: FoMaS
Лодка больше похожа на пр.09786 "Оренбург-2

Это она и есть.
1. FoMaS
  
  0
  
  6 ноября 2011 02:18
  
  MURANO
  Вы человек в *теме* по ВМФ, подскажите где есть внятная информация по 10831, тема интересная, а данных мало.
MURANO

+1

6 ноября 2011 14:41

Цитата: FoMaS
, подскажите где

http://military.tomsk.ru/blog/topic-543.html
http://forums.airbase.ru/2004/03/t25848--atomnaya-glubokovodnaya-stantsiya-1-ran
ga.html
1. FoMaS
  
  +1
  
  7 ноября 2011 07:13
  
  MURANO - Спасибо.
  На airbase, как всегда много букф (аж,42страницы) - запутался .
  Помогите идентифицировать цели.
  1) Пр.1910 - 3шт. автономен (ходит сам).
  
  2) Пр.1851 - 3шт (перемещались носителем пр.09774)
  
  3) Пр.10831 - 1шт автономен? или только с носителем пр.09786?
  
  Это хоть ОН (10861)??
  
  4) Носитель пр.09786 унифицирован для двух типов полезной нагрузки??
  Насколько реалистичен такой вариант, как изображён на рисунке?
MURANO

+1

7 ноября 2011 11:16

Цитата: FoMaS
Это хоть ОН (10861)??

10831.Вроде он.
Цитата: FoMaS
Помогите идентифицировать цели.

Вроде все правильно.
Цитата: FoMaS
Насколько реалистичен такой вариант, как изображён на рисунке?

Что смущает?
1. FoMaS
  
  0
  
  8 ноября 2011 05:30
  
  Смущает, что 10831 кажется "крупноват" для 09786, с такими размерами он выглядит, как абсолютно автономная единица не требующая носителя, тем более при наличии ЯЭУ.
MURANO

+1

8 ноября 2011 11:04

А.. Ну рисунок отображает открытые сведения.
Вообще,тема эта скользкая.В мою бытность об этом даже говорили вслух с опаской.
1. FoMaS
  
  +1
  
  9 ноября 2011 06:23
  
  Ну..., времена страшных коммунистических секретов, вроде канули в лету, и сейчас честный налогоплатильщик, имеет право знать, на что расходуются его деньги
  Вероятный противник намного больше осведомлён об этих проектах, чем собственные военнослужащие.
  Возвращаясь к теме, мне кажется, что 10831 сам является носителем аппаратов более меньших масштабов (наподобие пр.16811)
  
  MURANO поправте, если совсем дурость.
MURANO

+1

9 ноября 2011 10:58

Цитата: FoMaS
MURANO поправте, если совсем дурость.

Без комментариев. Все может быть.Я не спец в этих аппаратах.
1. FoMaS
  
  +1
  
  9 ноября 2011 18:57
  
  Нуу...вот..., никто не хочет разговаривать , на других сайтах вообще модераторы банят...
  Про задачи применения этих проэктов, наверное и заикаться не стоит, все сразу впадают в конспиралогию. (типа, это ГРУ прослушка, диверсии и т.п.)
  Хотя в открытых источниках, указываются другие задачи и выше перечисленные рассматриваются, лишь в качестве "попутных".
  У меня есть книжка - сборник статей Капитанец И.М. ("Концептуальные основы развития и применения флота России" г.Тула заказ№7970 тираж4000экз. 2002год).
  В главе 9 - "Анализ возможных сценариев вооружённой борьбы на море", есть подраздел о подводном флоте, где рассматриваются контрмеры для противодействия противнику в Арктической зоне, конкретно анализируется вариант *Размещения районов огневых позицый агрессора с точки зрения обеспечения досигаемости вероятных целей*(речь о КРМБ~2500км), даны картинки с секторами пусков ракет из этих районов, таблицы глубин, вариаты ледовой обстановки и т.д. Далее автор, конкретно указывает, что для эффективного противодействия необходимо увеличение и модернизация стационарных глубоководных средств освещения подводной обстановки в этих районах (тоесть, они уже там есть)
  Косвено упоминается и о новых донно-реактивных минах для больших глубин.
  И видимо, эти проэкты больше предназначены для решения таких задач, чем всякие ГРУ и диверсии.
  Что, Вы думаете уже боюсь спросить?
  1. Свой
    
    0
    
    9 ноября 2011 19:04
    
    FoMaS если специалист. Ответь: "Что нас ждет если сша установят противоракеты на морских плаформах в Северном и Баренцевом морях?
    Как лучше всего отреагировать на эти угрозы? Есть ли возможности ответить у нас сейчас?
    Спасибо если ответишь
    1. FoMaS
      
      +1
      
      10 ноября 2011 00:19
      
      Свой
      Я, не специалист, но постараюсь выразить свою точку зрения на вопрос.
      Задача флота - в данном случае отодвинуть границы применения оружия противником на расстояние, на котором оно не обеспечит выполнение задачи с вероятностью в 30-35%, этих цифр достаточно, что-бы агрессор отказался от своих целей. (чистый паритет 100 на 100, не нужен).
      Наличие платформ в Баренцевом море - невозможно, для обеспечения эффективтности по выше указанным цифрам.
      Прямо, сейчас противник не готов, для проведения подобной акции.
      Как реагировать?, ассимметричным ответом считаю, размещение средств активного противодействия (стационарных-автномных) в зонах вероятного применения КРМБ и ПРО (имхо).
MURANO

+1

9 ноября 2011 19:42

Цитата: FoMaS
чем всякие ГРУ и диверсии.

Ну это вы зря.Люди из таких подразделений могут решить задачи намного эффективней и дешевле,чем соединения крейсеров и ПЛ.
1. FoMaS
  
  +1
  
  11 ноября 2011 07:27
  
  Согласен, но это скорее относится к деятельности "у чужих берегов".
  Всётаки, бывший командующий КСФ говорит, о "попутности" этих задач, а не как об их основном применение.
  Ведь наличие стационарных глубоководных систем освещения подводной обстановки требует и наличия аппаратов по их обслуживанию (ремонту), и НК не могут решать эти задачи скрытно от противника + ледовая обстановка.
  К вопросу о глубоководных минах, автор имел ввиду что-то типа МШМ, или СМДП?
galan

+1

29 февраля 2012 19:00

Минный заградитель проекта «632» - это развитие идей минного заградителя "Краб" Первой мировой.
starley

0

21 марта 2014 22:06

Насчёт подводных транспортных судов.
Наливные суда ещё можно представить, но суда с крупными люковыми закрытиями - до первого крика чайки.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru