Необычные танки Росcии и СССР. Объект 477, Харьковский Молот

Необычные танки Росcии и СССР.  Объект 477, Харьковский Молот


К середине ХХ-го века в мировом танкостроении прочно укрепилась компоновочная схема танка, признанная классической, при которой экипаж боевой машины, (обычно 4 или 5 человек) размещался как в бронекорпусе, так и в башне. Казалось бы, ничего нового в этой схеме уже предложено не будет, она удобна и функциональна, опробованная в самых тяжелых боевых условиях, и неплохо себя зарекомендовавшая. Тем не менее, конструкторская мысль двигалась в направлении поиска альтернативы этой схеме, одной из таких попыток изменить устоявшееся мнение, была попытка советских инженеров, предпринятая перед развалом СССР. К сожалению, информация о продвижении работ не была обнародована, её крайне мало, можно даже сказать, что сверхсекретность проекта привела к тому, что об этой уникальной машине практически ничего не известно за исключением некоторых общих и весьма поверхностных сведений.

Необычные танки Росcии и СССР.  Объект 477, Харьковский Молот



В начале 80-х годов прошлого столетия отечественными инженерами – танкостроителями разрабатывался проект нового танка известного как «танк Молот» или «объект 477». В некоторых источниках упоминается другое его название, «Бунтарь» или «Боксёр». В его разработке, помимо Харьковского конструкторского бюро, так же принимали участие КБ Ленинграда и Нижнего Тагила. По замыслу конструкторов это должна быть абсолютно новая машина, с необычной компоновочной схемой, отличающаяся от танков с классической компоновкой, прежде всего тем, что экипаж размещался в бронекорпусе машины, в то время как устанавливаемая на танк башня была необитаемой. Основным новшеством данной машины являлось, выносное орудие и уникальная система его перезарядки, которая по расчетам конструкторов позволяла увеличить его скорострельность до 14 выстрелов в минуту. Известно, что заряжающий модуль в виде вращающегося барабана, вмещал в себя 10 выстрелов и при ведении огня, по мере необходимости, мог пополняться из двух, дополнительных размещенных по его сторонам модулей, так же в виде вращающихся барабанов, каждый из которых вмещал в себя по 16 выстрелов. Загрузка боекомплекта в машину при такой схеме должна была осуществляться путем смены использованных модулей, что позволяло существенно сократить время, отводимое для пополнения боезапаса. Однако конструкция системы автоматической зарядки танкового орудия была сложной и требовала существенной доработки.

Необычные танки Росcии и СССР.  Объект 477, Харьковский Молот


Первые опытные образцы машины были созданы лишь в конце 80-х годов и представляли собой только бронекорпуса будущего танка. С началом перестройки в СССР, а затем и хаоса во всех сферах экономики продвижение проекта замедлилось, но остановлен он не был. И лишь в конце 90-х разработчики сумели вывести проект в завершающую фазу, и подготовить машину для производства. В качестве орудия на танк по некоторым данным планировалось установить 152 мм танковую пушку. Прицеливание производилось при помощи НТВС (низкоуровневой телевизионной системой) а так же многоканального прицела «Аргус». Помимо всего прочего на башне танка был размещен радар подключенный к бортовому компьютеру машины, что позволяло экипажу следить за обстановкой на поле боя и за техническим состоянием танка. Вся подробная информация отображалась на дисплее компьютера. Силовой агрегат представлял собой дизельный танковый двигатель 6ТД, мощностью в 1500 л.с. который в дальнейшем планировалось заменить, на более мощный 6ТД-3. Расчетная скорость передвижения по твердому грунту составляла 75 км в час, по пересеченной местности не менее 50 км в час. Танк предполагалось оснастить новейшей комбинированной, многослойной бронёй, и элементами навесной динамической защиты. Для создания радио и электронных помех и снижения уязвимости от противотанковых управляемых ракет (ПТУР) танк должен был оснащаться комплексом электронного подавления «Штора». Вес машины, так же расчетный, должен был составить не более 50 тонн. Экипаж состоял из трёх человек (командир танка, наводчик-оператор и механик водитель), весь экипаж, как уже говорилось выше, размещался в бронекорпусе машины.

Необычные танки Росcии и СССР.  Объект 477, Харьковский Молот

Общая компоновка танка «Молот»


Необычные танки Росcии и СССР.  Объект 477, Харьковский Молот

Схема автомата заряжения танка «Молот»


Однако, по мнению некоторых специалистов, компоновочная схема «объект 477», является бесперспективной, главную причину этого, они видят в неудачном расположении экипажа и боекомплекта. При пробитии броневого листа, возникновении пожара или детонации боекомплекта, экипаж танка не имеет шансов на спасение, так как размещен в зоне поражения. Не известно как сложилась бы судьба этого танка, будь он принят на вооружение Армии России, безусловно, создание этой машины, осталась в истории танкостроения как один из проектов направленных на поиск новых возможностей и как попытка создания концептуально нового танка. Возможно, в скором будущем мы сможем увидеть наработки «Объекта 477» в одном из новых образцов отечественного танкостроения.
Автор: Макс Беляев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 29
  1. kotmster 4 ноября 2011 09:02
    у нас во всех советских и российских танках экипаж находится в "зоне поражения", так что это не повод закрывать работы по этой тематике smile
    kotmster
  2. Dimazick 4 ноября 2011 09:31
    во всех танках экипаж в зоне поражения.
    Dimazick
  3. Vadivak 4 ноября 2011 10:09
    По моему первая машина с необитаемой башней выполненная в металле
  4. kotmster 4 ноября 2011 11:40
    Dimazick , А вот наши генералы так не считают winked по их мнению если часть БК расположена в изолированной от экипажа части ((корма башни) которая по статистике поражается чаще других мест БК), то можно смело забыть про остальную часть БК и считать танк безопасным для экипажа lol
    kotmster
  5. Андрей77 4 ноября 2011 12:43
    У нас были наработки с МТО в передней части, как у евреев Меркава? Дизель впереди, экипаж сзади? Почему плоха такая компоновка?
    1. slan 4 ноября 2011 21:46
      Необходимость обслуживания и охлаждения предполагает наличие слабых зон в передней наиболее уязвимой части танка, механик при расположении за мотором теряет в качестве контроля за машиной, теплые потоки воздуха от двигателя искажают работу оптики, центр масс смещается вперед, что негативно сказывается на проходимости и ресурсе. Короче, ничего хорошего в этой компоновке нет, ничего кроме дополнительной защиты экипажа при поражении в лоб. Может забыл что? Ну еще передний привод проще сделать, вопрос опять же- зачем?
      slan
  6. kotmster 5 ноября 2011 10:42
    slan Ваши утверждения не так однозначны как Вам бы хотелось. центр масс как раз таки и компенсируется смешением боевого отделения назад, причём такая компоновка считается идеальной при центровке машины, слабые зоны в передней части опять же можно сделать воздуховоды в боковой части не трогая лоб ( оставить его монолитным) евреям же это не мешает, оптика? ( такая проблема может и была во времена разработки БМП-1 ) сейчас обзор на 360 можно сделать и с помощью камер при этом их уж точно можно разместить там, где нет "тёплых потоков воздуха", вот только на счёт механика Вы правы, однако данная проблема возникает из-за недостаточной видимости, которая устраняется наличием хорошей оптики "расположенной в нужных местах" smile
    kotmster
    1. slan 5 ноября 2011 13:32
      Та не, мне бы не хотелось как раз))
      Что подразумевается под боевым отделением? Все можно компенсировать, весом боекомплекта, например (кстати, а он всегда полный?), башню назад сместить, ну и что из такой башни настреляешь особенно сходу? Значит надо извращаться вплоть до отделения десанта.
      Но в том то и суть, что при заднемоторной компоновке ничего "компенсировать" не надо, впереди мощное бронирование боевого отделения, сзади- легкобронированный моторный отсек.
      А боковая часть перестает быть частично передней при расположении в ней воздуховодов? Проблемы то любые можно решать, но вопрос- какой ценой и зачем их создавать на ровном месте?
      Цитата: kotmster
      евреям же это не мешает

      Евреям может и танцевать ничего не мешает, но вот почему то никто больше такой компоновкой не "грешит", или может кто то купил у евреев этот "танк"?Так почему? Потому, что не все так однозначно?
      Цитата: kotmster
      сейчас обзор на 360 можно сделать и с помощью камер

      Речь вообще то была о точности прицеливания.
      Да с развитием технологий оружие с закрытых позиций наводить будут вовсе по глонасу с беспилотников, да и стволов не будет, и башен, и гусениц.. а экипаж будет в офисе сидеть. Вы об этом? Так я не спорю. А на данный конкретный момент так уж сложилось, что у велосипедов два круглых колеса, а что там и почему у китайских рикш- вопрос отдельный.
      п.с. Кстати, зато у переднемоторной компоновки еще одно достоинство вспомнилось- возможность устройства отделения десанта и эвакуации экипажа через корму.
      slan
  7. kotmster 5 ноября 2011 14:26
    Цитата: slan
    Что подразумевается под боевым отделением?

    рабочее место экипажа со всеми органами управления
    Цитата: slan
    ну и что из такой башни настреляешь особенно сходу?

    smile а что возникают какие либо трудности при стрельбе с ходу? если стабилизатор вооружения находится в башне, то проблем тут в принципе быть не должно smile
    Цитата: slan
    при заднемоторной компоновке ничего "компенсировать" не надо

    центровка не нужна и при переднем расположении МТО.
    Цитата: slan
    А боковая часть перестает быть частично передней

    Если уж на то пошло, то борта всех российских танков имеют одинаковое бронирование по всей длине, не важно передняя это часть борта или задняя, и место расположения ослабленной зоны (вывод выхлопных газов) не имеет никакого значения. Шансы попасть в эту зону в передней части не намного высоки, чем в задней. но кто мешает сделать вывод наверх как на БМП 1, и борт цел и выхлопу место нашли smile можно в какой нибудь кожух спрятать , что бы видимость не портил.
    Цитата: slan
    Речь вообще то была о точности прицеливания.

    вот кто кто, а механик-водитель уж точно играет в прицеливании самую мизерную роль smile стабилизатор вооружения ему в помощь... Если идет процесс захвата цели, то это уже командир машины говорит ему куда, как и с какой скоростью ехать, получить максимально "комфортные" условия для прицеливания.
    kotmster
    1. slan 5 ноября 2011 15:53
      Цитата: kotmster
      рабочее место экипажа со всеми органами управления

      Сколько весят кресла "со всеми органами"?
      Цитата: kotmster
      а что возникают какие либо трудности при стрельбе с ходу?

      Если ось башни смещена относительно центра ходовой, а танк едет не по прямой.. Вы на тролейбусах "занос 1м" читали надписи?
      Цитата: kotmster
      центровка не нужна и при переднем расположении МТО.

      Да Вам, вижу, вообще ничего не нужно, четыре вебкамеры, монитор, да видяху помощнее. Вам сколько лет, простите?
      Цитата: kotmster
      можно в какой нибудь кожух спрятать , что бы видимость не портил.

      Вы вот час назад над этим задумались и уже решили, что до Вас одни глупцы танки проектировали, которые не додумались в отличие от Вас, что переднемоторная компоновка хороша не только для легких танков, да технических курьезов вроде Меркавы, проектируемой для "боев" с арабскими подростками.
      Цитата: kotmster
      вот кто кто, а механик-водитель уж точно играет в прицеливании самую мизерную роль

      Это вот Вы, простите, к чему? Так Вы и оптику еще не проходили? Ну гугл же есть. Проблема не бог весть какая, но на точность стрельбы на длинные дистанции неуправляемыми)) снарядами сказывается. Посмотрите в подзорную трубу в жаркий день над асфальтом если теории не хватает.
      И еще, зрение- далеко не единственный канал информации, есть другие органы чувств (вестибулярный аппарат в том числе) и когда они работают несогласованно, особенно в критических ситуациях когда ты болтаешься в корме, а смотришь через перископ это преимуществ отнюдь не добавляет. Не нужно переносить опыт управления симулятором Абрамс и ИЛ-2 на реальную технику, там не все так просто. Есть реальная жизнь...
      slan
      1. kotmster 5 ноября 2011 19:11
        Вы давайте трезво оценим ситуацию без без применения азартного спора. Я просто говорю факты.

        Цитата: slan
        Сколько весят кресла "со всеми органами"?

        над боевым отделением находится как правило ещё и башня, которая тоже имеет своё бронирование, а соответственно и вес.
        Цитата: slan
        Если ось башни смещена относительно центра ходовой, а танк едет не по прямой.. Вы на тролейбусах "занос 1м" читали надписи?

        не знаю если так упорствуете, ознакомьтесь с принципами баллистических вычислителей, если при стрельбе они даже учитывают такие параметры как вращение земли то положение башни относительно корпуса они конечно же никак не учтут!!
        Цитата: slan
        Да Вам, вижу, вообще ничего не нужно, четыре вебкамеры, монитор, да видяху помощнее. Вам сколько лет, простите?

        тогда вопрос такого плана: Вам то что нужно? раз вы так яро отстаиваете компоновку имеющие общепризнанные недостатки. Мне 20 лет, учусь на военной кафедре в г. Красноярске, уж поверьте представление имею о бронетехнике smile

        slan,
        Цитата: slan
        да технических курьезов вроде Меркавы

        курьёз говорите? smile то есть то, что этот танк признан экспертами как самый безопасный для экипажа, для Вас является курьёзом??? Ну что ж сочувствую...

        Цитата: slan
        Посмотрите в подзорную трубу в жаркий день

        как об стенку горох, Я Вам о том,что можно решить эту проблему отводом "теплых потоков" воздуха туда где она не будет мешать любой оптике, Вы мне про то что я оптики не знаю, да ещё и учите как мальчишку куда мне смотреть что бы увидеть этот эффект искажения оптического пути, просто смешной разговор lol
        kotmster
  8. Капитан 5 ноября 2011 15:16
    На первом фото Объект 195
    Капитан
    1. Антогонист 5 ноября 2011 16:10
      Верно - 195, но он как и ранее Т-72 был основан на Т-64 - основан на 477 объекте.
      Антогонист
      1. Bad_gr 26 января 2012 17:56
        Что верного ? на верхнем снимке стенд для обкатки 152 мм орудия. Корпус от Т-72.
  9. Андрей77 5 ноября 2011 15:17
    Судя по ответам, не все так однозначно... Ухудшение обзора механику - минус, защита экипажа - плюс (сюда включаю и возможность эвакуации через корму + десантное отделение). Передний привод проще - значит дешевле, и при равной стоимости деньги можно потратить на улучшение других свойств (те же камеры, или ДЗ). Все остальное решаемо технически.
    1. slan 5 ноября 2011 15:59
      Десантное отделение для нормального танка- баласт, передний привод преимуществ не имеет. Защиту экипажа как раз-таки проще решать другими средствами нежели двигателями. Танки будущих поколений возможно будут иметь переднемоторную компоновку, но возможно танков в будущем и не будет))
      slan
      1. erix-06 5 ноября 2011 16:00
        Солидарен с вашими доводами.
  10. kotmster 5 ноября 2011 15:41
    Андрей77 согласен, я думаю обзором мехвода можно пожертвовать ради защиты экипажа. "слепой , но живой, лучше чем зрячий, но мёртвый" fellow
    kotmster
    1. erix-06 5 ноября 2011 16:15
      У слепого танка значительно больше шансов стать мёртвым, чем у зрячего.
    2. Bad_gr 26 января 2012 18:08
      Вы знаете, почему у БМП-3 в отличии от БМП-1-2 двигатель сзади ? Усилили лобовую броню что бы держала 30мм снаряд и что бы сбалансировать машину двигатель пришлось убрать в корму. У Меркавы двигатель в носу, а носом клюёт она не сильно. поэтому лично у меня есть сомнения по поводу надёжности её лобовой брони. А если лоб будет пробит кинетическим снарядом, то двигатель для него не сильное препятствии.
      Кстати, по двигателю. Немецкий двигатель (такой же как на Лео). Только греется он в "Меркаве" поэтому, по сравнению с Лео, ограничена мощность.
      1. ab 26 января 2012 18:34
        Цитата: Bad_gr
        У Меркавы двигатель в носу, а носом клюёт она не сильно. поэтому лично у меня есть сомнения по поводу надёжности её лобовой брони. А если лоб будет пробит кинетическим снарядом, то двигатель для него не сильное препятствии.

        у неё башня немного смещена к корме
        ab
        1. Bad_gr 26 января 2012 19:19
          Да, чуть смещена. Но вес трансмиссии, она вряд ли перевешивает
          1. ab 26 января 2012 19:51
            Цитата: Bad_gr
            Да, чуть смещена. Но вес трансмиссии, она вряд ли перевешивает

            ты так думаешь или уверен. Можешь не напрягаться не клюют.
            ab
            1. Bad_gr 26 января 2012 20:08
              Цитата: ab
              ы так думаешь или уверен. Можешь не напрягаться не клюют.
              Тогда сэкономили на лобовой броне. Чудес не бывает.
  11. kotmster 5 ноября 2011 16:23
    Цитата: erix-06
    У слепого танка значительно больше шансов стать мёртвым, чем у зрячего.

    а у нас что мех вод - единственные глаза и уши танка???
    kotmster
    1. slan 5 ноября 2011 16:31
      Так сократить этого бездельника)) Поставить круизконтроль, парктроники..
      slan
    2. erix-06 5 ноября 2011 16:36
      Нет, не единственные, но по прицелу, наверное будет не очень удобно руководить действиями механника-водителя, отдавая ему команды по ТПУ, где нибудь на марше или в наступлении.
  12. kotmster 5 ноября 2011 18:46
    На марше или в наступлении ему хватит того обзора который есть... мы тут кстати стали так рассуждать будто мехвод при переднем МТО вообще слеп и у него нет вообще никакого обзора belay
    kotmster
    1. erix-06 5 ноября 2011 18:57
      Фразу "слепой, но живой" произнесли вы. Вот я и ответил, что у слепого больше шансов стать мёртвым. Но если вернуться к обсуждению переднего расположения МТО танка, то мне кажется, что у такой компоновки есть ещё один минус- возможность обездвиживания танка при повреждении двигателя. А толщина лобовой брони навряд ли будет такой же, как как у танка с заднемоторной компоновкой, иначе морда такого танка будет очень перетяжелена...
      1. kotmster 5 ноября 2011 20:29
        обездвиживание после пробития лобовой брони, а что если если лобовую броню пробьют на танке с задним МТО он останется на ходу? lol
        Я думаю бронирование передней части не изменится.
        на Меркаве же как то с этой проблемой справились, да ещё и верхний броневой лист имеет больший наклон, чем скажем у Т-90
        kotmster
        1. erix-06 6 ноября 2011 00:45
          Вы не очень внимательно внимательно читали моё сообщение- я сказал о том, что толщину лобовой брони танка с передним расположением МТО можно сделать достаточно толстой, но тогда увеличивается вес передней части машины, увеличивается нагрузка на ходовую часть в этой области, а это влияет на её надёжность. Меркава, по своей конструкции не стала,всё таки, примером для подражания других современных танкостроителей. Ну а увеличение наклона верхнего броневого листа приведёт к увеличению длинны корпуса танка. Тут нужно выбирать...
          1. kotmster 6 ноября 2011 07:54
            нагрузку на ходовую я учёл, просто иногда трудно говорить с кем то во так на расстоянии при том что половину мыслей уже принимаешь за аксиомы, которые не требуют лишних доказательств или опровержений.
            kotmster
            1. erix-06 7 ноября 2011 10:27
              Вот, на мой взгляд, неплохая статья про "Меркаву"...
              1. kotmster 8 ноября 2011 04:16
                статья не добавилась?
                kotmster
                1. erix-06 8 ноября 2011 05:28
                  Что то с первого раза не получилось. Вот эта статья-http://www.liveinternet.ru/users/zampolit00/post188383630
  13. Антогонист 5 ноября 2011 19:11
    Самый что ни есть реальный секретный танк нового поколения, который есть - а не басни.
    Антогонист
  14. dred 30 ноября 2011 13:54
    Чем необычен этот танк? автоматом заряжания.
    dred
  15. Banderros 26 января 2012 20:14
    Необычные танки Росcии и СССР. Объект 477, Харьковский Молот

    И - Украины!!!
    На первом фото вообще О.195 мертворожденная попытка УВЗ догнать Харьков с Молотом, основываясь на конструкторской документации Молота.
    Banderros
    1. Bad_gr 26 января 2012 20:27
      Цитата: Banderros
      И - Украины!!!
      На первом фото вообще О.195 мертворожденная попытка УВЗ догнать Харьков с Молотом, основываясь на конструкторской документации Молота.

      А вот останки "Молота" (он же "Боксёр") Можно сказать что жив?
      1. Banderros 26 января 2012 21:31
        Цитата: Bad_gr
        А вот останки "Молота" (он же "Боксёр"

        Нет, это далеко от Молота.
        Цитата: Bad_gr
        Можно сказать что жив?

        Да, он жив. Сердюкову месяцев 7 назад как раз показывали - чтобы тот слюни попускал не только на Оплот, а еще на Молот.
        Banderros
        1. Bad_gr 26 января 2012 21:41
          Banderros
          - Нет, это далеко от Молота.


          Приведите своё фото "Молота".

          Banderros
          - Да, он жив. Сердюкову месяцев 7 назад как раз показывали - чтобы тот слюни попускал не только на Оплот, а еще на Молот.


          Ссылками будем подтверждать свои высказывания ?
          Или как обычно, всего лишь, пустой трёп ?

          Ссылки на количество выпущенных и проданных "Оплотов" будут ?
        2. Bad_gr 27 января 2012 12:19
          Цитата: Banderros
          Сердюкову месяцев 7 назад как раз показывали - чтобы тот слюни попускал не только на Оплот,

          Статьи по "Оплоту"
          "Оплоты" для Таиланда
          http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_1355.html
          "Оплот-М": некоторые подробности ГИ
          http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_305.html
          Статья о "Булате"
          http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_18.html
          Украинские танки: выдаём желаемое за действительное.
          http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_9139.html
          1. Verdus_Prime 13 января 2013 00:35
            Все приведенные ссылки...с украинофобского блога...боготворящие "изделия" только российского производства...
            Вы хотите сказать что на фото Молот?...тогда мне Вас жалко...
            О толщине бортовой брони (видите выгрызанный участок),да и лобовой кстати тоже, можно смело говорить что на фото не танк....Обратите внимание на гусеницы...это не гусеницы тяжёлобронированной машины...надеюсь не нужно объяснять почему...Странный фрагмент,вместо башни тоже намекает...
            Вас жалко вы еще начните усератся что "Т-90 лучший танк в мире!!!" итд...
            Несмотря на то что Т-84У не является чем то невообразимым...но можно смело сказать что в машине устранены многие минусы советской школы танкостроения...и что,по моему мнению,несколько ущербный Т-90 не выдерживает конкуренции в сравнении...Жаль что по неимению информации по Т-90МС ничего о нем сказать не могу...
            Любите ссылочки??? Держите : http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm
            Прошу заметить что сайт не русофобский...да и домен РУ...Что говорит просто о оценке боевых машин..а не о разведении срача. Поэтому,того что Вы любите,там не увидите.
            Т-90 легче сравнить с "Булатом"...даже не "легче" а нужнее...
            Прошу пишите...отвечу...информацией располагаю...а проверить не проблема...гуглить конечно Вам прийдется долго.
            И прошу больше без ссылок на "Блог Алексея Хлопотова о русских танках и танкистах."...печальный блог.
            Сначала поливаете нашу страну грязью...хотя сами в дерьме по-уши...А потом хотите нормальных отношений.
            Verdus_Prime
  16. Verdus_Prime 28 января 2013 02:05
    Почитав блог этого Алексея...понял что он мальца убогий и обиженный жизнью,проводящий большинство время в гугле...мало что понимающий в этой теме человек...иногда просто рука сама тянется к лицу...невозможно без отрицательных эмоций читать данный "высер" ических настроений...Очень жалко таких людей...а еще больше жалко людей дезинформированных такими "индивидом"...Жалко...что интернет таким не отключат..)
    Verdus_Prime

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня