Малазийский «Боинг-777-200»: свидетельство полной и окончательной деградации ЦРУ
С того самого момента, как рейс MH17 вошел в воздушное пространство Украины, все пошло совсем не так, как планировалось: авиалайнер последовал не тем курсом и не на той высоте, и был сбит совсем не там, где это должно было произойти…
История знает совсем немного прецедентов, когда наземные или корабельные средства ПВО поражали гражданские самолеты.
Так, 11 сентября 1968 года французскими силами ПВО был по ошибке сбит SE-210 «Caravelle III» над Ниццей. 41 год Франция скрывала этот факт, но потом все-таки признала свою вину.
3 июля 1988 года американским крейсером «Vinsennes» был поражен иранский авиалайнер «Airbus-A300B2−203» над Персидским заливом. Правительство США спустя некоторое время признало ошибку, но извинений не принесло, а командир крейсера был даже награжден. Правда, членам семей погибших выплатили компенсацию в размере по 250 тысяч $.
И, наконец, 4 октября 2001 года над Черным морем украинским комплексом ПВО С-200 «Вега» по ошибке был сбит российский пассажирский самолет Ту-154М авиакомпании «Сибирь». Украина до сих пор не взяла на себя ответственность за эту авиационную катастрофу.
А вот истребители сбивали гражданские самолеты гораздо чаще, но к случаю со сбитым 17 июля 2014 года над Восточной Украиной малазийским «Boeing-777−200» это имеет совсем другое отношение…
Запомним эти факты и пойдем далее.
В дипломатии хорошо известно понятие «Casus belli». Это юридический термин времён римского права, обозначающий формальный повод для объявления войны. Надо отметить, что для всех западных стран, усердно заботящихся об оболванивании и введении в заблуждение общественного мнения, наличие или самостоятельное создание «сasus belli» всегда было важнейшим условием информационного обеспечения тех или иных военных кампаний на протяжении столетий.
Одна из первых военных кампаний США против другой страны началась в 1899 году с потопления американского броненосца «Мэн» на рейде Гаваны. Как потом оказалось, американцы сами организовали эту провокацию, но обвинили во всем Испанию. В результате войны Испания потеряла Кубу, Филиппины и некоторые другие свои заморские территории. А потопление «Мэна» вызвало в США волну ненависти к Испании, изрядно подогретую СМИ.
Впоследствии многие западные страны-агрессоры широко использовали провокации, чтобы начать те или иные войны. Особенно преуспела в этом нацистская Германия, которая, используя этот метод, успешно совершила аншлюс Австрии, раздел Чехословакии, а затем напала на Польшу. В случае с Польшей немцы при помощи своих переодетых уголовников совершили нападение на немецкую же радиостанцию в городе Гляйвиц, и обвинили во всем Польшу.
Учитывая такую историю провокаций для получения повода к войне, вполне объяснимыми становится опасения Сталина в отношении провокаций со стороны Гитлера, которые могли бы послужить для него поводом для нападения на СССР.
А после Второй мировой войны настоящим мастером фальсификации «сasus belli» стали США. Практически все войны, которые они вели после 1945 года, начинались именно с провокаций, ими же организованных. Так началась война в Корее между Югом и Севером, агрессия США против Вьетнама (Тонкинский инцидент) и многие другие.
Обращает на себя внимание тот факт, что каждый раз подобные провокации сопровождаются массовыми кампаниями в средствах массовой информации. То есть, сама по себе провокация без информационной поддержки фактически ничего не значит.
Аксиомой для подобных действий является то, что главным итогом провокации должно стать такое формирование общественного мнения, которое бы однозначно оказалось на стороне организатора. В этом смысле общественное мнение западных стран, и особенно США, является одним из самых управляемых. Достаточно вспомнить события 11 сентября 2001 года с разрушением башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и так называемым «попаданием» авиалайнера в Пентагон.
Несмотря на повсеместные свидетельства специалистов в области архитектуры и строительства, что обрушение башен по определению не могло произойти из-за попадания самолетов, так как температура горения керосина намного ниже температуры плавления стали, из которой были сделаны несущие конструкции зданий, общественное мнение США почти однозначно уверовало в правительственную версию.
И это несмотря на то, что рядом с Пентагоном так и не были найдены реактивные авиационные двигатели от «самолета», якобы врезавшегося в стену американского министерства обороны. Но даже такие очевидные всем неувязки не смогли преодолеть информационную атаку правительства США. Результатом этой гигантской провокации стала агрессия НАТО в Афганистане.
Можно и вспомнить обвинения иракского лидера Саддама Хусейна в изготовлении химического оружия, госсекретаря США Колина Пауэлла, трясущего в качестве доказательства пробиркой с каким-то белым порошком на трибуне ООН. Как следствие, военная компания западной коалиции в Ираке. Теперь эта страна разрушена и стала театром военных действий для ИГИЛ.
Таким образом, для Центрального разведывательного управления США, которое специализируется на проведении провокаций для создания «сasus belli», правдоподобность и достоверность провокационного события имеет вторичную роль, потому что оно всегда сопровождается массированным информационным обеспечением.
Поэтому кадры ЦРУ, которые выполняют такие задания, то и дело совершают грубейшие ошибки.
Вернемся, однако, к катастрофе малазийского «Boeing-777−200» над Украиной.
Экономика США построена так, что она может успешно развиваться, только имея в качестве локомотива военно-промышленный комплекс. Нет войн, нет экономического роста -- вот алгоритм функционирования американской экономики.
К середине второго десятилетия XXI века экономика Запада и особенно США начала входить в затяжной кризис. Американцы решили выйти из него многократно испытанным способом, то есть, развязать войну, а еще лучше -- несколько.
Так запылал Ближний Восток. И была организована неконституционная смена власти в Украине. Главной целью событий на Ближнем Востоке была организация массовых потоков беженцев в Европу и подрыв таким образом социально-экономического спокойствия в ЕС как конкурента США.
Свержение президента Януковича в Украине должно было заставить Россию вмешаться силовым путем. В этом случае США получали право объявить ее агрессором, организовать международную изоляцию и так окончательно привязать к себе страны ЕС и НАТО, получив так же при этом массовые военные заказы, которые вдохнули бы жизнь в стагнирующую американскую экономику.
Планы начали рушиться, когда Россия мирным легитимным путем присоединила Крым, несмотря на все старания американских кураторов организовать там кровопролитие.
После этого последовала трагедия в Одессе и была начата так называемая «антитеррористическая операция» в Донбассе. Но, несмотря на массовые жертвы и гибель мирного населения, Россия отказалась вмешиваться напрямую в конфликт.
И тому есть объяснение: сделав так, Россия бы исполнила сокровенное желание США, и надолго, если не навсегда, потеряла бы для себя Европу… И зачем ей было это делать?
Столкнувшись с твердым нежеланием России вмешиваться во внутриукраинский конфликт вооруженным путем, США остро нуждались в гигантской провокации, позволившей бы им решить проблему. И тогда был организована катастрофа малазийского авиалайнера.
Вернемся, однако, в прошлое -- в начало 80-х годов. Я, молодой офицер Войска Польского, заканчиваю обучение в Военной академии противовоздушной обороны Сухопутных войск имени Маршала Советского Союза А. М. Василевского в городе Киеве.
В ходе обучения я хорошо понял, что советским специалистам ПВО равных в мире нет.
Только они получили в ходе реальных боевых действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке такой бесценный опыт, который и сейчас позволяет им практически гарантированно уничтожить любого воздушного противника.
После распада СССР лучшие кадры и техника советских войск ПВО оказались в России. Соответственно, качество подготовки и готовность их к выполнению задач оставались и остаются весьма высокими и лучшими в мире.
США, Запад и Украина обвиняют Россию и ополченцев Донбасса в том, что это они сбили малазийский самолет. Причем в своем рвении они доходят до полного идиотизма.
Вначале Украина заявляет о захвате ополченцами неисправной самоходной огневой установки 9А310М1−2 ЗРК «Бук», а затем опровергает свои же данные, начиная утверждать, что на самом деле, искомая установка была ночью перемещена из РФ в Украину, а, сбив малазийский самолет, тут же направилась назад… Причем некоторые западные СМИ заявили, что экипаж «Бука» для того, чтобы сохранить тайну преступления, был… уничтожен самими россиянами! В качестве доказательств приводятся посты из социальных сетей. Это теперь у ЦРУ такой уровень доказательств?
Как специалист, могу с полной ответственностью заявить, что это полный бред.
Во-первых, если бы перед российскими силами ПВО была бы поставлена задача обеспечить противоздушное прикрытие территории, контролируемой к моменту авиакатастрофы ополченцами, туда были бы направлены 100-процентно исправная техника и лучшие специалисты.
Во-вторых, все гражданские авиалайнеры идут по маршруту в режиме так называемой активной радиолокации. То есть, бортовой приемник, получив сигнал от наземного запросчика, выдает всю информацию о самолете, начиная от высоты и скорости и заканчивая номером борта. Таким образом, если бы это были российские зенитчики, они никак бы не могли бы сбить «Boeing-777−200» по ошибке! К тому же на экранах индикаторов кругового обзора всегда отмечаются эшелоны воздушных трасс, по которым следуют гражданские самолеты…
В-третьих, ни ополченцам, ни россиянам, если бы они там и присутствовали со своим «Буком», не было никакого смысла вообще сбивать самолеты на такой высоте, потому что у Украины нет штурмовой и бомбардировочной авиации, способной на нее подняться.
Транспортные и разведывательные Ан-26 и Ан-30 не поднимаются выше 7500 метров. На высоте 10000 метров, на которой шел «Boeing-777−200», мог бы лететь разве что украинский военно-транспортный Ил-76, но куда? Ведь он летел бы прямо на территорию, контролируемую ополченцами и далее в Россию…
Таким образом, версии о причастности к ней либо донецкого ополчения, либо России являются просто абсурдными. И нам приходится вернуться к роли ЦРУ в его очередной, грубо исполненной и шитой белыми нитками провокации.
На днях мне пришлось встретиться со своим старым знакомым, с которым начинали служить в одной части ПВО Войска Польского. Я остался в ней надолго, а вот он перешел на службу в органы «Służba Bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych» (Службы безопасности Польши), а затем в «Służba Wywiadu Wojskowego» (Службу военной разведки).
Я поделился с ним своими размышлениями в отношении сбитого над Украиной самолета, что было вполне интересно нам двоим. Мой собеседник вполне согласился со мной.
А дальше рассказал, что недавно опубликованная распечатка переговоров агентов ЦРУ о планировавшейся операции по сбитию «Boeing-777−200» являются абсолютно достоверными. И, более того, рядом с расчетами украинских «Буков» находились польские «контролеры» из его ведомства.
Если говорить коротко, то ситуация выглядела так: планируя операцию, ЦРУ попросило американского посла в Украине Пайетта воздействовать на украинское правительство, чтобы оно не меняло воздушные трассы в районе ведения боевых действий на Донбассе.
И в нарушение всех международных правил производства полётов гражданские борты продолжали летать над опасным районом.
Изначально планировалось, что «Boeing» будет сбивать украинский самолет, а украинские ЗРК «Бук» развернутся рядом с населенным пунктом Зарощенское, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств вступить в дело.
Днепропетровский диспетчер должен был вывести обреченный самолет в тот район, откуда он, уже будучи пораженным ракетой типа «воздух-воздух», должен был долететь фактически до российской границы, чтобы у западного общественного мнения не осталось никаких сомнений в том, кто его сбил.
Однако нервы у пилота украинских ВВС (кстати, мой друг предположил, что мог быть вовсе не украинец, а грузин) не выдержали, и он произвел пуск ракеты ранее, чем требовалось. Никаких команд с земли в этом отношении не было, что вполне объяснимо, так как русские могли их перехватить. Повреждённый малазийский самолет продолжал лететь, и поэтому он был поражён уже с земли украинским «Буком».
Уверенность в глобальной активной поддержке западными СМИ сыграла с ЦРУ очень злую шутку. ЦРУ было вынуждено импровизировать, что у американцев всегда получалось плохо.
Сначала внезапно объявился испанец-диспетчер, работавший в Киеве, который в своем твиттере заявил, что «украинский самолет сбил рейс MH17…». Затем возникли проблемы с днепропетровским диспетчером и записями его радиопереговоров. Записи исчезли, а сам авиадиспетчер куда-то «испарился».
Версия с якобы российским «Буком», тайно перемещенным из России в Украину, а затем назад, возникла у Mr. David L. Stern, кадрового сотрудника ЦРУ, осуществлявшего непосредственное руководство операцией. Увидев, что замысел рушится, а «Boeing» упал не там, где должен был упасть, и обвинить Россию и ополченцев будет весьма проблематично, он на ходу придумал эту версию.
Причем было дано указание украинцам всячески отрицать присутствие в районе крушения их боевых самолетов. После того, как Украина заявила об этом, стало ясно, что для ЦРУ потеряна последняя возможность придать своей версии хоть какую-то правдоподобность, так как в случае признания таких полетов можно было бы, по крайней мере, утверждать, что ополченцы или россияне целились в украинский боевой самолет, а попали в несчастный лайнер.
Теперь же ЦРУ всерьез озадачилось тем, как не допустить российских экспертов к месту падения самолета. Отсюда и начались требования международного расследования, подключения к нему Нидерландов и вывоза обломков туда же.
У ЦРУ нет путей к отступлению, и отсюда требования США, Украины, Малайзии к проведению международного трибунала. Основная цель -- это перевести расследование из сугубо технической области, где абсолютно ясно, кто, как и зачем сбил «Boeing», в область политическую, где будут слушаться не технические доказательства, а господствовать эмоции, усиленно разжигаемые ЦРУ и западными СМИ.
В общем-то, в заключение сказал мой друг, наглость и нахрапистость американцев в вопросах достижения своих целей вызывает уважение, но не тогда, когда она смешивается с глупостью и наглостью.
Я же подумал о том, что у европейского, а тем более, американского общественного мнения напрочь атрофировалась способность делать логические умозаключения. Иначе бы американцы и европейцы давно бы поняли правду о том, кто на самом деле сбил рейс MH17.
Информация