Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

В тесном блоке с радикалами

Главная цель Анкары – восстановление Оттоманской империи

Из 28 стран, входящих сегодня в НАТО, лишь две имеют дееспособные ВС, которые могут воевать самостоятельно, – США и Турция. Армия последней во многом архаична, но очень велика, комплектуется по призыву, имеет хороший боевой опыт и устойчива к потерям.

С 2002 года власть в стране принадлежит Партии справедливости и развития (ПСР), которую принято называть умеренно исламистской. На протяжении 13 лет ПСР и ее лидер Реджеп Тайип Эрдоган последовательно демонтируют наследие Ататюрка с его прозападным, проевропейским направлением развития Турции. В частности, Эрдогану удалось путем масштабных репрессий высшего военного руководства взять под контроль ВС, ранее считавшиеся гарантией светского курса страны. Впрочем, ВС Турции остаются при этом одними из сильнейших в мире.


Силы и средства


Сухопутные войска имеют в своем составе четыре полевые армии (ПА) и командование армейской авиации.

1-я ПА (штаб в Стамбуле) отвечает за оборону европейской части страны и зоны черноморских проливов. Имеет в своем составе пехотную дивизию и три армейских корпуса (АК).

2-я ПА (Малатья) отвечает за оборону юго-востока, границ с Сирией и Ираком. Именно она ведет борьбу с курдами. В составе три АК.

3-я ПА (Эрзинджан) обеспечивает оборону северо-востока, границ с Грузией и Арменией. Включает два АК.

4-я Эгейская ПА (Измир) отвечает за юго-запад страны, побережье Эгейского моря, а также северную часть Кипра. Имеет в составе транспортную дивизию, четыре пехотные бригады, артиллерийскую бригаду, пехотный полк. На Кипре дислоцированы две пехотные дивизии, бронетанковая бригада, артиллерийский полк и полк спецназа.

В последние годы Турция стала третьей (после США и Болгарии) страной НАТО, имеющей на вооружении тактические ракеты. Это 72 американские ATACMS (ПУ для них являются РСЗО MLRS) и не менее 100 собственных J-600T, скопированных с китайских В-611.

Танковый парк включает 354 современных немецких «Леопард-2А4», 397 старых немецких «Леопард-1» (170 А1Т, 227 А3), 932 более старых американских М60 (еще примерно 665 Т1 и 723 М48 более ранних модификаций на хранении).

На вооружении состоят 789 БРМ «Кобра» и 370 «Акреп», 650 БМП AIFV, более шести тысяч БТР – 1381 ACV-3000, не менее 30 «Элджер», до 100 «Парс» (будет 1000), 468 «Кипри», 3068 М113, до 500 М59. У турецкой жандармерии 323 российских БТР-60ПБ и 214 БТР-80, а также 25 немецких «Кондор» и 124 американских V-150.

Имеется 1247 САУ, более 1800 буксируемых орудий, почти 10 тысяч минометов. Почти вся артиллерия американского производства, кроме выпускаемых в самой Турции по южнокорейской лицензии САУ Т-155 и гаубиц «Пантера». В составе реактивной артиллерии 15 американских РСЗО MLRS (227 мм), 80 Т-300 «Касырга» (новейшие китайские WS-1, 302 мм), 24 собственных буксируемых RA7040 (70 мм), 130 Т-122 «Сакарья» (советская БМ-21 на турецком шасси), более 100 Т-107 (старые китайские Туре 63, 107 мм).

ПТРК: 390 американских «Тоу» (в том числе самоходные – 173 М901, 48 ACV), 80 российских «Корнетов» и 70 «Конкурсов», 632 новых шведских «Эрикс», 392 старых французских «Милан». Кроме того, 268 сильно устаревших советских «Малютки» и 186 немецких «Кобр» находятся на хранении.

В тесном блоке с радикаламиВ войсковой ПВО имеются 150 ЗРК «Атылган» и 88 «Зипкин», 1089 американских ПЗРК «Ред Ай», 850 «Стингер» и 40 российских «Игла», 262 крайне устаревших американских ЗСУ М42 «Дастер» (40 мм), более 1700 зенитных орудий (немецких, швейцарских и шведских).

Основу ударной мощи армейской авиации составляют боевые вертолеты – 9 новейших собственных Т-129 (созданных на основе итальянского А-129), до 38 американских АН-1 «Кобра». Имеются также многоцелевые и транспортные вертолеты.

Основу боевой мощи ВВС составляют 238 американских истребителей F-16 (179 C, 59 учебно-боевых D), большая часть из которых произведена по лицензии в самой Турции.

Наземная ПВО имеет в составе устаревший американский ЗРК большой дальности «Найк Геркулес» (92 ПУ), 8 батарей (48 ПУ) ЗРК «И-Хок», 86 английских ЗРК «Рапира», 32 ЗРК «Атылган», 108 ПЗРК «Стингер».

В ВМС на вооружении 14 немецких ПЛ – 8 новейших проекта 209/1400 «Превезе» (4 Т1, 4 Т2), 6 относительно новых проекта 209/1200 «Атылай». Основу надводного флота составляют 22 фрегата. Имеется 18 новейших корветов собственной постройки. Десантные силы: ТДК «Эртугрул» (американский «Терребон Периш»), 2 собственных ТДК типа «Саруджабей» и ТДК «Осман Гази», 23 десантных катера. Морская пехота включает 1 бригаду, а также морской спецназ – 9-й отряд SAT (боевые пловцы-диверсанты), 5-й отряд SAS (противодиверсионные боевые пловцы).

Цели и задачи


Столь значительный военный потенциал сейчас лишь очень условно является частью НАТО. Дисциплина в альянсе разболталась давно, участие его членов в совместных военных операциях стало делом исключительно добровольным. Это в полной мере касается Турции, которая с момента прихода к власти ПСР проводит весьма самостоятельную внешнюю политику. Ее главная цель – восстановление в мягкой форме Оттоманской империи, то есть безусловная гегемония Анкары на Ближнем Востоке, на Кавказе, а по возможности и на Балканах. Есть у страны претензии и на роль лидера исламского мира в целом.

Идеологически ПСР достаточно близка к «Братьям-мусульманам», поэтому Анкара полностью поддерживала египетского президента Мурси и практически разорвала отношения с Каиром после его свержения. Ближайшим союзником Анкары на Ближнем Востоке сейчас является Катар, создатель «Исламского халифата». Некогда самое светское государство исламского мира, сегодня Турция является наиболее последовательным союзником всех радикальных исламских структур, включая «Аль-Каиду» и «Исламский халифат». Именно с ее территории эти группировки ведут войну против Сирии. Борьбу против «халифата» Анкара до последнего времени даже не имитировала, Эрдоган неоднократно открыто заявлял, что его главные противники – Асад и курды. То есть именно те, кто наиболее последовательно противостоит «халифату».

На последних парламентских выборах в июне нынешнего года ПСР потерпела серьезную неудачу. Она сохранила первое место, но лишилась большинства в парламенте, что нанесло удар и по амбициям лично Эрдогана. Очень многие турки недовольны позицией ПСР по сирийскому вопросу. Если ВС Турции пойдут на прямую войну против Асада, это недовольство может возрасти очень значительно. С другой стороны, Эрдоган вполне может захотеть ради укрепления пошатнувшихся позиций пойти на «маленькую победоносную войну».

Вероятность подобного развития событий достаточно велика. При этом не менее вероятно и то, что Тегеран не захочет остаться сторонним наблюдателем гибели своего главного союзника и окажет Дамаску прямую помощь. Это и станет детонатором большой ближневосточной войны, в которой на стороне суннитов выступят, в частности, «Аль-Каида» и «Исламский халифат». А внешнюю поддержку им окажут США.

Некой прелюдией подобного развития событий стали действия Турции в конце июля. После теракта на своей территории Анкара объявила о том, что начинает боевые действия одновременно против «халифата» и курдов. Как и следовало ожидать, по позициям первого был нанесен один чисто символический авиационный удар, а против его врагов-курдов развернута мощная кампания, пока, правда, воздушная. То есть на самом деле Турция стала открыто воевать на стороне «халифата», а отнюдь не против него. При этом парламентская коалиция в стране не складывается, что может привести к серьезной внутренней дестабилизации, а это в свою очередь еще более повысит шанс на то, что Эрдоган решится войти в Сирию. В связи с описанным вызывает, мягко говоря, удивление активнейшее заигрывание Москвы с Анкарой. Хорошо бы понять: если некая страна поссорилась с США, это отнюдь не означает, что она автоматически стала нашим союзником. Как на Ближнем Востоке, так и на Кавказе интересы России и Турции не просто разные, но диаметрально противоположные.
Автор: Александр Храмчихин
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/26810


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 69
  1. V.P. 2 сентября 2015 14:11
    Неужели только две ?
    А Англия не вынесет могучую турецкую, не ?
    1. Oper6300 2 сентября 2015 14:38
      На аглицком индюк не зря зовётся турком - спесив и труслив.
      1. Weyland 2 сентября 2015 15:19
        Цитата: Oper6300
        На аглицком индюк не зря зовётся турком - спесив и труслив.


        Спесив - да, но уж никак не труслив (это я про турок)! Били их мы не раз - но и они не от трусости до Вены и до Атлантики доходили!
        1. Oper6300 2 сентября 2015 15:43
          Это когда турки "доходили до Атлантики"?
          Коли Вы про Алжир, то он добровольно принял протекторат султана, чтобы не стать колонией Испании.
          Вот воевать с разбитой крестоносцами и скукожившейся в 30 раз Византией или как теперь с раздавленной Сирией - это им в кайф.
          1. Аслан88 2 сентября 2015 16:15
            Ты сам можешь быт трусом. А вот турки не когда не были трусами. Они умеют воевать. И не раз докозали етого. Ты лучше в историю учись.
            1. Oper6300 2 сентября 2015 16:22
              А пошто переходим на личности? Что в пятак давеча получили, сорватся желаете?
              1. Аслан88 2 сентября 2015 16:29
                Ну почему? Я назвал вас тем же именем как вы назвали моих братьев. Если вам так обидно тогда не надо оскорбляет других.
                1. Oper6300 2 сентября 2015 16:36
                  Жжёшь чувак)))
                  Я всего лишь привёл английское название индюка. Предьявы англичанам. Они уже наслышаны о тебе, все дрожат-с.
                  1. Аслан88 2 сентября 2015 16:42
                    Ну вот и хорошо. Пусть начнут они дрожат и ты вместе с ними. Не надо показывать себя умником у тебя ето не получается.
            2. bobby 2 сентября 2015 16:33
              Русские говорят такие вещи, о всех. Но это они без большого численного преимущества никогда не были в состоянии выиграть. Кроме того, даже при большом численном превосходстве часто терпели поражение. Они просто не знают свою историю.
              1. Аслан88 2 сентября 2015 16:35
                Ты прав. Если не умеешь воевать численность не поможет.
                1. Weyland 2 сентября 2015 21:18
                  Цитата: Аслан88
                  Если не умеешь воевать численность не поможет.


                  Вы правы. Поинтересуйтесь соотношением сил при Ларге, Кагуле, Рымнике и Фокшанах! И не расстраивайтесь - всех остальных мы тоже били, и вы были вполне достойным противником - и отрицать это означало бы принижать заслуги наших предков:

                  Да, нам далась победа нелегко.
                  Да, враг был храбр - тем больше наша слава! (с)
              2. Oper6300 2 сентября 2015 17:00
                Численный и территориальный перевес с неба не упал. Это ратный подвиг многих поколений до нас.
              3. пескарь 2 сентября 2015 17:18
                Цитата: bobby
                Но это они без большого численного преимущества никогда не были в состоянии выиграть. Кроме того, даже при большом численном превосходстве часто терпели поражение. Они просто не знают свою историю.

                О! Европейский "просветитель" приперся. Ну расскажите нам "нашу историю". Что-нибудь новенькое про "заваливание трупами" и частые поражение. В изложении "победоносного" поляка это будет интересно. Ну или, как минимум, весело.
                1. bobby 2 сентября 2015 23:12
                  некоторые интересные поражений русской армии: Битва под Оршей 1514-военное превосходство Москвы 3:1, Бой под Невелем (1562)превосходство Москвы 10:1, Битва под Торопцем (1580) 2:1, Битва при Клушине(1610) 6:1, Битва под Шкловом (1654) 7:1
                  1. пескарь 2 сентября 2015 23:49
                    Цитата: bobby
                    некоторые интересные поражений русской армии: Битва под Оршей 1514-военное превосходство Москвы 3:1, Бой под Невелем (1562)превосходство Москвы 10:1, Битва под Торопцем (1580) 2:1, Битва при Клушине(1610) 6:1, Битва под Шкловом (1654) 7:1

                    Тьфу! Я думал че-то умное скажет, а он мне польскую версию Википедии цитирует. Скучный Вы, пан Бобби, не интересный. Бой под Невелем... Хех! Вы б еще кулачный бой на Масленницу в пример привели. М-да... Ничего нового...
              4. Weyland 2 сентября 2015 21:13
                Цитата: bobby
                Но это они без большого численного преимущества никогда не были в состоянии выиграть. Кроме того, даже при большом численном превосходстве часто терпели поражение. Они просто не знают свою историю.


                Историю-то мы как раз знаем неплохо. Без большого численного преимущества - это когда? Ларга, Кагул, Рымник, Фокшаны?
                Кстати, при столь памятном вам штурме Праги силы были практически равны - а вот потери... Заметьте, мы ведь ни вас, ни турок трусами не называем - напротив: "В жизни моей я был два раза в аду — на штурме Измаила и на штурме Праги… Страшно вспомнить!..»

                Да, нам далась победа нелегко.
                Да, враг был храбр - тем больше наша слава! (с)
              5. Комментарий был удален.
          2. Weyland 2 сентября 2015 21:05
            Цитата: Oper6300
            Вот воевать с разбитой крестоносцами и скукожившейся в 30 раз Византией или как теперь с раздавленной Сирией - это им в кайф.


            А как насчет битвы под Веной? В ту эпоху империя Габсбургов была еще очень даже крутой! Я уж не говорю о битве под Никополем...
          3. Комментарий был удален.
          4. Ибрагим Боташев 5 сентября 2015 11:53
            Цитата: Oper6300
            Это когда турки "доходили до Атлантики"?
            Коли Вы про Алжир, то он добровольно принял протекторат султана, чтобы не стать колонией Испании.
            Вот воевать с разбитой крестоносцами и скукожившейся в 30 раз Византией или как теперь с раздавленной Сирией - это им в кайф.

            Я, конечно, понимаю ваши антитурецкие настроения. Я сам ничуть не рад подобной политике Эрдогана и его правительства, однако трусливый народ не смог бы создать в свое время подобную империю.Турция все еще сильна и нам придется с этим считаться.Однако им пора забыть про Крым и Кавказ-наша земля!
            Ибрагим Боташев
      2. Max_Bauder 3 сентября 2015 11:16
        С турками надо осторожно дела вести, не зря давно велись многочисленные войны, интересы абсолютно разные, им еще Плевну надо припомнить и то что "чехов" у себя "согрели" которые платят им отнюдь не взаимностью.

    2. g1v2 2 сентября 2015 15:00
      Вряд ли . У бритов флот достаточно мощен , но армия слабее турецкой. Другое дело что бриты действуют в плотной связке с штатами , а значит в случае чего одни не останутся. Ну а насчет Османской империи - у сирии отгрызть кусок , у Ирака , у грызунов аджарию отжать - вот уже и маленькая империя. wink Вот только кажется мне , что туркам не о империи в ближайшее время думать придется , а о том , чтобы населенные курдами районы не потерять.
      1. V.P. 2 сентября 2015 15:27
        Флот, авиация и прощай турецкая военная инфраструктура.
        Об уровне же владения турками боевой техникой судить не берусь, но не думаю что он разительно отличается от среднего ближневосточного.
        1. bobby 2 сентября 2015 17:03
          На Ближнем Востоке только Израиль и Турция строят современные вооружения. Израиль имеет доступ к американской технологии бесплатно. Турция, хотя она имеет финансовую поддержку США развивается военную промышленность в основном за свои деньги. Они производят танки, БМП, CAУ, крылатыe ракеты или корветы. Ho они даже думают о строительстве военных кораблей типа Aegis или стелс самолетов. В течение нескольких лет Турция будет крупным экспортером современного оружия.
      2. bobby 2 сентября 2015 16:46
        тюркоязычныe народы более 160 миллионов человек. Таким образом, есть база для создания сильного альянса, который может быть серьезным игроком в мире.
        1. MJohn 2 сентября 2015 16:51
          Сильные мира всего не позволят создать т.н. "Великий Туран", не позволят исчезнуть той же Армении.
        2. Yeraz 2 сентября 2015 19:25
          Цитата: bobby
          тюркоязычныe народы более 160 миллионов человек. Таким образом, есть база для создания сильного альянса, который может быть серьезным игроком в мире.

          Ну там 200 млн.


          А тем временем в Азербайджане проходят совместные учения Турции и Азербайджана.
          1. MJohn 2 сентября 2015 20:57
            Вижу как вы относитесь к друг другу.
            А славяне все расколоты и поэтому плохо живут. Можно сравнить лишь с арабскими странами.
        3. РУСС 2 сентября 2015 19:45
          Цитата: bobby
          тюркоязычныe народы более 160 миллионов человек. Таким образом, есть база для создания сильного альянса, который может быть серьезным игроком в мире.

          Может,но не значит ,что будет , так же как и не будет "Славянского Союз от Балкан до Курил.
          1. Yeraz 2 сентября 2015 20:11
            Цитата: РУСС
            Может,но не значит ,что будет , так же как и не будет "Славянского Союз от Балкан до Курил.

            Никогда не говорите никогда.
            Туран конечно более реалистичен,чем славянский союз,поскольку нету таких сильных конфликтов между собой.Но масксимум на чт Тюрки могут расчитывать в отдаленной перспективе,это огузский союз в лице Турции и Азербайджана и Кипчакский между казаками и кыргызами.
            По сути реальная интеграция в разной форме происходит между 3 странами Турция,Азербайджан и Казакстан,максимальный прогресс только у первых 2-х.
            1. Weyland 2 сентября 2015 21:27
              Цитата: Yeraz
              Туран конечно более реалистичен,чем славянский союз,поскольку нету таких сильных конфликтов между собой


              Пока что нет. А вот как попробуете вы объявить казахский и узбекский всего лишь диалектами турецкого (а вы так и сделаете, раз уж даже ираноязычных курдов записываете "горными турками")... О событиях в Жанаозене слыхали?

              Цитата: Yeraz
              Турция,Азербайджан и Казакстан,максимальный прогресс только у первых 2-х.


              Ну, в реале это Азербайджану до Казахстана еще дорасти надо... Тесная интеграция у вас с Азербайджаном, а Нурик - хитрая бестия, на трех стульях пытается усидеть!
              1. Yeraz 2 сентября 2015 23:08
                Цитата: Weyland
                А вот как попробуете вы объявить казахский и узбекский всего лишь диалектами турецкого

                Если брать идеальный вариант создания,будет одна нация ТЮРК,но это на русском языке в наших языках нету разделения на тюрк или турк,есть просто ТУРК.
                Просто турки монополизировали это название.Это тоже самое если бы русские назвались бы просто славянин,но ведь это не значит,что себы и другие не славяне.
                Цитата: Weyland
                Ну, в реале это Азербайджану до Казахстана еще дорасти надо...

                И в чем Азербайджану надо до Казакстана дорасти??Структура экономики одинаковая.И при чем тут дорасти???Я говорил,что максимальная интеграция есть только между Турцией и Азербайджаном,потом уже между этими странами с Казакстаном.Имеется ввиду не только экономика,а именно тюрская интеграция в том числе.
                Цитата: Weyland
                а Нурик - хитрая бестия, на трех стульях пытается усидеть!

                Ни нурик коррумпированный советский парт-работник не вечен.
                Ни Ильхам унаследоваший власть,такой же коррупционер не вечен.
                И как показали последний события,даже исламист Эрдоган у которого было реальная популярность,также не вечен.
                Первый уйдет скорее всего в результате естественной смерти.
                Второй скорее путем кровавой революции.
                А третий потихоньку в результате выборов.
            2. Weyland 2 сентября 2015 21:27
              Цитата: Yeraz
              Туран конечно более реалистичен,чем славянский союз,поскольку нету таких сильных конфликтов между собой


              Пока что нет. А вот как попробуете вы объявить казахский и узбекский всего лишь диалектами турецкого (а вы так и сделаете, раз уж даже ираноязычных курдов записываете "горными турками")... О событиях в Жанаозене слыхали?

              Цитата: Yeraz
              Турция,Азербайджан и Казакстан,максимальный прогресс только у первых 2-х.


              Ну, в реале это Азербайджану до Казахстана еще дорасти надо... Тесная интеграция у вас с Азербайджаном, а Нурик - хитрая бестия, на трех стульях пытается усидеть!
            3. andj61 2 сентября 2015 21:39
              Цитата: Yeraz
              По сути реальная интеграция в разной форме происходит между 3 странами Турция,Азербайджан и Казакстан,максимальный прогресс только у первых 2-х.

              И при этом Турция кидает лозунг "один народ - две страны" как для Азербайджана, так и для Туркмении - и это при некоторой напряженности в отношениях между лидерами двух этих каспийских государств. Странно - Турция, что, себя в качестве ещё одной страны не учитывает? what
              1. Yeraz 2 сентября 2015 23:11
                Цитата: andj61
                И при этом Турция кидает лозунг "один народ - две страны" как для Азербайджана, так и для Туркмении - и это при некоторой напряженности в отношениях между лидерами двух этих каспийских государств

                Ну это не Турция кинула этот лозунг,а Гейдар Алиев.
                И говоря этот лозунг учитывается сама Турция.
                Я даже больше скажу есть лозунг 1 народ 3 гос-ва.Имеется ввиду Турецкая республика Северного Кипра.Обычно произносится ихними лидерами при встрече с должностными лицами Азербайджана.
        4. Weyland 2 сентября 2015 21:21
          Цитата: bobby
          тюркоязычныe народы более 160 миллионов человек.


          славяноязычныe народы более 300 миллионов человек. И что, есть база для тесного альянса - русских с поляками и украинцами, сербов с хорватами? laughing
          1. Yeraz 2 сентября 2015 23:15
            Цитата: Weyland
            славяноязычныe народы более 300 миллионов человек. И что, есть база для тесного альянса - русских с поляками и украинцами, сербов с хорватами?

            Нету,есть только возможность воссоединения Белоруссов с Русскими.
            В Тюркском мире это более реалистично между Турцией и Азербайджаном и между казаками и кыргызами.И на этой платформе огузко-кыпчакский союз.
            Ведь в тюрском мире конфликт между тюрками есть только между казаками и кыргызами с одной страны и узбеками с другой.И то,она даже близко не того уровня конфликта,который есть у России с поляками и украинцами.
    3. Allax 2 сентября 2015 21:16
      Амбиции турков, это в первую очередь головная боль Ирана, Сирии, Израиля, Египта и других турецких соседей.
      Для нас сейчас гораздо интереснее, выгорит ли Турецкий поток или турков нагнут, как Олланда с Мистралями?
  2. MJohn 2 сентября 2015 14:14
    Пора вылечить Турцию от пантюркисткой чумы... Достали со своей экспансией в тюркские страны!
    1. караул 2 сентября 2015 16:33
      Ее главная цель – восстановление в мягкой форме Оттоманской империи,


      Когда страна имеет свою повестку, цели и задачи, появляются такие статьи обвиняя в имперских амбициях.
      Например Россия, восстанавливает СССР, так вроде говорят! Не стоит верить таким статьям.
    2. bobby 2 сентября 2015 17:09
      Это слишком поздно. В связи с распадом Сирии, Ирака и кризиса в России из-за падения цен на нефть Турция открыла путь к гегемонии не только в регионе. конечно, Иран может блокировать этот процесс(Персия и Турция старые соперники) но Израиль и Саудовская Аравия будут выступать против повышения потенциала Ирана.
      1. Weyland 2 сентября 2015 21:31
        Цитата: bobby
        Израиль и Саудовская Аравия будут выступать против повышения потенциала Ирана


        Но и рост потенциала Турции их тоже вряд ли обрадует. Они будут действовать, как Трумэн - строго дозированно помогать слабейшей стороне, "и пусть они убивают друг друга как можно дольше!" (с)
      2. Комментарий был удален.
    3. Yeraz 2 сентября 2015 19:27
      Цитата: MJohn
      Пора вылечить Турцию от пантюркисткой чумы... Достали со своей экспансией в тюркские страны!

      Вы вообще статью читали???Или вообще в последное время про Эрдогана что-либо слышали???Где Исламист Эрдоган и его исламистская парьтия и где ПАНТЮРКИЗМ???
      Он активно совал свой нос в Сирию,Ирак,Египет и другие места,но только не в тюрские.
      И националисты его больше всех в Турции ненавидят.
      1. Weyland 2 сентября 2015 21:34
        Цитата: Yeraz
        Он активно совал свой нос в Сирию,Ирак,Египет и другие места,но только не в тюрские.И националисты его больше всех в Турции ненавидят.


        Ну, чел просто не в курсе, что самые ярые пантюркисты - не просто не исламисты, но и вообще не мусульмане, а тенгрианцы wink
        Вряд ли он даже в курсе, что ислам, как и христианство - религия универсальная, и национализма в принципе не приемлет!
        1. Yeraz 2 сентября 2015 23:18
          Цитата: Weyland
          Ну, чел просто не в курсе, что самые ярые пантюркисты - не просто не исламисты, но и вообще не мусульмане, а тенгрианцы

          Ну вы так глубоко не копайте))Хотя реально встречал таких пантюркистов wink
          Но основная масса националистов,тоже мусульмане просто лозунг такой Öncə Türküm,Sonra Müsülman.Сначала я ТУРК(ТЮРК)потом мусульманин.И араб мусульманин и тюрк мусульманин не одинаковы.
          Арабы шизануты не религии.
      2. Комментарий был удален.
  3. Кречет 2 сентября 2015 14:35
    Эвона куда автор хватил!! Ни много,ни мало "восстановление Оттоманской империи"!! Жду статью о том как Олланд мечтает восстановить империю Карла Великого wassat
    1. vladimir_krm 2 сентября 2015 16:41
      Ни много,ни мало "восстановление Оттоманской империи"!!

      Правильно смеетесь. Империя - по определению - многонациональная держава, а турки строят мононациональное государство, невзирая на курдов. Это не древние времена, фокус не пройдёт. Вот если бы они объединили курдов Турции, Сирии и Ирака под своим крылом - это был бы шаг к империи. Так что тут автор подзагнул...
  4. voyaka uh 2 сентября 2015 14:39
    По идее, армия в соответствие с турецкой конституцией
    должна была уже давно отстранить Эрдогана от власти.
    По конституции Ататюрка Турция - НЕ религиозная страна.
    Но неглупый Эргоган постоянно делает превентивные аресты
    "подозрительных" генералов, играя на опережение.
    1. bobby 2 сентября 2015 17:21
      Изменения начались в 90-х годах когда люди массово эмигрировали из турецкой провинции в крупные города в основном в Стамбул и Анкарy. Они были той силой, с помощью которой Эрдоган пришел к власти. В то же время процесс исламизации армии и чиновников.
  5. vladimirw 2 сентября 2015 14:43
    интересно, даже очень
  6. den3080 2 сентября 2015 14:56
    Боеспособная армия... у Турции. Кроме улыбки это ничего не вызывает.
    Да, конечно, численность, какое-никакое оснащение. Но турки - не вояки, если их сравнивать с европейцами. С такими же азиатами наверное могут разобраться. Балканских славян зрить тоже им удавалось, за счет подавляющего численного превосходства.
    Но ежли дойдет до масштабного столкновения с европейцами, то туркам ни оружие не поможет, ни численность, ни Аллах.
    А уж с русскими... совсем позор может получиться. Во всяком случае я не знаю ни одной войны, которую турки выиграли бы у русских, кроме неудачных азовских походов времен Петра Первого.
    И ничто не предвещает никаких других исходов подобных "теоретических" столкновений Турции с Европой.
    1. Weyland 2 сентября 2015 15:22
      Цитата: den3080
      Но турки - не вояки, если их сравнивать с европейцами


      Ага... Погуглите "Дарданелльская операция" - много интересного узнаете. Мы их били не раз, это верно - но мы - это мы и есть: европейцев мы так же успешно били!
      1. bobby 2 сентября 2015 17:24
        Eвропейцев Bы так же успешно били но при условии, что у вас были европейские союзники. Без союзников результат был, как в Крымской войне.
        1. Weyland 2 сентября 2015 21:41
          Цитата: bobby
          Без союзников результат был, как в Крымской войне.


          Только за Крымскую мы хорошо рассчитались, и не вступая в войну - Австрия потеряла Италию, Франция - Эльзас и Лотарингию wink

          Европейские союзники что в 1812м, что в 1941-44м, помогали только со снабжением - но никак не войсками! Кстати, вам-то самим европейские союзники в 1939м хорошо помогли? laughing А уж про войны против турок если говорить - я с Вас смеюсь! Кто в Австрии хотя бы близко стоял рядом со столь ненавистным вам Суворовым?!
        2. Комментарий был удален.
        3. andj61 2 сентября 2015 21:45
          Цитата: bobby
          Eвропейцев Bы так же успешно били но при условии, что у вас были европейские союзники. Без союзников результат был, как в Крымской войне.

          И посмотрите, КАКИЕ результаты Крымской войны! Отсутствие флота на Чёрном море и возвращение завоёванных в ходе этой же войны территорий в Турции. И всё! И это при том, что против России сражались сильнейшие на тот момент европейские державы плюс Турция. И через 20 лет последствия той войны были ликвидированы. В дальнейшем русская армия только наступала и потерпела поражение ещё только однажды.
          1. bobby 2 сентября 2015 22:03
            Крымская война это не война o Крым. Это была война o Босфор и Дарданеллы и существование Турции. Россия проиграла войну и поэтому сегодня Турция имеет шанс восстановить империю. Конечно, это не будет то же самое империю. Но влияние Турции будет расти.
            1. Weyland 2 сентября 2015 22:28
              Цитата: bobby
              Крымская война это не война o Крым. Это была война o Босфор и Дарданеллы и существование Турции


              Учите историю! Допускаю, что не только в 1914-17, но и в 1877-78 мы рассчитывали на Босфор и Дарданеллы - но Крымская война, по сути, вызвана конфликтом России с Францией!
            2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. Аслан88 2 сентября 2015 16:33
      Турки значит не вояки? Вы сами об етом додумались? Сколько вам лет можно узнать?
      1. Weyland 2 сентября 2015 21:53
        Цитата: Аслан88
        Сколько вам лет можно узнать?


        Какая разница, сколько лет - вопрос не в этом. Просто лень подумать вот о чем: большинство побед Суворова и Ушакова - именно над турками. Но если бы турки были "не вояками", кто бы считал Суворова и Ушакова великими полководцами? Победа над "не вояками" недорого стОит...
      2. Комментарий был удален.
    4. voyaka uh 2 сентября 2015 17:31
      " Но турки - не вояки, если их сравнивать с европейцами"///

      Турецкая армия - весьма дисциплинированная и боеспособная.
      Исторически произошло, что в Турцию из Европы сотни лет сбегали люди,
      поссорившиеся по какой-то причине с властями и которых поэтому ждала
      тюрьма. Часто это были люди высоко-образованные и энергичные -
      предприниматели, офицеры. Турция всех принимала: достаточно было
      принять Ислам. Европейцы женились на местных: дети, карьера...
      Поэтому у турок много европейской крови, и противопоставлять их
      европейцам я бы не стал.
      1. Yeraz 2 сентября 2015 20:13
        Цитата: voyaka uh
        Поэтому у турок много европейской крови, и противопоставлять их
        европейцам я бы не стал.

        Вам это понятно,но интернет ура-патриотам важны лично их мнения без какого-либо элементарного владения базовой информацией)))Тут 90%уверены,что Турецкая экономика держится на российский туристах)))
      2. Weyland 2 сентября 2015 21:47
        Цитата: voyaka uh
        у турок много европейской крови, и противопоставлять их европейцам я бы не стал.


        У турок много европейской крови - и не только по упомянутой Вами причине, а и потому, что значительная часть турок - это отуреченное местное население, а Анатолия 2000 лет (с 23го по 3й век до Р.Х.) многократно подвергалась экспансии из Европы - хетты, греки, армяне, фракийцы, фригийцы, а напоследок - галлы.
        Но еще задолго до того, как у турок появилось много европейской крови, у арабов появились пословицы:

        - у турка 4 глаза - 2 на лбу и 2 на затылке (об умении стрелять "по-скифски")!
        - Пока араб выпустит одну стрелу, турок выпустит десять!
        - Сядь верхом на чистокровного коня - и турок догонит тебя на хромом осле!
      3. Комментарий был удален.
    5. Yeraz 2 сентября 2015 19:30
      Цитата: den3080
      Но ежли дойдет до масштабного столкновения с европейцами, то туркам ни оружие не поможет, ни численность, ни Аллах.

      А значит нам всем показалось битва пр Чанаккале,когда Турки разбили объединенные силы Европейцев,где были русские даже,правда номинально,1 кораблем вроде.

      И на досуге почитайте историю,как Турция пол Европы захватила и как диктовала остальной его части,что и как делать.
      Цитата: den3080
      И ничто не предвещает никаких других исходов подобных "теоретических" столкновений Турции с Европой.

      Султан Сулейман и его предки от смеха перевернулись в гробах))))
  7. V.ic 2 сентября 2015 14:56
    Как на Ближнем Востоке, так и на Кавказе интересы России и Турции не просто разные, но диаметрально противоположные. Автор Александр Храмчихин

    Это секрет полишинеля, к тому же Турция член NATO/
  8. Кречет 2 сентября 2015 15:22
    Опаньки! Интересно за что минусанули?
  9. den3080 2 сентября 2015 15:54
    Ага... Погуглите "Дарданелльская операция" - много интересного узнаете. Мы их били не раз, это верно - но мы - это мы и есть: европейцев мы так же успешно били!


    И гуглить нечего smile черчилль никогда не был военным, вот и просрал.
    Я подразумевал совсем другое. Если турки были бы вояки, то Европа была бы частью Османской империи. Однако дальше Венгрии османам удалось добраться только до Венгрии и не удалось удержаться там очень уж надолго.
    Изучайте историю smile Википедия конечно помогает, но есть гораздо более интересные источники, книги.

    ПС. А уж русские действительно били всех и всегда(в стратегическом и историческом смысле). Поэтому и ссат вороги.
    1. Weyland 2 сентября 2015 20:59
      Цитата: den3080
      Если турки были бы вояки, то Европа была бы частью Османской империи


      То есть европейцы, по-Вашему, совсем уж не вояки? И при этом Вы же пишете, что они - не вояки, если сравнивать с европейцами? Ничего себе "всего лишь до Венгрии". А кому удавалось продвинуться дальше (я имею в виду не добраться во время похода, как гуннам, венграм и монголам, а обосноваться всерьез и надолго)?

      Цитата: den3080
      Википедия конечно помогает, но есть гораздо более интересные источники, книги


      Я очень неплохо знал историю еще задолго до возникновения Википедии!
    2. Комментарий был удален.
    3. andj61 2 сентября 2015 21:47
      Цитата: den3080
      Однако дальше Венгрии османам удалось добраться только до Венгрии и не удалось удержаться там очень уж надолго.

      Вообще-то они были разбиты под Веной объединённым воском под командованием Яна Собесского.
  10. Комментарий был удален.
  11. Аслан88 2 сентября 2015 16:22
    Турки не против курдов воевать начали а против РПК. Мусульмане курди поддерживает правительство. 12 курдыских племен потребовали от РПК покинуть Турцию. И Турция не разу не атаковал курдов из Сирии.
    1. Weyland 2 сентября 2015 22:05
      Цитата: Аслан88
      Мусульмане курди поддерживает правительство


      А в РПК что, одни езиды? Просветите, пожалуйста: в наших новостях об этом не пишут ни слова, в википедии тоже sad - а ведь если это действительно так, то многие события в регионе следует рассматривать в совсем ином ракурсе!
    2. Комментарий был удален.
  12. Аслан88 2 сентября 2015 16:38
    Сейчас начнётся. Все начнут поставлять мне минусов. hi
    1. Oper6300 2 сентября 2015 16:51
      Крепись, пацан. Коли чёрное ты полагаешь белым, то минусы это плюсы.
      1. Аслан88 2 сентября 2015 16:57
        Я всегда был крепким. Ты лучше о себе подумай пацан.
      2. Аслан88 2 сентября 2015 16:58
        А ты откуда если не секрет пацан?
        1. Oper6300 2 сентября 2015 17:48
          Тор мне говорит, что я в Азербайджане laughing
    2. Weyland 2 сентября 2015 22:07
      Цитата: Аслан88
      Все начнут поставлять мне минусов


      Так уж и все? Пока что счет равный: два-два! я, кстати, плюс поставил wink
  13. akudr48 2 сентября 2015 19:04
    Прав автор, ох как прав...

    "Как на Ближнем Востоке, так и на Кавказе интересы России и Турции не просто разные, но диаметрально противоположные."

    Если взывать к сознанию русских людей, как они могли бы помочь России, то можно начать с малого, и в первую очередь, прекратить хотя бы в Турцию на отдых летать, за бесплатным пивом и водкой, когда все включено!

    А по возвращению еще и делиться воспоминаниями, как там сладко и почти на халяву пил, гулял и отдыхал...
  14. Allax 2 сентября 2015 21:21
    Цитата: Аслан88
    Турки не против курдов воевать начали а против РПК. Мусульмане курди поддерживает правительство. 12 курдыских племен потребовали от РПК покинуть Турцию. И Турция не разу не атаковал курдов из Сирии.

    А РПК, это разве не курды?
    1. Комментарий был удален.
    2. Yeraz 2 сентября 2015 23:21
      Цитата: Allax
      А РПК, это разве не курды?

      Курды,но там и армяне есть.
      В Турции считается,что в основном они в руководстве.И даже лидер РПК Оджалан в Турции считается армянином выдающий себя за курда или курдизировашийся армянин.
  15. MJohn 2 сентября 2015 23:14
    Цитата: Weyland
    О событиях в Жанаозене слыхали?

    Можно еще про Ошскую резню вспомнить.
    1. Yeraz 2 сентября 2015 23:55
      Цитата: MJohn
      Можно еще про Ошскую резню вспомнить.

      Все это знаем.Поэтому говорим,реалистично пока только Огузское соединение в лице Турции и Азербайджана и кыпчакское в лице казаков с кыргызами.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня