Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Товарищ Лавров слов на ветер не бросает

Товарищ Лавров слов на ветер не бросает


Когда Сергей Викторович Лавров сделал заявление, что «эпоха политического и финансового доминирования Запада подходит к концу», он об этом сообщил всему миру не как частное лицо, а именно как министр одной из ведущих мировых держав. Причем не просто как министр сельского хозяйства или природных ресурсов, а как министр иностранных дел, у которого каждое слово должно быть «отлито в граните» (не хотелось отвлекаться от канвы этого поста, но видимо наш «питерский» премьер-министр все-таки знает, что гранитные набережные СПб, как и весь остальной гранитный Санкт-Петербург, включая Александрийскую и прочие колонны, именно ОТЛИТЫ из гранита как бетон, а не высекались с помощью молотка и зубила).

Продолжим.


Если Евгений Максимович Примаков не в таком уж и далеком 1999 году говорил, что мир будет многополярным, то Сергей Лавров просто взял и отрезал (поставил Клязьму), что мир уже как минимум многополярный, а как следствие — эпоха лидерства Запада или англосаксонского мира подходит к концу: «Мы наблюдаем попытки (Запада) сохранить доминирование уже искусственным путем...»

Какие у С. Лаврова для этого есть основания? Основания есть!

В экономике, да и просто в общественной жизни, существует всего два способа финансирования, то есть выделения денежных и иных средств:
— деньги в обмен на труд (результаты труда);
— и деньги в обмен на деньги плюс проценты (кредитное финансирование).

Тут можно привести еще один способ финансирования, например, милостыня: даешь нищему деньги, а взамен ничего не получаешь. Но так не бывает: взамен податель милостыни получает неоскудевающие руки дающего, спасение собственной души и радость от помощи ближнему, испытывающему нужду (или просто зарабатывающему на людских чувствах). И даже просто монетка в фонтан — это обращение к внешним силам, их задабривание с целью вернуться на это памятное место еще раз.

В общем, способов денежного финансирования чего бы то ни было всего только два:
— деньги в обмен на результаты труда или какие-либо материальные или нематериальные блага;
— деньги в обмен на деньги с процентами за их использование.

Так вот, один из этих способов финансирования перестал работать. Не то чтобы совсем перестал, а в тех глобальных объемах ранее постоянного расширения мирового рынка, начиная с эпохи великих географических открытий и заканчивая мировыми войнами и разрушением СССР и социалистической системы, он уже не работает.

Все дело в том, что рост мирового ВВП на 2-3% в год не дает ведущим мировым банкам необходимую рентабельность для существования. У банков тоже есть СЕБЕСТОИМОСТЬ. Они не могут кредитовать предприятия, которые растут в год на 2-3%. А если предприятия в кризис вообще не растут, то их кредитовать нельзя категорически.

Но вместе с тем банки — это главный финансовый инструмент Запада, с помощью которого Запад управляет всей мировой финансовой системой, а также экономической и политической жизнью стран, народов и континентов. Они, банки, хорошо работали, когда капиталисты быстро расширяли свое производство на экстенсивно расширяющихся новых рынках. Но мировой рынок замкнулся и больше не может расширяться экстенсивно. А интенсивное развитие не предполагает сверхдоходов, под которые можно кредитовать заемщиков, в чем собственно и состоит основной доход от банковской деятельности.

Американские банки на счетах ФРС держат триллионы долларов и не знают, куда их инвестировать:
— финансировать реальный сектор национальной экономики нерентабельно, и даже просто рискованно, когда нет роста;
— инвестировать в Азию (Китай) или Россию — можно, но нельзя;
— инвестировать в надувание пузырей на фондовом рынке и в недвижимость (основные два пузыря, на которых еще держится банковский залог) — уже давно нельзя, но все еще как бы надо;
— запускать очередное Ку-Ку (количественное смягчение)… А какой смысл, если банки и так по уши в долларах как в дерьме. Вот только эти доллары кроме как на счетах ФРС или в трежерях хранить больше просто негде — кругом одно ЗАПАДло. Деньги-фантики есть, а обменять их на что-либо стоящее нельзя — инфляция. Пускать в рост — НЕКУДА;
— разбрасывать деньги с вертолета, чтобы они дошли до «реального сектора» (была такая журналистская идея в 2008-09 годах)… Ну, так это же классическая инфляция, и конец эталону — в смысле доллару, а заодно и гегемону. Значит, тоже нельзя;
— устроить нестабильность во всем мире… Да, можно — поджигать сараи на своем заднем дворе в надежде, что у ненавистного соседа тоже сарай сгорит. С таким же успехом можно набрать в рот… повидла;
— устроить пожар в Европе тоже можно. Но только за счет своего же союзника ЕС — без участия России. Потому что как раньше Германия воевать с Россией уже не хочет и не может, а Украина хочет, но тоже не может (речь, конечно, не о народах этих стран);
— запустить инфраструктурные программы за счет государственного финансирования и разогнать экономику как в 30-е — восстанавливать безнадежно стареющую инфраструктуру — дороги, мосты, путепроводы… Тоже нельзя. Потому, что бюджет и так дырявый, а государство в долгах как в шелках. Да и разворуют большую часть (нашим чубайсам еще учиться и учиться у своих американских учителей).

Вот Обама намедни и заявил, что США будут прирастать ледоколами. Спрашивается, если у США нет денег на ремонт дорог, мостов и путепроводов, которыми регулярно пользуются не белые медведи, а граждане США, зачем ему, Обаме, так срочно понадобились ледоколы? Только потому, что они есть у Путина и в большом количестве? Ну, тогда Америке нужно срочно принимать программу: догоним и перегоним Россию и Путина (работал я как-то по молодости на ДИП-200)…

К «Кузькиной матери» от Америки в свой адрес мы уже привыкли. А вот «догоним и перегоним Россию» — это уже новые нотки деградации гегемона. Так что товарищ Лавров был прав, когда говорил: «Мы наблюдаем конец очень длинной эпохи, завершения длинной эпохи доминирования исторического Запада, доминирования экономического, финансового, политического».

И его слова услышали во всем мире.
Автор: tamanski


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 126
  1. андрей юрьевич 3 сентября 2015 05:54
    Сергею Викторовичу я полагаю,можно верить,в отличие от остальных министров.
    1. Alex_Rarog 3 сентября 2015 06:04
      Согласен, но Шойгу, тоже можно.
      1. тол100в 3 сентября 2015 11:20
        Цитата: Alex_Rarog
        Согласен, но Шойгу, тоже можно.

        Виталию Ивановичу Чуркину тоже нужно доверять!
        1. Талгат 4 сентября 2015 15:26
          Да все эти люди достойны уважения, но совершенно несправедливо все забывают о Сергее Иванове - которого часто считают вообще лидером "силовиков"
          Лидер он или нет - но в любом случае явно порядочный человек и патриот
          1. palmse 5 сентября 2015 10:11
            Я думал что именно Сергей а не Дима политика
        2. palmse 5 сентября 2015 10:03
          телефоный звонок Наташу можно определенно
      2. palmse 5 сентября 2015 09:59
        он третий в моем списке лексикон бы поправить или парня с котлами найти
    2. Танаис 3 сентября 2015 06:07
      Цитата: андрей юрьевич
      Сергею Викторовичу я полагаю,можно верить,в отличие от остальных министров.

      По мнению большинства россиян, с которыми общаюсь, доверие у них вызывают только Шойгу и Лавров...

      Хорошо хоть эти двое "купируют" угрозу извне. Если б процветала "сердюковщина" и "козыревщина", были б кранты...
      1. Voha_krim 3 сентября 2015 07:53
        Цитата: Танаис
        доверие у них вызывают только Шойгу и Лавров...

        Я-бы сюда добавил Рогозина!
        1. Олег147741 3 сентября 2015 09:07
          Цитата: Voha_krim
          Я-бы сюда добавил Рогозина!

          А я бы нет! Популист и пи...пустобрёх!
          1. ССИ 3 сентября 2015 09:19
            Цитата: Олег147741
            А я бы нет! Популист и пи...пустобрёх

            "Говорящая голова" - без мата и прочих слов... Так проще его назвать, кстати, в правительстве ОЧЕНЬ много таких...
            1. scorpiosys 4 сентября 2015 22:59
              "Лист лаврушки" для приправы к западному супу. Грубый и бестолковый. Выпускающая из себя ДЫМ голова, в перерывах между куревом пытающаяся ещё и ПЫТАТЬСЯ - думать...
            2. scorpiosys 4 сентября 2015 23:05
              Голов говорящих там, мало. В основном, там "другим местом" пытаются - говорить.
          2. NordUral 3 сентября 2015 10:36
            Я бы резче сказал, да нельзя.
          3. udincev 4 сентября 2015 17:58
            Цитата: Олег147741
            Цитата: Voha_krim
            Я-бы сюда добавил Рогозина!

            А я бы нет! Популист и пи...пустобрёх!

            Похоже на то. Был на стройке космодрома Восточный - всё ОК, вперёд в сапогах семимильноходах. А рабочие вслед подняли вопрос о воровстве и пилеже (так что им жрать нечего) в космических масштабах. Это как? Недобдел или подставили?
          4. scorpiosys 4 сентября 2015 23:03
            Придурочек, такой... (Рогозин). ДУБ... Оно-же, тоже - ДЕРЕВО!!! Что, Вы его, обижаете?
            Как, ляпнет, так - ляпнет.... полёт над гнездом кукушки.
            При Царях всегда "дурочков" держали.
            Не вижу отличий от "ВЕКОВ".
          5. palmse 5 сентября 2015 10:14
            нато достал и впк достанет по мне так выбор хорош
          6. VeteranS 5 сентября 2015 13:03
            В Священном Писании сказано- " По плодам узнаете их..." Дмитрий Олегович,как вице-премьер Правительства персонально отвечает за нашу оборонку,и факты говорят,что количество военных заказов других стран постоянно растут,и потребности наших ВС успешно выполняются ,так что публичность Рогозина не мешает ему быть патриотом и эффективных руководителем !
      2. cyberhanter 3 сентября 2015 11:00
        По мнению большинства россиян

        Скажите, а это большинство россиян, могут сказать ПОЧЕМУ ОНИ ДОВЕРЯЮТ ЛАВРОВУ? Или просто в зомбоящик много смотрят? :) При всем уважении.
        Вот говорит вроде правильные вещи, а МИД просирает одно событие за другим много лет. И нет, я не скажу что МИД обязательно плохо работает, я не знаток,но точно не так, хорошо, как надо, едва ли удовлетворительно. И каждое скромное достижение приходится рекламировать в СМИ как великую победу дипломатии
        По поводу Шойгу вопросов нет
        1. Танаис 3 сентября 2015 11:31
          Цитата: cyberhanter
          МИД просирает одно событие за другим много лет.


          У меня тоже, есть претензии к работе МИД по Украине...К "послу", который реально "сидит" в Киеве...

          Но за вычетом этого, у ведомства Лаврова , на других "фронтах", наблюдаются несомненные успехи.

          Может и по нам, глядишь, кой-чего и выправят ?
          1. cyberhanter 4 сентября 2015 07:10
            Цитата: Танаис
            Но за вычетом этого, у ведомства Лаврова , на других "фронтах", наблюдаются несомненные успехи.

            Ливия - успех?
            1. Танаис 4 сентября 2015 13:11
              Цитата: cyberhanter
              Ливия - успех?

              Не факт, что провал в Ливии, результат работы МИД...
              1. cyberhanter 4 сентября 2015 17:21
                Факт, что мы не наложили вето, на решение о введении бесполетной зоны, и это в ведении МИД. Очевидно, что моя точка зрения не популярна, но я хотя бы пытаюсь думать. А зрители зомбоящика тупо минусят
                1. Cat Man Null 4 сентября 2015 23:06
                  Цитата: cyberhanter
                  Факт, что мы не наложили вето, на решение о введении бесполетной зоны, и это в ведении МИД

                  Ага.. то есть вопрос о наложении вето в ООН - решает Министр Иностранных Дел.. ню-ню.. а вопрос об объявлении войны тогда решает Министр Обороны..

                  "Ну, вы, блин, даете" belay

                  Цитата: cyberhanter
                  но я хотя бы пытаюсь думать

                  Это хорошо..

                  Цитата: cyberhanter
                  А зрители зомбоящика тупо минусят

                  Я не минусю. Видимо, потому, что ящег уже лет семь как не включаю laughing
                  1. cyberhanter 5 сентября 2015 12:07
                    "Ну, вы, блин, даете" belay

                    В ведении МИД - иностранные дела, а так же дать правильный совет президенту в тех или и ных случаях - это все в ведении мид. Наши голоса в ООН - тоже в ведении МИД.
                    Я не минусю. Видимо, потому, что ящег уже лет семь как не включаю

                    Зомбоящик, СМИ.... все одно. Почему я и люблю Топвар, тут много мнений. И все равно ура-патриотов без мозгов хватает. И тех кто верит, что наших войск в донбасе не было. Кстати, не надо про это вообще, у меня инфа из первых рук.
              2. scorpiosys 4 сентября 2015 23:11
                Да то мы с Вами после пива - не доработали...
                НАША с ВАМИ - ВИНА!!!
        2. OlegLex 3 сентября 2015 22:35
          а МИД просирает одно событие за другим много лет.
          Оперируйте фактами пожалуйста, не будте голословны.
          1. cyberhanter 4 сентября 2015 07:12
            Цитата: OlegLex
            Оперируйте фактами пожалуйста, не будте голословны.

            ЛивиЯ, Сирия, Украина, Приднестровье, Карабах. Сливы и замораживание постоянное. Никакого продвижения. Воронин помнится в Таможенный союз хотел, но не пустили именно мы
        3. Sasha_Sar 4 сентября 2015 14:29
          Господа, а вы знаете как Шойгу зовут в армии и на флоте? "Шоумен"
          1. Евген_Василич 4 сентября 2015 15:52
            Цитата: Sasha_Sar
            Господа, а вы знаете как Шойгу зовут в армии и на флоте? "Шоумен"

            Кожугетович, его зовут в армии, а Вам минус!
            1. user 4 сентября 2015 20:12
              Кожугетович, его зовут в армии



              Зовут его по разному, а Кожугетовичем только когда в анальное отверстие заглядывают.
              1. user 7 сентября 2015 15:28
                Такое впечатление что эти комментарии одни денщики читали (судя по минусам).
          2. scorpiosys 4 сентября 2015 23:12
            Ряженный петух.
          3. scorpiosys 4 сентября 2015 23:27
            Человек пытающийся перепрыгнуть через самого себя, настоящим человеком никогда не станет. Проблема с подчинёностью и неподчинёностью будет стоять перед его глазами до последнего дня его жизни.
            До последнего дня он будет перекладывать "кости" реальные и виртуальные....
            И, всё, думать.... Прав, я, или - не прав....
            В чём-то - прав, а по жизни, не прав. Не ужели Вы (ты), сам этого не видишь?
            Поднять "себя" над армией народа и сделать из неё "полицию" (охрану городов).
            Это твой полёт, Шойгу???
            Убить в Русской армии последние остатки "Честь имеющей армии."
            Сделать из неё слепок вражеской иудейско-амерской армии???
            В этом была ТВОЯ - задача??? Прошу прощения за обращение "ТЫ"...
            Считаю его уместным при обращению к ТЕБЕ, как к сыну НАШЕЙ РОДИНЫ.
            Подумай, куда мы идём? Осознай!!!
            Правду Божью увидь.
            Служи настоящему, а не прошлому в шкуре "будущего".
            Прости, если обидел...
            Должен был обидеть.
            Иначе ни - как.
        4. scorpiosys 5 сентября 2015 00:33
          ...А, Вы могли-бы выйти замуж за "радикала"???
          ... За ради, ЧЕГО???
      3. Храмов 4 сентября 2015 14:26
        По мнению большинства россиян, с которыми общаюсь, доверие у них вызывают только Шойгу и Лавров...


        Общаетесь с большинством россиян? recourse Отлично!
        Отлично от большинства россиян, которые в основном общаются не с десятками миллионов соотечественников.
      4. Nikoha.2010 4 сентября 2015 23:40
        Цитата: Танаис
        По мнению большинства россиян, с которыми общаюсь, доверие у них вызывают только Шойгу и Лавров...

        Танаис, по мнению, это ещё как посмотреть. Военным зарплату подняли, дартцы, учения и тому подобное. Тут,так всё не однозначно, что нам диванным и не снилось. Спроси у действующих вояк, как они воспринимают Шойгу и они скажут-здорово. Спроси у пожарных (36000 сотрудников на пенсию выгнали в 2012 году (объектовых), что бы не платить достойную зарплату с 1 января 2013 года
        ), может всё наоборот скажут. Это политика. Нужен был сначала Сердюков, потом Шойгу подтянули. И что, никто и ничего не видел? Шоу устроили с Женькой, пропиарили девку, Мистрали, развал ВУЗов и так далее.Политика, и ни чего больше.Бизнес одним словом! А Лаврову и Чуркину низкий поклон hi !ИМХО!
        1. scorpiosys 4 сентября 2015 23:42
          Сначала к "хвосту" своему притянули... а, потом....
        2. Вечный Дозор 4 сентября 2015 23:50
          Цитата: Nikoha.2010
          Нужен был Сердюков, потом Шойгу подтянули. И что, никто и ничего не видел? Шоу устроили с Женькой, пропиарили девку, Мистрали, развал ВУЗов и так далее.Политика, и ни чего больше

          жги, Дружище , ЖГГГИИИИ !!!! laughing laughing laughing
        3. Комментарий был удален.
    3. tronin.maxim 3 сентября 2015 07:09
      Цитата: андрей юрьевич
      Сергею Викторовичу я полагаю,можно верить

      Согласен!Если он сказал значит так оно и есть, особенно учитывая весь запад:
      1. Б.Т.В. 3 сентября 2015 08:46
        Цитата: tronin.maxim
        Согласен!Если он сказал значит так оно и есть, особенно учитывая весь запад:


        Эти футболочки, в виде гуманитарки, разослать бы всем западным политикам.
        1. Байкал 3 сентября 2015 13:09
          Цитата: Б.Т.В.
          Эти футболочки, в виде гуманитарки, разослать бы всем западным политикам.

          Ребят, с "дeбилами" все может быть намного проще и совсем не так, как вдохновенно рисуют на футболках wink

          1. scorpiosys 4 сентября 2015 23:44
            на футболках не научились (пока) рисовать для одних идиотов - других идиотов, чтобы не возникали бы - третии...
    4. Alexey-74 3 сентября 2015 09:52
      это точно, он однозначно знает то, чего не знаем мы...такими словами министр такого ранга разбрасываться не станет!
    5. NordUral 3 сентября 2015 10:35
      По крайней мере, очень хочется верить. Надеюсь, что не ошибемся в нем.
    6. WKS 3 сентября 2015 12:18
      Цитата: андрей юрьевич
      Сергею Викторовичу я полагаю,можно верить,в отличие от остальных министров.

      Верить можно в Бога. А такие заявления подтверждаются фактами, о которых наш МИД тоже упоминает.
      WKS
    7. palmse 5 сентября 2015 09:55
      дипломат от бога и похоже дьявола полный респект мастер слова и дел плачу
  2. VseDoFeNi 3 сентября 2015 05:59
    Но вместе с тем банки — это главный финансовый инструмент Запада, с помощью которого Запад управляет всей мировой финансовой системой, а также экономической и политической жизнью стран, народов и континентов.

    Думаю, что правильнее сказать так - Но вместе с тем ЗАПАД — это главный финансовый инструмент БАНКОВ, с помощью которого БАНКИ управляют всей мировой финансовой системой, а также экономической и политической жизнью стран, народов и континентов.
  3. Бронеоптимист 3 сентября 2015 06:02
    Надеюсь Путин напомнит американцам на сессии генассамблеи о кузькиной матери. Конечно, не используя ботинок, он же вежливый человек.
  4. злой партизан 3 сентября 2015 06:04
    Хорошая статья, прекрасный слог, Автору -Спасибо! hi
    1. андрей юрьевич 3 сентября 2015 06:08
      Цитата: злой партизан
      Хорошая статья, прекрасный слог, Автору -Спасибо! hi

      так и скажи,что буквы понравились... wassat hi
      1. злой партизан 3 сентября 2015 07:29
        Цитата: андрей юрьевич
        буквы понравились.

        А Вам, Коллега, я так понимаю, не понравился мой совет: как внести посильный вклад в оснащение нашего флота новыми двигателями не выходя из дома... sad
        Я, конечно, не злопамятный, но ... пристрелить смогуam
        1. андрей юрьевич 3 сентября 2015 08:02
          Цитата: злой партизан
          , но ... пристрелить смогу

          надо всё таки шабалкой из нержавки тебе подзатыльника дать...надо!!! laughing
          1. злой партизан 3 сентября 2015 09:46
            Цитата: андрей юрьевич
            надо всё таки шабалкой из нержавки тебе подзатыльника дать

            Дуэль на шабалках? what Чё мелочиться-то? request Давай уж сразу на коловоротах! good
            1. VseDoFeNi 3 сентября 2015 10:16
              Цитата: злой партизан
              Давай уж сразу на коловоротах!

              На ледобурах!!! laughing
              1. Андрей из Челябинска 3 сентября 2015 10:19
                На снежках. Со ста метров и до смерти!
              2. злой партизан 3 сентября 2015 10:22
                Цитата: VseDoFeNi
                На ледобурах!!

                Именно, Коллега hi . На них родимых. Я чё такой смелый-то? Я просто знаю, что у меня длиннее... feel
    2. afdjhbn67 3 сентября 2015 06:40
      «отлито в граните» (не хотелось отвлекаться от канвы этого поста, но видимо наш «питерский» премьер-министр все-таки знает, что гранитные набережные СПб, как и весь остальной гранитный Санкт-Петербург, включая Александрийскую и прочие колонны, именно ОТЛИТЫ из гранита как бетон, а не высекались с помощью молотка и зубила).

      на этой фразе я завис.. Монферран в гробу перевернулся..сомнения появились все ли верно в статье после этого... fool
      1. Niki 3 сентября 2015 06:51
        А нужно просто проявить интерес к архитектуре СПб и поискать в инете информацию, мнения о гранитных и не совсем гранитных набережных, мостов, крепостей и т.д.
        1. afdjhbn67 3 сентября 2015 06:59
          остальной гранитный Санкт-Петербург, включая Александрийскую и прочие колонны, именно ОТЛИТЫ из гранита как бетон, а не высекались с помощью молотка и зубила).
          Гугл вам в помощь, эрудит, Питерцы прочитают вот ржач будет...
          1. VseDoFeNi 3 сентября 2015 08:06
            Цитата: afdjhbn67
            Питерцы прочитают вот ржач будет...

            Лучше, когда над тобой смеются ,чем ,когда плачут. wink
          2. tamanski 3 сентября 2015 14:04
            Природный гранит в отличие от геополимерного имеет однородную структуру и "штукатурка" у природного гранита не отваливается.
      2. VseDoFeNi 3 сентября 2015 06:59
        Цитата: afdjhbn67
        .сомнения появились все ли верно в статье после этого..

        Посмотрите на предмет геополимерного бетона.
        1. afdjhbn67 3 сентября 2015 07:04
          17-18 век самое оно геополимерный бетон, не шутите так половина поверит на полном серьезе.. laughing

          Грани́т (итал. granito, от лат. granum — зерно) — кислая магматическая интрузивная горная порода. Состоит из кварца, плагиоклаза, калиевого полевого шпата и слюд — биотита и/или мусковита. Граниты очень широко распространены в континентальной земной коре.
          1. VseDoFeNi 3 сентября 2015 07:20
            Цитата: afdjhbn67
            17-18 век самое оно геополимерный бетон, не шутите так половина поверит на полном серьезе..

            А как же гранитные саркофаги древнего Египта? Их и сегодня-то сделать невозможно...

            Следует сразу постараться усвоить фундаментальный факт бытия: "Все устроено не совсем так, как мы привыкли считать. Точнее, совсем не так, иногда с точностью до наоборот к привычным мнениям и взглядам".
            1. afdjhbn67 3 сентября 2015 08:01
              Монферран показал красоту гигантского полированного монолита розового гранита высотой 25,6 метров (12 саженей).

              коллега вы меня отвлекаете, мешаете Лаврова похвалить... laughing
        2. scorpiosys 4 сентября 2015 23:52
          Сей "девушке" застаревшей на этой разработке лет столько, как и всей правде...
      3. Макс Отто 3 сентября 2015 08:59
        Цитата: afdjhbn67
        «отлито в граните» (не хотелось отвлекаться от канвы этого поста, но видимо наш «питерский» премьер-министр все-таки знает, что гранитные набережные СПб, как и весь остальной гранитный Санкт-Петербург, включая Александрийскую и прочие колонны, именно ОТЛИТЫ из гранита как бетон, а не высекались с помощью молотка и зубила).

        на этой фразе я завис.. Монферран в гробу перевернулся..сомнения появились все ли верно в статье после этого... fool

        Да чего зависли-то, в этой фразе много сарказма о Недимоне, перевожу как я это понял. Классически такая фраза должна звучать "высечено в граните", но автор стебётся над недимоном, видимо услышав где-то его комментарий или ответ к чему-либо со словами "отлито в граните". Т.е. автор очень тонко, я бы сказал что супертонко намекнул нам на уровень профпригодности российского премьера. Настолько тонко, что не все поняли сразу.
        1. afdjhbn67 3 сентября 2015 12:26
          Ну уж очень тонкий стеб, чтобы такой юмор понять нужно как минимум цитатник ДАМа иметь и знать, что при его "популярности"...ну мало вероятно
          осторожней с метафорами надо быть "этим акулам пера , шакалам ротационных машин" laughing
          Хотя в ваших словах определенная логика присутствует.. hi
        2. павлентий 3 сентября 2015 13:17
          Я вот как раз, где-то читал, что в элементах некоторых питерских зданий применялась какая-то технология, которая позволяла именно "отливать" из твердых пород в том числе и гранита...правда плохо представляю как
      4. tamanski 3 сентября 2015 13:57
        Природный гранит в отличие от геополимерного имеет однородную структуру и "штукатурка" у природного гранита не отваливается.
      5. tamanski 3 сентября 2015 14:03
        Природный гранит в отличие от геополимерного имеет однородную структуру и "штукатурка" у природного гранита не отваливается.
  5. VseDoFeNi 3 сентября 2015 06:05
    С таким же успехом можно набрать в рот… повидла;

    Не надо им ничего набирать. У них это "повидло" уже из ушей хлещет ,как из пожарного брандспойта.
  6. rotmistr60 3 сентября 2015 06:12
    «Мы наблюдаем конец очень длинной эпохи, завершения длинной эпохи доминирования исторического Запада, доминирования экономического, финансового, политического».

    Как хочется, чтобы это действительно случилось и как можно меньшей кровью.
  7. svp67 3 сентября 2015 06:27
    Товарищ Лавров слов на ветер не бросает
    Это точно, если сказал, что ответ будет, то "партнер" может не сомневаться, "ответка прилетит" от туда, от куда он и не ожидает...
  8. дон сезар 3 сентября 2015 06:30
    один из немногих людей в правительстве,достойных уважения
  9. Митрич76 3 сентября 2015 06:34
    Все видят ситуацию, в которой здравый смысл отсутствует - деньги, появившиеся как обменный эквивалент товара,сами стали основной ценностью стараниями наглосаксов. Но все упорно делают вид что так и надо, что иначе будет хуже.
    Лавров прямо об этом заявляет, иными словами, не боится говорить правду о голом короле.
    Не дипломатично, но честно. МОЛОДЕЦ!!!
  10. askort154 3 сентября 2015 06:50
    Лавров - талантливый стратег. Пустословием не занимается.
    Таких бы побольше. Меня настораживает "оживление тандема" последнее время. К чему бы это?
  11. Raptor_RB 3 сентября 2015 06:51
    Хотелось бы разделить восторг автора. Вот так взять, зажмуриться, и на секунду представить, что крушение Запада вместе с его кровавыми клопами уже свершилось. Но. Объективная реальность гораздо менее радужна. Нам предстоит долгая и изматывающая война на истощение. Война нервов, ресурсов, моральной устойчивости наций и война веры. Правда в этой войне - за нами. Невозможно даже себе представить, насколько чище и добрее разом станет мир без вампирского людоедского "ссудного процента", мир "Полдня XXII век".
  12. 205577 3 сентября 2015 06:58
    Лавров - глыба мировой политики и я очень рад, что такой чиновник служит моей стране.
    На мой взгляд именно таким и должен быть глава МИДа России, он просто распространяет волны уверенности в своей правоте.
    Благодаря таким людям как Лавров и Чуркин наша внешняя политика опять стала политикой сверхдержавы, лично я этому рад.
    1. VseDoFeNi 3 сентября 2015 07:00
      Цитата: 205577
      Лавров - глыба мировой политики и я очень рад, что такой чиновник служит моей стране.

      Ему бы ещё курить бросить...
  13. Monster_Fat 3 сентября 2015 07:13
    Говорят, что у "Сергея Викторовича" дочка обосновалась в США. Странно, да? или наоборот-совсем не страно, а в порядке вещей...
    1. VseDoFeNi 3 сентября 2015 07:27
      Цитата: Monster_Fat
      Говорят, что у "Сергея Викторовича" дочка обосновалась в США. Странно, да? или наоборот-совсем не страно, а в порядке вещей...

      Говорят, в Москве кур доят, гражданин сплетник.
      1. азовец 3 сентября 2015 22:19
        Сплетня- это не правдивый слух, распространяемый дабы опорочить, кого то или что то. Сюда ,уважаемый, это не подходит. Дети лаврова от длительной жизни за бугром, даже разговаривают по русски плохо. Так что доите кур сами.
        1. pensioneree 4 сентября 2015 10:21
          Ну брат у меня хохло-эстонец и чо? Спросил,как вы там на войне?-да вот собрались на "сплав" в сугубо мужской компании!Так-что не всё в мире просто!p.s.на ВУКРАИНУ он уехал гражданином ЭР.
    2. Колька82 3 сентября 2015 11:56
      Тс-с-с! Не пали контору - этот наш агент bully
    3. navigator 3 сентября 2015 12:10
      "Говорят, что у "Сергея Викторовича" дочка обосновалась в США. Странно, да? или наоборот-совсем не страно, а в порядке вещей..."

      Обычно толстые люди добрые,Вы-"добрый".
    4. Комментарий был удален.
  14. kartalovkolya 3 сентября 2015 07:48
    Историю не остановить,а империи ,как и люди имеют свойства стареть,дряхлеть и в конце концов умирать!Главное это не допустить , чтобы теряющие гегемонию Штаты не решились напоследок "хлопнуть дверью",а это вполне возможно,если учесть нынешний уровень деградации руководителей да и фактически всех их властных структур!(многовато у них развелось Макейнов и прочих Псак да и президенты у них уже не того уровня,как был Рузвельт и даже до Трумена не дотягивают,а про Эйзенхауэра помолчу!)
  15. недоучка 3 сентября 2015 07:56
    Не хочу ни кого обидеть,но после прочтения первых комментариев,невольно вспомнил Ильфа и Петрова.Пикейные жилеты."Бриан тоже голова","ему палец в рот не клади" и т.д.
    1. VseDoFeNi 3 сентября 2015 08:04
      Цитата: недоучка
      "ему палец в рот не клади"

      И то правда, рот не место для пальцев. laughing
    2. andj61 3 сентября 2015 08:30
      Цитата: недоучка
      "Бриан тоже голова","ему палец в рот не клади" и т.д.

      И Ллойд-Джордж голова. А Черноморск следует объявить вольным городом...
  16. Zomanus 3 сентября 2015 08:21
    Говорить можно всякое. А я смотрю на факты. И факты говорят мне, что Европа раньше загнется, чем Америка. Вот как мигранты повырежут Европу, так можно и о Америке подумать.
  17. Волька 3 сентября 2015 08:21
    от американской системы хозяйствования все уже давно привыкли к порочному, т.е. жить в долг, и вроде жить по средствам сегодня нонсенс, однако оказывается совсем нет, это нормальное (еще раз повторю нормальное) состояние вполне адекватного среднестатистического человека, ведь для вполне благополучного комфортного жития человеческого требуется совсем немного (главное выбрать верные приоритеты жизнедеятельности, жизнь то дается один раз, переиграть партию второго шанса просто нет), ведь по сути роскошь как таковая не потребность, а желание индивида повысить свой имидж среди равных, тем самым скрыть своё не умение в распределении имеющихся в собственности материальных благ, современные события на Ближнем Востоке яркое тому подтверждение, а С.В. Лавров не пророк, но политик-аналитик мирового масштаба, потому знает что говорит, где говорит, сколько это стоит и будет стоить...
  18. mikh-korsakov 3 сентября 2015 08:45
    Пора перестать утешать публику заявлениями типа "на грани". Мы все слышали много раз, что капитализм загнивает, ему приходит конец, а он все не приходит и не приходит. Наши штатные утешители, помнится, все уши нам прожужжали о том, что Украина на грани то одного. то другого страшного, а она все держится и неплохо живет, даже клоуна в губернаторы пригласила, а на это, согласитесь, деньги нужны. Так же и с доводами автора. Каждый из тезисов его статьи может быть успешно оспорен. Заявление Лаврова следует трактовать как исполнимое, но в очень будущем времени. "Жаль только жить в эту пору чудесную уж не придется ни мне, ни тебе". Особенно странными выглядят доводы автора на фоне падения экономики в России. Если согласиться с автором относительно критичности двух-трех процентов роста, то нашей стране уже должен наступать конец. а она все живет, да живет и, надеюсь и нас переживет.
  19. GUKTU 3 сентября 2015 08:51
    Где-то читал, что структура нашей экономики, под чутким руководством Гайдара и Чубайса, создана для удобного выкачивания из нее денег и ресурсов. Нельзя так. Надо менять
    1. VseDoFeNi 3 сентября 2015 09:18
      Цитата: GUKTU
      Где-то читал, что структура нашей экономики, под чутким руководством Гайдара и Чубайса, создана для удобного выкачивания из нее денег и ресурсов. Нельзя так. Надо менять

      Что-то мне подсказывает, что газотранспортную систему Украины и прочие трубопроводы строили коммунисты...ещё в СССР.
  20. Андрей из Челябинска 3 сентября 2015 09:04
    Кошмар какой...
    Какие у С. Лаврова для этого есть основания? Основания есть!

    пишет автор, после чего пускается в такое...такие глубины экономической безграмотности, что просто слов никаких не остается
    В общем, способов денежного финансирования чего бы то ни было всего только два:
    — деньги в обмен на результаты труда или какие-либо материальные или нематериальные блага;
    — деньги в обмен на деньги с процентами за их использование.

    Финансирование - это снабжение денежными средствами кого-то или же выделение денежных средств для чего-то. Различают возмездное финансирование (кредит, ссуда и т.д.) и безвозмездное (дарение, грант, дотация). Разница между ними заключается в том, что возмездное финансирование осуществляется на принципах срочности (представляется на определенный срок) возвратности (возврат выданных средств обязателен) и платности (получатель финансирования платит за представление ему ден. средств - обычно путем выплаты банковского %). Ну а безвозмездное финансирование, соответственно, осуществляется на условиях бессрочности, бесплатности и безвозвратности laughing
    "Деньги в обмен на какие-либо материальные или нематериальные блага" - это не финансирование, это купля-продажа или товарообмен.
    Все дело в том, что рост мирового ВВП на 2-3% год не дает ведущим мировым банкам необходимую рентабельность для существования. У банков тоже есть СЕБЕСТОИМОСТЬ. Они не могут кредитовать предприятия, которые растут в год на 2-3%. А если предприятия в кризис вообще не растут, то их кредитовать нельзя категорически.

    Автор перепутал рентабельность и темпы роста. Возьмем, к примеру некий бизнес. Темпы роста = 0%, годовая выручка стабильна - 100 млн. долл. Чистая прибыль тоже стабильна - 20 млн.долл. Будет ли банк кредитовать это предприятие? Да вперед собственного визга! Банк на самом деле интересует не то, расширяется ли, сужается ли объем реализации предприятия, банк интересует ПРИБЫЛЬ, потому что именно она является резервом для выплаты банковских % и возврата основной массы кредита. И если предприятие зарабатывает достаточно прибыли - банк будет его кредитовать.
    Американские банки на счетах ФРС держат триллионы долларов и не знают, куда их инвестировать

    Фэнтези. Средства, которые держат банки на счетах ФРС являются резервами их размер зависит от общеймассы инвестированных средств.
    А вот «догоним и перегоним Россию» — это уже новые нотки деградации гегемона

    Согласно данным, опубликованным 20 марта, ФРС сообщила о чистой прибыли, которая впоследствии будет перенаправлена в казну, в размере $ 101,3 млрд. Это почти на 30% больше по сравнению с 2013 годом. ФРС также закончила 2014 с почти $ 4,5 трлн в активах, по сравнению с примерно $ 4 трлн в 2013 году.http://www.pfj.ru/news/1538/
    Ну а прибыль нашего ЦБ составила аж 183,6 миллиардов рублей, о курсу на 31 декабря 2014 г это аж 3,2 млрд. долл. или 3,2% прибыли ФРС "Догоним Россию!", говорите... wassat
    1. tamanski 3 сентября 2015 13:23
      "Деньги в обмен на какие-либо материальные или нематериальные блага" - это не финансирование, это купля-продажа или товарообмен.
      - Финансирование бюджетных статей расходов это и есть купля-продажа. Выдача кредита - это тоже купля-продажа (продажа денег). Все, что связано с деньгами - это все "купля-продажа", даже когда дарение: отдаешь деньги близкому человеку не просто так, а за что он для тебя сделал или сделает или в обмен на чувства, которые испытывает по отношению к одаряемому (деньги в обмен на чувства)...
      "Банк на самом деле интересует не то, расширяется ли, сужается ли объем реализации предприятия, банк интересует ПРИБЫЛЬ..."
      - Естественно, банки кредитуют и убыточные предприятия, которые из года в год показывают убыток или нулевой рост, и делают это с риском или без риска - не важно. Суть в том, что в целом объем кредитования резко снизился. Банки сейчас кредитуют под несоразмерно растущую недвижимость и несоразмерно растущие акции западных компаний (18% в год). Это кредитование пузырей и долговой экономики. Кредитование роста УЖЕ НЕВОЗМОЖНО. Банки останутся, кредиты останутся, но количество банков и их вес в мире снизится на порядок.
      А сравнивать доходы ФРС с успехами или неуспехами в отдельных отраслях промышленности (ледоколы)... Даже не знаю как тут комментировать.
      1. Андрей из Челябинска 3 сентября 2015 14:16
        Цитата: tamanski
        Финансирование бюджетных статей расходов это и есть купля-продажа. Выдача кредита - это тоже купля-продажа (продажа денег). Все, что связано с деньгами - это все "купля-продажа", даже когда дарение: отдаешь деньги близкому человеку не просто так, а за что он для тебя сделал или сделает или в обмен на чувства, которые испытывает по отношению к одаряемому (деньги в обмен на чувства)...

        Настоятельно рекомендую Вам оставить чувства в покое и перейти к общепринятой экономической терминологии, незнание которой, увы, не освобождает от ответственности.
        Цитата: tamanski
        Все, что связано с деньгами - это все "купля-продажа"

        В пределах которой различают потребление (когда деньги представляют собой эквивалент товарного обмена, т.е.обмениваются на товар для удовлетворения этим самым товаром своих нужд, пример: Вы купили костюм, который будете носить), инвестиции (когда деньги представляют собой капитал и обмениваются на товар с целью организации товарного производства, создания добавочной стоимости и, тем самым увеличивают первоначальный капитал, пример: Вы открыли швейную мастерскую и купили ткань и швейную машинку, чтобы шить костюмы), возмездное финансирование (когда деньги являются услугой - т.е. Вы передаете деньги тому, кто в них нуждается и взимаете плату за эту услугу, пример - Вы передали деньги человеку, который собирается на них открыть швейную мастерскую, чтобы шить костюмы, а он потом их Вам вернет и заплатит за пользование) и безвозмездное финанисрование (когда Вы подарили деньги)
        Так вот банки занимаются именно третьей разновидностью и пихать к ним остальные совершенно не нужно.
        Цитата: tamanski
        Естественно, банки кредитуют и убыточные предприятия, которые из года в год показывают убыток или нулевой рост, и делают это с риском или без риска - не важно

        Еще раз. Банки кредитуют ПРИБЫЛЬНЫЕ предприятия. А растет ли выручка или падает, это не слишком важно.
        Цитата: tamanski
        Суть в том, что в целом объем кредитования резко снизился.

        А вот здесь, пожалуйста в цифрах и со ссылками на источники.
        Цитата: tamanski
        А сравнивать доходы ФРС с успехами или неуспехами в отдельных отраслях промышленности

        В отличие от Вас я теплое с мягким не сравниваю. Я сравнил прибыль ФРС США и прибыль ЦБ РФ - т.е. двух банковских систем, выполняющих схожие функции центробанка. И указал на то, что прибыль нашей структуры составляет аж 3,2% от американской. На фоне чего заявления о том "догонах и перегонах России" выглядит немного издевательски
        1. saturn.mmm 3 сентября 2015 19:47
          Цитата: Андрей из Челябинска
          . На фоне чего заявления о том "догонах и перегонах России" выглядит немного издевательски

          Оно то вроде все так, но вот только на фоне прибыли ФРС в 100 миллиардов парадоксально выглядит увеличение госдолга почти на триллион долларов.
          1. Андрей из Челябинска 4 сентября 2015 07:12
            Цитата: saturn.mmm
            вот только на фоне прибыли ФРС в 100 миллиардов парадоксально выглядит увеличение госдолга почти на триллион долларов

            Это совершенно не связанные между собой вещи, поэтому никакого парадокса тут не просматривается.
            1. saturn.mmm 4 сентября 2015 10:48
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Это совершенно не связанные между собой вещи, поэтому никакого парадокса тут не просматривается.

              А кто у ФРС основной заемщик который выплачивает долг с процентами, вроде как правительство США, а у них каждый год дефицит бюджета, чуть не получился тех дефолт в 2011 году, не брали бы в долг не выплатили бы ФРС долги ну и т.д..
              Если я в чем не прав объясните
              1. Андрей из Челябинска 4 сентября 2015 12:54
                Цитата: saturn.mmm
                Если я в чем не прав объясните

                Ситуация, при которой США не выплатит свой долг ФРС попросту невозможна, как невозможна ситуация, при которой Ваша правая рука попытается убить левую. Бюджет США, который занимает деньги это правая рука, а ФРС - левая:)))
                Для начала следует понять, что ФРС, в сущности, банком не является. Банк существует в условиях ограниченности ресурсов (финансовых) - их у него вполне себе конечное значение, у ФРС - оно безгранично, так как есть печатный станок. Сейчас функция ФРС в сущности сводится к оздоровлению банковской системы США и избавлению ее от плохих бумаг, возврата ден. средств по которым, скорее всего, не будет.
                Работает это так:
                1)У банка США есть актив - долговое обязательство некоего заемщика, но ААААААА!!!! - заемщик почти банкрот и денег не отдаст. Что делать?
                2) ФРС покупает у бюджета США облигацию госзайма (США платит США - анаогично как Вы бы переложили деньги из правого кармана в левый)
                3) К банку приходит доброе ФРС и выкупает долговое обязательство, но взамен дает не деньги, а облигацию госзайма США. Для банка это хорошо - вместо дохлой бумаги, которая почти ничего не стоит, он получает вполне себе стоящую облигацию госзайма и не несет никаких убытков (госзайм США все еще высоко котируется)
                4) Однако возникает проблема - мало того, что банк спасен и США (в лице ФРС) взяло на себя все все риски невозврата средств, так теперь еще и государство должно платить банку процент за пользование ден. средствами. Это было бы честно, если бы банк купил облигацю у США за деньги, но он-то его купил за филькину грамоту! Так неправильно.
                5) ФРС врубает печатный станок
                6) ФРС выкупает у банка облигацию государственного займа. Теперь именно ФРС получает дивиденды по этой облигации, а потом перечисляет их (в виде прибыли ФРС) в бюджет. Таким образом бюджет США платит себе сам:)
                7) Банк, получив деньги, обязан положить их на депозит ФРС, по которым ФРС платит 3 копейки (0,25% годовых, а скоро не будет и этого)
                И что в итоге? Бюджет выпустил облигацию займа и получил за то деньги, ему хорошо. Но платить по этой облигации проценты он будет ФРС, которая потом вернет их в виде прибыли ФРС все тому же бюджету. Прекрасно!
                У банка был дохлый актив (долговой обязательство, по которому заемщик не расплатится, что является убытком и может обвалить банк) а теперь у него вместо возможного убытка - депозит в ФРС, ДЕНЬГИ, банк повысил свою ликвидность и просто красавец. Правда, этими деньгами он воспользоваться не сможет (ФРС не даст) ну так что ж... Убыток банк понес, конечно (нечего было кому ни попадя в долг давать), но в отчетности этот убыток не отразился.
                Плохо только ФРС - у него накапливается масса дохлых обязательств. Но ФРС на это плевать. Чем опасен невозврат долга в срок? Потерей ликвидности, т.е. кредиторы хотят получить от Вас денег, а дебиторы Ваши деньги Вам не отдают. Но какая потеря ликвидности может быть у того, кто сам печатает деньги? К тому же следует понимать, что большая часть вкладов в ФРС - это те самые депозиты, которые банки отзывать не будут ни при каких условиях.
                1. tamanski 4 сентября 2015 15:33
                  "...какая потеря ликвидности может быть у того, кто сам печатает деньги?"
                  - Отлично! Но запускать очередное Ку-Ку и повыщать ставку выше нуля (0,25) как то боязно. Китай, Россия и весь незападный мир уже не хотят, чтобы доллар размазывал свою инфляцию по всему миру. Если еще совсем недавно была (скорее всего была) договоренность со многими странами: вы считаете себя ЧАСТЬЮ западного мира, а мы вам обеспечиваем высокие мировые цены на углеводороды и сырье, то сейчас все (и не только эта) или почти все договоренности похерены (полковник Каддафи не даст соврать).
                  Гегемон не может держать высокие цены на нефть и прочее сырье. Именно НЕ МОЖЕТ, а не хочет или так задумал, чтобы насолить России. Значит он будет терять страны третьего мира, а Китай их будет приобретать (что он собственно и делает).
                  А печатать деньги, чтобы гасить долги свои же - это разгонять инфляцию.
                  Да, сейчас доллар стоит дорого по отношению к другим валютам. Но это же его и погубит и очень скоро.
                  Доллар сейчас как корма тонущего Титаника - поднялась высоко над водой - гребной винт все еще вращается - но пассажиры уже падают вниз...
                2. saturn.mmm 4 сентября 2015 19:33
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Плохо только ФРС - у него накапливается масса дохлых обязательств.

                  Вопрос данный заинтересовал, помог форумчанин под ником 007, стараюсь вникнуть в суть, так сказать докопаться до истины.
                  Спасибо за разъяснения.
                  1. Андрей из Челябинска 4 сентября 2015 21:29
                    Удачи, уважаемый Михаил! На самом деле в том, как все устроено в США в части финансов сам антихрист ногу сломит.
                3. scorpiosys 5 сентября 2015 00:21
                  Для "особенно одарённых" могу чиркануть, что правая рука МОЖЕТ чикануть левую в случае "гангренны" на ПРАВОЙ руке. Когда приводите "ругаменты", то учитесь их ИМЕТЬ.
                  Дитя...
                  1. Андрей из Челябинска 5 сентября 2015 16:28
                    Цитата: scorpiosys
                    Для "особенно одарённых" могу чиркануть, что правая рука МОЖЕТ чикануть левую в случае "гангренны" на ПРАВОЙ руке

                    Открою Вам страшную военную тайну. ВО первых, "гангрены" пишется с одной "Н", "гангреНы". А во вторых, правая рука НЕ МОЖЕТ "чикануть" левую, ни в случае гангрены, ни в случае еще чего.
                    Человек - да, может. Обдумав ситуацию ГОЛОВОЙ он может решить избавиться от левой руки - и приказ на усекновение этой руки отдаст тоже ГОЛОВА. Но никак не "рука".
                    Впрочем, судя по тексту Вашего коммента, что такое голова - Вы не знаете. Я объясню - это такое место, куда Вы едите.
                    Цитата: scorpiosys
                    Когда приводите "ругаменты", то учитесь их ИМЕТЬ.

                    Иметь аргументы? Ну, это просто новое слово в кама-сутре.
        2. VseDoFeNi 4 сентября 2015 05:56
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Настоятельно рекомендую Вам оставить чувства в покое и перейти к общепринятой экономической терминологии, незнание которой, увы, не освобождает от ответственности.


          «Экономисты говорят, что есть полностью вырубить лес, продать и положить деньги в банк, то можно получить 6-7%. Если вырубить лес и вдложить вырученные деньги в экономику Малайзии или Папуа-Новая гвинея, то можно получить 30-40%. Никто не заботится о сохранении леса, срубим его и вложим деньги во что-нибудь. Когда леса закончатся, возьмёмся за рыбу. Когда и рыба закончится, вложим деньги в компьютеры. Объём денег расёт быстрее, чем всё остальное в этом мире. По сути, экономика, это поражение мозга нашего мира. Экономика настолько далека от реального мира ,что влечёт за собой его разрушение.» Дэвид Сузуки. 55:00


          Обратная сторона прогресса.

          Цитата: Андрей из Челябинска
          А вот здесь, пожалуйста в цифрах и со ссылками на источники.

          Я вас к Шлёнскому отошлю.
          Цитата: Торговля будущими доходами как причина финансового кризиса

          Сперва - несколько известных тривиальностей. Экономический процесс состоит из дискретных транзакций. Когда сумма транзакции невелика, она обычно включает в себя двух непосредственных участников - продавца и покупателя, к которым обычно присоединяется третий участник - государство, которое непосредственно в сделке не участвует, но получает процент от сделки в виде налога.

          Когда сумма покупки превышает финансовые возможности покупателя, последний берёт кредит у банка. Таким образом, банк становится участником сделки, известным под именем кредитора. Банки оформляют долговые обязательства заёмщиков в виде ценных бумаг, приносящих доход их обладателям и одновременно подвергающих их риску оказаться в ситуации дефолта.

          Банк продаёт долги своих заёмщиков другим банкам вместе с риском дефолта и сам покупает чужие долги, тоже вместе с риском. Таким образом, долги различных заёмщиков, оформленные в законодательном порядке в ценные бумаги, составляют существенный процент в капитализации любого банка. В отличие от реальных активов (земли, капитальных строений, потребительских товаров и пр.) долги заёмщиков - это не настоящие, а будущие активы. Это добавленная стоимость, которая ещё не произведена, а только предполагается быть произведённой, но в отчётных и аналитических финансовых документах эта возможная будущая стоимость ничем не отличается от реально существующей (прочитав статью, вы поймёте почему).
          1. Андрей из Челябинска 4 сентября 2015 07:50
            Цитата: VseDoFeNi
            Экономисты говорят, что есть полностью вырубить лес

            Знаете, баек про экономистов я знаю достаточно:))) Вот, к примеру, одна из моих любимых: "Экономист, это человек, который очень понятно объяснит завтра, почему то, что он планировал вчера, сегодня не сбылось"
            Но зачем эти байки воспринимать всерьез?
            Цитата: VseDoFeNi
            Я вас к Шлёнскому отошлю.

            Еще один "баечник", зачем меня к нему отсылать? Мужик совершенно не знает предмета, о котором пишет. Вот этот вот фрагмент:
            Цитата: VseDoFeNi
            Таким образом, долги различных заёмщиков, оформленные в законодательном порядке в ценные бумаги, составляют существенный процент в капитализации любого банка. В отличие от реальных активов (земли, капитальных строений, потребительских товаров и пр.) долги заёмщиков - это не настоящие, а будущие активы. Это добавленная стоимость, которая ещё не произведена, а только предполагается быть произведённой, но в отчётных и аналитических финансовых документах эта возможная будущая стоимость ничем не отличается от реально существующей

            Говорит о полнейшем незнании автором азов банковского дела.
            Долг - это такой же реальный актив, как и, скажем, автомобиль. Вы выдали 1 000 долл заемщику и заемщик обязан вернуть Вам эти деньги, за это он поручается личным имуществом или же за него поручаются другие люди. Естественно, есть риск того, что он их Вам не вернет, но тогда ему предстоит расстаться с имуществом или же поручитель вынужден будет платить за него деньги.
            Конечно, существует риск невозврата займа (потери актива), но Вы всерьез думаете что материальный актив не имеет рисков? Тот же автомобиль могут угнать, он может сломаться, балда-водитель может разбить его об столб или же автомобиль может быть поврежден в аварии. Таким образом риск потери актива присуствует всегда и неважно, материальный он или нет.
            При этом ни о какой добавленной стоимости и речи быть не может - у Вас была 1 000 долл, Вы передали человеку 1 000 долл, именно эта 1 000 долл и будет учитываться как Ваш актив. На самом же деле все еще смешнее.
            Допустим, Вы банк. Вы постоянно кредитуете 100 физлиц на 1000 долл каждого и постоянно пара человек не возвращают Вам кредиты. Вы и сейчас кредитуете 100 чел выдав им в совокупности 100 000 долл. Так вот в Вашем активе будут учитываться отнюдь не 100 000 долл, а 98 000 долл - т.е. за минусом вероятного невозврата средств. Иными словами банки оценивают задолженность в размере выданных ими средств или меньше, и ни о какой добавочной стоимости тут и речи быть не может.Процент, который заемщик Вам заплатит за пользование этим кредитом, будет считаться Вашим доходом только по мере его поступления, но в активы он попадет только в форме денежных средств на Вашем расчетном счете.
            Ваш Шленский перепутал два совершенно разных процесса - учет активов и определение рыночной стоимости компании. Первый случай (о том, как учитываются активы) я рассказал выше, а второй - это весьма специализированный случай, когда необходимо оценить стоит или не стоит вкладываться в бизнес и какова предельная цена акций компании, выше которой их заведомо не стоит покупать.
            1. VseDoFeNi 4 сентября 2015 07:56
              Давайте уж тогда с определений начнём.
              Что такое экономика?

              PS
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Ваш Шленский перепутал два совершенно разных процесса

              Кризис тоже Шлёнский по ошибке учинил!!! laughing
              1. Андрей из Челябинска 4 сентября 2015 08:55
                Цитата: VseDoFeNi
                Давайте уж тогда с определений начнём.
                Что такое экономика?

                Таки начинайте, кто ж Вам мешает? laughing
                Дайте определение (если я начну писать известные мне определения - это до вечера затянется:)))
                Цитата: VseDoFeNi
                Кризис тоже Шлёнский по ошибке учинил!!!

                По моему, Шленский имеет к кризису такое же отношение как и к экономике. Т.е. никакого.
                1. VseDoFeNi 4 сентября 2015 14:44
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Дайте определение (если я начну писать известные мне определения - это до вечера затянется:)))

                  Даже не сомневаюсь в подобных "специалистах". Толком вы сказать не можете, прибегаете к идиотским терминам типа волатильности, ликвидности и прочей лабуды.

                  Экономика ,это деятельность людей, направленная на удовлетворение жизненных потребностей.
                  Сегодняшнее понятие экономики заключается в подмене понятия экономика, термином хрематистика, то есть самообогащение. Чем и занимаются поголовно все от банального физ. лица, кончая государствами.
                  А ростовщики-банкиры тем временем клепают деньги из ничего.

                  Собственно, внятно объяснить, что такое современные деньги вы, думаю, тоже не сможете, пытаясь отговориться "затяжкой до утра".
                  1. Андрей из Челябинска 4 сентября 2015 21:23
                    Цитата: VseDoFeNi
                    Толком вы сказать не можете, прибегаете к идиотским терминам типа волатильности, ликвидности и прочей лабуды.

                    Ну, вообще говоря, если уж лезете в экономическую теорию, то уж минимум терминологии могли бы и изучить.
                    Но поскольку Вам это не нужно (судя по всему все, чего Вы не знаете для Вас является идиотизмом) то давайте разбираться в том, что (как Вам кажется) Вы знаете
                    Цитата: VseDoFeNi
                    Экономика ,это деятельность людей, направленная на удовлетворение жизненных потребностей.
                    Сегодняшнее понятие экономики заключается в подмене понятия экономика, термином хрематистика, то есть самообогащение.

                    Не знаю, у кого Вы это взяли, но точно знаю, откуда этот "кто-то" брал определения экономики (и хрематистики).
                    Это Аристотель. И Вы не поверите, но с его времени наука экономика ушла далеко вперед. Аристотель, в своем понимании экономики был, увы, категорически неправ - соответственно, ошибочно и данное Вами определение.
                    Что такое "жизненная потребность", о которой говорил Аристотель? Если рассматривать потребность широко, как ЛЮБУЮ потребность человека, то понятие хрематистики абсурдно, поскольку тяга к накоплению является такой же потребностью отдельных людей (не всех, но многих) и выделение хрематистики в отдельную категорию ничем не оправдано.
                    Другое дело, что Аристотель имел ввиду немножко другое: все, что идет на удовлетворение разумной потребности обеспечения жинедеятельности есть экономика, то, что идет сверх этого - хрематистика.
                    Принципиальная ошибочность данного определения заключается в том, что НЕВОЗМОЖНО провести раздел между разумной и неразумной человеческой потребностью.
                    Определим жизненную потребность как набор благ, необходимый для выживания - жилье, еда, одежда? А искусство тогда как? Оно ведь не нужно для выживания. Значит, занятие искусством - это хрематистика? Или мы признаем тягу к прекрасному как жизненную потребность? А тягу к знаниям? Тоже записать в естественные потребности? Хорошо, а как определить экспедицию Колумба? Как тягу к знаниям (потому что она там была)или как жажду наживы (потому что она была там тоже)? Это экономика или хрематистика? А накопление денег, самообогащение - это уж точно хрематистика. Вон был какой-то мужик, делал компьютерные игры, заработал на этом кучу миллионов. Хрематистика в чистом виде... а он потом взял, собрал эти миллионы, и купил билет в космос - слетал на орбиту космическим туристом. Это тяга к знаниям... значит, все-таки экономика?
                    А взять такой интересный процесс, как средневековая дружина. Ее оснащение, со всеми кузнецами-оружейниками, лошадьми, кожами и прочая и прочая - это что? С одной стороны, если дружина используется исключительно для защиты родного Отечества - это чистая экономика, так как реализует жизненную потребность ссоциума (ой, простите, для Вас это слишком сложное слово)крупной групы людей в защите от внешнего врага. Защита жизни и здоровья, что может быть жизненнее?
                    А если эта дружина используется для налетов на соседние княжества с целью обогащения князя - тогда как? Получается, что хрематистика? А если (о ужас!) дружина то свое княжество защищает, то чужие грабит? Тогда как это назвать? Экомистика? Хреманомика?
                    1. Андрей из Челябинска 4 сентября 2015 21:24
                      В общем, Аристотель был неправ. И Вы тоже, хотя сильно сомневаюсь я, что Вы читали Аристотеля.
                      Но не унывайте. На самом деле безупречного определения экономики не существует в природе:) Вот одно из многих, достаточно неплохое:
                      Экономика, это наука, изучающее все многообразие общественных отношений, возникающих по поводу использования капитала, трудовых, материальных и природных ресурсов в процессах производства, распределения, обмена и потребления
                      Цитата: VseDoFeNi
                      Собственно, внятно объяснить, что такое современные деньги вы, думаю, тоже не сможете, пытаясь отговориться "затяжкой до утра".

                      Ну зачем же так?:)) Конечно, привести определение экономики я Вас попросил не без умысла - мне же надо знать уровень собеседника. Теперь, когда я выяснил, что разговариваю с ребенком 7-8 лет, мне конечно же несложно подобрать доступное Вам определение:
                      Деньги (причем именно современные деньги) - это товар, единственная потребительская ценность которого заключается в способности свободно обмениваться на любой другой товар
                      1. VseDoFeNi 5 сентября 2015 08:24
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Экономика, это наука

                        Экономика, это НЕ наука. В экономике напрочь отсутствует метрология. А утверждение, что "инвесторы поверили" ставит её на один уровень с сектанскими учениями.
                        Можете представить в такое - поверили в сопромат или не поверили?

                        Экономика управляется по произволу - фиксинги ,спекуляции и проций бред.
                        Может издадим указ по аналогии с "наукой" экономикой, чтобы вода замерзала при другой температуре?

                        Наконец, в тех же США жкономику в вузах преподают в школе свободных искусств - liberal arts.

                        Но с вами говорить нет смысла, вы всё равно будете тупо стоять на своём. Как говорили китайцы: спорить с убеждённым человеком так же бесполезно, как наливать чай в чашку с невыпитым.

                        На этой оптимистической ноте позволю себе откланяться.
                      2. Андрей из Челябинска 5 сентября 2015 09:38
                        [quote=VseDoFeNi]Экономика, это НЕ наука.[/quote]
                        Угу, и психология тоже:)) Про кибернетику я вообще молчу:)))
                        quote=VseDoFeNi]В экономике напрочь отсутствует метрология[/quote]
                        Ага. Матметоды, математическая статистика, теория вероятности присутствует, а метрологии нету:)))
                        [quote=VseDoFeNi]А утверждение, что "инвесторы поверили" ставит её на один уровень с сектанскими учениями. [/quote]
                        Вы бы хоть ЧУТЬ-ЧУТЬ изучили предмет, о котором беретесь судить. "Инвесторы поверили", ха!
                        [quote=VseDoFeNi]Экономика управляется по произволу - фиксинги ,спекуляции и проций бред.[/quote]
                        Действительно- бред. Ну вот к примеру о таком понятии - "экономика предприятия" слышать доводилось?
                        [quote=VseDoFeNi]На этой оптимистической ноте позволю себе откланяться.[/quote]
                        Я буду скучать по Вам - причем с радостью
                      3. VseDoFeNi 5 сентября 2015 11:41
                        Всё же напишу ещё раз. smile

                        А уж понтов и распальцовок-то сколько!!! laughing

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        "экономика предприятия" слышать доводилось?

                        Бабло, бабло и ещё раз бабло. laughing
                      4. Андрей из Челябинска 5 сентября 2015 16:15
                        Цитата: VseDoFeNi
                        Бабло, бабло и ещё раз бабло.

                        Конечно же, не доводилось. Одно бабло на уме, прямо по старику Фрейду laughing
                      5. VseDoFeNi 6 сентября 2015 06:43
                        Экий, право, вы упрямый.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Одно бабло на уме, прямо по старику Фрейду


                        Это у вас всё по Фрейду, вы в упор не видите хрематистики.
                        ПРЕДПРИЯТИЕ КОММЕРЧЕСКОЕ - самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, действующий в условиях самофинансирования и ставящий своей целью получение максимальной прибыли.


                        Хотя Пушкин давно и ясно сказал - НЕ НАДО ЗОЛОТА(доллара, тугрика и т.д.) ему, когда ПРОСТОЙ ПРОДУКТ имеет.

                        Собственно, вы подтверждаете свою полнейшую зомбированность и неспособность мыслить.

                        PS Вы ещё про фондовые рынки и прочие деривативы аля cds расскажите.
                    2. VseDoFeNi 5 сентября 2015 08:16
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      минимум терминологии могли бы и изучить.

                      Изучать манипулятивный бред, себя не уважать.
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Значит, занятие искусством - это хрематистика?

                      Занятие искусством РАДИ денег, хрематистика. Всё зависит от целеполагания.
                      1. Андрей из Челябинска 5 сентября 2015 09:49
                        Цитата: VseDoFeNi
                        Изучать манипулятивный бред, себя не уважать.

                        Вы, когда спать ложитесь, обязательно под кроватью проверяйте - вдруг там экономист сидит?
                        Цитата: VseDoFeNi
                        Занятие искусством РАДИ денег, хрематистика. Всё зависит от целеполагания.

                        Тот же Бенвенуто Челлини творил по множеству причин - он самовыражался в своих творениях, надеялся, что его работы принесут ему славу и деньги:)))
                        ВОт и делите его на экономику/хрематистику.
                        И да, не забудьте - Ваш любимый Аристотель в минимум жизненных потребностей гражданина включал такую необходимую вещь, как рабов:)))
  21. akudr48 3 сентября 2015 12:12
    Из статьи вытекает, что тов. Лавров констатирует, что «эпоха политического и финансового доминирования Запада подходит к концу», а это значит, другими словами, что супостату конец.

    Но тов. Лавров, как карьерный дипломат, не указывает конкретные сроки давно ожидаемого конца, оставляя многое на волю переменчивого случая. Может завтра конец, а может и через 100 лет. Всякое может быть.

    Напомню также, что тов. Лавров возглавляет дипломатическое ведомство, основную структуру по реализации концепции "мягкой" силы. И проявляет иногда действительно высокий класс и чудеса дипломатической работы. Что очень непросто в создаваемом дипломатическом одиночестве России.

    Но "мягкая сила" неотделима от экономической, технологической, промышленной, финансовой и военной мощи страны, а также от уровня жизни ее граждан, в чем сейчас, спасибо нашему медведевскому либеральному правительству, возникли кое-какие затруднения.

    Грубо говоря, никакой тов. Лавров не справится с поставленным внешнеполитическими задачами, если ему будут не только не помогать, но изо всех сил вредить вредители внутри страны.

    Надеюсь, тов. Лавров это хорошо понимает. И доводит эту точку зрения до тов. Путина.
  22. Гесер 3 сентября 2015 13:01
    После эпохи Козырева, которого во всем мире называли "мистер ДА", наш МИД наконец то возглавляет настоящий министр, воплощение Громыко которого называли "мистер НЕТ". Лавров умело исправляет все последствия предательской политики Козырева и поднимает престиж России на международной арене. Доказательством его успешной деятельности служит тот факт, что американцы время от времени просят нашего президента заменить Лаврова на другого министра, этот больно несговорчив. Доброго здоровья вам Сергей Викторович и побольше вам успехов на вашем посту в нелегкой работе!
  23. IAlex 3 сентября 2015 13:14
    Лавров как раз то только и базарит - работа такая...
    1. scorpiosys 4 сентября 2015 23:53
      Иногда он в голову свою ещё и курит....
      Работа, такая...
      1. Комментарий был удален.
        1. scorpiosys 5 сентября 2015 00:10
          Не люблю "современные слова", тролишь (слово списал читая Ваш комментарий, верить Ваше право.)
          Как можно обосновать, то, что я родился в 1961 году... В год,когда полетел в космос ПЕРВЫЙ в МИРЕ ЧЕЛОВЕК, Юрий Гагарин, когда только начали строить первые АПЛ, когда страна ждала своего взлёта и получила его (правда не благодаря "хрущю", а сопротив его..., когда мечты всех людей оторвались от земли и поднялись в космос). Когда казалось, вот ещё чуть-чуть и будет всем людям - счастье!!! Коммунизм.
          Вы, не жили в те счастливые годы, когда утром просыпаешься с чувством "абсолютного спокойствия и уверенности в завтрашней жизни, уважаемый Вы и несчастливый мой...
          Вы потеряли самые лучшие чуства в своей жизни...
          Сожалею.
          1. Nikoha.2010 5 сентября 2015 00:27
            Цитата: scorpiosys
            Вы, не жили в те счастливые годы, когда утром просыпаешься с чувством "абсолютного спокойствия и уверенности в завтрашней жизни, уважаемый Вы и несчастливый мой...
            Вы потеряли самые лучшие чуства в своей жизни...
            Сожалею.

            Евгений. Да не обозляйтесь Вы так. Я Вас на 10 лет моложе, но я тоже жил в СССР и чувствовал себя самым счастливым ребёнком. Когда батю перевели на ЗАПАДНУЮ Украину, мы снимали комнату в частном секторе, я дрался с местной шпаной и доказывал, что мы и мой БАТЯ не оккупант. Не надо просто так говорить, мы столько пережили...Мою маму курвой назвали в автобусе только за то, что она по русски говорила,а меня ЖАЛЬ не было рядом. Не судите ради Бога!Я рос в семье военных, рос у солдат на коленях. Был и пионером и комсомольцем, служил срочку в СА. Сейчас на пенсии в звании капитана и продолжаю работать. Честь имею!
  24. азовец 3 сентября 2015 15:01
    ЛАВРОFF... Да чё вы ему диферамбы поёте ? Дети всю жизнь за бугром, еле по русски ботают... , во Хранции хороводы водит по шарли, вся mrazь\пардон, модератор, как я тебя?\ амеро-эропейская у него - партнеры... дальше? Да лучше б он с хороводами на Донбасс приехал. Посмотрел и миру рассказал как русские люди за себя стоят. Как танки- пушки- памятники с пьедисталов снимают и в бой пускают.Как на блокпостах с охотничьими ружьями, заряженными дробью на утку против танков... Ах, да ! Он же не русский...
  25. Karabin 3 сентября 2015 19:12
    Да ,харизма ,зомбоящик и другие СМИ могут сделать из неплохого дипломата, или среднего чиновника мэрии, что то вроде выдающегося деятеля. Ключевое слово "вроде". Разуйте глаза господа. Какую международную проблему решила в пользу России наша дипломатия под руководством Лаврова? Нет козыревского "чего изволите", но и твердой позиции,достойной Великой Державы, обладающей ядерным оружием и правом вето в ООН, тоже нет. Соплежуйство,озабоченности, стенания по попранным правам, взывания к партнерам, вечные поиски компромиссов, там где надо твердость проявить, удел стран второго эшелона, но не России. Путино-лавровская внешняя политика - торговля,торговля и еще раз торговля. Купцы - не бойцы. Потому и откат по всем направлениям, а по украинскому и вовсе трескучий провал. Треск от этого провала приглушили Крымом, но нельзя бесконечно эксплуатировать одну тему. Об омерзительном отношении к русским Донбасса даже упоминать не хочется. Для МИД РФ их не существует.
  26. GYGOLA 4 сентября 2015 01:39
    3 вещи,которые очевидны,"почему?",хочется спросить: 1 Дети чиновников получают не Российское образование.2 Кобзон и др. получают лечение не в России.3 Президентский кортеж состоит из не отечественных марок автомобилей.Очевидно,у правительства впереди много работы,на благо государства-хочется себя обнадёжить...
  27. samarin1969 4 сентября 2015 03:35
    "Товарищ Лавров слов на ветер не бросает"...??...Сергей Викторович, как и весь МИД, прекрасно обучен и бесполезен.
  28. ВладимирВасилич 4 сентября 2015 12:06
    услышат Ли его слова во всем мире?
  29. Комментарий был удален.
  30. yuriy55 4 сентября 2015 15:55
    Поверю в искренность утверждений С.Лаврова, когда Запад будет трепетать в ожидании "санкций" со стороны РФ...
    Поверю в правдивость слов Д.Рогозина, когда американские астронавты сломают ноги при попытках допрыгнуть до МКС на батуте...
    Не воспринимаю С.Иванова ни в каком качестве, как гос.деятеля в связи с отсутствием значимых государственных дел и сомнительным, в юридическом плане, эпизодам личной жизни...
    Поцелую С.Шойгу в макушку, когда вернёт льготы, отменённые ЕБН, военным пенсионерам и сделает их пенсию достойной в сравнении с пенсией гос.служащих...
    yes
    1. Иман Аль-Мусауи 5 сентября 2015 14:50
      Цитата: yuriy55
      Поверю в искренность утверждений С.Лаврова, когда Запад будет трепетать в ожидании "санкций" со стороны РФ...

      Чего тогда верить-то? Это будет уже совершившийся факт. И все эти "верю/не верю" странны в обсуждении определенных заявлений, ибо они либо логичны и соответствуют фактам, либо фуфло.
      Факт 1. Мир уже не беспрекословно подчинен США. Доказательства:продолжающиеся контакты с РФ, несмотря на санкции.
      Факт 2. Роль России в мире резко возросла. Доказательства: появление множества новых союзников. В том числе, и играющих ключевые роли в своих регионах: БРИКС, ШОС, ЕАЭС. Появление новой оси Москва-Пекин-Тагеран-Каир.
      Вывод: Лавров Сергей Викторович сообщил объективно верную информацию.
      Нравится ли она кому, или нет.
  31. scorpiosys 4 сентября 2015 22:55
    Но, правда и их из "ветра" назад не вынимает.
    Если повспоминать все "его" слова за последние 2-3 года...
    То, можно смело ЗАБЫТЬ с "пользой для своего здоровья" о всех его предыдущих словах.
    И обратить внимание на последние, обращённые к "демократическому человечеству" слова...
    И, быть готовым к тому...., что и эти "слова" мы через 2-3 года в последствии, вспомним, как очередной прошедший "словоприкол".
    "...слова, слова..., как много в этом смысле, для сердца Русского - слилось...."
  32. scorpiosys 4 сентября 2015 23:48
    "...люблю политику, но странною любовию...
    к ней не зарастёт "народная тропа"....
    Не НАШЕЮ строкой, не православною сразит меня не раз она, порой..."
  33. AlexArt 5 сентября 2015 15:11
    Про Лаврова Сергея Викторовича одна моя знакомая сказала с гордостью:
    - Наш министр!
    Ни о ком на этом посту никогда ничего подобного я не слышал.
  34. nozdrevat58 5 сентября 2015 15:39
    Скажите, а это большинство россиян, могут сказать ПОЧЕМУ ОНИ ДОВЕРЯЮТ ЛАВРОВУ? Или просто в зомбоящик много смотрят? :) При всем уважении. Вот говорит вроде правильные вещи, а МИД просирает одно событие за другим много лет.
    А что просирает? Раскажите. Вспомните Козырева -вот это "просирает".
  35. polkovnik manuch 5 сентября 2015 20:30
    "Гвозди-бы делать из этих людей , не было-бы крепче-бы в мире гвоздей !"-В.Маяковский , как раз о таких людях как Лавров. Жаль , что в правительстве Медведева их единицы , остальные в подавляющем большинстве "эффективные менеджеры" и "вахтовики".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня