Неудачные наступления советских войск в 1942 г.

Comments

[Джокер]

Администрации.

На фотографии в начале статьи танки Т-34/85 выпуска никак не раньше 44-го года, для 42-го нужны фото Т-37/76, с катанной башней как на первых образцах. Такие башни были и литые, тут важна вытянутая форма. Если условно, то Т-34 образца 41, 42 года.

[gusev_sa]

Я удивляюсь,стоит ли публиковать этот либерастический . Тупая статейка,кстати, непонятно кто автор.Это же "Огонек" времен т.н. "перестройки".
На этом сайте же не и не либерасты собрались ,что бы верить этой туфте про глупого Сталина.Что вам нечего публиковать ,что ли ?

[Indiffeent]

что бы верить этой туфте про глупого Сталина.Что вам нечего публиковать ,что ли ?[b][/b]-а вам потери наших войск в 42 году не доказывают тупость Генштаба?-или он от большой умноты весь 42 год был бит?Тупая статейка в чем? Что автор оперировал фактами?-Дак он приводил факты!!!-Все эти дикие разгромы,особенно под Харьковым и операция Маннштейна "Охота на дропф" вам не доказательство?-только последнее в статье меня смущает-было бы да бы мешает-закончилась войцна бы в 44 или нет жто еще вопрос а вот то что немцы смогли нас 3 раза из Харькова выбить дак это тоже факт.А на факты не обижаются-читайте и выносите из текста уроки как можно малыми ситами превратить крымский полуостров в могильник

[gusev_sa]

Я удивляюсь,зачем опубликован этот либерастический ? Здесь же не либерасты собрались."Огонек" времен т.н. "перестройки". Вам что публиковать больше нечего ?

[ЭСКАНДЕР]

Затем, чтобы знать историю такой, какой она есть, а не такой, какой её хотели бы видеть.

[diamond]

затем, что всем интересно, как можно сдаться в плен 600 тысячам войск или проиграть сражение в двух-трехкратном преимуществе благодаря бездарному командованию

[Георг Шеп]

Война есть война - и все должно быть объективно и понятно.

[094711601]

А-ля 20 съезд КПСС! И вдруг,ЧУДО!!! Те же генералы ,битые в 42-ом,бьют немцев в 43-ем? Для того чтоб понять и осмыслить трагедию первых двух лет войны,мне кажется ,цифры не столь важны....А важно, понять,что армия училась...да страшная и кровавая школа, но ведь в итоге был 45-ый...И еще Может хватит обвинять военное руководство страны за то что хотели выбросить из страны не прошенных гостей чем скорее тем лучше! Злость и ненависть в статье наличествует....это не есть объективность!

[Molot1979]

Статейку Солженицн накропал? Или фамилия автора такая, что лучше ее под статьей вообще не ставить, чтобы не получить очередь из гнилых помидоров? Уж такое открытие сочинил, прям хоть падай от удивления - 1942 был не самым удачным для РККА. Однако в сравнении с 1941 - более чем удачный. По потерям они равны, но 1942 был вдвое длиннее по боевым дням, чем 41-й. Плотность потерь сократилась вдвое, значит, армия уже кое-что могла и кое-что умела. Да, потери были большими и многие операции закончились неудачно. Но и немцы не извлекли для себя ничего полезного. Стремительный прорыв на южном фланге окончился сталинградским котлом. Опыт воздушного моста в Демянский котел тут сыграл самую роковую роль, а наши, наоборот, извлекли из Демянска хороший урок, надрав очко соколам Геринга. Да, с оценкой окруженной группировки сильно промахнулись. Но сильно это немцам помогло? Уничтожили и 350 000, просто времени потратили больше. Смотреть надо на итоги, а не на ход дела. А итоги вышли такие, что демянский выступ немцам пришлось оставить, на центральном участке они лишь смогли отбить наши наступления и несколько улучшить линию фронта, под Сталинградом вообще произошла катастрофа, какой вермахт не видал со дня основания. Единственное, что немцы могли записать в актив - Крым и Севастополь. А уже в 1943, на основании опыта неудачливого 42-го, немцев погнали. И как покатились они на запад, так и "выравнивали линию фронта" до самого Берлина. Кстати, когда наши в Крым вернулись, с немцами произошло ровно то же самое, что с советскими войсками - погибли почти все.