США разрабатывают бортовые беспилотники для военных самолетов

Агентство перспективных оборонных проектов (DARPA) Минобороны США работает над проектом беспилотных летательных аппаратов, запускаемых с военных самолетов, сообщает «Популярная механика».

США разрабатывают бортовые беспилотники для военных самолетов


Проект под названием Gremlins («Гремлины») предусматривает разработку аппаратов, способных выполнять различные задачи, а затем возвращаться на борт самолета. Одним из требований является возможность организованных групповых полетов.


«Гремлины» будут размещаться на борту военных самолетов: транспортников, бомбардировщиков или истребителей. На их подготовку к вылету должно уходить не более 24 часов, при этом планируемый срок службы не превышает 20 запусков, в связи с чем конструкция беспилотников должна быть недорогой и простой.

В ходе работы над проектом планируется разработать и проверить технологию запуска аппаратов с борта самолета и их возвращение обратно, а также интегрировать оборудование беспилотников с бортовыми системами носителя.


Использованы фотографии: http://www.popmech.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 25
  1. Siberia55 4 сентября 2015 10:57
    Видос ваще лютый)))
    1. twincam 4 сентября 2015 11:07
      чебурашка в видосе порадовал )))
      1. Now we are free 4 сентября 2015 12:52
        А мне это напомнило (см. картинку) мы уже в Гражданскую "Максимы" с рук кормили... laughing

        П.С.
        В ходе работы над проектом планируется разработать и проверить технологию запуска аппаратов с борта самолета и их возвращение обратно

        Ни... себе Американцы если уж ... то хоть меру знайте! Да бль... так и представляю себе как беспилотник аккуратно залетает обратно в "Дупло" американскому Геркулесу или Гэлэкси... laughing laughing laughing
      2. nvn_co 4 сентября 2015 13:36
        У нах даже чебурашка уродливая, вот наша и симпатичная и порядочная во всех отношениях, а главное миролюбивая. А тут оборотень какой то. Тфу, прости Господи...
    2. руслан 4 сентября 2015 11:14
      пора ракеты воздух-воздух с эм-бч делать. один выстрел несколько механических трупов.
    3. Dym71 4 сентября 2015 11:17
      Цитата: Siberia55
      Видос ваще лютый)))


      Режиссура серьёзная, если заявят на Оскара - подвинет многих! wassat
      1. andranick 4 сентября 2015 14:48
        Все в русле идеологии
        конструкция беспилотников должна быть недорогой и простой.
        laughing
  2. djqnbdjqnb 4 сентября 2015 10:58
    Будет ли от этого толк? Особенно в связи с ограничением количества вылетов - 20? сомневаюсь. И такой аппарат по определению не может быть недорогим. Но, может, я неправ?
    1. Бесконечность 4 сентября 2015 11:11
      Цитата: djqnbdjqnb
      Будет ли от этого толк?

      У каждой техники есть свои недостатки и преимущества. Они могут выполнять вспомогательные задачи, модифицироваться как бомбы (своеобразная крылатая ракета).
      С другой стороны, ими всем нужно управлять, возвращать и пр. laughing Возможен и перехват управления врагом и пр и пр и пр.
      1. bulvas 4 сентября 2015 12:08
        Цитата: djqnbdjqnb
        Будет ли от этого толк? Особенно в связи с ограничением количества вылетов - 20? сомневаюсь. И такой аппарат по определению не может быть недорогим. Но, может, я неправ?


        Представьте, пустили такой рой из нескольких десятков единиц против 2-3х перехватчиков,
        придется отвлекаться на дроны, тратить боекомплект

        Тем временем, матка уйдет дальше

        Ограничение кол-ва вылетов тоже оправдано - смертники
        Недорогие - почему нет?
        Задачи не такие как у разведывательных, аппаратура проще, если штамповать их сотнями - будет дешевле.

        В любом случае, дешевле чем пилотируемые самолеты

        Идея мощная, ничего не скажешь, для агрессии - то что надо

        Надо искать соответствующее противодействие



    2. serega.fedotov 4 сентября 2015 11:19
      Стоить он будет явно дофига!Хотя по моему вещь полезная-например можно проводить разведку,прорывать ПВО не рискуя самолетом,да и в воздушном бою может "матке"помочь(как минимум будет у противника под "ногами"путаться)Только нужен он истребителям-бомбардировщикам и штурмовикам,а у пилота итак работы хватает-то есть нужен второй "пилот-пастух"
      Таг же можно пофантазировать-например на один ударный самолет с пилотом и оператором, 5-6 беспилотников которых не жалко(может даже с функцыей камикадзе)и не на "подвеске",а "своим ходом"Вполне "зубастая" группа выйдет
    3. reservist 4 сентября 2015 11:29
      может ограничение по количеству вылетов связано с имеющейся статистикой потерь аппаратов такого класса - ну что на 20 вылетов в среднем приходится один потерянный беспилотник ...
      на танки же двигатели с большим моторесурсом не ставят ...
  3. вовочка15 4 сентября 2015 11:12
    Янкосы хотят обойти договор РСМД,эти беспилотники уже относятся к кассу крылатых ракет средней и меньшей дальности.
    1. i80186 4 сентября 2015 11:17
      Цитата: вовочка15
      Янкосы хотят обойти договор РСМД

      Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты НАЗЕМНОГО базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой (от 500 до 1000 километров) дальности.
      На самолётах и кораблях можно размещать что угодно, как бы. smile
  4. Shuttle 4 сентября 2015 11:20
    "Ээх... Англичане ружья кирпичом не чистют."

    "Надо чтоб и у нас не чистили!".
  5. MainBeam 4 сентября 2015 11:30
    А управление беспилотника с борта транспортника?
    РЭБ забить эфир, и попадают мелкие.

    было уже такое


    или фантастики начитались?
    1. reservist 4 сентября 2015 12:03
      Цитата: MainBeam
      или фантастики начитались?

      может во 2-й StarCraft переиграли ?
  6. MainBeam 4 сентября 2015 11:36
    способных выполнять различные задачи

    Вот здесь бы поподробнее.

    Думаю, нет ни одной задачи, которая бы не решалась ракетами, или крылатыми ракетами.
    Проще, дешевле, легче, манёвренней... Смысла не вижу в этой затее.
    1. i80186 4 сентября 2015 11:46
      Ну ракета крылатая она одноразовая - суть дорогая. А вот ракета, пусть не такая сложная как "Томагавк", которую можно 20 раз использовать(скинула бомбу и назад), вот то другое дело. Так демократию нести папуасам значительно дешевле.
      1. Инжeнeр 4 сентября 2015 13:29
        Что это за бомба, которую можно использовать 20 раз? Резиновая?
  7. 31rus 4 сентября 2015 11:36
    Все понятно,но зачем возвращаться ,это же усложняет и ведет к дороговизне и рискам самолет-носитель может быть поврежден или уничтожен этим бпла,а приемуществ минимум,впрочем пусть "ломают головы"
    1. vyinemeynen 4 сентября 2015 11:55
      согласен это главный вопрос
  8. Metlik 4 сентября 2015 13:48
    Очень полезное свойство бла - запуск с самолета. Позволит быстро сконцентрировать их в нужном месте, в нужное время.
  9. Goldennick 4 сентября 2015 13:51
    Цитата: Бесконечность
    У каждой техники есть свои недостатки и преимущества. Они могут выполнять вспомогательные задачи, модифицироваться как бомбы (своеобразная крылатая ракета).


    Цитата: MainBeam
    Думаю, нет ни одной задачи, которая бы не решалась ракетами, или крылатыми ракетами.
    Проще, дешевле, легче, манёвренней... Смысла не вижу в этой затее.


    А почему бы не использовать их для дальнего обнаружения целей и наведения на цель ракет воздух-воздух без риска ответной атаки на самолет-носитель?
  10. Goldennick 4 сентября 2015 13:53
    Немного не по теме, но все же. Коллеги, обсудим идею вертикального старта (по ракетному принципу) с авианосцев? Я так понимаю, минимальным условием для этого должна быть тяговооруженность больше 1?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня