Танки Российской империи

Comments

[askold]

Царь-танк конечно впечатляет,надо же такое построить!Именно воплотить в металле.Вот бы реконструкцию такой машины сделать и на выставках показывать,"умом Россию не понять..",но её размах и величие только с задранной головой обозреть и можно.
Кстати,Умельцы у нас есть.Новосибирская обл.Колывань.Фестиваль реконструкции"Сибирский огонь",воссозданный танк Т-28(внешне бронекорпус похож на настоящий,естественно без брони,ходовая от трактора,пока не на ходу).

[bionik]

Т-35.Единственный в мире, сохранившийся до наших дней.Сылка:https://youtu.be/Owf2e7Xtx70

[askold]

Боковая проекция.

[kalibr]

Это Вячеслав Веревочкин сделал. Но он умер, увы, сразу после смерти сына. Сердце не выдержало. А так коллекция у него богатейшая и многие танки на ходу! Какая их теперь ждет судьба?

[bionik]

Вячеслав Веревочкин

[igordok]

Цитата: askold

воссозданный танк Т-28

В Пскове восстановили Т-28. Корпус и некоторые башни были взяты с укрепрайонов. Погон башни точили на станках.

[cosmos111]

Танк Рыбинского завода

ТТХ:длинна- 5 мет, высота -2 мет , ширина-2 мет..... экипаж: 4 чел...максимальная скорость: 10-15 км / ч (( 8 км / ч )))

сравнительные размеры((визуально))),танков Менделеева ,Рыбинского завода и М113

[cosmos111]

"Нетопырь" / "Царь-Танк" конструктора Н. Лебеденко

[Александр72]

Это не "реконструкция" танка.
Термин "реконструкция" - значение:
Реконструкция - (от ре... и лат. constructio - построение) -1) коренное переустройство, перестройка чего-либо с целью улучшения, усовершенствования (напр., реконструкция предприятий, реконструкция города).2) Восстановление первоначального вида, облика чего-либо по остаткам или письменным источникам (напр., реконструкция памятника архитектуры).3) Реконструкция лингвистическая - гипотетическое воссоздание исчезнувших языковых форм и систем на основе их позднейших отражений и с учетом возможных путей языкового развития.
В последнее время реконструкцией также называют как правило точное подражание (воссоздание или новодел) форме одежды, вооружению воинов предыдущих столетий и театрализованные костюмированные представления, что вообще-то благое дело. А "Т-28" на снимке - это самоделка, приблизительное (хотя и довольно похожее) подражание реальной технике. Что на мой взгляд носит весьма двусмыссленый характер - т.к. подражать можно по разному. Можно и так (создав очередного урода, выдавая его за реальную боевую машину - таких кстати очень много и следует ли говорить о том, какое негативное влияние они оказывают на подрастающее поколение):

[cosmos111]

Цитата: Александр72

Это не "реконструкция" танка.
Термин "реконструкция" - значение:

можно назвать-РЕПЛИКА ((replika/реплика - - авторская копия (повторение) , отличающаяся от оригинала размерами или деталями)))),используя чертежи оригинала -это дорого...
дёшево- просто копирование/имитация корпуса...

[sabakina]

А всё-таки интересно, почему у тигра рулевое колесо, а не рычаги?...

[cosmos111]

Цитата: sabakina

почему у тигра рулевое колесо, а не рычаги?...

штурвалом "Тигр" управлялся через гидравлическую систему,на случай ее поломки у м/в были 2 ручных рычага, которыми он управлял тормозами поворотов, а также стояночными тормозами...

[askold]

Ещё на фестивале были представлены две немецкие самоходки,одна из них "Фердинанд"("Элефант")..

[askold]

..и "StuG-III",обе на ходу.Ходовые у всех конечно от тракторов,но поверьте когда они движутся на это не обращаешь внимание.

[амурец]

В принципе статья хорошая.Точнее обзор.Разработки начались во всех странах,когда Первая мировая приняла позиционный характер.Идея бронированного автомобиля родилась в России во время Русско-японской войны.Это был броневик Накашидзе.В принципе его и можно считать предтечей танков.После его испытаний и появились проекты по преодолению недостатков бронеавтомобиля.Но и путей преодоления недостатков пока видно не было.Были проекты экзотические, были проекты бронировки тракторов.Но к сожалению до нашего времени не дошли.Есть упоминания что над двигателями для танков работали Микулин и Стечкин.Над трансмиссией и гусеницами работал механик царского гаража Адольф Кегресс.Но к сожалению революции и гражданская война затормозили эти работы.В прочем как и отсутствие узлов и агрегатов транссмисии и двигателей.Потому что завод Руссо-Балт не смогли успешно эвакуировать,а мехцеха на АМО запустили где-то к 1919году.По-этому первыми и построили Рено ФТ в1920году.Но проекты были.Проект танка Максимова,проект щитоноски.Это наиболее известные проекты.Были и другие проекты.

[clidon]

.Идея бронированного автомобиля родилась в России во время Русско-японской войны.Это был броневик Накашидзе.

"Идея защиты автомобиля бронёй появилась уже вскоре после изобретения бензинового двигателя. В 1885 году на базе парового трактора Бурелла Джеймс Коуэн предложил свой пятиколёсный бронеавтомобиль. Броневой корпус с 50 бойницами для стрелков имел полусферическую форму. У основания машины имелись четыре ножа-косы, которые вращались при движении и угрожали приближающимся к ней. Вооружение состояло из восьми пушек малого калибра. На испытаниях машина показала скорость в 8 км/ч. Из-за плохой управляемости и низкой прочности не была принята на вооружение.
Первый проект бронеавтомобиля был представлен в 1896 году американским изобретателем И. Д. Пеннингтоном. Первый же настоящий бронеавтомобиль был построен в 1902 году в Великобритании Ф. Р. Симмсом."

[parusnik]

Танк Менделеева впечатляет, жаль двигателя к нему не было..На царь-танка Майбах ставили,от сбитого немецкого дирижабля..

[kalibr]

Одной из интереснейших особенностей машины было бронирование — округлые, рикошетные формы и многослойная конструкция из котельного железа и слоёв сушёной прессованной морской травы. По словам изобретателя, такая броня могла выдержать пулемётную очередь. Бред! В документах нет того, что ЭТО предлагалось в его "танке". Отдельно - есть фото - такая броня испытывалась установленной вертикально на авто, но не на танке. "Броня" испытываемой машины была деревянной - см. фото. И в чертежах Вездехода башни нет. Это потом пунктиром ее пририсовали. Кстати. ОБО ВСЕМ ЭТОМ ЗДЕСЬ УЖЕ ПИСАЛОСЬ. Новаций каких-то нет и... зачем тиражировать нелепости 1948 - 56 гг.? Идем дальше...Из-за неправильного баланса конструкции колесо станины проваливалось в грунт, и 500 л.с. двигателей не хватало вытянуть танк. Неправильно! Мощности как раз хватило бы! Но привод на ведущие колеса был такой: два автомобильных колеса прижатые к ободу! Сырость, грязь - и нет никакого сцепления и они проскальзывают. Когда пишешь о первых русских танках такие подробности надо бы знать! А хочешь действительно новое слово сказать - в архив,пожалуйста. Он в Москве на набережной... В Подольск ехать не надо! Конечно, о наших первых танках можно и нужно писать, но... зачем повторяться в нехорошую сторону? А заодно демонстрировать свое незнание!
Кстати, о пулемете на схеме. Ни на одном из пунктирных рисунков он не в масштабе - что легко проверить. Потому, что будь он в масштабе, то... места водителю бы там не осталось!

[казак волгский]

совершенно верно - про масштаб .

[parusnik]

kalibr Если вы пишите, о Царь-танке, меня за него агитировать не надо... Сама конструкция тупиковая...гигантская арба..с пулеметной башней..Проект Рыбинского завода,более ближе к истине..жаль остался проектом..Вездеход Пороховщикова - испытательная платформа....отдельных узлов, идей..не более..Но..это же заря,первые лучики зари, российского танкостроения..пробы и ошибки..Это мы сейчас такие грамотные..тогда,только начинали...нужно быть немного снисходительным..

[kalibr]

Снисходительным к кому? К конструкторам? Да, согласен! К авторам побасенок - нет! И чем Вас так прельстил танк Рыбинского завода? Чушь полнейшая. У него же нос там, где пулемет. А пушка торчит из ж...ы! Он что же ж...й на врага наезжал, а водитель рулил... как? Голосовыми командами им управляли? Или цветными лампочками - левее, правее, еще правее. Тому, кто это придумал никакая снисходительность не поможет!

[Лесной]

Благодарю за критику, но изначально хотел обзор ТТХ сделать вторичным, а главным - посмотреть на место танка на поле боя. Ни одна из этих машин так и не появилась на войне, так что много не опишешь. Про броню Вездехода - описывается та комплектацию, которая должна идти в серию.

[kalibr]

Хотеть и сделать это разные вещи. Я вот вчера хотел паровоз у нас на памятнике сдвинуть, но не вышло. Вам уж коль Вы взялись за такую сложную тему надо было не книгу Мостовенко переписывать, а посмотреть, что уже есть здесь на сайте, на других сайтах. На какие источники ссылаются авторы. Нет у Вас возможности попасть в соответствующий архив - посмотрите такое издание "Как Великая война в образах и картинах" - там отличные танки на поле боя.Можно было и саму статью Пороховщикова - "Сухопутный флот изобретение русское" в газете того времени найти и переписать с комментариями. Ей Богу, вышло бы лучше.И в документах нет нигде, что Пороховщиков предлагал свою броню с травой именно на Вездеход. Это все враки! Отдельно он ее предлагал! И схема составной башни с тремя пулеметами глупость, а не достижение. Единственный танк где это применили "Трубиа", именно из-за этого очень не любили испанские танкисты. Плохое решение и даже очень. Так что понятно, что поиск, понятно, что не знал, не умел, не продумал, а в итоге... кто он после этого? Лузер, как сейчас говорят.Так что вряд ли стоит возвышать то, что особо возвышать смысла не имеет. Вон Хеттерингтон разработал свой "крейсер", но никто же о нем пафосно не говорит... Сделали макет и забыли. И танк МакФая - та же история. Никто же не пишет - первый плавающий танк. Винт нарисовать может кто угодно! Ты вот сделай, чтобы он плавал! Так что Вы по-серьезнее относитесь к историографии вопроса!

[kalibr]

Есть и еще одна к Вам претензия. Сейчас проверил уровень новизны Вашего материала по системе Адвего-плагиатус - он оказался всего 3%. Любой читатель ВО это может проверить. Да, я знаю, что здесь можно размещать любые статьи, в том числе и уже где-то печатавшиеся. Но при этом принято указывать, откуда человек тот или другой материал скомуниздил, потому что первоисточник публикации это тоже интересно и знающим людям скажет о многом. А вот если это Вы написали сами... то 3% новизны для ВО...

[амурец]

Двигателя были.В этот период заводы Нобеля и Коломенский паровозостроительный выпускали дизеля необходимой мощности и приемлимых габаритов.Коломенский завод уже в ту пору выпускал дизель-электрическу установку для судов и весила она примерно столько же, сколько весила дизель-редукторная. Подачу топлива уже обеспечивал прибор инженера Тринклера и надобность в громоздком компрессоре отпала.Фактически прибор инженера Тринклера это прообраз ТНВД.

[казак волгский]

в целом неплохая статья- но ничего нового - увы.........

[sergant89]

А вот еще фото ( в этом году сьездил в Кубинку)вот Там,Есть Что посмотреть.

[bionik]

Цитата: sergant89

( в этом году сьездил в Кубинку)вот Там,Есть Что посмотреть.

У нас в Екатеринбурге тоже есть что посмотреть.Музей военной техники«Боевая слава Урала» в Верхней Пышме.

[kalibr]

Мне генералиссимус у Вас на плече понравился!

[sergant89]

Этот вроде по теме статьи.

[Raven1972]

Цитата: sergant89

Этот вроде по теме статьи.

Он самый , Т-35 Его совсем недавно на ход поставили ,так что он теперь вполне себе действующий

[kalibr]

Это чудо! Низкий поклон всем тем, кто это сделал!!!

[sergant89]

Цитата: bionik

У нас в Екатеринбурге тоже есть что посмотреть.Музей военной техники«Боевая слава Урала» в Верхней Пышме.

Спасибо большое,сам с Ямала следующий раз обязательно заеду.

[bionik]

Как говориться "Будете у нас на Колыме....."-не пожалеете,от медалей до ракет и бронепоездов.Многие экспонаты действующие.

[Тор]

Менделеев огромный умница,опередивший время, придумав еще в то время использовать пневмо-подвеску, ведь потом это было реализовано только в середине века в 60-х, на БМД, ну или шведами к примеру на strw 103!!

[kalibr]

Вы хотите сказать, что вот этих его "чертежей" достаточно чтобы сделать танк с таким весом на пневмоподвеске? Я вот вчера придумал аннигиляционный звездолет, опередивший время, и схему начертил. И если абстрагироваться от сложностей технической реализации, то Нобелевка у меня в кармане! Пневмоподвеска в то время уже была известна. А вот на "танк" это хоть что ставь - монстр совершенно мертворожденный.

[Тор]

Ну Эйнштейн как известно то же был теоретиком, что не отменяет его вклад в физику! А по поводу пневмо-подвески(позволяющей менять клиренс) в то время, скиньте пожалуйста ссылочку, просто я если честно не слышал, что бы в то время она бы использовалась в проектах бронетехники! Да и само решение об изменении клиренса, новаторство в то время! Если я не прав скиньте материал, пожалуйста!

[kalibr]

В бронетехнике не использовалась, это верно, тут и скидывать нечего!Но в мире техники уже было.

[parusnik]

Цитата: kalibr

И чем Вас так прельстил танк Рыбинского завода? Чушь полнейшая

И опыт, сын ошибок трудных...Мда...даже слабый свет зари...вы хотите..затоптать..можно сказать,что затоптали...

[kalibr]

Плохой это свет - голой ж... на окопы врага! Тут какую броню не поставь - далеко не уедешь! А раз так, то чего этим хвалиться?

[IAlex]

Как сейчас бы сказали про "Царь-танк" в РФ: "не имеет аналогов в мире" :))))))))))))))))

[Александр72]

Вы правы и не правы.
У "Царь-танка» капитана Лебеденко (он же "Нетопырь") был английский аналог. В январе 1915 года в Британское адмиралтейство поступил проект «сухопутного крейсера» майора Хетерингтона.
Майор RNAS Хетерингтон представил проект "сухопутного крейсера", который представлял собой гигантскую трехколёсную машину длиной 30 м, шириной 24 м и высотой 14 м. Диаметр колёс предполагался 12 м. В каждой из трёх башен, защищённых 75-мм бронёй, должны были быть установлены но две четырехдюймовые пушки. Автор предлагал установить на "крейсере" двигатель дизеля в 800 л. с. и электрическую передачу. При весе 300 т машина должна была развивать скорость до 13 км/час, преодолевать стенки высотой до 6 м и реки глубиной до 4,5 м; на ней можно было бы форсировать Рейн.
При проверке оказалось, что действительный вес машины должен был бы составлять не 300 т, а около 1000, а скорость не более 3 км/час. Главная же причина, почему проект был отвергнут, заключалась в большой уязвимости "крейсера" от огня тяжёлой артиллерии. Но если «Царь-танк» удалось хотя бы построить и испытать (правда неудачно, что в принципе было предсказуемо), то англичане даже не набрались смелости, чтобы материализовать свой мега-проект. Картинки этого танка (хотя бы схему проекта я не нашел).
Вы правы в том, что никто больше не построил танк, подобный "Нетопырю" конструкции Лебеденко, и не правы, т.к. аналоги у него все таки были, другое дело что до их строительства дело не дошло.
Да и вообще сверхтяжелые танки во все времена ни разу (!) в реальных боевых действиях не участвовали, оставаясь своеобразным инженерно-конструкторским полигоном для последующих разработок более легких машин.
Честь имею.

[moskowit]

Всё это очень хорошо и доходчиво описано в книге "Танк" 1954 года издания.

А для наглядного восприятия снят в 2009 году и неоднократно показан ТВ каналом "Звезда" фильм "Броня России".

[kalibr]

Было бы интересно увидеть здесь кусочек этого текста доходчивого. Чтобы сравнить, как писали тогда с тем, что известно сейчас. И может быть даже немного удивиться. Ведь документы и тогда и сейчас в архиве одни и те же!

[moskowit]

Заходите на бронесайт Василия Чобитока, открываете "библиотека". Там это книга выложена в формате Dgvi. Откройте, не пожалеете. Исторический обзор создания танка и всё, всё, всё про Т-34.
http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Танк_(книга,_1954)

[СерегаБосс]

Царь-танк завораживает своими размерами и конструкцией, вот бы сделать копию и в Кубинку на экспозицию, уверен что повысится посещаемость музея.

[kalibr]

А вот это - ДА! Никаких денег не жалко. Потому как приключение мысли налицо! А это всегда интересно!

[Виктор Wolz]

Кризис Российской империи проявился и в том что военная бюрократия выбирала заведомо неосуществимые, бредовые и дорогостоящие проекты как во флоте так и постройке танков и сухопутном вооружении. Вступив в союз с Антантой в 1907 году и за семь лет так толком и не подготовиться к войне с Германии. Имея опыт Русско-Японской войны никак его не воплотить. Линкоры и Линейные крейсера воплотила Англия и Америка, броневики и танки которые должны были начать строить сразу после войны, задержались в развитии на 10 лет, только в 1915 году когда жареный петух в жопу клюнул, миномёты и ручные пулемёты тоже стали покупать в 1915 году, хотя об их необходимости в войсках было очевидно уже в 1904-05 годах.