Брат на брата

Брат на брата


Причины Гражданской войны 1917–1922 годов в России

Взяв власть в свои руки в ходе вооруженного восстания в октябре 1917-го, большевики прекрасно осознавали, что протягивают обществу «не мир, но меч». В работе «Война и российская социал-демократия», опубликованной Лениным еще в сентябре 1914 года, через несколько месяцев после начала Первой мировой будущий вождь пролетарской революции отмечал: «Превращение современной империалистской войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской резолюцией и вытекающий из всех условий империалистской войны между высокоразвитыми буржуазными странами». Вторя Ленину, Николай Бухарин в труде «Теория пролетарской диктатуры» пишет: «Пролетарская революция есть, однако, разрыв гражданского мира — это есть гражданская война». А Лев Троцкий уточняет: «Советская власть — это организованная гражданская война против помещиков, буржуазии и кулаков». У большевиков не имелось никаких сомнений в том, что пролетарскому государству придется бороться против «класса эксплуататоров», взбешенных первыми же декретами советской власти. Кроме того, несмотря на невысокую популярность Временного правительства, многие граждане страны рассматривали его как легитимное, свергнутое в результате переворота. Иными словами, было бы странно ожидать, что за Октябрьской революцией вдруг воспоследует мир и воцарится гражданское согласие.


Кто здесь власть?


Однако сводить причины Гражданской войны к действиям большевиков было бы неправильно. Это признают даже многие из видных деятелей Белого движения. Так, генерал Деникин, рассказывая в «Очерках русской смуты» о собрании в Гатчине, на котором представители политических течений и партий, недовольных Октябрем, приняли решение идти на Петербург с целью свержения большевиков, рисует яркую картину противоречий между новыми союзниками: «В Гатчине собрались все. Керенский — сохраняющий внешние признаки военной власти, но уже оставленный всеми, по существу — не то узник, не то заложник, отдавший себя на милость «царского генерала» Краснова, которого он «поздравляет» с назначением командующим армией... Савинков, который два месяца тому назад с таким пылом осуждал «мятеж» генерала Корнилова, теперь возбуждающий офицеров гатчинского гарнизона против Керенского и предлагающий Краснову свергнуть Керенского и самому стать во главе движения... И среди этого цвета революционной демократии — монархическая фигура генерала Краснова, который всеми своими чувствами и побуждениями глубоко чужд и враждебен всему политическому комплоту... Поистине трагическое положение... Какие же политические цели преследует предстоящая борьба в практическом, прикладном их значении? Свержение Ленина и Троцкого и восстановление Керенского, Авксентьева, Чернова? Особенно мучительно переживало это трагическое недоумение офицерство отряда; оно с ненавистью относилось к «керенщине» и если в сознательном или безотчетном понимании необходимости борьбы против большевиков стремилось все же на Петроград, то не умело передать солдатам порыва, воодушевления, ни даже просто вразумительной цели движения. За Родину и спасение государственности? Это было слишком абстрактно, недоступно солдатскому пониманию. За Временное правительство и Керенского? Это вызывало злобное чувство, крики «Долой!» и требование выдать Керенского большевикам».

Брат на брата

Белое движение, Талабский полк. Фото: warphoto.ru

Иными словами, общество было расколото еще задолго до Октябрьской революции: три кризиса, которые пережило Временное правительство с февраля по октябрь, лучшее тому подтверждение. Действия большевиков лишь подчеркнули отсутствие какой-либо политической силы, действительно имевшей поддержку большинства населения. Среди рабочих и солдат революционных войск наибольшей популярностью пользовалась пропаганда РСДРП (б), в деревне прислушивались к воззваниям эсеров, симпатии буржуазии, которой грозила национализация, распределялись среди широкого спектра политических партий, от конституционных демократов и октябристов до сторонников восстановления монархии. Когда мятеж Керенского — Краснова был подавлен, была утрачена и последняя иллюзия того, что можно восстановить какую-либо «законную власть»: у противников нового режима теперь не наблюдалось никакого консенсуса по поводу того, какой эта законная власть должна быть.

Важно подчеркнуть, что Белое движение фактически зародилось еще до октябрьских событий. Так, в мае 1917 года на офицерском съезде в Могилеве генерал Михаил Алексеев бросил лозунг «Спасать Отечество!», призывающий к противодействию социалистическим партиям, к восстановлению сильного государства (конституционной монархии или демократии — в зависимости от политических взглядов конкретных участников съезда) и дисциплины в армии, серьезно подорванной печально известным Приказом № 1, согласно которому воинские части теперь подчинялись не офицерам, а выборным комитетам и Петросовету. Октябрьская революция лишь способствовала консолидации Белого движения, поскольку многие принятые ею декреты вступали в противоречие с политическим мировоззрением белых: так, Декрет о земле и политика национализации земель, природных богатств и частных предприятий противоречили уважению к частной собственности, которое испытывали большинство участников Белого движения. Точно такой же пощечиной сторонникам сильной России стал распад империи на ряд фактически независимых территорий, происходивший при попустительстве большевиков. Серьезным ударом по самолюбию патриотов стал и «похабный» Брестский мир: согласившись на утрату Украины, Польши, части Белоруссии, прибалтийских территорий, Финляндии и Закавказья, Ленин спас власть большевиков, но еще сильнее настроил против этой власти патриотические силы.

Дальнейшее обострение сопротивления большевикам связано с разгоном Учредительного собрания. Как известно, Временное правительство медлило с созывом этого представительного органа, который широкие массы воспринимали как подлинно народный, выражающий интересы всех слоев общества. Большевики не могли отказаться от идеи выборов в Учредительное собрание, понимая, что это вызовет взрыв недовольства. Сразу после Октябрьской революции Совет Народных Комиссаров опубликовал за подписью Ленина постановление о проведении выборов 12 ноября. Однако Комиссия по проведению выборов, образованная еще Временным правительством и возглавляемая кадетом Андреем Авиным, с самого начала вступила с большевиками в конфликт, объявив, что считает Октябрьское восстание незаконным и не признает власти Совнаркома. Когда же выборы состоялись, выяснилось, что большевики получили всего около четверти голосов, а наиболее сильные позиции в новом представительном органе у эсеров (40% голосов). Стало очевидно, что Учредительное собрание едва ли сможет найти общий язык с советской властью. На первом и единственном заседании Учредительного собрания 5 января 1918 года председатель ВЦИК Яков Свердлов предложил собранию принять написанный Лениным проект «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», объявлявшей Россию «Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Однако собрание большинством в 237 голосов против 146 попросту отказалось обсуждать большевистскую декларацию.

Насильственно помешав участникам собраться во второй раз и декретом ВЦИК от 6 января распустив собрание, большевики пошли на разрыв с другими социалистическими партиями. Это подтолкнуло эсеров и сочувствующих им представителей других партий к идее создания собственных органов власти, которые вели бы вооруженную борьбу против советской власти. Благодаря поддержке восставшего Чехословацкого корпуса (белочехов) к лету 1918 года на обширных пространствах Поволжья и Сибири возникает ряд созданных эсерами правительств. Многие из членов Учредительного собрания во главе с Виктором Черновым перебираются в Самару, где возникает Комитет членов Учредительного собрания (Комуч). Еще одна группа депутатов формирует комитет в Омске. Позже эти региональные правительства объединятся во Всероссийскую Директорию, провозгласившую восстановление в России Учредительного собрания.

Перекуем орала на мечи


Отдельной причиной Гражданской войны стал клубок противоречий в деревне, ставший еще запутаннее благодаря политике военного коммунизма, и в первую очередь продразверстке. Продовольственный курс новой власти вызывал глухой ропот в крестьянской среде, которая — быть может, впервые за века — перестала быть пассивным заложником и наблюдателем политических событий, а сама превратилась в их активного участника. Это была уже не та деревня, где крестьяне, скрепя сердце, подчинялись государевой воле, принимая исходящие из столицы реформы. Деревня пополнялась возвращавшимися с фронтов Первой мировой солдатами, которые многое повидали и могли научить односельчан тому, как отстаивать свои интересы, завоеванные в ходе революции. Крестьяне активно делили фонд помещичьих земель и не собирались отдавать плоды своего труда с этой земли кому бы то ни было. Вовсе недаром деревня в 1918 году начала бурлить именно в период уборки урожая.

Брат на брата

Отправка продотряда из Москвы в деревню. Фото: retromap.ru

Благодаря дезертирам с фронта в деревне было много оружия, и это создавало предпосылки для вооруженной борьбы против большевиков. По материалам ВЧК, на которые ссылаются историки Петр Алешкин и Юрий Васильев, за этот год в 20 губерниях России произошло 245 восстаний. В Центральной России в летние месяцы 1918 года сопротивление крестьян вылилось в 130 выступлений против местных советов, 154 акта самозащиты против продотрядов, 73 восстания; плюс массовые отказы унтер-офицеров ряда губерний (Орловской, Курской, Воронежской) от явки на призывные пункты.

Ленин и другие большевики-теоретики в своем отношении к деревне опирались на идеологему о крестьянской бедноте как опоре диктатуры пролетариата. Создание комитетов бедноты (комбедов) стало шагом, вытекавшим из этой идеологемы. Однако комбеды не только не помогали изымать хлеб, но и возбуждали протестные настроения в деревне. Деревня очень скоро оказалась недовольна действиями новой власти — она не собиралась ни тащить на собственных плечах груз военных расходов, вызванных Гражданской войной, ни кормить город в рамках продовольственной диктатуры советской власти. Острое неприятие крестьян вызвали взыскание чрезвычайного революционного налога, реквизиции хлеба, лошадей для нужд фронта и мобилизация молодежи (преимущественно бедняцкой) в Красную армию. К ноябрю 1918 года практически вся территория России, контролируемая большевиками, оказалась охвачена крестьянским движением.

Благодаря принудительной мобилизации лишь за один декабрь 1918 года численность Красной армии выросла почти на четверть. Однако бедняки, поддерживаемые средним крестьянством, во многих селах поднимали мятежи мобилизованных, направлявшиеся бывалыми фронтовиками. Движение быстро стало массовым: так, в Михайловском уезде Рязанской губернии протестами против мобилизации было охвачено 20 волостей, в Гжатском уезде Смоленской губернии — 19 волостей, в Верейском уезде Московской губернии — 18 волостей с 10 тысячами участников, в Медынском уезде Калужской губернии — 17 волостей с 7–8 тысячами повстанцев. Повстанцы захватили город Касимов в Рязанской губернии, в Тамбовской — Шацк, в Смоленской — Духовщину, Гжатск, Поречье, в Калужской — несколько населенных пунктов и железнодорожных станций. Всего через год крестьянское дезертирство создаст специфическую форму сопротивления большевикам — так называемое зеленое движение (само название возникло из-за того, что «зеленые» обычно прятались в лесах близ деревень, откуда получали еду и помощь), состоящее из дезертиров и людей, уклоняющихся от службы в армиях противоборствующих сторон, как в Красной, так и в частях Белого движения. Любопытно, что многие из уклонистов имели справки о мобилизации, выданные и красными, и белыми: обе стороны рассматривали насильно завербованных как важную составляющую своих войск.

Особым фактором стала продразверстка: деятельность большевистских продотрядов резко обострила противодействие крестьян большевикам. Стоит, правда, отметить, что деревня протестовала не против продразверстки как таковой, а против несовершенства этой системы, недостатка планирования — размер хлебных поборов слабо дифференцировался в зависимости от плодородности конкретных земель. И вовсе недаром крестьяне чаще поднимались на борьбу именно в тех губерниях, где земли не отличались плодородием (и, соответственно, людям было намного труднее собрать назначенное государством количество хлеба).

Брат на брата

Противодействие крестьян большевикам. Фото: Historical War Museum

В кольце врагов

Еще одной причиной Гражданки стала реакция стран Антанты на выход России из войны и отказ большевиков от международных обязательств прежних правительств. 3 декабря 1917 года на специальной конференции, в которой приняли участие Англия, Франция, США и ряд их союзников, было принято решение о разграничении зон интересов на территориях бывшей Российской империи. Союзники, не признавшие правительство большевиков, решили налаживать контакты с региональными правительствами. Зоны влияния были поделены так: Англия могла действовать на Кавказе и в областях юга России, Франция — на Украине и в Крыму. Кроме того, слабостью советской власти воспользовалась и Япония, которая 1 января 1918 года ввела в порт Владивостока военные корабли под предлогом защиты подданных своей державы. Следует упомянуть, что одной из важнейших причин интервенции стало то, что западные государства опасались «расползания революции»: услышав об успехах пролетариата в России, могли восстать рабочие в их собственных странах.

Кроме того, погибшая империя, располагавшая огромной территорией, обширным населением и массой природных богатств, вызывала понятный интерес. Начиная с весны 1918 года, интервенция, в которой приняли участие не только упомянутые державы, но и Германия, Польша, Румыния и т.п., превратилась в один из важных факторов Гражданской войны: представители Белого движения и другие борцы с советской властью получали из-за границы финансовую и военно-политическую поддержку.

Раздиравшие страну политические, социальные и экономические противоречия заставили общество заплатить страшную цену: за годы Гражданской войны на фронте, а также от голода, болезней и террора противоборствующих сторон погибнет 8 млн человек, а еще 2 млн вынуждены будут покинуть Россию, спасаясь от власти, которую им не удастся победить.
Автор: Илья Носырев
Первоисточник: http://rusplt.ru/society/brat-na-brata-18651.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30
  1. prosto_rgb 12 сентября 2015 05:48
    Гражданская война - эта полная ЖО.., вне зависимости от её причин.
  2. sherp2015 12 сентября 2015 06:19
    Страшная катастрофа постигла Россию через весь бардак устроенный англосаксами
    1. Николай К 12 сентября 2015 08:33
      Ленин и Деникин англосаксы? Это гражданская война. Хватит винить во всех бедах внешних врагов, они лишь пользуются нашей глупостью и слабостью. Будьте умнее и сильнее.
      1. русский узбек 12 сентября 2015 08:46
        да началось то всё не с Ленина и Деникина! вам такое имя - князь Львов о чем нибудь говорит? а ведь эти люди "делали революцию"! (князь,Карл!!! какие большевики)))
        1. ROSS_Ulair 12 сентября 2015 15:17
          Можно еще вспомнить убийство Павла I и "декабристов", с разгона которых очень правильно начал свое правление Николай I.

          Англичанка как гадила всегда России, так и продолжает гадить - ничего в этом мире не меняется.
    2. Библиограф 13 сентября 2015 00:30
      Точнее говоря постигшая Россию катастрофа спровоцирована и устроенна благодаря "гениальному" правлению "святомученника" николая романова. Абсолютно безвольного, неумного и трусливого человечишки
  3. василий50 12 сентября 2015 06:55
    Странно, скидывали царя и арестовывали, развязали гражданскую войну те кого назвали потом *белые*, а вину: за интервенцию, саму гражданскую войну, банды, гуляющие по РОССИИ, возлагают на БОЛЬШЕВИКОВ. С чего бы это? А то ещё и рассуждают о *равной* ответственности *всех* участников. Получается вина ограбленного в том что не отдал заранее всего что потом у убитого забрали. Царя убирали его ближние и промышленники ну и конечно генералитет, временные разрушили государство РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ, подготовили её расчленение. БОЛЬШЕВИКИ скинули временных и стали собирать единое государство. Наверное именно этого и не могут *демократы* простить народу РОССИИ и БОЛЬШЕВИКАМ. Ведь так *хорошо* всё спланировали, даже задаток получили от интервентов, а их *не поняли*.
    1. Николай К 12 сентября 2015 08:41
      Царя свергали не белые, а разношерстная масса революционеров и прочих не довольных. Как недавно на украинском майдане. А уже потом власть перехватили большевики. Представьте, если сейчас Тягнибок и Ярош устроят переворот и захватят власть на Украине. Уверен, что против них выступят часть тех, кто был на майдане. Автор как раз подробно описывает разобщенность белого движения, которая и привела к поражению
    2. Стропорез 12 сентября 2015 12:34
      Цитата: василий50
      василий50

      Всё правильно написали.
      И ведь последователи тех иуд в контррреволюционном перевороте 91г расчленили Россию-СССР.
      Теперь ждём 2017, будем опять восстанавливать.
  4. Мэнгел Олыс 12 сентября 2015 07:06
    "К концу гражданской войны 76% должностей в командном и административном аппарате Красной Армии занимали бывшие офицеры царской армии и только 13% - окончившие первые советские командные курсы и школы. В 1918-1920 гг. в Красной Армии служило 75 тыс. военных специалистов из числа бывших офицеров, включая и белых офицеров, которые попали в плен и перешли на сторону Советской власти. Из 20 командующих фронтами 17 являлись старыми военными специалистами. Из 100 командующих армиями 82 были бывшими генералами и офицерами. Главнокомандующим всеми вооруженными силами Республики стал бывший полковник И.И. Вацетис, его сменил бывший полковник Генштаба Сергей Сергеевич Каменев."
    Источник: http://www.great-country.ru/content/letopis/1918_1922.php

    Неужели они все были предателями своей Отчизны? Нет, они верили большевикам, верили в возрождение Отечества и светлую идею.
    1. Комментарий был удален.
    2. kalibr 12 сентября 2015 07:58
      В 1991 году 18 млн. коммунистов не вышли на баррикады, а поддержали Ельцина и "западный курс".Неужели они все были предателями своей Отчизны? Нет, они верили реформаторам, верили в возрождение Отечества и светлую идею.
      1. БМВ 12 сентября 2015 09:17
        Цитата: kalibr
        Нет, они верили реформаторам, верили в возрождение Отечества и светлую идею.


        Вы посмеялись сейчас?
        Какая идея?
        Людям запудрили мозг - раз.
        Изнутри была подорвана вера в правильность коммунистической идеи - два.
        Все заняли выжидательную позицию - три.
        Просто никто не знал, что делать и как быть. Этим все события 1991 года и надо объяснять. Ельцину особо-то и не верили, но он оказался наиболее активным из всех. Это и обеспечило ему победу, на фоне остальных стариков.
        Большая ошибка была в попытке отстранения Горбачева при помощи ГКЧП, что послужило толчком к развалу.
    3. Николай К 12 сентября 2015 08:49
      Разве автор говорит о предательстве офицеров? Это была гражданская война и среди офицеров были люди с разными взглядами. Не секрет, что большинство красных командиров вышло из царских унтер офицеров, многие из которых были разночинцами или выходцами из крестьян. Классово неправильным офицерам большевики не очень доверяли, хоть и были вынуждены пользоваться их услугами. И вообще, приведенная статистика лишь свидетельствует, что к концу гражданской войны большевики осознали, что армией должны руководить не профессиональные революционеры, а профессиональные военные.
    4. Нагайбак 12 сентября 2015 12:52
      Мэнгел Олыс"Неужели они все были предателями своей Отчизны? Нет, они верили большевикам, верили в возрождение Отечества и светлую идею."
      Вы забыли указать, что воевали они только из страха.))) У них родня в заложниках, а они боялись и воевали, воевали и боялись так и победили.)))))
      1. виктоор 12 сентября 2015 17:55
        Нагайбак...Шо все???Поголовно?И победили из страха???А воевавшие без страха проиграли только потому, что не боялись за родных???А причины победы в Великую Отечественную тоже обоснуете(кстати, и количество пленных).Плиз.
        1. Нагайбак 12 сентября 2015 20:57
          виктоор"Нагайбак...Шо все???Поголовно?И победили из страха???"
          Виктоооооорчик дорогой...это был сарказм.)))))) Перечитайте внимательней.))))) Плиз.)))))
      2. мрАРК 13 сентября 2015 22:35
        Цитата: Нагайбак
        У них родня в заложниках, а они боялись и воевали, воевали и боялись так и победили.


        Известны, по меньшей мере, четверо бывших царских генералов, которые, попав в плен к белым, отказались изменить красной присяге, и были за это расстреляны: фон Таубе, Николаев, Востросаблин, Станкевич.
        Ну, так как же быть с малыми детушками заложниками, господа критики?
        Огромную роль в свое время сыграло воззвание группы бывших царских генералов, призвавших в 1920 г. офицерство переходить на сторону красных. Воззвание подписали известные и уважаемые в старой армии люди: генералы Поливанов, Зайончковский, Клембовский, Парский, Балуев, Акимов, адмирал Гутор. Первой стояла фамилия авторитетнейшего военачальника генерала А. Брусилова.
        И это воззвание, кстати, имело громадный успех. После того, как оно появилось, в Красную армию пришли еще двадцать тысяч бывших царских офицеров.
  5. wei 12 сентября 2015 07:27
    навеяло статьей
    wei
    1. revnagan 12 сентября 2015 11:48
      Подскажите пожалуйста,из какого фильма нарезка?
    2. kotvov 12 сентября 2015 20:49
      навеяло статьей,,
      дед рассказывал-хоть и не охотно,казаком донским был.
  6. Monster_Fat 12 сентября 2015 08:16
    На самом деле, в гражданскую войну в России на фронтах погибло мало солдат-примерно одинаково с обеих сторон по 250-300 тысяч человек. Основные потери понесло население от эпидемий болезней: тифа, испанки и пр. от них, по разным оценкам умерло, тогда от 800 до 1млн 200 тыс человек, а вот от голода...да от голода люди умирали..., но благодаря чрезвычайно умному шагу большевиков-"военному коммунизму" и "продразверзстке" во время гражданской войны, как раз, и удалось избежать просто катастрофического голода в городах. Как раз "продразверзстка" и спасла население городов от голодной смерти. В деревне-худо бедно но выживали, несмотря на изьятие части продовольствия отрядами "ЧОН" и "КОМБЕДА". Голод наступил 21-23(наибольшая смертность от голода в 1921 году) году, в отдельных губерниях, например на Поволжье, когда там, в результате небывалой засухи в течении нескольких лет, погибли все насаждения. Умерло тогда, по разным подсчетам от 2 до 5 млн человек. Это заставило большевиков искать закупок продовольствия за границей, и кредитов для этого, но наши "вечные" друзья там, типа Пуанкаре и пр. выдвинули лозунг:"Никаких кредитов Советсткой России! Продукты, машины и прочее-только за золото!" Что и вынудило большевиков начать изьятие церковных ценностей и продавать часть национальных сокровищ Эрмитажа, гранавитой палаты и пр. И золото они-большевики получили, опупев от такого поворота, западные наши "заклятые друзья" запретили тогда торговлю с Советской Россией даже и за золото... Но, это уже другая история...
    1. TWR 13 сентября 2015 00:28
      Цитата: Monster_Fat
      и кредитов для этого, но наши "вечные" друзья там, типа Пуанкаре и пр. выдвинули лозунг:"Никаких кредитов Советсткой России! Продукты, машины и прочее-только за золото!"

      Врать-то зачем? За 2 года (1921-22гг) закупка РСФСР продовольствия в США составила 13 млн. тех еще долларов. За этот же период времени только АРА (Американская администрация помощи) поставила продовольствия на 78 млн. долларов. Из них 13 млн. - на деньги РСФСР, 28 млн. - на деньги правительства США, остальное (37 млн.), на частные пожертвования.
      Кроме АРА в РСФСР тогда действовала еще масса благотворительных организаций: американское общество квакеров, Международный Альянс «Спасем Детей» (Save the Children Alliance), Нансеновский комитет, шведский Красный крест, германский Красный крест, английские профсоюзы, Международная рабочая помощь и т.д.
      А вот "югославские братья" помогать отказались. И не дали ни гроша. Более того, предлагали через Лигу Наций запретить помощь РСФСР. Это всем "совковым братоискателям" на заметку.
      TWR
      1. Monster_Fat 13 сентября 2015 08:11
        Чувак, разговор идет о ЕВРОПЕ. Пуанкаре,Фош, Деладье-это все жабоеды, которые тогда, на эйфории "победы" над Германией, собственно и диктовали всю европейскую политику. С америкосами был несколько другой расклад, однако и для америкосов важны были именно доллары, а для того чтобы их получить большевикам пришлось торговать золотом по заниженным, по сравнеию с мировыми ценам... Не надо обольщаться и насчет "помощи". Как вы сами пишете-в основном это были "частные пожертвования", а не государственные кредиты. А о Фритьфе Нансене в России помнят, очень хорошо помнят.
  7. русский узбек 12 сентября 2015 08:43
    самое интересное что ни белые ни красные не виноваты в начале Гражданской войны! как то все забыли про наших дорогих либералов-западников с чьей легкой руки и началось кровавое месиво под названием "Русская Революция" и которых с одинаковой ненавистью расстреливали и красные и белые...
    Деникин называл этих людей: "паршивые адвокатишки"...
    Ленин : "либеральная сволочь"...
  8. kvs207 12 сентября 2015 09:34
    Цитата: Николай К
    Это была гражданская война и среди офицеров были люди с разными взглядами

    И разного происхождения. К 1917 г., кадровые офицеры, составляли очень небольшую часть и то, в основном, среди штаб-офицерского и генеральского состава.
  9. ALEA IACTA EST 12 сентября 2015 09:49
    И зачем было воевать? Договорились бы и жили бы спокойно...
    1. мрАРК 13 сентября 2015 22:46
      Цитата: ALEA IACTA EST
      И зачем было воевать? Договорились бы и жили бы спокойно...


      Зачем было воевать? Предоставим слово ценнейшему свидетелю, митрополиту Вениамину (Федченкову), занимавшему немаленькие посты: «епископ армии и флота» при Деникине, член «совета министров» при Врангеле.
      «Какими же принципами руководствовалось белое движение?… Сознаюсь, у нас не было не только подробной политико-социально программы, но даже самые основные принципы были не ясны с положительной стороны. Я и сейчас не помню каких-нибудь ярких лозунгов: а как бы я мог их забыть, если бы они были? А что помню, то было не сильно, не увлекало. Можно сказать, что наше движение руководилось скорее негативными, протестующими мотивами, чем ясными, положительными своими задачами. Мы боролись против большевиков – вот общая наша цель и психология… Что касается политического строя, то он был неясный, не предрешенческий: вот покончить бы лишь с большевиками, а там «все устроится». Как? Опять Учредительное Собрание, прежде разогнанное Железняковым? Нет! Об Учредительном Собрании и не упоминалось. Что же? Монархия с династией Романовых? И об этом не говорилось, скорее этого опасались, потому что едва ли народные массы воротились бы к старому. Конституция? Да, это, скорее всего. Но какая, кто, как – было неизвестно…
      Какие социально-экономические задачи? Тут было ясно: восстановление собственников и собственности. Ничего нового при генерале Деникине не было слышно…
      1. TWR 13 сентября 2015 23:23
        Цитата: мрАРК
        Как? Опять Учредительное Собрание, прежде разогнанное Железняковым? Нет! Об Учредительном Собрании и не упоминалось.

        Упоминалось. Белое движение собственно говоря и самоорганизовалось на протесте против разгона большевиками Учредительного собрания. Против вооруженной узурпации ими власти в стране в январе 1918г. Как это о самой главной причине "даже не упоминалось"? Бред.
        TWR
  10. parusnik 12 сентября 2015 10:00
    и в первую очередь продразверстке. Продовольственный курс новой власти вызывал глухой ропот в крестьянской среде...Тут неча, на большевиков пенять,большевики продолжили политику начатую царскую правительством..и продолженную Временными..фронт к 1916 г.голодал..об этом пишет тот же А.И.Деникин и другие...А реальный курс новой власти был в том, что землю дал народу...вот когда земельку делить стали..вот тут интересы земельных и безземельных и столкнулись..
    1. Rastas 12 сентября 2015 10:14
      Согласен. Крестьянство по своей сути достаточно эгоистичная среда. Поэтому большевики и опирались на рабочий класс, который был более сознателен и развит.
  11. rkkasa 81 12 сентября 2015 11:27
    "Советская власть - это организованная гражданская война против помещиков, буржуазии и кулаков." (С)

    В данном случае, трудно не согласиться с Троцким. Все верно сказал.
    Буржуи и помещики, никогда добровольно не согласятся на то, что бы отдать власть трудящимся.
    1. kotvov 12 сентября 2015 20:45
      Буржуи и помещики, никогда добровольно не согласятся на то, что бы отдать власть трудящимся.,,
      да не только власть,а и заводики-наделы,но и пароходики.
      1. rkkasa 81 12 сентября 2015 21:21
        Цитата: kotvov
        да не только власть,а и заводики-наделы,но и пароходики.

        Собственно для этого им и нужна власть, что бы иметь заводики-наделы-пароходики wink
  12. revnagan 12 сентября 2015 11:47
    Справедливости ради следует заметить,что проотряды и продразвёрска появились ещё в 1916,при царе.Большевики просто воспользовались этим опытом.А красные всё равно были правы.И люди это чувствовали,что называется,нутром.Потому и победили.
  13. Нагайбак 12 сентября 2015 12:13
    Фото где крестьяне с вилами вообще прикол. Я подобное ( не именно это) фото видел в одной книге под обозначением сибирские крестьяне-партизаны против войск Колчака.))) Сейчас появятся ребята и живо нам объяснят как кучка предателей Родины захватила власть в нашей процветающей стране и на запасах приготовленных к первой мировой выиграли войну с белыми и интервентами.)))

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня