Плохая игра при хорошей мине

Какой безэкипажный катер нужен нашему флоту?

Если оценивать нынешнее состояние противоминной обороны ВМФ, то его смело можно назвать кризисным. Одним из путей выхода является принятие в кратчайшие сроки на вооружение безэкипажных катеров (БЭК) противоминной обороны (ПМО).

В настоящее время количество самостоятельных разработок БЭК для ВМФ РФ приближается к десятку, однако есть серьезные основания предполагать наличие существенных ошибок в концепции и замысле этих НИОКР.


Неполноценный «Инспектор»


Из всех предложений по тематике БЭК наиболее явно публично обозначились БЭК Inspector Mk2 и «Тайфун» (в том числе в конкуренции за место «на палубе» нового тральщика проекта 12700). БЭК Inspector Mk2 создан одним из ведущих разработчиков в мире средств борьбы с минной угрозой – фирмой ECA в 2008 году. Однако его сложно отнести к успешным изделиям фирмы – на вооружение ВМС Франции он так и не был принят, не имел коммерческого успеха на рынке (кроме возникших несколько лет назад предложений по поставке БЭК Inspector Mk2 для ВМФ РФ).

При оценке БЭК ПМО (Inspector Mk2) необходимо уточнить место БЭК в современных и перспективных системах ПМО Запада.

ПМО – комплексная система, обеспечивающая противодействие минной угрозе на всех уровнях противостояния, начиная с разведки и предотвращения постановки мин силами авиации и спецназа. При этом с учетом малой гидролокационной заметности новых мин и критической проблемой их обнаружения на грунтах с большим количеством ложных гидролокационных отметок важным является постоянное ведение минной разведки с заблаговременным картографированием и обследованием всех миноподобных объектов. Идеальным средством для такого оперативного мониторинга является БЭК ПМО, оснащенный гидролокатором бокового обзора (ГБО). Использование для этих целей автономных необитаемых ПА имеет ряд недостатков – проблемы с надежностью (захват ВМФ КНДР разведывательного противоминного АНПА ПЛА ВМС США в середине 2000-х), отсутствие оперативной передачи данных командованию и так далее, и тактически обоснованно в первую очередь в водах противника.

Плохая игра при хорошей минеЕще одной серьезной проблемой современной ПМО стало появление программируемых неконтактных взрывателей мин, обеспечивающих анализ «тонкой структуры» полей цели, – с возможностью их настройки на подрыв противоминного телеуправляемого НПА (типа РАР-104 или иных). Данный фактор привел к широкому распространению на Западе малогабаритных одноразовых НПА-уничтожителей. Однако данное решение далеко от оптимального. НПА-уничтожитель – в первую очередь «более дешевый противоминный телеуправляемый НПА», однако он стоит многократно дороже уничтожаемой мины.

Фактически сегодня НПА-уничтожители являются «средством пробития фарватеров» для обеспечения прохода сил через миноопасный район, а ведение планомерных противоминных действий осуществляется классическими современными средствами – специализированными телеуправляемыми противоминными НПА и водолазами-минерами.

Ведение планомерных противоминных действий БЭК Inspector Mk2 может осуществляться только в виде разведки. Ввиду высокой стоимости НПА-уничтожителей решение задачи по ликвидации обнаруженной угрозы при сколько-нибудь значительных постановках мин средствами БЭК Inspector Mk2 нецелесообразно и невозможно.

Очевидны следующие его недостатки:

-высокая стоимость и малая производительность устранения минной угрозы;
-целесообразность применения на БЭК ГБО с режимом синтезированной апертуры сомнительна и приводит к значительному увеличению стоимости БЭК (ГБО и системы управления БЭК) без реального повышения эффективности;
-эффективность магнитометра и профилографа для борьбы с заиленными минами заведомо недостаточна;
-неоптимальный выбор частотного диапазона ГАС БЭК (высокочастотные) снижает эффективность противоминных действий (хотя и обеспечивает лучшие «картинки» для «рекламы»).


Тем не менее в условиях, когда нет практически ничего, для ВМФ интерес представляют любые варианты, обеспечивающие немедленную поставку современных систем ПМО на флот. Однако при этом необходимо сознавать следующие принципиальные моменты: получаемые по импорту аппараты не в состоянии решить острейшую проблему ПМО ВМФ – в первую очередь по финансовым причинам, флоту нужны массовые и эффективные отечественные системы. Кроме того, если оплачиваются зарубежные поставки, автоматически сокращаются средства на отечественные разработки, как это случилось в конце 2000-х со СТИУМ «Маевка». Опять же вопросы сервиса и ремонта в период санкций тоже не выглядят легко решаемыми – например, фирма Atlas Electronic, ранее активно сотрудничавшая с МО РФ, запретила поставки аналогичного оборудования уже в феврале 2014 года, то есть еще до официального введения санкций.

Соответственно ошибкой является стремление прописать Inspector Mk2 на перспективный ПМК ВМФ проекта 12700. По указанным выше причинам данный БЭК ни в коей мере не обеспечивает решения задач, возлагаемых на этот корабль. Западные БЭК и НПА-уничтожители нужны ВМФ только для модернизации старых тральщиков и ПМО военно-морских баз.

Недорогой «Тайфун»


Наиболее подробная информация о российском конкуренте Inspector Mk2 – БЭК «Тайфун» содержалась в рекламном проспекте ООО «ПКФ Мнев и К» на МВМС-2015.

Плохая игра при хорошей минеОпытный образец безэкипажного катера на основе принятой на вооружение МО РФ быстроходной лодки БЛ-680 был представлен министру обороны на Ржевском испытательном полигоне в 2013 году при демонстрации роботизированной техники и получил положительную оценку.

В сентябре 2014-го на полигоне Минобороны РФ на Ладожском озере при участии представителей главного командования ВМФ проведены испытания опытного образца безэкипажного катера, оснащенного принятой на вооружение крипто- и помехозащищенной системой управления (ООО «СТЦ», Санкт-Петербург) и ГБО-500 «Неман» (ОАО «НИИП им. Тихомирова», Жуковский). Управление БЭК осуществлялось с надводного корабля, а затем было передано на БЛА «Орлан-10» и осуществлялось на заданной дальности действия БЭК.

Для противоминных операций БЭК планируется оснастить ТНПА РТМ-500М (ФГУП «Южморгеология», Геленджик).

Сравнение БЭК «Тайфун» и Inspector Mk2 затруднено тем, что с одной стороны – существующий с 2008 года противоминный комплекс известной фирмы ЕСА, с другой – перспективная разработка со значительно расширенным функционалом. По этой причине целесообразно сопоставлять БЭК Inspector Mk2 с «минимальной конфигурацией» БЭК «Тайфун» (задачи ПМО).

Первое, что необходимо отметить, – поисковые средства БЭК Inspector Mk2 оптимизировались не столько для решения всего спектра задач ПМО (до глубин 300–400 метров), сколько для условий малых и очень малых глубин (для этого – набортные ГАС). Диапазон глубин до 40 метров – опасный для надводных кораблей (донные мины) и является по сути главной зоной современных противоминных действий. Более того, наиболее сложные в ПМО очень малые глубины – менее 10–20 метров. В этих условиях хороший набортный ГБО значительно превосходит буксируемый как по ширине полосы обзора (и соответственно поисковой производительности), так и по надежности.

Плохая игра при хорошей минеСпецифические условия ведения ПМО на малых глубинах ставят вопрос не столько номенклатуры и формальных ТТХ применяемых средств поиска, сколько их соответствия условиям обстановки. Опыт работ показывает, что ТТХ набортных ГБО «Неман» вполне достаточны для решения задач ПМО на малых глубинах. При этом наиболее целесообразно применение низкочастотной модификации ГБО (ГБО-100, а в перспективе и ниже), обеспечивающей наилучшее «заглубление сигнала в грунт» и достаточную разрешающую способность.

Для обнаружения заиленных мин может быть применен параметрический профилограф (аналогично ППФ БЭК Inspector Mk2), однако полоса обзора таких средств крайне мала, и гораздо более разумным решением будет низкочастотный ГБО.

Стоимость ГБО «Неман» и лодки БЛ-680 оказывается на порядок меньше, чем Inspector Mk2, что обеспечивает многократное превышение возможностей группы БЭК «Тайфун» над Inspector Mk2 по критерию «эффективность-стоимость».

Здесь же необходимо подчеркнуть возможность передачи данных с БЭК «Тайфун» по отечественному широкополосному помехозащитному каналу связи. Вероятность поставки Inspector Mk2 с защищенным каналом связи весьма мала (и тем более речь не может идти о поставке исходных протоколов и алгоритмов).

Таким образом при решении задачи поиска мин комплекс БЭК «Тайфун» заметно превосходит Inspector Mk2 за счет достаточных для решения задачи ТТХ ГБО «Неман» и много меньшей стоимости (соответственно большой серийности и возможности группового решения задачи с высокой производительностью).

Вместе с тем при решении задачи уничтожения обнаруженных мин Inspector Mk2 имеет отработанные НПА-уничтожители K-Ster. Возможность решения аналогичных задач БЭК «Тайфун» заявляется, но требует отдельных НИОКР. Впрочем, в зоне малых и сверхмалых глубин данная задача может быть эффективно решена водолазами-минерами, а высокая точность картографирования миноподобных объектов обеспечивает малое время решения такой задачи (при много меньшей стоимости).

При уничтожении мин БЭК Inspector Mk2 на сегодня конкурентов не имеет, однако решает данную задачу с очень высокими затратами. В диапазоне глубин до 20 метров в качестве альтернативы могут быть применены водолазы-минеры, однако на больших глубинах нужен НПА.

Задача создания малогабаритного отечественного противоминного НПА исключительно актуальна, однако на сегодня надежные и эффективные решения отсутствуют. При проведении перспективных работ во главу угла должен быть поставлен главный критерий малого НПА ПМО – минимальная стоимость при достаточном уровне эффективности.

Безэкипажная кормушка


В числе разработчиков БЭК «Тайфун» заявлен широкий круг организаций: КМПО «Гидроприбор», ООО «СТЦ», ЗАО «НИИ СТТ», ООО «ПКФ Мнев и К», ОАО «НИИП им. Тихомирова», ФГУП «Южморгеология», ОАО «КМПО «Гидроприбор», ЗАО «Научные приборы», ОАО «Концерн «Элекроприбор», ООО «Контур-НИИРС», Тульское КБП... С одной стороны, это свидетельствует о широком круге задач, решаемых БЭК «Тайфун». Но с другой – зачем такое количество дополнительных возможностей? Зачем безэкипажному катеру беспилотник да еще взлетающий с самого БЭК? В результате заявленная стоимость БЭК «Тайфун» уже достигла (проспект ООО «ПКФ Мнев и К») 350 миллионов рублей, что явно находится за пределами здравого смысла.

БЭК «Тайфун» представляет собой крайне нужный для ВМФ и перспективный образец ВВСТ, однако его перспективы представляются туманными из-за откровенно странной концепции. Думается, что главная проблема здесь в ВМФ.

Организация разработки и поставки БЭК «Тайфун» оптимально должна предусматривать этапность работ с созданием в кратчайший срок минимальной базовой модификации, с последующим наращиванием возможностей БЭК отдельными модулями, с самостоятельным прохождением ими испытаний и получением допусков для серийного производства.

С целью скорейшего внедрения современных робототехнических комплексов (БЭК) в ВМФ РФ и решения этим ряда проблемных вопросов ВМФ разработку БЭК ПМО необходимо вести как создание комплексной модульной системы в несколько этапов.

Первый – ОКР БЭК-ПМО «нулевой версии», для завершения разработки БЭК ПМО в минимальной комплектации (только средства поиска мин) и обеспечения их поставки ВМФ в кратчайшие сроки.

Второй этап – НИЭР БЭК, с отработкой концепции применения и перспективных систем и задач БЭК в натурных условиях (в том числе в комплексе с кораблями ВМФ) для создания необходимого научно-технического задела и обоснованного ТТЗ ОКР БЭК, модернизации ранее выпущенных БЭК-ПМО «нулевой версии».

Третий этап – ОКР БЭК ВМФ, с внедрением средств уничтожения мин и модульных целевых нагрузок (разведка, оружие, РЭБ).

Работы по дальнейшему развитию БЭК ВМФ необходимо проводить с обязательным выполнением стадии научно-исследовательских и экспериментальных работ, с обязательным требованием обоснованного и реального ТТЗ ОКР по их результатам.

Основной идеей создания БЭК ПМО «нулевой версии» должно быть обеспечение высокой поисковой производительности по донным минам (в том числе на малых глубинах) за счет группового применения БЭК ПМО с ГБО с картографированием (при первичном поиске) или сопоставления (при повторном) ранее сохраненной гидролокационной картины грунта с последующим обследованием миноподобных объектов водолазами или ТНПА.

Средства комплекса БЭК ПМО должны обеспечивать его размещение без конструктивных доработок на всех надводных кораблях ВМФ (в том числе противоминных кораблях).

За счет обеспечения группового применения БЭК достигается высокая поисковая производительность (многократно превосходящая БЭК Inspector Mk2) и возможно значительное снижение требований к средствам поиска (так как при достаточно высоком их уровне дальнейшее повышение ТТХ не может быть реализовано на практике из-за геометрических ограничений условий поиска на малых глубинах) для уменьшения стоимости БЭК и обеспечения массовых серийных поставок ВМФ.

При этом целесообразно как размещение средств БЭК на штатных лодках БЛ-680 и БЛ-540 в виде модернизационных комплектов, так и разработка специализированного легкого малогабаритного БЭК ПМО. С учетом необходимости группового базирования и обеспечения спуска-постановки штатными средствами кораблей целесообразно ограничение массы до 600–700 килограммов.

Проблему мореходности по применению средств поиска необходимо отметить особо – первые испытания по тематике БЭК ПМО в ВМФ были проведены в 2010 году (ГБО «Неман» на БЛ-680) и прерваны по наступлению штормовой погоды. Границы эффективности и резкое снижение возможностей ГБО малого плавсредства в условиях интенсивного волнения очень наглядны. Думается, опыт испытаний 2010-го не был в полной мере осознан всеми разработчиками БЭК. Море – не испытательный бассейн, и с учетом этого фактора выбор оптимальной для наилучшей мореходности схемы специализированного БЭК ПМО очень важен.
Автор: Максим Климов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/26912


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 10
  1. GRAY 12 сентября 2015 07:41
    Эта хреновина даже неконтактный трал тащить не сможет, уж лучше вертолёт использовать.
    1. chunga-changa 12 сентября 2015 12:30
      Тралы это для борьбы с КНДР, сомалийскими пиратами и возможно Ираном. Современные мины на неконтактный трал кладут, теперь их сначала найти надо, визуально или локатором, потом аккуратно уничтожить, поштучно.
      1. GRAY 12 сентября 2015 18:35
        Цитата: chunga-changa
        Современные мины на неконтактный трал кладут,

        А на что они тогда реагируют вообще?
        Для справки:
        Комбинированный трал - корабельный минный трал, который имеет в своем составе устройства, имитирующие одновременно несколько физических полей корабля с целью вызвать срабатывание многоканальных (комбинированных) взрывателей мин.
        Комбинированный трал:
        - обычно создает одновременно акустическое и электромагнитное поля;
        - может буксироваться надводным судном, вертолетом и катером.
  2. shonsu 12 сентября 2015 11:06
    неинтересно написанная статья. такое чувство что писали для узких спецов а не для масс читателя.
  3. МАТРОСКИН-53 12 сентября 2015 11:18
    Полностью согласен, что статья никакая. И совсем неинтересно обсуждать данную тему.
  4. Fotoceva62 12 сентября 2015 11:21
    Так ли нужен такой катер ,ведь он очень ограничен по мореходности, а судно носитель с немалых размеров всё равно требуется( в идеале полноценный тральщик). Есть тральщики пр. 12660, шифр «Рубин» вооружённый подводным комплексом уничтожения мин «Гюрза», самоходным искателем—уничтожителем мин «Кетмень» и искателем—уничтожителем мин «Палтус».Неоднократно бывал на этом корабле во время его ремонта в зав.91 г. Севастополь. Очень сбалансированная единица. Возобновляется выпуск МИ_14,то есть никто не мешает использовать вертолёт тральщик .Вам нужны производительность и мобильность они есть.
    Безпилотные катера тральщики возможно имеют будущее, но для этого необходимы чёткие требования выработанные заказчиком и проработаные варианты использования данной техники(например в недоступных местах с доставкой автотранспортом или самолётом. Всё таки по моему будущее за подводными искателями размещёнными на тральных кораблях( кстати дельфинов тоже никто не отменял и пока лучше них мин не искал.)
    1. GRAY 12 сентября 2015 11:49
      Цитата: Fotoceva62
      никто не мешает использовать вертолёт тральщик

      Ми-14 здоровый, его в корабельный ангар не засунешь. Был в СССР такой палубный вертолёт Ка-25БТ, он ещё в 70-х годах в разминировании Суэцкого канала участвовал.
      Не фиг велосипед изобретать - всё уже придумано до нас.
    2. gladcu2 13 сентября 2015 16:58
      Не будет беспилотных тральщиков, не будет опыта их использования. А значит не будет заказных ттх.

      А то что эти тральщики нужны, это безусловно. Даже мне сухопутной крысе, понятно, что возить с десяток поп над потенциальной опасностью ( минами), гольюны попросят памперсы в помощь.
  5. chunga-changa 12 сентября 2015 12:27
    Раньше было две беды - дураки и дороги. С дорогами вроде начали разбираться, но беды по прежнему две - дураки и казнокрады.
  6. Fotoceva62 12 сентября 2015 14:46
    «МАТРОСКИН-53 RU Сегодня, 11:18
    Полностью согласен, что статья никакая. И совсем неинтересно обсуждать данную тему.»
    Вы знаете,на форуме довольно много тем которые мне неинтересны ,так я их и не обсуждаю. Как то так уважаемый.

    «GRAY (3) SU »
    По поводу вертолётов тральщиков, соответствующее оборудование можно использовать хоть «МИ_26», я имел в виду вертолёт значительно превосходящий по ТТХ «КА_25».
  7. ivanovbg 12 сентября 2015 15:14
    А мне статия понравилась и тема для России весьма актуальная, особено в свете санкций и отказ от поставки Мистралей.
  8. gladcu2 13 сентября 2015 17:07
    Как разница интересна для вас статья или нет, если она актуальна.
    Тут походу специалистов и так предостаточно. Правда на мой взгляд даже любой нуб в состоянии вопрос так поставить, что специалисты закричат "Эврика".

    На пример я не врубаюсь, почему вертолёт тральщик будет эффективен. Стоимость содержания и использования такого вертолёта должна быть несоизмеримо выше.

    А учитывая тот факт, Национальный Банк России, России не принадлежит. Так по крайней мере утверждает НОД (ютуб в помощь). То стоимость вооружения армии имеет первостепенное значение.
  9. WhoWhy 14 сентября 2015 09:01
    Для уничтожения мин можно применять эффект Юткина...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня