Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Общее выше частного, или Почему нам чужда и вредна «философия щепки»

Один из самых дешёвых и затёртых приёмчиков «десталинизатора»: «А что если тебя поставят к стенке, как ты запоёшь тогда?» Хорошо, дескать, рассуждать о совке, до тех пор пока к твоей семье не протянул лапы кровавый Сталин.

Сам по себе вопрос — проявление гнусной мещанской моралишки (моралью её трудно назвать). Ведь подразумевается-то простое, привычное: «своя рубашка ближе к телу». Своя-то шкура дороже. Так ведь?

Ну и что тебе эти ГОЭЛРО и БАМы, ОСОАВИАХИМы и Уралмаши, если самого тебя, твоих близких закатают в асфальт? Ну и что тебе с того, что твоя страна будет могучей и процветающей? Сам-то ты этого не увидишь. Лес рубят, щепки летят. Ты — щепка.


Быть щепкой кому ж охота! И своя шкура тоже неплохо пока сидит. Как завещала Айн Рэнд — «каждый умирает в одиночку».

Только здесь теряется важный момент. Едва лишь отдельная щепка начинает беспокоиться о собственной шкуре, гарантированно пропадает весь лес. Если на терпящем бедствие судне каждый начинает думать только о собственном спасении, в итоге не спасается никто. Философия щепки — философия паникёра, эгоиста, пораженца.

На активизацию такого подсознательного одиночества сегодня нацелены самые разные инструменты психологической борьбы. Казни ИГИЛ — «а представь себя с ножом у горла». Музеи ГУЛАГа — «а представь себя в подвалах Лубянки». Страшно? Конечно, страшно. Хватит у тебя мужества не отречься от своих убеждений? Ведь любого коммуняку можно силой мысли отправить на подвал и сломать, унизить, расчеловечить. Заставить петь «Слава Украине!»

Однако это, к счастью, ничего не меняет. Даже если выбить зубы и поджарить пятки Джордано Бруно, если заставить его захлебнуться кровью и отказаться от всей своей ереси, Солнце не начнет вращаться вокруг Земли.

Когда мы говорим о советском опыте, советском наследии, мы в первую очередь имеем в виду главенство интересов общества, коллектива над интересами индивидуума. Вот из-за чего вся драка-то идёт. Наши либеральные оппоненты (те, что призывают примерить ГУЛАГ на себя) проповедуют обратное: у них личные интересы по определению выше общественных. В критической ситуации (война, кораблекрушение) это — всего лишь притворяющийся идеологией крик: «Спасайся кто может!»

Однако большинство подсознательно (у любого коллектива есть некое подсознательное чувство) понимает: щепочная идеология погубит всех. Ни ГУЛАГа не будет, ни капиталистического рая. Именно поэтому в той или иной форме коллективистская мораль всё-таки победит однажды. Просто коллектив не утратил ещё воли к жизни. Посетителей заброшенного музея на месте казни Зои Космодемьянской встречают слова: «Это счастье — умереть за свой народ». Не столько за себя, не столько за свою семью, не столько за вот эту деревню (просвирнин недоволен — жгла дома, людей с детьми без крова оставляла), сколько за народ, за общее дело, в котором каждый такой подвиг — незаметная песчинка.

Вот в чём глубинный смысл советской доктрины. Сколько было несправедливостей во время Войны? Сколько ошибочных трибуналов? Но Война — это святое, ставить вопрос о цене Победы — кощунство (хотя просвирнины ставят). Так почему же великое строительство 30-х, великий проект по переустройству жизни, по вытаскиванию страны из пропасти деградации и распада оценивается нами иначе? Ведь это тоже была война. Только война за будущее.

Мне кажется, вопрос «А если бы тебя в ГУЛАГ?» подразумевает ответ: «Пусть ГУЛАГ, но тогда вы берете рейхстаг».

Когда в 90-е пинали ногами Павлика Морозова (предателя, мерзавца, выродка), в этом ритуальном поругании тоже был особый, хитрованский смысл. Павлик сдал родных людей, которые были барыгами, хлебными спекулянтами и садистами. Сдал государству — потому что от этих людей страдала не только его собственная семья. Павлик поставил интересы общества выше интересов крови. В иных обстоятельствах — это жест детского отчаяния. В иных — настоящий подвиг. Созвучный, к примеру, убийству Тарасом Бульбой своего сына Андрия. Впрочем, отец и дед Павлика благополучно откинулись с ГУЛАГа. Ребёнку повезло меньше.

А что в этой истории видит наш «десталинизатор»? Он видит жуткую, противоестественную картину. Он видит страну, где даже близкие люди друг на друга стучат, друг друга сдают, отрекаются друг от друга. Верховный главнокомандующий, обрекающий сына на смерть в плену — просто идиот с этой точки зрения. Ведь он сделал выбор в пользу общего, принеся в жертву частное, своё, родное, любимое. Предал сына. Наверное, плохо это и страшно. Но «десталинизаторская» противоположность — это когда всё шито-крыто, когда рука руку моет. Можно ли представить, чтобы сегодня сын мэра, скажем, Тавды написал заяву на своего отца в прокуратуру за то, что тот ворует деньги на социалку? То-то.

Когда очередной либераст завывает: «А у меня прадеда депортировали», почему-то уже не принято разбираться — за что депортировали, куда депортировали. Кричат об ошибках следствия и перегибах на местах, но намекают-то на другое: все поголовно, все — репрессированы по ошибке, пострадали ни за что. Ведь это мой прадедушка! Он по определению не может быть плохим. Потому что он — мой. Я. Моя рубашка. Моё тело.

Все эти проблемы, соотношение личного и общественного, семейного и народного, вся эта философия щепки, торжествующего мещанина, очень хорошо визуализированы в фильме «Летят Журавли». Помните сцену, когда тыловой барыга приходит в забитый ранеными госпиталь и просит выдать ему машину — покататься с бабёнкой? Пересмотрите. Война была выиграна именно потому, что за такое в СССР, как правило, расстреливали. СССР был разрушен именно потому, что уцелевший барыга получил-таки свою машину. Это больно и тяжело признавать, но журавли летают тогда и только тогда, когда где-то по соседству летят щепки.
Автор: Константин Сёмин
Первоисточник: http://www.odnako.org/blogs/obshchee-vishe-chastnogo-ili-pochemu-nam-chuzhda-i-vredna-filosofiya-shchepki/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 145
  1. Терский 9 сентября 2015 15:02
    good Хорошая статья, злободневная такая...и стиль написания на высоте yes . Плюс....
    1. Байконур 9 сентября 2015 15:10
      Тоже выражу абсолютное согласие с автором!
      И пример про Павлика Морозова очень показателен:
      Павлик поставил интересы общества выше интересов крови. В иных обстоятельствах — это жест детского отчаяния. В иных — настоящий подвиг. Созвучный, к примеру, убийству Тарасом Бульбой своего сына Андрия. Впрочем, отец и дед Павлика благополучно откинулись с ГУЛАГа. Ребёнку повезло меньше.
      1. Рядовой ОИТР 9 сентября 2015 15:22
        Спасибо за статью!
        1. З.О.В. 11 сентября 2015 16:59
          Один из самых дешёвых и затёртых приёмчиков «десталинизатора»: «А что если тебя поставят к стенке, как ты запоёшь тогда?»

          Если обратиться к статистике репрессий, то выясняется, что за неполных 15 лет с 1939 года до дня ареста Берии в СССР было осуждено к высшей мере 54253 человека (из них 42149 - в 1941-1945 гг.), в то время как в 1937-1938 гг. было вынесено 681692 смертных приговора. Одним из обвинений в адрес Лаврентия Павловича является то, что он якобы уничтожил кадры "честных чекистов", воспитанные Дзержинским: "Именно Берия был организатором чисток НКВД, репрессий среди дипкорпуса".
          Сторонники подобной точки зрения не гнушаются и прямых подлогов. Вот, к примеру, еженедельник "Новости разведки и контрразведки" рассказывает о судьбе советского разведчика Федора Карповича Парпарова:
          "27 мая 1938 г. Парпаров был арестован по указанию Берии и находился под следствием до июня 1939 г. Освобожден из-за отсутствия состава преступления (шпионаж)".
          Между тем, Берия был назначен 1-м зам. наркома внутренних дел лишь 22 августа, а наркомом - 25 ноября 1938 года. До этого момента он в течение 7 лет возглавлял Компартию Грузии, не имея никакого отношения к НКВД, и, разумеется, не мог отдавать указания об аресте сотрудников госбезопасности. А вот к освобождению Ф.К.Парпарова Берия имел самое непосредственное отношение, тем более, что через 4 месяца тот был вновь зачислен в штат внешней разведки. Разумеется, обывателю простительно не знать, что 27 мая 1938 года Берия еще находился на партработе в Тбилиси, однако автору статьи полковнику СВР Владимиру Карпову это должно быть известно по долгу службы.
    2. BerBer 9 сентября 2015 16:16
      Статья написана верно, но только без ньюансов. К примеру у меня деда посадили за шпионаж в 1940-м году, в 41-м он умер в Томской тюрьме. У него было образование три класса. Доносчик после того, как пришли немцы, стал полицаем. После войны отсидел 10 лет и вышел. Так что, просто много эмоций.
      1. ava09 9 сентября 2015 18:47
        В статье речь шла об объединяющей морали народа. Деда вашего жаль, но в этом случае вы кого обвините - Сталина или того полицая, который сдал деда? А ведь он мог быть другом деда, в крайнем случае знакомым. Зависть, корысть, лицемерие - вот что губило людей в те годы, когда страна готовилась к Войне.
        1. З.О.В. 11 сентября 2015 17:11
          Верховный главнокомандующий, обрекающий сына на смерть в плену — просто с этой точки зрения.

          Яков Джугашвили командир батареи 122-х мм гаубиц погиб в бою осенью 1941 года. Сын Сталина Яков и честнейшие немцы - http://www.ymuhin.ru/node/885
      2. Василенко Владимир 9 сентября 2015 20:24
        Цитата: BerBer
        Доносчик после того, как пришли немцы, стал полицаем.

        а тут возникает другая проблема - ДОНОСЧИКИ, а в НКВД ведь тоже всякие работали и нормальные и с придурью и те кто хотел выслужиться
  2. БарБарис 9 сентября 2015 15:04
    В статье указан очень важный аспект противостояния социального и "частного". Нас всё же потихонечку готовят к мысли, что всё, вплоть до территории страны должно быть частным. Нас - я имею в виду - человечество. Отсюда ярые нападки на всё советское. До сих пор капиталисты не могут простить Сталину Великий Могучий Советский Союз!
    1. дмб 9 сентября 2015 15:34
      Да черт с ним с минусами, меня они волнуют только если за дело. Вдумайтесь в написанное (автор вряд ли это делал, когда писал). Если бы шла речь о противостоянии общего и частного и о жертвах, которые понес наш народ во имя общего дела, я бы слова не сказал. Борьбы за правое дело без жертв не бывает. Я сейчас о жертвах не ради общего дела, а ради борьбы за власть. Причем не за Советскую власть, ибо она и есть общее дело, а за свою личную. И неважно из каких побуждений (пусть даже из самых лучших) за нее боролся Сталин. Когда человеку (даже очень умному) ежедневно твердят холуи, что он Бог, он рано или поздно считает себя таковым.
      1. beer-youk 9 сентября 2015 15:54
        Сталин боролся за власть чтобы не допустить к ней Троцкого с компанией, топивших Россию в крови в 20-е годы, когда сам Сталин "имел номер 16-й"
      2. 34 регион 9 сентября 2015 15:56
        Дмб! 15.34. О Сталине. Хрущёв обратился к Сталину вернуть своего (Хрущёва) сына с фронта. Сталин его спрашивает: А ВЫ как отец просите или как член партии? Как отец, ответил Хрущёв. Сталин: А что я другим отцам скажу?
        1. дмб 9 сентября 2015 16:19
          Ну и о чем говорит этот Ваш пример в свете моего комментария? А если уж до конца быть откровенным, то хотелось бы знать первоисточник, в котором этот диалог приведен. Хрущев был холуй, взращенный сталинской кадровой системой. И как принято у холуев, сполна отомстил Хозяину после смерти последнего. Горбачевы, Ельцины и Яковлевы тоже продукт этой системы.
          1. 34 регион 9 сентября 2015 17:00
            Дмб!16.19. Сталин не считал себя богом. Холуйство не любил. Кадры подбирались из наличия на данный момент. Откуда фраза не помню, но в память врезалась.
            1. дмб 9 сентября 2015 20:25
              Ну уважаемая (ый), но скорее (ая) начну с фразы. Сталин, как известно мемуаров не оставил, а Хрущев в своих даже будь он откровенным и..м. такого бы не написал. Скорее всего эта фраза, плод буйной фантазии псевдоисториков а ля Прудникова, Мухин, Стариков и др. Заявление о нелюбви к холуйству, надо хоть как-то обосновывать. "Друг пионеров и физкультурников" имел привычку читать прессу (это в мемуарах его соратников есть) ознакомьтесь с газетами того времени и с кинодокументалистикой. Думаю вопросы о холуйстве отпадут сами с собой. Кадры подбирались не от наличия, а от степени преданности и все же холуйства. Поэтому (беру партийно-хозяйственную элиту) Вознесенского и Кузнецова расстреляли, а Хрущев выжил.
              1. OldWiser 9 сентября 2015 20:46
                И оба (и Кузнецов, и Вознесенский) при расстреле сипели выбитыми челюстями "Слава великому Сталину!"
              2. victor50 11 сентября 2015 09:29
                А нынешняя система к власти приводит исключительно порядочных людей и взращивает у власть предержащих высшую степень благородства! И, конечно, каждый может спать спокойно - в стране главенствует Закон! И Ходорковский сидел, только потому, что вор. А Чубайс не сидит - честный человек! Тогда хоть государство было, достижениями которого хотя бы какими-то можно было гордиться, порядок был, безопасность и уверенность в будущем, работали опять же не только, чтобы выжить, но и из интереса. Конечно, хотелось бы при этом обойтись и без щепок, или минимальным, единичным их количеством. Но кому-то где-то это удавалось?
              3. victor50 11 сентября 2015 09:36
                И еще: не согласен, что Сталин приближал исключительно холуев, напротив, такие были редкость. Как бы там ни было, Сталин был сильный человек и не боялся выдвигать на ответственные посты сильных и самобытных людей: Жуков, нарком промышленности (фамилия его на Ш., забыл), Берия - хоть и сволочь, но талантлив (атомной бомбой в короткие сроки мы обзавелись и во многом благодаря ему), да и многие другие. Назовите мне сейчас сравнимых? Серость не потерпит около себя и под собой талантливых и сильных. Уровень ее соратников (подельников) - сердюковы, медведевы.
                1. дмб 11 сентября 2015 10:48
                  Уважаемый Виктор, назовите хотя бы один мой комментарий, в котором бы я одобрительно отозвался о капиталистическом обществе вообще и нынешней власти в частности. Когда я говорю о сталинизме, то делаю это для того, чтобы совместно понять, что явилось причиной временной победы контрреволюции, отбросившей нашу страну им ее народ назад. А понять это нужно для того, чтобы, когда революция вновь победит, (вопреки желаниям лавочников, составляющих основную массу поклонников нынешнего Вождя, то не повторить те же ошибки, стоившие народу немало зазря пролитой крови.
              4. user 11 сентября 2015 15:27
                Ну уважаемая (ый), но скорее (ая) начну с фразы.


                Словесный понос крепчает. А насчёт подбора кадров у Сталина надо бы ещё поучится, кстати у Хрущёва выборная должность(как впрочем и всех кто сейчас поносит И.В.Сталина) все кого подобрал Иосиф Виссарионович работали до конца почти все умерли своей смертью в очень преклонном возрасте и что интересно все были заняты делом несмотря на всякого рода смены в партийном руководстве(после его смерти Хрущёв сделал попытку обгадить Сталина - типа доклада на 20 съезде от имени людей им выдвинутых, но никто не не стал этого делать, хотя идти против генерального секретаря ЦК КПСС ещё тот поступок, никто не подскочил "что изволите", нынешним критиканам у них ещё поучится нужно), а таких как Горбачёв выдвинул парт.аппарат.
                1. феодор рашпиль 11 сентября 2015 16:19
                  Кстати, вся хрущевская кампания по "развенчанию культа личности Сталина" отлично вписывается в формулу Ломбразо:" Убийца выставляет жертву исчадием ада, чтобы оправдать собственную подлость".
            2. феодор рашпиль 11 сентября 2015 16:11
              Кадры Сталин подбирал исходя, исключительно, из профессиональных качеств кандидатов. И, что характерно, членство в партии не было обязательным.
          2. Starik72 9 сентября 2015 17:55
            ДМБ. Отвечу тебе,Хрущёв,Горбачёв,Ельцин,Яковлев и другие,были не ПРОДУКТОМ, как ты пишешь, этой системы,а просто ВЫРОДКИ. Ведь не зря в народе говорят: Выродками не рождаются,а становятся в процессе жизни.И ещё говорят,что власть и вседозволенность,порождает выродков.
            1. PENZYAC 9 сентября 2015 20:28
              Цитата: Starik72
              ДМБ. Отвечу тебе,Хрущёв,Горбачёв,Ельцин,Яковлев и другие,были не ПРОДУКТОМ, как ты пишешь, этой системы,а просто ВЫРОДКИ. Ведь не зря в народе говорят: Выродками не рождаются,а становятся в процессе жизни.И ещё говорят,что власть и вседозволенность,порождает выродков.

              Выродки то они, конечно выродки, но Система не смогла от них защититься, не смогла во время распознать и не допустить их и таких, как они на верх, к нашему, а не их сожалению...
            2. shershen 11 сентября 2015 09:23
              Наследственность всё-таки тоже сильно влияет. Цепочки из ДНК не выкинешь. Осина не родит апельсина.
          3. Cleric 9 сентября 2015 17:55
            Вот поэтому Сталин, время от времени проводил чистки. Имел бы цель самовластия, не прилагал бы столько сил на возрождение страны.
            1. PENZYAC 9 сентября 2015 20:40
              Цитата: Cleric
              Вот поэтому Сталин, время от времени проводил чистки. Имел бы цель самовластия, не прилагал бы столько сил на возрождение страны.

              К сожалению, исполнители этих "чисток" сами далеко не всегда были "чисты"...
              Чем, например, пресловутый Мехлис был лучше вычищаемых им "врагов народа"? По моему, от подобных "чистильщиков" вреда общему делу было в разы больше, чем пользы, если она вообще была...
              А ведь были ещё, кроме классово-правильных активных идиотов и настоящие, самые, как оказалось, опасные враги - приспособленцы! Враг притаившийся часто гораздо опаснее и открытого врага и исполнительного идиота...
          4. PENZYAC 9 сентября 2015 20:15
            Цитата: дмб
            Ну и о чем говорит этот Ваш пример в свете моего комментария? А если уж до конца быть откровенным, то хотелось бы знать первоисточник, в котором этот диалог приведен. Хрущев был холуй, взращенный сталинской кадровой системой. И как принято у холуев, сполна отомстил Хозяину после смерти последнего. Горбачевы, Ельцины и Яковлевы тоже продукт этой системы.

            К сожалению, вы тоже правы...
      3. Серёга ДВ 9 сентября 2015 16:37
        Вы не исключаете варианта, что когда знаешь, что нужно делать, то к власти надо рваться, даже обязан
        Мне просто любопытство покоя не дает, а что Сталин получил от власти? Даже возможности спасти сына она ему не дала.
        1. дмб 9 сентября 2015 21:05
          Уважаемый Сергей, А почему Вы уверены, что только сталинская версия построения социализма была единственно верной? И для чего наряду с подавлением сопротивления свергнутых классов, которые действительно были врагами социализма, уничтожались вчерашние соратники, потом те, кто уничтожал соратников, потом следующие. Или все они, прошедшие как и Сталин тюрьмы, ссылки и каторгу враз стали немецко-японско. французско польскими шпионами. Этот бред легко воспринимается малограмотными поклонниками Старикова, но у любого думающего человека, он вызывает вполне обоснованные сомнения. Вы спрашиваете, что Сталин получил от власти? Да он получил главное ВЛАСТЬ. Для него власть была, как для Ротшильда деньги. Ну не могут люди такого склада характера сказать: "Все хватит, пусть другие". На эту тему можно много говорить, но рамки комментария не позволяют.
      4. 27091965i 9 сентября 2015 18:00
        Цитата: дмб
        Я сейчас о жертвах не ради общего дела, а ради борьбы за власть.



        Лидера (вожака) никто не назначает. Лидером становится один из наиболее влиятельных индивидов в результате борьбы за власть. В одном коллективе может быть только один вожак (два равносильных вожака могут расколоть и, как правило, раскалывают коллектив на два, три и т. д.), поэтому в борьбе за власть противник либо уничтожается, либо признает себя побежденным и подчиняется победителю. Только победа в борьбе за власть дает право индивиду диктовать свою волю и воплощать в жизнь задуманные планы. Правда бескровных побед не бывает.
      5. Uncle Joe 9 сентября 2015 23:01
        Цитата: дмб
        Факты?
      6. Dart2027 9 сентября 2015 23:08
        Цитата: дмб
        он рано или поздно считает себя таковым

        А считал ли он себя таковым? Все заявления о том что он был самодур исходят от людей чья объективность, да и информированность, мягко говоря сомнительна. Разумеется он был не ангел, а с чистыми руками в политике делать нечего, но и не командовал по глобусу.
      7. Ст.пропорщик 10 сентября 2015 06:15
        А давайте посмотрим на результаты правления Сталина,на мой взгляд достаточно убедительные.Власть ради власти разрушительна для общности подвластной, власть ради созидания конструктивна и в последнем случае могут быть и щепки, но поскольку человек по своей сути субъект то щепки просто неизбежны.
      8. OlegLex 11 сентября 2015 22:10
        СТАЛИН!!! а много мы о нем знаем? реально знаем из источников заслуживающих доверие из архивных материалов?
        Как бы то ни было наше мнение совсем не субъективно, так как после его смерти выросло три поколения которым лили в уши совсем не верную информацию, куда там древним Украм с вырытым морем, одних невиннозагубленных кровавой гэбнёй пясотмильёнов.
        А если убрать весь мусор, что получается:
        За семнадцать лет поднял страну с колен разрухи и победил в самой кровавой и тяжёлой войне.
        зачистил всех революционеров практически без исключения, всех кто стоял у истоков революции и принимал активное участие.
        Был твердым и жёстким вождем, был стальным без преувеличения. Но разве он был единственным в нашей истории, а Петр Романов который первый, а князь Владимир он же креститель.

        Да под топором которым стругают дерево истории щепки получаются разные и история у них разная.
        Мои деды, царствие им небесное, ни один ни когда мне ни чего плохого про Сталина не говорили, скорее наоборот, несмотря на то что один прошёл войну с 42 до конца в батальонной разведке, другой с того же 42 в концлагере. да их жизнь была трудна, очень трудна, но они прожили её достойно.
    2. Ингвар 72 9 сентября 2015 15:51
      Цитата: БарБарис
      противостояния социального и "частного"

      Кто то цепляется за личное абсолютно не включая голову.
      «А у меня прадеда депортировали», почему-то уже не принято разбираться — за что депортировали, куда депортировали
      Пример яркий, у меня брата деда расстреляли, и в "книге памяти" он числится простым школьным учителем. Звучит дико. Но на самом деле брат деда был не самым последним участником в Белорусской аналогии Скоропадщины. То есть участвовал в революции и ратовал за независимую Беларусь.
      Я понимаю суть чистки 37 года, не смотря на потерю пусть дальнего, но родственника. Но видать не всем дано. hi
    3. marlin1203 9 сентября 2015 15:55
      Причем тут "нас готовят к мысли"? Весь мир капиталистический живет по принципу "от частного к общему". Мы, отказавшись от социалистической идеологи, избрали тот же путь, уж не знаю хорошо-ли плохо-ли, но это так и альтернатив в мире мало. По-моему нельзя в капиталистической системе жить по социалистически , где все заработанное собой и для себя должно распределяться для всеобщего блага (так что ли?). Есть приближенные к этому примеры, например шведский или норвежский "эволюционный социализм", но все равно базовые ценности там капиталистические, а весь социальный рай, в т.ч. для мигрантов, поддерживается бешеными налогами для коренного населения. Это материальный аспект, но с ним связано и все остальное - мораль, идеология...
      1. Василенко Владимир 9 сентября 2015 20:29
        Цитата: marlin1203
        но это так и альтернатив в мире мало

        русский мир как раз и был альтернативен этому, русская деревня (80% населения) всегда держалась на общине
  3. andr327 9 сентября 2015 15:11
    Навеяло: солдат силен в строю!
    1. Стропорез 9 сентября 2015 15:36
      Цитата: andr327
      Навеяло: солдат силен в строю!

      Тоже навеяло:
      "Горе одному,
      один не воин –
      каждый дюжий
      ему господин,
      и даже слабые,
      если двое.
      А если
      в партию
      сгрудились малые –
      сдайся, враг,
      замри
      и ляг!
      Партия –
      рука миллионопалая,
      сжатая
      в один
      громящий кулак."
      Маяковский
  4. Alex66 9 сентября 2015 15:11
    К сожалению к власти после развала СССР пришли те кому своя рубаха ближе к телу и по существу сейчас ни чего не меняется.
    1. olimpiada15 9 сентября 2015 15:48
      Может фраза
      "У власти сейчас находятся те и их последователи(преимущественно родственники), кто развалил СССР,кому своя рубаха всегда была ближе к телу и сейчас ничего не меняется и вряд ли может измениться"
      звучит точнее?
      1. Стропорез 9 сентября 2015 15:52
        Последнее время очень часто сожалею о том, что не довелось родиться году эдак 1920-ом, чтобы лично стать современником тех великих людей, что кровью и потом создавали народную республику.
        Подняться в атаку : "За Родину",а там либо погибнуть,чётко зная за что, либо выжить, а после победы отстраивать страну, жить пусть скромно,но по-человечески, искренне дружить, верить в светлое будущее и ничего не жалеть для его построения....
        Но не довелось...
        Моему поколению довелось ,наверное , самое страшное жить на изломе,на самом краю перехода от Света к Тьме, пол-жизни там и пол-жизни здесь.
        Хватит ли Нам того внутреннего заряда Великих Побед, вскормивших Нас, для того ,чтобы противостоять нынешнему мракобесию и Тьме, захватившим нашу Родину?
        Хватит ли здравого смысла разобраться что есть "белое", а что "чёрное"?
        Ведь именно Наше поколение является крайним , заставшим СССР, Мы последние "хранители" его идеалов, Наш рубеж последний,оступать некуда "позади Москва",а перед Нами враг хитрый, коварный, лживый, алчный и беспощадный и вместе с ним только беспробудная Тьма.
        И если Мы сами не отдадим себе приказ №227 , то больше отдать его будет некому!
        Либо Мы восстанавливаем Советскую страну , отолкнувшись от последнего рубежа, либо позорное медленное вымирание.
        А здесь уже каждый для себя решает сам.
        1. 12345 9 сентября 2015 16:41
          поддерживаю
        2. негодяй 9 сентября 2015 17:57
          Цитата: Стропорез
          Либо Мы восстанавливаем Советскую страну , отолкнувшись от последнего рубежа, либо позорное медленное вымирание.


          Я тоже не вижу иного способа вытащить страну из болота либерастии, только восстановление социалистического строя.
          Не в тему, но навеяло: в Кремле у Путина сейчас ряженые в старинную форму солдатики есть, типа традиция, а у меня мелькнула мысль, что на думских депутатов скоро тоже боярские шапки и шубы с длинными рукавами напялят да крепостных душ отпишут, тоже ведь традиция, однако.

          Ужасный я человек.
          1. Василенко Владимир 9 сентября 2015 20:32
            Цитата: негодяй
            Я тоже не вижу иного способа вытащить страну из болота либерастии, только восстановление социалистического строя.

            вопрос в том что понимать пож этим понятием, при Виссарионыче были и колхозы и артели и совхоза, лысый полудурок полностью упразднил все частное и колхозы по сути превратил в совхозы
          2. PENZYAC 9 сентября 2015 20:54
            Цитата: негодяй
            ...
            Не в тему, но навеяло: в Кремле у Путина сейчас ряженые в старинную форму солдатики есть, типа традиция, а у меня мелькнула мысль, что на думских депутатов скоро тоже боярские шапки и шубы с длинными рукавами напялят да крепостных душ отпишут, тоже ведь традиция, однако.

            Ужасный я человек.

            Да пусть шубы напяливают, да потеплее. Главное, чтобы после этого какой нибудь простой электрик все кондиционеры в такой Думе вырубил, для просветления мозгов...
          3. Комбриг 12 сентября 2015 00:22
            Цитата: негодяй
            а у меня мелькнула мысль, что на думских депутатов скоро тоже боярские шапки и шубы с длинными рукавами напялят да крепостных душ отпишут, тоже ведь традиция, однако.


            Представил. Вспомнился анекдот...
            Собрал Путин правительство и говорит : - Ну, что, господа, все мы люди не бедные, себя и детей своих обеспечили на насколько жизней, не пора ли о людях подумать?
            Возглас из зала : - Да Владимир Владимирович, душ по триста не помешало бы....
        3. Starik72 9 сентября 2015 18:00
          Стропорез ! Полностью с тобой согласен и поддерживаю !
          1. Стропорез 9 сентября 2015 18:41
            Цитата: Starik72
            Starik72

            Цитата: негодяй
            негодяй

            Цитата: 12345
            12345

            Пацаны!!!
            Спасибо за поддержку!
            НИКТО КРОМЕ НАС ! soldier
          2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
    2. Тамбовский Волк 9 сентября 2015 16:40
      Вы немножко ошиблись.После Сталина всё это дело началось,дошло до маразма в годы Горбачёва и СССР накрылся медным тазом под крики "ура" на съезде "партии" и ВС.А отморозки оформили в Беловежской Пуще.
    3. Николай К 9 сентября 2015 20:01
      К власти ВСЕГДА приходят те, кто, Во-первых, ХОЧЕТ получить власть, а Во-вторых, МОЖЕТ ее получить. У нас в голове сидит святая вера, что человек, победивший в жестокой конкурентной борьбе за эту самую власть, рвется к ней исключительно ради общественного блага. На Руси народ всегда любил верить в сказки и доброго царя. А вы не думали, что к власти чаще всего рвутся те, кто готов использовать ее совсем не только для общественного блага и в конкурентной борьбе побеждают чаще всего те, кто готов использовать самые запрещенные приемы ради победы. Посмотрите вокруг, много ли у власти порядочных людей? Тут большинство расскажут про хорошего Путина и плохих депутатов да ворюг чиновников вокруг него. Это современная интерпритация сказки про хорошего царя. Хотя есть еще те, кого нынешняя ситуация все таки не устраивает и они верят в хорошего царя - нового сталина, который не только сам хороший будет, но и разгонит вокруг себя ворье и прочих врагов народа и тогда уж точно будет нам счастье. Откуда на Руси такая стойкая вера в доброго царя ума не приложу. Писали о ней наши славные литературные классики еще сотни лет назад, а ведь ничего так и не поменялось. Как по-прежнему справедливы мудрые слова о том, что каждый народ получает того правителя, которого заслужил. Если вы хотите, чтобы ваш правитель действовал не в личных интересах, а в общественных, нужно создавать систему, при которой власть подотчетна и подконтрольна обществу с низу до верху и самое главное, самому заниматься контролем власти, а не мечтать о добром царе.
      1. noWAR 9 сентября 2015 22:44
        Эх Николай, Вашу бы утопию да Богу в уши.
      2. Dart2027 9 сентября 2015 23:14
        Цитата: Николай К
        нужно создавать систему, при которой власть подотчетна и подконтрольна обществу с низу до верху и самое главное, самому заниматься контролем власти

        И как Вы себе это представляете?
        Навскидку, чтобы это делать нужно чтобы каждый:
        - имел полный доступ к всей информации касающейся процессов управления государством, невзирая на их уровень секретности;
        - был профессионалом в экономике, политике, военном деле, и ещё массе различных дисциплин, чтобы понимать что и как нужно делать.
        Реально? Добрый царь как-то реальнее.
        1. Николай К 10 сентября 2015 08:48
          Если мы говорим об АБСОЛЮТНОМ контроле народа над властью, это, естественно, утопия. Такая же, как и вера в доброго царя. Но чем больше будет контроль, тем выше вероятность, что действия царя будут совпадать с интересами людей. А для этого необходимо менять систему управления страной и к тому же менять самих людей, процесс это долгий, по большому счету вечный. Нынешняя система управления была основательно перекроена Путиным под себя в целях концентрации власти. На тот момент, это было отчасти оправдано. Но что мы имеем сейчас? Вместо прямых выборов депутатов Госдумы, людям предлагают голосовать за абстрактные партии, от которых потом в думу попадают "достойные" представители, вроде Кабаевой. Губернаторов люди уже давно не выбирают. В большинстве городов хозяйственные полномочия забрали у мэров и передали назначаемым сити-менеджерам. Вся вертикаль власти построена сверху вниз, самое главное, так происходит распределение бюджета. Формально, люди напрямую выбирают только одного человека - президента. Но в реальности политическое поле зачищено и выбирать просто не из кого. При этом отсутствует какая либо легитимная форма контроля за властью или просто выражения своего мнения. Не только митинги и демонстрации де факто под запретом, но и выражение своего мнения в социальных сетях. И куда мы двигаемся дальше? Допустим, сейчас у власти хороший царь Путин. А если с ним что случится? Вся полнота власти перейдет к какому-нибудь Диме-айфону. Как вам такие перспективы? Естественно, многим из "элиты" это тоже не понравится, начнется грызня за царский трон и в итоге мы получаем распад страны, как это часто бывает с империями.
        2. Николай К 10 сентября 2015 09:06
          Какие варианты предлагаю я. Во-первых, полная реформа системы управления. Реально люди не могут контролировать губернатора или президента. Они могут влиять только на свое ближайшее окружение, на тех, за кого голосовали и кто им подотчетен. Поэтому вертикаль власти должна строиться снизу вверх, расти от людей. В России это называлось общины. Люди должны напрямую выбирать тех, кто непосредственно занимается решением их хозяйственно-бытовых вопросов. В свою очередь, избранные людьми представители выбирают из своего состава тех, кто будет управлять городом, затем, регионом, и наконец, страной. Самое главное, бюджет должен распределяться снизу вверх. т.е. если надо построить больницу областного масштаба, решение о выделении на это денег принимают депутаты городского-районного уровня. Однако, учитывая масштабы России, подобная властная вертикаль будет не очень устойчивая. Стране нужен будет единый стержень - напрямую избираемый президент, который будет выполнять, прежде всего контрольные функции с подчинением ему правоохранительных органов, армии, и т.п. Фактически в России должно быть две вертикали власти: хозяйственная снизу вверх и контролирующая сверху вниз.
          1. Dart2027 10 сентября 2015 19:07
            Цитата: Николай К
            Они могут влиять только на свое ближайшее окружение

            За деревни не поручусь, но в городах люди своих соседей не всегда по именам знают. Лет сто назад было несколько по другому.
            Цитата: Николай К
            Но в реальности политическое поле зачищено и выбирать просто не из кого

            А так всегда и бывает. Власть очень грязная и опасная вещь, поэтому наверху всегда будут свои разборки и до вершин дойдут самые опасные, а не добрые и совестливые. Про наличие нескольких партий хорошо написал Маккиавелли - слабейшая присоединится к внешнему врагу, а оставшаяся проиграет.
      3. негодяй 10 сентября 2015 10:38
        Цитата: Николай К
        Если вы хотите, чтобы ваш правитель действовал не в личных интересах, а в общественных, нужно создавать систему, при которой власть подотчетна и подконтрольна обществу с низу до верху и самое главное, самому заниматься контролем власти, а не мечтать о добром царе.

        Именно за попытку организовать проведение референдума под девизами "За ответственную власть" и "Ты избрал - тебе судить" и были арестованы по приказу Ю. Мухин, А. Соколов и В. Парфёнов. Подогнали под экстремизм.
      4. мрАРК 10 сентября 2015 19:18
        Цитата: Николай К
        Если вы хотите, чтобы ваш правитель действовал не в личных интересах, а в общественных, нужно создавать систему, при которой власть подотчетна и подконтрольна обществу с низу до верху и самое главное, самому заниматься контролем власти, а не мечтать о добром царе.


        Сталина слишком многие, обвиняют в том, что он «жаждал» власти. Но ведь в стремлении к власти нет ничего постыдного, плохого, отрицательного! Само по себе это стремление – вещь понятная и никак не заслуживающая порицания. Другое дело, что мотивы, побуждения и методы могут быть абсолютно разными, от простительных до неприемлемых.
        Проще говоря, пристальное знакомство с жизнью и биографией Сталина позволяет сделать недвусмысленный вывод: к власти он, конечно, стремился, но нисколько ее не жаждал.
        Во-первых, он несколько раз подавал в отставку с поста генсека в условиях, когда вовсе не имел полной власти, и отставку вполне могли принять.
        Во-вторых, что гораздо существеннее, Сталин всегда выбирал для себя – или ему поручали, а он принимал без малейшего сопротивления – те участки, где требовалась незаметная публике, вовсе неведомая большинству, зато неподъемная, адски тяжелая работа.
        Люди, стремящиеся к власти ради власти, охваченные той самой жаждой властолюбия, ведут себя совершенно иначе. И выбирают другие области, где карьеру можно сделать в сто раз быстрее, затратив в сто раз меньше трудов и пота.
    4. Василенко Владимир 9 сентября 2015 20:30
      Цитата: Alex66
      К сожалению к власти после развала СССР пришли те кому своя рубаха ближе к телу

      к сожалению они пришли еще про Союзе и именно по этому он развалился
  5. Калинваген 9 сентября 2015 15:14
    Такое в школах рассказывать надо, чтоб с ранних лет правильные мысли в головы вливали. soldier
    1. KBR109 9 сентября 2015 15:18
      Бесполезно. Диссонанс между декларируемым и воплощаемым в жизни ни к чему хорошему не приведет.
      1. 34 регион 9 сентября 2015 16:02
        КБР 109! 15.18. Диссонанс между декларируемым и воплощением... Это о чём? Вот совсем недавно декларировали о капиталистическом изобилии и высокоэффективном частном бизнесе. И какие воплощения этих деклараций? Кризисы, войны,голод,преступность... Такого при капитализме не бывает?
      2. PENZYAC 9 сентября 2015 20:56
        Цитата: KBR109
        Бесполезно. Диссонанс между декларируемым и воплощаемым в жизни ни к чему хорошему не приведет.

        Ну почему? Победит либо одно, либо другое. Враскаряку долго не проживёшь...
    2. ALEA IACTA EST 9 сентября 2015 20:06
      Цитата: Калинваген
      правильные мысли в головы вливали

      Дайте людям точную, беспристрастную информацию, и они сами сделают выводы.
      1. Василенко Владимир 9 сентября 2015 20:35
        Цитата: ALEA IACTA EST
        Дайте людям точную, беспристрастную информацию, и они сами сделают выводы.

        вопрос в том какие выводы сделают, все зависит от образования
        сегодня классную статью одного укропского блогера прочитал он нашел фото где игиловцы молятся в разные стороны и инфу где на стороне игиловцев воюют россияне, вывод из полученной беспристрастной инфы убойный - игил создали в ФСБ
      2. Uncle Joe 10 сентября 2015 00:14
        Цитата: ALEA IACTA EST
        Дайте людям точную, беспристрастную информацию, и они сами сделают выводы.


        Греф Герман Оскарович

        990—1993 — аспирант юридического факультета Ленинградского университета. Научным руководителем у Германа Грефа был Анатолий Собчак.

        1991 — юрисконсульт Комитета экономического развития и имущества администрации Петродворца (Санкт-Петербург).

        992 — начальник Петродворцового районного агентства Комитета по управлению имуществом администрации города Санкт-Петербурга. Председатель Комитета по управлению имуществом — заместитель главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербург.

        1994 — заместитель председателя — директор Департамента недвижимого имущества, первый заместитель председателя Комитета по управлению городским имуществом администрации (КУГИ) Санкт-Петербурга.

        На состоявшихся 26 марта 2000 года выборах президента России победил Владимир Путин. 7 мая он вступил в должность и 17 мая назначил премьер-министром Михаила Касьянова. При формировании правительства Касьянова Греф был приглашён на созданную специально для него должность министра экономического развития.
  6. emercom1979 9 сентября 2015 15:16
    Статье огромный плюс. Представил, смог бы я сделать что нибудь подобное ради Отечества... И ужаснулся. Не многое потянул бы, не смотря на специфику работы... А что говорить про обычных людей, для которых работа спасателей и других экстремальных, ответственных профессий уже подвиг?
  7. Мареман Василич 9 сентября 2015 15:19
    Константин правильные вещи говорит.
  8. afdjhbn67 9 сентября 2015 15:20
    А заметили Сталин из табуированных тем выходит в последнее время , явно всем надоели либералы со своими соплями.. статье плюс
    1. вч 72019 9 сентября 2015 15:35
      Цитата: afdjhbn67
      А заметили Сталин из табуированных тем выходит в последнее время , явно всем надоели либералы со своими соплями.. статье плюс
      Время всё расставит на свои места
      1. marlin1203 9 сентября 2015 16:00
        "Жестокий век, жестокие сердца"
    2. ALEA IACTA EST 9 сентября 2015 20:08
      Цитата: afdjhbn67
      Сталин из табуированных тем выходит в последнее время

      Надеюсь, скоро люди навсегда сбросят оковы, имя которым "табу".
    3. Комментарий был удален.
    4. PENZYAC 9 сентября 2015 21:10
      Цитата: afdjhbn67
      А заметили Сталин из табуированных тем выходит в последнее время , явно всем надоели либералы со своими соплями.. статье плюс

      Главное, знать и говорить всю правду, со всех сторон, а не подменять одни мифы другими, прямо противоположными (как в укропии)...
      Осознанный выбор всегда лучше и надёжнее вынужденного (тем или иным способом навязанного)...
  9. 020205 9 сентября 2015 15:22
    . Павлик поставил интересы общества выше интересов крови.
    Лично я не соглашусь,не нравилась ему семья,мог бы и отвалить туда где ему было комфортно!Лично я ни когда не поступлюсь своей кровью ради интересов общества и государства!!!
    1. 34 регион 9 сентября 2015 16:05
      020205! 15.22. Вообще то у Павлика папа отвалил, бросив их с матерью. Вы бы тоже как Павлик Морозов поступили брось вас папа и уйди к другой.
      1. 020205 9 сентября 2015 22:00
        Я не сказал конкретно про Павлика!Он поступил так как считал нужным!Просто я так ни когда не поступлю!!!
    2. Василенко Владимир 9 сентября 2015 20:37
      Цитата: 020205
      Лично я ни когда не поступлюсь своей кровью ради интересов общества и государства!!!

      то есть обменяете фельдмаршала на лейтенанта и в результате угробите пару дивизий чужих детей?!
      а скорее всего вы не окажитесь перед такой делеммой ведь ваш сын не окажется на фронте
      1. 020205 9 сентября 2015 22:03
        Цитата: Василенко Владимир
        то есть обменяете фельдмаршала на лейтенанта и в результате угробите пару дивизий чужих детей?!
        а скорее всего вы не окажитесь перед такой делеммой ведь ваш сын не окажется на фронте

        Я могу и пару дивизий чужих детей угробить,чем своего одного тем более если интересы этих дивизий угрожают моей семье!Плевать мне на общество и на государство если на кону будут стоять личные интересы семьи!Семья и родная кровь вот что главное!!!
        1. Uncle Joe 10 сентября 2015 00:18
          Цитата: 020205
          Я могу и пару дивизий чужих детей угробить,чем своего одного тем более если интересы этих дивизий угрожают моей семье!Плевать мне на общество и на государство если на кону будут стоять личные интересы семьи!Семья и родная кровь вот что главное!!!
          Где же Вы, ДМБ? Где Ваше неприятие "сталинских" методов? laughing

          Научите 020205 Родину правильно любить laughing
          1. Стропорез 10 сентября 2015 00:54
            Цитата: Uncle Joe
            Научите 020205 Родину правильно любить

            Товарищ, это было бы возможно если бы он попал в мой взвод lol
          2. 020205 11 сентября 2015 10:31
            Где же Вы, ДМБ? Где Ваше неприятие "сталинских" методов? laughing

            Научите 020205 Родину правильно любить
            А что ты рисуешься?Родину любить,в первую очередь я семью люблю!У тебя есть дети?Готов ты их принести в жертву ради прихоти нового правителя который говорит что так надо?Я нет!
            1. Uncle Joe 11 сентября 2015 14:12
              Цитата: 020205
              А что ты рисуешься?
              Давно свинопасом подрабатываешь?

              Родину любить,в первую очередь я семью люблю!
              Да плевать всем на твою семью - и это правильно: из-за того, кто ты есть, с таким подходом как у тебя, нормальных людей ты воспитать не в состоянии.
              А это значит что ты и себя, и свое семейство уже определил во враги народа, с чем тебя и поздравляю.
  10. EvgNik 9 сентября 2015 15:23
    ""А что в этой истории видит наш «десталинизатор»? Он видит жуткую, противоестественную картину. Он видит страну, где даже близкие люди друг на друга стучат, друг друга сдают, отрекаются друг от друга.""
    В Европе, в штатах, вообще на Западе - в порядке вещей стучать на соседей. А вот у нас стучать на кого-либо считается позором. Я понял так, что это ответ на статью, которую не читал. Но за сам ответ +.
  11. am808s 9 сентября 2015 15:29
    Мне почему то казалось что уже мало кто об этом думает и понимает считал себя пережитком прошедшей эпохи.
    1. поляр 9 сентября 2015 19:04
      Цитата: am808s
      Мне почему то казалось что уже мало кто об этом думает и понимает считал себя пережитком прошедшей эпохи.

      Сегодня так думают многие миллионы и "примерно так" думают еще многие миллионы. А завтра так думать будут многие десятки миллионов
  12. птс-м 9 сентября 2015 15:33
    не зря говорят...у каждого своя логика рассуждений...пока на своей шкуре не испытаешь в сказки неверится.
  13. БарБарис 9 сентября 2015 15:45
    Цитата: дмб
    Причем не за Советскую власть, ибо она и есть общее дело, а за свою личную. И неважно из каких побуждений (пусть даже из самых лучших) за нее боролся Сталин.

    Власть во всех иерархиях принадлежит одному лицу. Даже вопрос совета общины сводится к резюме вождя, старейшины, главного жреца и т.д. Так, что борьба за власть всегда борьба личности. И здесь очень важно из каких побуждений борется личность.

    Если брать во внимание Вашу "тень на плетень", то Сталин боролся за власть лично для себя. Тогда вопрос: где клан Сталина сегодня? Где дома, квартиры, дачи, яхты, самолёты Сталина? Где в конце концов несметные богатства Сталина как атрибут личной выгоды и превосходства ради которого рвутся к власти?

    А жертвы... это всегда "хороший" повод перевести стрелки...
    1. corn 9 сентября 2015 15:59
      Цитата: БарБарис
      Где в конце концов несметные богатства Сталина как атрибут личной выгоды и превосходства ради которого рвутся к власти?

      Там же, где Хрущёва и Брежнева.
      Они боролись за личную власть не из чувства любви к ближнему(особенно Хрущёв). Или Вы с этим будете спорить. Ваш вопрос-доказательство не выдерживает проверки логикой.
      Психологически можно обосновать тем, что индивид думает, что он будет делать это(руководить) с меньшим злом, чем другие. И это в самом лучшем случае. Хоть какое-то оправдание.
      1. БарБарис 9 сентября 2015 16:52
        Цитата: corn
        Там же, где Хрущёва и Брежнева.

        Г Д Е ?????
        Цитата: corn
        Они боролись за личную власть не из чувства любви к ближнему

        Приведите пожалуйста пример борьбы за власть из за любви к ближнему? Прометея и Моисея оставим как исключение)))
        Цитата: corn
        Или Вы с этим будете спорить.

        Возможно, но не понятна суть спора. Определите приоритеты пжлст.
        Цитата: corn
        Ваш вопрос-доказательство не выдерживает проверки логикой.

        Логику в студию! Рассмотрим.
        Цитата: corn
        Психологически можно обосновать тем, что индивид думает, что он будет делать это(руководить) с меньшим злом, чем другие. И это в самом лучшем случае. Хоть какое-то оправдание.

        Как то примитивно. Но если Вас подобное объяснение удовлетворяет - ничего не имею против, ибо оно нейтрально и не раскрывает никаких определённых знаний.
        1. corn 9 сентября 2015 17:14
          Цитата: БарБарис
          Рассмотрим.

          Мы, БарБарис, по- номеру не знаю какой.
          Зря Вы пытаетесь присвоить себе право говорить от имени всей студии.
          Цитата: БарБарис
          Как то примитивно.

          Вы считаете психологические объяснения действий людей примитивными? Или меня примитивным? Или Вы в психологии не очень сведущи?
          "Объект психологии — это совокупность различных носителей психических явлений, основными из которых являются поведение, деятельность, взаимоотношения людей в больших и малых социальных группах(из вики)"
        2. corn 9 сентября 2015 17:32
          Цитата: БарБарис
          Цитата: corn
          Они боролись за личную власть не из чувства любви к ближнему
          Приведите пожалуйста пример борьбы за власть из за любви к ближнему?

          Как я могу привести пример того, о чём я написал, что этого быть не может?
          От Вас я хотел бы услышать: Для чего Сталину нужна была власть? То, что не для получения материальных благ я с Вами ине спорил и повторюсь: только заметил, что это не является доказательством хорошести или нехорошести Сталина. Но Вы почему-то построили логическую цепочку:Если не получил материальных благ, значит за личную власть не боролся.приведу дословно Ваши слова:"Если брать во внимание Вашу "тень на плетень", то Сталин боролся за власть лично для себя. Тогда вопрос: где клан Сталина сегодня?...".
    2. marlin1203 9 сентября 2015 16:02
      Всем "властвовавшим" в СССР, вместе взятым, по льготам и прибытку даже рядом не встать с кем-нибудь из современных олигархов даже средней руки.
      1. corn 9 сентября 2015 16:41
        Цитата: marlin1203
        даже рядом не встать с кем-нибудь из современных олигархов даже средней руки.

        Я не виноват в том, что большинство меряет успех или неуспех только материальными благами.
        Слышал одну интересную фразу:" Деньги интересны до определённого предела, а дальше интересна власть, которую они приносят". Деньги - один из способов получения власти. Нельзя в доказательство хорошести или нехорошести правителя ставить: приобрёл или не приобрёл он материальных благ для себя и своих потомков.
        Я думаю, когда у Вас появится возможность реализовывать свои идеи без материальных затрат для Вас и Ваших близких, Вы немножко по-другому взгляните на жизнь.
        А эту возможность и даёт власть. Хотя фуражку Мономаха снимают вместе с головой.Поэтому Вам придётся бороться за личную власть, что в этом случае является борьбой за жизнь. А здесь все средства хороши.
        1. Юрий Я. 9 сентября 2015 17:34
          Цитата: corn
          Нельзя в доказательство хорошести или нехорошести правителя ставить - птиобрёл или не приобрёл он материальных благ для себя и своих потомков.

          Конечно, судят по достижениям подчинённой системы. Власть тоже разная. Власть ради дела. Власть ради власти("Я сказал!"). Власть ради наживы. Конечно это всё может присутствовать сразу в раных пропорциях и в разные периоды. Отсутствие материальных накоплений и достижения системы говорят всё таки для чего нужна была власть.
          1. corn 9 сентября 2015 18:06
            Цитата: Юрий Я.
            Отсутствие материальных накоплений

            Не говорит ни о чём, присутствие огромных - о непорядочности.

            Цитата: Юрий Я.
            достижения системы говорят всё таки для чего нужна была власть.

            Достижения системы говорят о величине и значимости создателей и руководителей системы, но не говорят о целях создания системы и возможности и необходимости воспроизводства этой системы в других условиях и с другими руководителями.Бог-рай, Сатана- ад. Без бога рай перестанет быть раем, а без чёрта ад перестанет быть адом, хотя название может и останется. Извините за примитивизм.
            1. Юрий Я. 9 сентября 2015 18:25
              Цитата: corn
              Не говорит ни о чём

              Вы переводите это значение в разряд субъективных. Ну если для вас не о чём, то значит не о чём.
              Цитата: corn
              Достижения системы говорят о величине и значимости создателей и руководителей системы

              Тут я сказал лишь о том зачем нужна была власть создателям и руководителям( создавать и руководить). И всё-о.
              1. corn 9 сентября 2015 18:57
                Цитата: Юрий Я.
                Вы переводите это значение в разряд субъективных.

                Попробую объяснить:
                Появление больших материальных ценностей, а ещё и мало объяснимых логически, для меня говорит о некоторой непорядочности, но нищий( не имеющий материальных ценностей) не есть синоним порядочности. Данное суждение и не может быть объективным, то есть независимым от меня(субъекта).Все суждения могут быть только субъективны. Как и оценка личности - любой.
                Цитата: Юрий Я.
                Тут я сказал лишь о том зачем нужна была власть создателям и руководителям( создавать и руководить). И всё-о.

                То есть тешить собственное самолюбие? Или я не правильно Вас понимаю?
                1. Юрий Я. 9 сентября 2015 19:13
                  Цитата: corn
                  но нищий( не имеющий материальных ценностей) не есть синоним порядочности

                  Мы говорили не о нищих, а о руководителе большого государства. Уводите.
                  Цитата: corn
                  То есть тешить собственное самолюбие? Или я не правильно Вас понимаю?

                  Не правильно. Ну если для вас создавать и руководить это тешить своё самолюбие то вопросов нет. Но ясное дело самолюбие присутствует всегда( у нормального человека).
                  1. corn 9 сентября 2015 20:00
                    Цитата: Юрий Я.
                    Ну если для вас создавать и руководить это тешить своё самолюбие то вопросов нет

                    Цитата: Юрий Я.
                    Власть ради дела. Власть ради власти("Я сказал!"). Власть ради наживы.

                    Не обо мне, о Сталине.Выяснили:Власть ради наживы-нет. Власть ради власти-нет.
                    Остаётся власть ради дела.Какого? Создание сильного государства? Для чего?
                    Чемпион становится чемпионом в преобладающем из-за того, что может сказать:" Я могу" примечание: "А другие не могут"
                    Цитата: Юрий Я.
                    о нищих

                    Хорошо, изменим слово "нищий" на "аскет", всё равно это не будет синонимом порядочности.
                    1. Юрий Я. 9 сентября 2015 20:39
                      Цитата: corn
                      Остаётся власть ради дела.Какого? Создание сильного государства? Для чего?
                      Чемпион становится чемпионом в преобладающем из-за того, что может сказать:" Я могу" примечание: "А другие не могут"

                      А что создание сильного государства не дело для личности такого масштаба. И если учесть обстаятельства ещё и сохранение. Самолюбие присутствует всегда. Для нынешней ситуации может стать актуальным кстати, глядя на Украину. Ну дай бог, как вы сказали, его время не придёт( в контексте ситуации). Да и где его возьмёшь, хотя история где то находит.
                      Хорошо, изменим слово "нищий" на "аскет", всё равно это не будет синонимом порядочности.

                      Аскет это уже принцип, как минимум уважение.
                      1. corn 9 сентября 2015 21:30
                        Цитата: Юрий Я.
                        А что создание сильного государства не дело для личности такого масштаба.

                        Для чего? Не увиливайте.
                      2. Юрий Я. 9 сентября 2015 21:40
                        Цитата: Юрий Я.
                        И если учесть обстаятельства ещё и сохранение.

                        Чтобы оно было. Всегда.
                      3. corn 9 сентября 2015 21:59
                        Сильная личность создаёт сильное государство для того, чтобы оно было.
                        Я всегда думал, что государство - средство, а не цель.
                        Вам не кажется, что если Сталин создал сильное государство только ради того, чтобы оно было- не знаю как это назвать, чтобы не обидеть ни Сталина, ни Вас, ни себя.
                      4. Юрий Я. 9 сентября 2015 22:28
                        Называйте или думайте как хотите. Даже как средство, оно должно быть в наличии, как минимум. Но государства бывают и распадаются, что чуть и не случилось с Россией в прошлом веке( начале и конце). Скажите тем же американцам или евреям в Израиле( особенно) что сильное государство плохая цель. Я вижу начинается словословие не о чём для меня, так что я откланиваюсь.
                      5. corn 9 сентября 2015 21:48
                        Цитата: Юрий Я.
                        Аскет это уже принцип, как минимум уважение.

                        Антонимы:гедонист, эпикуреец, жизнелюб, развратник, сибарит.
                        Эпикуреец, жизнелюб и сибарит вызывают у меня значительно большее уважение, чем аскет.
                        Эти трое не укоряют меня за мои некоторые, небольшие шалости и понимают, что ничто человеческое нам не чуждо. Аскет сам не живёт и другим жить не даёт. Я о вседозволенности не говорю.
        2. Cleric 9 сентября 2015 18:11
          Забавно. Вы отталкиваете аргумент о материальной выгоде власти. Согласен. А что вы скажете о его поступке относительно обоих сыновей?
          Как вы оцените тот факт что Сталин будучи награжденным звездой героя, практически никогда её не носил, оценивая себя звездой героя соцтруда?
          Вы верно опровергаете аргументы в поддержку Сталина, но не даете своей оценки. Пусть не оценки, но хотябы метод коим можно было бы оценить деятельность таких личностей
          1. corn 9 сентября 2015 18:42
            Цитата: Cleric
            Вы верно опровергаете аргументы в поддержку Сталина, но не даете своей оценки.

            Если бы я мог определить метод оценки таких личностей - не сидел бы на этом форуме.
            Хочется слышать серьёзные,логичные аргументы, не передачу чьих-то мыслей и цитат.
            Сталин - личность великая. Но сумасшедший Адик - то же, но кровопивец.
            А если серьёзно - время Сталина прошло и возврата нет и быть не может. А все кто говорит о нужности возврата - не вызывают у меня чувства уважения.
            Давайте говорить о том, что можно сделать и как. И 99 и 9 десятых процента сидящих на сайтах окажутся в глубокой... Я - там же. А так есть возможность поупражняться в слабоумии, авось и поумнеем.
            Цитата: Cleric
            А что вы скажете о его поступке относительно обоих сыновей?

            В отношении своего сына я, наверное, скорее, с большой долей вероятности, поступил бы так же, как Сталин с Яковом, не знаю, может я плохой отец. Попробую спросить у сына, что он думает по поводу того, как бы я поступил. А может и спрашивать не буду. Не один Сталин жертвовал своими детьми.
    3. Николай К 9 сентября 2015 20:33
      После Гитлера тоже не осталось несметных богатств. Потому что тот тоже рвался к власти не из-за денег, а ради идеи. Но сам по себе этот факт не означает, что Гитлер хороший? Нет. Почему? Ну вы скажите все дело в самих идеях, у Сталина они были хорошие, а у Гитлера плохие. Потому, первый убивал во благо, а второй убивал потому что моральный и преступник. В данном случае этот вывод следует из аксиомы, что цель оправдывает средства, которой, кстати, следовали оба исторических персонажа, и каждый из них искренне верил, что его цель самая правильная. Вопрос только в том, чья цель действительно была правильная, а чьими благими намерениями выстлана дорога в ад.
      1. corn 9 сентября 2015 20:59
        Цитата: Николай К
        Вопрос только в том, чья цель действительно была правильная, а чьими благими намерениями выстлана дорога в ад.

        Дык и я об ентих двух аксиомах:
        1.Светлое будущее для кого-то.
        2.Личная власть.
        "Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений...( Из вики).
        Геометрия Эвклида строится на аксиоме, что параллельные прямые не пересекаются.
        Геометрия Лобачевского-пересекаются.
        В грубом приближении.
        Но они как-то сосуществуют и в определённых случаях приносят каждая свои плоды и, самое смешное, не вызывают таких реакций, как реакции на отношения к Иосифу Грозному.
      2. Dart2027 9 сентября 2015 23:19
        Цитата: Николай К
        После Гитлера тоже не осталось несметных богатств

        А как Вы себе это представляете? Напоминаю, что ВМВ проиграл Гитлер, а не Сталин
  14. tolmachiev51 9 сентября 2015 15:49
    Последнее время вроде-бы жить стали лучше-машины,заграница путевки , но самое страшное то,что мы потеряли ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ облик-деньги,деньги ..... Помню времена ,когда в деревне дверь закрывали на палочку, сейчас забор 2- метровый ,двойные металл.двери, 2 собаки и все равно неуютно ,поэтому и ностальгия по СССР-тогда уважали и любили друг-друга.
    1. arlekin 9 сентября 2015 16:11
      Цитата: tolmachiev51
      ностальгия по СССР-тогда уважали и любили друг-друга.


      Смешно. Молочные реки, кисельные берега. А может в деревнях в домах просто ценностей не было? А почему зоны были забиты преступниками, в основном, ворами? "Старики не врут, им кажется"(с). laughing
      Еще говорят "В СССР была дружба народов". Да каждый кто прошел Советскую Армию знает, что никакой дружбы народов не было, была только дружба между отдельными представителями.
      1. Гардамир 9 сентября 2015 17:00
        в домах просто ценностей не было
        Люди другие были и ценности другие были.
        зоны были забиты преступниками,
        зато сейчас по УДО через два месяца отпускают.
        никакой дружбы народов не было, была
        Мы наверно в разных армия служили? Больше всё таки по призывам делились, чем по землячествам.
        1. arlekin 9 сентября 2015 17:55
          Мы наверно в разных армия служили? Больше всё таки по призывам делились, чем по землячествам.

          Может быть. 1987-89 СА, ВВС, ОБАТО, авторота
          1. corn 9 сентября 2015 19:20
            Цитата: arlekin
            Может быть.

            И для Гардамира тоже.
            Во второй половине 80-х годов уже встал вопрос о землячествах в СА. В роте с преобладанием одной национальности "старик" другой национальности уже не мог нагнуть "молодого" преобладающей национальности, а этого "старика" могли и на "полы" и на " очко" бросить. Не говорю, что это было повсеместно, но в определённых частях - было.
  15. beer-youk 9 сентября 2015 15:49
    Автору огромный плюс. Тема в настоящий момент более чем актуальная - горящая! И изложение выше всяких похвал.
  16. iury.vorgul 9 сентября 2015 15:54
    Я поставил статье плюс,но...Уважаемый товарищ автор. Перестаньте идти по пути Коротичей и Альпервичей. Если пишите про Павлика Морозова, то хотя бы Википедию почитайте вначале. Да, Вики это помойка, но ссылок на первоисточники там предостаточно и можно составить свое мнение, а не пропагандировать мнение людей, которые не разделяют Ваших взглядов и являются фактическими врагами России. Я уже раз писал в комментариях и повторю еще раз, Павел Морозов никого не предавал и на отца доносов не писал, а ДАЛ ПОКАЗАНИЯ О ЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, как и многие другие. С учетом того, что отец фактически бросил семью и сожительствовал в той же деревне с другой женщиной, а Павел остался старшим мужчиной в семье, это вряд ли можно назвать предательством. Я не хочу писать большой коммент, каждый может сам найти материалы и их прочитать.
  17. зокняй82 9 сентября 2015 16:09
    Цитата: дмб
    Да черт с ним с минусами, меня они волнуют только если за дело. Вдумайтесь в написанное (автор вряд ли это делал, когда писал). Если бы шла речь о противостоянии общего и частного и о жертвах, которые понес наш народ во имя общего дела, я бы слова не сказал. Борьбы за правое дело без жертв не бывает. Я сейчас о жертвах не ради общего дела, а ради борьбы за власть. Причем не за Советскую власть, ибо она и есть общее дело, а за свою личную. И неважно из каких побуждений (пусть даже из самых лучших) за нее боролся Сталин. Когда человеку (даже очень умному) ежедневно твердят холуи, что он Бог, он рано или поздно считает себя таковым.

    Нельзя считать, что за репрессии невиновных отвечает лично Сталин, виноват безликий чиновник ради своих шкурных интересов готовый на должностное преступление. Путин тоже невиноват, что в тюрьмах полно невиновных. В борьбе за власть устаняют конкурентов и предателей, а не сотни тысяч или миллионы простых людей.
    1. corn 9 сентября 2015 19:30
      Цитата: зокняй82
      виноват безликий чиновник

      В беспорядках, творящихся в роте командир роты не виноват???
      1. Dart2027 9 сентября 2015 23:21
        Цитата: corn
        творящихся в роте командир роты не виноват

        Командир роты виноват, а вот командир корпуса уже не совсем.
  18. винторез 9 сентября 2015 16:34
    Старо как мир"Разделяй и властвуй",и какая разница что разделять,по одиночке легче всех перебить,в этом и есть смысл социума.И именно поэтому запад всегда проигрывал России.В России люди всегда жили деревнями,а на западе хуторами,у них"своя рубашка ближе к телу"в генах,они просто другие.
    1. corn 9 сентября 2015 19:31
      Цитата: винторез
      И именно поэтому запад всегда проигрывал России

      ????
  19. Старый Воин 9 сентября 2015 16:39
    Хорошая статья, правильная. Только вот Павлик Морозов никого не предавал(капитально засрали нам-недоумкам, мозги твари-интеллигенты). Убили его и его маленького брата за отцовскую долю наследства, зверски убили( материалы уголовного дела вам в помощь) и почему-то никто , в этом деле ,не заострял на этом внимание(удивлены?).Значит, типа детей подобных Павлику убивать можно и нужно, а то, что его отец сел за помощь террористам - неправильно, да и "хороша семейка": дядя убивает двух детей нанося им многочисленные ножевые раны, причём одного на глазах у другого, дедушка держит их, а бабушка застирывает кровь. Господа либералы! Я даже вам не желаю вашим детям того же.
  20. KRIG55 9 сентября 2015 16:39
    Трудно предсказать как себя поведет человек за минуту до того как ему отрежут голову...один станет петь интернационал, у другого начнется страшный понос.В безвыходной ситуации и заяц может напасть на медведя.
  21. Шурале 9 сентября 2015 16:43
    Когда в 90-е пинали ногами Павлика Морозова (предателя, мерзавца, выродка), в этом ритуальном поругании тоже был особый, хитрованский смысл. Павлик сдал родных людей, которые были барыгами, хлебными спекулянтами и садистами. Сдал государству — потому что от этих людей страдала не только его собственная семья. Павлик поставил интересы общества выше интересов крови.


  22. лексей2 9 сентября 2015 16:43
    Автор Константин Сёмин?телеведущий ВГТРК. ?
    Предложил теорию щепки? lol
    Предлагаю-теорию куста.
    Едва лишь отдельная щепка начинает беспокоиться о собственной шкуре, гарантированно пропадает весь лес.

    Что такое лес?с ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ЛЕС?
    С куста.А не с щепки.
    Где каждому кусту "виднее" как лучше "развиваться".
    Говорят лес умеет разговаривать...устами.
    Щепками лес может только стонать...от боли.
    Помните сцену, когда тыловой барыга приходит в забитый ранеными госпиталь и просит выдать ему машину — покататься с бабёнкой?

    щипать,щепка,бабенка...
    статья плавно с общего(пятилетки,ГоЭРЛО) перерасла к частному.
    по щипать laughing
    История движется по спирали.Также как и вооружения,придуманные человечеством.
    Придумали торпеду.Придумали ракету.
    Остановились..подумали-покурили.И решили совместить ракету и торпеду.
    С планом и экономикой также.Подумают.И совместят лучшее с лучшим.
    Без шума и пыли.Без надрыва и воплей "щепок".
    Как с куста laughing
    1. noWAR 9 сентября 2015 23:13
      Вам бы романы писать для тех, кто любит мозг поломать.
      1. лексей2 10 сентября 2015 08:37
        Вам бы романы писать для тех, кто любит мозг поломать.
        Эт че
        Вот Энгельс с Марксом на пару...вот те ломали.
        Так сказать капитально).
        Ленин тоже весь исписался в свои "труды".
        А страдаем от этих классиков-мы.Люди.
        Превращаясь в "капитал".
  23. Stauffenberg 9 сентября 2015 16:47
    Автору рекомендую почитать книгу "Щепка" Зазубрина. Познавательно. А то он виртуально уже пострадал, кровь попроливал. ..
  24. ingenera 9 сентября 2015 16:57
    Статья правильная и почти вовремя (чуть бы пораньше). Но кто-нибудь ответит народу ЧТО мы строим? Капитализм? Тогда всё написанное впустую. Некое "социальное" государство? Тогда "богатеньким" надо побольше вкладываться в родную экономику, а не в закордонные банки. Цель то нам объявите, а уж за нами не заржавеет. А то, всё как-то аморфно и расплывчато.
    1. Uncle Joe 10 сентября 2015 00:39
      Цитата: ingenera
      Но кто-нибудь ответит народу ЧТО мы строим?
      Цель то нам объявите

  25. Русский_немец 9 сентября 2015 18:24
    А что, статья правильная. Вот на Украине народ пошёл на майдан не за частные, а за общественные интересы. И на Донбас, Луганск идут воевать тоже не для себя, а для общественных интересов. По моему, статья пропагандирует элементарный фашизм, прикрываясь благородным превалированием общественного над частным. Безусловно, общественное должно быть превыше частного, таков закон природы, если хотите закон выживания видов. Но мы люди и все повальные растрелы и незаконные преследования, скоротечные суды тройки, это фашизм. Все должно быть в рамках закона и гуманности.
    А у меня прадеда депортировали», почему-то уже не принято разбираться — за что депортировали, куда депортировали.

    У меня деда с бабушкой и всю их семью депротировали, как и 2 миллиона других поволжских немцев. Ну конечно, все предатели были, спали и видели как бы Гитлеру помочь. Вот пусть автор и объяснит мне в чём их вина? Отправили на Урал. Сами понимаете война, вагонов нет, в первую очередь пропускали военные эшелоны и эшелоны с эвакуированными заводами. Депротация началась в Октябре, холода понятно, везли долго. Привезли, выгрузили в поле Зимой. Приказали строить жилище, землянки из подсобного материала. И сразу на работу под конвоем после работы обустройство жилища. Много людей за пять лет умерло. Кому интересно пощите в инете. Счёт на десятки тысяч. Можете минусовать. Но как говорил Аристотель: - "Платон мне друг, но истина дороже!" Имеющий разум не руководствуется эмоциями.
    1. Uncle Joe 10 сентября 2015 00:42
      Цитата: Русский_немец
      По моему, статья пропагандирует элементарный фашизм
      Фашизм (итал. fascismo, от fascio – пучок, связка, объединение)
      политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Ф. у власти – террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты Ф. – применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф. – по преимуществу средние слои капиталистического общества).
  26. Starik72 9 сентября 2015 18:24
    Спасибо автору за статью и низкий поклон ! Вот бы эту статью да сей час,поместить на страницах СМИ и показать по ТВ,может бы люди встряхнулись и начали думать.Вот сегодня по ТВ показали и взахлёб расхваливали,как аглицкая королева на троне сидит уже 68 лет,или вещают о принцессах и принцах,и их детях, как они великолепно живут.А что хорошего сделали ОНИ для простого народа и почему ИХ так ВОЗНОСЯТ ? У меня вопрос. А почему СМИ и ТВ не показывают и не спрашивают как живётся простому ЛЮДУ ??? Ответ прост: потому что ОНИ так называемых ГОЛУБЫХ КРОВЕЙ ,а мы ЧЁРНАЯ КОСТЬ, и стадо.Извините меня,может я грубо и не тактично написал,но я высказался потому что наболело. С уважением ко всем.
  27. Weyland 9 сентября 2015 18:27
    Статья, на первый взгляд, неплохая, но дьявол кроется в деталях:

    Даже если выбить зубы и поджарить пятки Джордано Бруно, если заставить его захлебнуться кровью и отказаться от всей своей ереси, Солнце не начнет вращаться вокруг Земли

    Автор вообще-то в курсе, за что сожгли Джордано Бруно? fool

    Впрочем, отец и дед Павлика благополучно откинулись с ГУЛАГа. Ребёнку повезло меньше.

    Автор явно сожалеет, что отец Павлика, который был посажен на 10 лет всего лишь за помощь кулакам, "благополучно откинулся" по УДО уже через три года - причем был награжден орденом за ударный труд? Уж он-то Павлика безусловно не убивал, поскольку во время убийства уже давно "срок тянул"! При этом дед Сергей (соучастник убийства) не "откинулся", а умер в тюрьме, двоюродный брат Данила (непосредственный убийца) расстрелян. Генпрокуратура России в 1999м пришла к выводу, что убийство Павлика Морозова носит чисто уголовный характер, и убийцы не подлежат реабилитации по политическим основаниям. И чем автор недоволен?
    Я бы понял, если бы статья была написана лет 20-25 назад, когда всякая либерастическая мразь вовсю поливала грязью несчастного Павлика - но сейчас-то кто помнит их мерзкие выдумки (не говоря уж о том, чтобы верить им)? Разве что болотные белоленточники...

    PS: Что касается Сталина - весьма неплохо брать пример с китайцев, с их официальной оценкой Мао: "70% хорошего и правильного, 30% плохого и вредного". С одной стороны, позволяет все "плохое и вредное" отвергнуть - а с другой стороны, заслуженно признает Мао великим вождем (ибо баланс в его пользу более чем двукратный, а не ошибается только тот, кто ничего не делает!)
    К слову - национальными героями у себя на родине считаются Аттила, Чингисхан, Тамерлан, Дракула, герцог Альба, Кромвель, Наполеон. Кто из них гуманностью превосходил Сталина? А если бы Гитлер победил - думаете, кто-нибудь в Европе посмел бы разоблачать его преступления? Ха-ха-ха...
    1. OldWiser 9 сентября 2015 21:18
      "Итог - всему голова" - перефразировка того же самого принципа про цель и средства. Если результат достигнут преступными средствами, то грош ему цена. "Нравственный закон внутри нас" - вот что важно. И ежедневный тяжелый труд по самосовершенствованию - как приближение к этому "нравственному закону" - вот единственный приемлемый путь служения общему благу.
  28. soivmser 9 сентября 2015 18:33
    Константин Сёмин - это один из Героев нашего времени!
    soivmser
  29. Русский_немец 9 сентября 2015 18:50
    Цитата: зокняй82
    Цитата: дмб
    Да черт с ним с минусами, меня они волнуют только если за дело. Вдумайтесь в написанное (автор вряд ли это делал, когда писал). Если бы шла речь о противостоянии общего и частного и о жертвах, которые понес наш народ во имя общего дела, я бы слова не сказал. Борьбы за правое дело без жертв не бывает. Я сейчас о жертвах не ради общего дела, а ради борьбы за власть. Причем не за Советскую власть, ибо она и есть общее дело, а за свою личную. И неважно из каких побуждений (пусть даже из самых лучших) за нее боролся Сталин. Когда человеку (даже очень умному) ежедневно твердят холуи, что он Бог, он рано или поздно считает себя таковым.

    Нельзя считать, что за репрессии невиновных отвечает лично Сталин, виноват безликий чиновник ради своих шкурных интересов готовый на должностное преступление. Путин тоже не виноват, что в тюрьмах полно невиновных. В борьбе за власть устаняют конкурентов и предателей, а не сотни тысяч или миллионы простых людей.

    Хватит писать чушь. Сталин в первую очередь несёт ответственность, как руководитель, за неоправданные репрессии. Так же как и Путин, за Кущёвсое дело. Ну не верю я что Сталин был не в курсе деятельности, как ты пишешь безликих чиновников. Иначе горш ему цена как руководителю! То же самое и с Путиным, ну не верю я что полковник КГБ, руководитель государства, десять лет не видел того, что творится в станице Кущёвской. Я сам был руководителем, правда цеха, и за весь бардак, если он происходил в цехе, или тармвы людей отвечал лично я, а не какой-то безликий заместитель, матер или бригадир!
    1. Uncle Joe 10 сентября 2015 00:45
      Цитата: Русский_немец
      Сталин в первую очередь несёт ответственность, как руководитель, за неоправданные репрессии
      Руководителем чего был Сталин, и что такое репрессии? laughing
  30. Reptiloid 9 сентября 2015 19:28
    Статья мне понравилась,как комментариИ???----для кого?Наверно,очень большой части читателей она будет близка изначально.Поскольку "люди по интересам"собрались.А кто за кадром?с ними то как?Писал о способах распростронения инфы,как о феномен свидомости.Никого не зацепило.Сталин внедрять модель поведения через киноэкран.А сейчас что?А вот США и наши непри.касаемы.е пользуются современными наробот.ками.ДЕТЕЙ калечат !!
  31. ALEA IACTA EST 9 сентября 2015 19:54
    Пока одни усердно идеализируют, а другие столь же усердно поливают грязью, будут фальсификации, провокации и ложь.
  32. Безразличный 9 сентября 2015 19:56
    Вроде все правильно! Помирать нужно за народ. И умирали, при чем миллионами. Вот только в системе с такой идеологией очень неуютно жить! Напоминает джунгли, где в любой момент субъект может умереть за Родину. (В джунглях же все друг друга внезапно съедают). Все происходит по законам природы.
    Я хорошо помню "счастливые" советские времена, где ты просто никто и звать тебя никак. Никакой социальной и политической защищенности! Совершенно! Живешь, как зэк на трехъярусной койке в плохо отапливаемой казарме, где зимой лучше спать одетым. Но у зэка куда больше прав! У него хоть распорядок дня есть. А у тебя ничего, кроме грубого окрика начальника. Просто выспаться - несбыточная мечта. И это не война, не стихийное бедствие, не прилет планеты "Нибиру". Это так... повседневность.
    И если так жить всю жизнь, нахрена ее вообще жить! Детей не видишь месяцами, жена стоит в очередях с четырех утра и пишет номер очереди на ладошке. Таскает на себе 30-кг мешки с картошкой, потому как больше некому.
    Поэтому с одной стороны быть с народом и умереть за народ хорошо!
    Но с другой стороны о народе, тем, кто им руководит, нужно думать и не забывать, что жизнь каждого человека это не обязательно ежедневный подвиг. Нужно и отпуска давать, чтобы народ мог прийти в себя.
    Вот поэтому, когда СССР развалился, не нашлось ни одного крупного офицера, который бы взял власть в свои руки и арестовал предателей.
  33. DPN 9 сентября 2015 21:26
    Цитата: Василенко Владимир
    Цитата: BerBer
    Доносчик после того, как пришли немцы, стал полицаем.

    а тут возникает другая проблема - ДОНОСЧИКИ, а в НКВД ведь тоже всякие работали и нормальные и с придурью и те кто хотел выслужиться


    Ни какой другой проблемы ,Проблема это МЫ -народ Я, ТЫ ,ОН, ОНА вместе получилась не важная страна после СССР.
    DPN
  34. Reptiloid 9 сентября 2015 21:52
    Цитата: ALEA IACTA EST
    Пока одни усердно идеализируют, а другие столь же усердно поливают грязью, будут фальсификации, провокации и ложь.

    Я думаю наш народ оказался неготов к быстрым изменениям и к тому, что все стало на виду.Ведь и при советской власти много чего было, но в тайне.Также разрыв в материальных возможностях.Получился культуршок.И этот шок у некоторых продолжается,когда узнают про особенности нашей конституции.
  35. старлей с юга 10 сентября 2015 00:25
    Все верно подмечено: наша страна - могучая, когда в ней преобладают идеи коллективизма, преобладания общественного начала над личным. Обратное пришло к нам с Запада, с Гейропы.
    Так оправданы или не оправданы были те жертвы, что принес наш народ (народ СССР, Российской Империи) в 20 веке? Вполне возможно, мы никогда не сможем однозначно ответить на этот вопрос. А так ли это важно? Несомненно, что жертвы были огромные, но нам не надо постоянно оглядываться назад - мы тогда останемся страной с непредсказуемым прошлым. Надо смотреть в будущее.
    Что нам дали все эти жертвы и испытания? Огромную череду национальных героев, людей, которыми мы будем гордиться столетиями, понимание того, что мы сильны и сможем все сдюжить.
    А насчет Павлика Морозова я не согласен. Предать отца, каким бы мерзавцем он не был, все равно останется предательством. А предательство родителя - это разрушение семьи. Тут важно не то, кем и каким был отец Павлика, а сам факт предательства последнего. Без нормальной крепкой семьи не будет и нормального государства.
  36. Radikal 10 сентября 2015 00:31
    Цитата: ava09
    В статье речь шла об объединяющей морали народа. Деда вашего жаль, но в этом случае вы кого обвините - Сталина или того полицая, который сдал деда? А ведь он мог быть другом деда, в крайнем случае знакомым. Зависть, корысть, лицемерие - вот что губило людей в те годы, когда страна готовилась к Войне.

    Согласен, только зависть, корысть и лицемерие- эти вечные пороки человечества к великому сожалению не исчезли с окончанием Великой Отечественной, а к настоящему моменту по-моему еще больше расцвели!
  37. Norte 10 сентября 2015 00:32
    не плохо вы тут побеседовали. кто доживёт вспомните этот час лет через 25, когда будут обсуждать власть нынешнюю.
  38. Волжанин 10 сентября 2015 08:24
    Честным людям при Сталине прекрасно жилось. 99% населения была по настоящему счастлива.
    Ну а пакостников тоже всегда хватало. Если вдруг сейчас, что начнётся - сами же либералов будем отстреливать и это будет нормально. Так что когда власть уничтожает предателей, компрадоров, коллаборационистов, воров и т.д. - это правильно!
  39. Олежек 10 сентября 2015 11:00
    Автор прав - человек существо коллективное.
    В одиночестве могут жить либо Боги либо Звери. С.
    Нравиться нам это или не нравиться - в нас заложена потребность в коллективных действиях, в работе на благо.
    Просто Человек Разумный - сформировался в составе племени.
    В чОм как раз слабость капитализьма в его классическом понимании - он НЕ даёт возможности работать на общее благо.
    Благотворительность, волонтерство - фигня это.
    Нормальному человеку кроме личного успеха и даже впереди него требуется победа своей спортивной команды, своей армии, своей страны..
    Ситуация когда ты можешь пойти добровольцем, сложить голову, а кто то срубит бабло на военных поставках - губительна. Губительна для социума.
    Когда всё меряется на деньги все превращаются либо в барыг либо в проституток.
    Увы это так.
    Но безусловно использование социалистической, коллективисткой идеологии в современной России(даже элементов её) вызывает недоумение.

    Это как всё советское время зачастую пахали за небольшую зар плату И на благо державы..
    Сейчас когда у предприятия есть конкретный собственник, с конкретным счётом в конкретном банке - подобные вещи выглядят весьма странно.
    Причом налоги он тоже как бе не спешит платить...
    Зачем ?
    Всё в семью..

    Так что общественная система в России ещё не сложилась.
  40. yuriy55 11 сентября 2015 03:15
    Правильно сказано:
    Цитата: Starik72
    ... Выродками не рождаются,а становятся в процессе жизни.И ещё говорят,что власть и вседозволенность,порождает выродков.


    И ещё:
    Это больно и тяжело признавать, но журавли летают тогда и только тогда, когда где-то по соседству летят щепки.

    И, если им (журавлям) крылья не подрезают...
  41. Reisender 11 сентября 2015 11:17
    Автор сформулировал то, что думает большинство, упомянул Айн Рэнд с её "Атлантом", на мой взгляд одна из самых деструктивных книг для нашего сознания, в нашей культурной среде всё-таки общественное всегда было выше личного, с другой стороны русский человек отходчив и часто прощает, этим всякие "барыги" и пользуются
  42. Старый Воин 11 сентября 2015 14:10
    Русскрму немцу В моей семье НИКТО НЕ БЫЛ РЕПРЕССИРОВАН, а только я никогда не был внуком(всех Война забрала). Вы же судя по всему знали своих дедов и бабок, так может Сталину спасибо скажете? Судя по вашим высказываниям всё тогда было сделано правильно(экая злоба однако) и может быть жаль,что не до конца. Я считаю ,что мои деды ,погибшие на войне, были куда более достойны Жизни, чем ваши т.н. "репрессированные".
  43. 30 вис 11 сентября 2015 22:12
    Послушайте господа, Вам ,что Сталина не хватает?Жирненькие спинки на жёсткие нары хочется уложить.. на благо государства под конвоем походить. Или все кристально честны и не грамма в рот , не сантиметра в зад ?Я лично щепкой в чьё то благо быть не хочу.Только во имя Родины и по собственному желанию. Могу и жизнь отдать! Может красивые слова , но это правда!
  44. bunchuk 12 сентября 2015 14:30
    Очень своевременная и правильная статья. Эмоциональная- да, а какой она должна еще быть, если разговор идет о нашей с вами Родине? Ничего личного- только бизнес?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня