«Подсмотренный танк»

Каким образом в прошлом на вооружение армий разных стран мира попадали танки? В каких-то странах их придумывали и создавали самостоятельно от начала и до конца. Какие-то страны покупали чужие разработки, но ставили, например, свою пушку. А каким-то странам было достаточно «подсмотреть», как выглядит чужой танк, чтобы построить свой собственный. И ничего в этом зазорного или постыдного нет! Разведка для того и существует, чтобы вовремя доставлять стране нужную информацию, и этим самым экономить ей силы и средства!

«Подсмотренный танк»

Первый вариант танка «Виккерс 16 т».

Например, в СССР именно так появились трехбашенные танки Т-28. Случайно сложились обстоятельства, потому что вполне могло быть и совсем по-другому. А дело в том, что, находясь в Англии вместе с командармом Халепским, начальник инженерно-конструкторского бюро по танкам С. Гинзбург как-то раз увидел на английском полигоне такой вот трехбашенный танк в движении и, вполне естественно, заинтересовался и начал спрашивать о нем англичан. Но те, ссылаясь на то, что его должны принять на вооружение британской армии, категорически отказывались обсуждать и сам танк, и возможность его продажи в СССР, к тому же и цена его оказалась очень высокой. Так что танк «Виккерс 16-тонный» (самый современный по тому времени британский танк!) комиссии Халепского в тот раз так и не достался. Однако во время своей второй командировки в Англию, поскольку довольно-таки большое количество машин у фирмы «Виккерс» мы все же покупали, Гинзбург постарался «разговорить» всех, кого только мог и в результате добыл-таки немало ценной информации, что явствует из следующего его письма.


«Подсмотренный танк»

Первый вариант танка «Виккерс 16 т». Вид сзади.

«ПРЕДСЕДАТЕЛЮ НТК УММ (Научно-технический комитет Управления моторизации и механизации – прим. В.Ш.)
В результате проведенных мною разговоров с английскими инструкторами, последними мне были сообщены следующие сведения о 16-ти тонном танке Виккерса:
1. Танк уже испытан и признан лучшим образцом английских танков.
2. Общие размеры танка примерно равны размерам 12-ти тонного танка Виккерса марка II.
3. Максимальная скорость движения 35 клм (так в тексте – прим. автора.) в час.
4. Бронирование: башня и вертикальные листы боевого отделения 17-18 мм.
5. Вооружение: в центральной башне – одна «большая» в боковых передних башенках – по 1 пулемету. Итого одна пушка и 2 пулемета.
6. Команда: 2 офицера /или один/, 2 артиллериста, 2 пулеметчика, 1 водитель.
7. Мотор воздушного охлаждения в 180 HP имеет пуск от инерционного стартера и от электростартера (последний – запасной). Пуск производится изнутри танка. Доступность к мотору хорошая.
8. Подвеска на каждую сторону имеет по 7 свечей с пружинами. Каждая свеча опирается на один свой каток. Катки примерно устройства шеститонного (имеется в виду «Виккерс 6-тонный» – будущий советский Т-26 – прим. автора.) Подвеска сообщает на ходу танка устойчивость не хуже чем у шеститонного танка.
9. Ведущие колеса задние.
10. Гусеница мелкозвенчатая со съемными привинчивающимися шпорами. Ведение и направление гусеницы подобно шеститонному танку.
11. Центральная башня имеет оптический прицел и оптическое наблюдение.
12. Место у водителя впереди по середине обеспечивает хорошую видимость для управления.
13. Трансмиссия – коробка скоростей и бортовые фрикционы. Коробка скоростей двух типов: оригинальная /запатентованная/ и нормального типа.
14. Радиус действия тот же, что и у шеститонного танка.
15. ПРИМЕЧАНИЕ: Сведения получены только после того, что переводчик заявил, что мы уже купили этот танк и ожидаем его получения.
Сведения дали: инженер механик-моторист, старший мастер и водитель, проводившие испытания этой машины. Сведения о машине до сих пор засекречены.
16. ПРИЛОЖЕНИЕ: схема плана и бокового вида танка.
ВЫВОД: Присоединяясь к выводу указанных выше инструкторов, что эта машина является лучшим образцом английских танков, считаю, что эта машина представляет максимальный интерес для Красной Армии как лучший современный тип маневренного среднего танка.
Вследствие этого покупка этой машины представляет бесценный интерес. Эта машина в настоящее или ближайшее время выйдет в армейские части и, следовательно, секретность с нея (так в тексте – прим.автора.) будет снята.
Нач-к Испыт. группы: /ГИНЗБУРГ/»

«Подсмотренный танк»

Первый вариант танка «Виккерс 16 т». Вид спереди.

Так что правы те, кто говорит: «болтун – находка для шпиона», и что также верна и другая пословица: «запретный плод сладок»! Ведь, кстати говоря, «Виккерс 16-тонный» на вооружение британской армии в итоге так и не поступил, но РККА получила разработанный на основе его концепции средний танк Т-28!

«Подсмотренный танк»

Вид танка сверху. Хорошо видны полусферические крышки люков на пулеметных башнях и командирская башенка «митра епископа».

Ну, а сам «Виккерс 16 т» тоже получился не сразу, не вдруг, и судьба его была очень показательной, совсем как у танка Кристи. Работать над ним фирма «Виккерс» начала в 1926 году. При этом подразумевалось, что он заменит в войсках танки Мк I и Мк II, принятые на вооружение в 1924 – 1925 гг. и показавшие себя не с лучшей стороны. Задание фирме дали так, чтобы ее творческий потенциал мог бы проявиться по максимуму. Основные требования Военного департамента были сведены к следующим требованиям: по сравнению с предшественниками усилить на танке вооружение, но при этом его масса не должна была быть более 15,5 т. Это давало бы возможность перебрасывать его через реки стандартным армейским понтоном грузоподъемностью 16 т.

«Подсмотренный танк»

Серийный вариант «Виккерс 16 т» в варианте командирского танка.

И фирма развернулась: две пулеметные башни впереди, одна сзади и пушечная башня в центре должны были держать под мощным обстрелом все пространство вокруг танка. Но обозначенный как А6, танк в итоге был отвергнут военными: в ограничения по массе он не укладывался. В ходе переработки чертежей число башен сократили до трех, и в 1927 году фирма «Виккерс» построила два прототипа новой машины, обозначенные как А6Е1 и А6Е2. Внешне они были очень похожи и отличались только типом трансмиссии. А6Е1 имел четырехскоростную коробку передач Armstrong-Siddley, а А6Е2 –швейцарскую Winterthur/SLM. Двигатель на обоих танках применялся один и тот же: 180-сильный карбюраторный двигатель Armstrong-Siddley V8 с воздушным охлаждением. Вооружение в трех башнях было очень мощным: в большой башне 47-мм пушка и 7,71-мм пулемет и двух малых башнях по два 7,71-мм пулемета в каждой. Спарки пулеметов вдвое увеличивали их скорострельность, а водяные радиаторы бронировались. Экипаж танка состоял из шести человек. Бронирование было, как и раньше, явно недостаточным. Всего лишь 9 – 14 мм. Масса составляла 16 т из-за чего впоследствии эти танки как раз и стали широко известны именно как «Виккерс» 16-тонный. Испытания машин в конце 1927 года на полигоне в Фарнборо, продемонстрировали неплохие возможности машины, в частности, что они могут развить скорость до 40 км/ч, хотя их подвеска, во многом скопированная с танков Mk I и Mk II, оставалась не слишком неудачной. В 1928 году сделали третий экземпляр танка – А6ЕЗ. Число пулеметов на этой машине уменьшили до трех (по одному в каждой башне) и поставили новую шестискоростную планетарную коробку передач системы Вильсона. Всего же было построено шесть таких танков, из которых три были прототипами. Видимо, именно машины последних выпусков Гинзбург как раз и видел, потому, что нигде он о спаренных пулеметах не пишет, а ведь как это впечатляет?! Пушка на танке опять-таки стояла старая – 47-мм скорострельная QF 3 pounder, с боекомплектом в 180 снарядов. К пулеметам танк имел 8400 патронов в лентах. Броня на трех серийных машинах спереди (лоб корпуса и башни) была увеличена до толщины один дюйм – 25,4 мм, но все равно вначале 30-ых этого было уже недостаточно. Танк не был принят на вооружение английской армии, поскольку оказался ей не нужен в силу своей избыточности. В колониях ему нечего было делать, а воевать на континенте британцы тогда еще не собирались.

«Подсмотренный танк»

Советский опытный Т-28, 1932 год.

Ну, а в СССР на опытном Т-28 сначала тоже была пушка 45-мм, но затем он получил 76,2-мм орудие и в этом качестве показал себя с наилучшей стороны и воевал с немцами вплоть до 1942 года, а под Ленинградом до 44-ого. Ну, а английские танки после 1939 года пустили на слом. То есть, как и танк Кристи этот «Виккерс» оказался более полезен в другой стране, нежели в своей собственной, и Гинзбург просто молодец, что своевременно сумел его «высмотреть»!
Автор: Олег Скворцовский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 58
  1. Bongo 17 сентября 2015 06:40
    Ну, а в СССР на опытном Т-28 сначала тоже была пушка 45-мм, но затем он получил 76,2-мм орудие и в этом качестве показал себя с наилучшей стороны и воевал с немцами вплоть до 1942 года, а под Ленинградом до 44-ого.

    Т-28 действительно не плохо показал себя при грамотном использовании сначала в ходе Финской, затем во время Великой отечественной. Другой вопрос, что это были модернизированные танки с экранированной бронёй и 76,2-мм танковой пушкой Л-10( на фото). Изначально Т-28 вооружались малоэффективным танковым вариантом полкового орудия образца 1927 года с короткой гильзой( начальная скорость осколочно-фугасного снаряда составляла 262 м/с).
    1. inkass_98 17 сентября 2015 08:29
      Интересный был пепелац, но все равно его время ушло практически еще до рождения, он не соответствовал сложившимся на тот момент реалиям.
      1. Альф 17 сентября 2015 09:16
        Цитата: inkass_98
        Интересный был пепелац, но все равно его время ушло практически еще до рождения, он не соответствовал сложившимся на тот момент реалиям.

        Не знаю, не знаю. По словам военных, в Зимней войне Т-28 показал себя лучше всех других типов танков.
        1. Bongo 17 сентября 2015 09:28
          Цитата: Альф
          Не знаю, не знаю. По словам военных, в Зимней войне Т-28 показал себя лучше всех других типов танков.

          Дело в том, что к 1940 году это была уже довольно доведённая и хорошо освоенная экипажами машина. Лучше Т-28 экранированного дополнительной бронёй и вооруженного орудием Л-10 у нас в то время ничего не было. 50 мм лобовая броня уверенно держала 37 мм снаряды финских ПТО. Тяжелый КВ тогда только появился и ещё не избавился от "детских болезней".
    2. voyaka uh 17 сентября 2015 13:43
      На Вашей фотке финский трофейный Т-28 из музея.
      Всего их финны отжали 7 штук и очень ценили и берегли.
      Списали только в 50-х.
  2. parusnik 17 сентября 2015 07:09
    Танк не был принят на вооружение английской армии, поскольку оказался ей не нужен в силу своей избыточности....Перемудрили ,англичане..для себя..а В СССР сгодился..воевал с немцами вплоть до 1942 года, а под Ленинградом до 44-ого
  3. казак волгский 17 сентября 2015 08:15
    из посредственной машины вырос весьма неплохой т- 28. он и по Минску в 41 хорошо покатался........
    1. kalibr 17 сентября 2015 08:21
      Вот видите - Вам танк! А Гелиогабал для разнообразия!
  4. bionik 17 сентября 2015 09:19
    Т-26 — советский лёгкий танк. Создан на основе английского танка «Виккерс Mk.E» (так же известный как "Виккерс 6-тонный"), закупленного в 1930 году. Принят на вооружение в СССР в 1931 году.Так же был пулемётный 2 × 7,62-мм ДТ.(в верху оригинал)

  5. kvs207 17 сентября 2015 09:27
    Т-28, однозначно смотрится интереснее и гармоничнее "Виккерса".
    А ведь был ещё Т-29, колёсно - гусеничный вариант.
  6. 0255 17 сентября 2015 09:34
    Т-28 смотрится архаично, но классно! good Один из красивейших танков, на мой взгляд
    1. Нагайбак 17 сентября 2015 14:41
      Согласен с Вами на все 100%!!!)))
    2. yehat 17 сентября 2015 22:10
      а что в нем архаичное?
      многие элементы в свое время были вполне современны и даже эффективны.
  7. jjj 17 сентября 2015 10:16
    А помните, еще и у немцев был "Рейнметалл"
    jjj
  8. jjj 17 сентября 2015 10:22
    Немецкий "Рейнметалл"
    jjj
  9. turk 17 сентября 2015 10:24
    но затем он получил 76,2-мм орудие и в этом качестве показал себя с наилучшей стороны и воевал с немцами вплоть до 1942 года, а под Ленинградом до 44-ого.

    На самом деле для 1941г. это так. По соотношение мощь/качество самыми удачными в РККА в 1941г. были танки Т-28Э. Вот только было их в начале войны всего 103 шт.
    1. kalibr 17 сентября 2015 12:32
      Всего... А сколько было у немцев Т-4?
      1. turk 17 сентября 2015 12:52
        Цитата: kalibr
        А сколько было у немцев Т-4?

        80 (Север) + 259 (Центр) + 100 (Юг) = 439. Это всех видов, включая и старые модели (132 шт).
        Правда, кроме 103 Т-28Э в "не готовой к войне РККА" был еще 501 боеспособный КВ и 891 боеспособный Т-34.
        КВ даже складывать нет смысла, т.к. аналогов им в вермахте вообще не было.
        А вот 103 Т-28Э с 891 Т-34 сложить можно (994 шт). И сравнить их с 307 новыми Т-IV.
        А старые Т-IV (132 шт) запросто можно сравнить с обычными Т-28 (189 боеспособных) и Т-35 (48 боеспособных), всего 237 боеспособных. И не стоит забывать о еще 100 частично боеспособных Т-28. Их наверняка быстро подшаманили и тоже пустили в дело. Причем, могли обойтись своими силами, без заводов. Достаточно было просто разобрать на запчасти 89 небоеспособных Т-28, которые тоже были в войсках.
        И как-то большевистская картинка "неготовности РККА" после этих цифр не получается.
        1. kalibr 17 сентября 2015 13:44
          А чего это Вам сразу минус кто-то поставил, а? Хотя все цифры правильные...
          1. Комментарий был удален.
          2. turk 17 сентября 2015 14:07
            Цитата: kalibr
            А чего это Вам сразу минус кто-то поставил, а? Хотя все цифры правильные..

            Цифры правильные, но не "патриотические". А на этом сайте (на мой взгляд) + в основном (не все) ставят не за достоверность информации, а именно за ее "патриотичность".
            Парадок ситуации заключается в том, что "патриотичность" к настоящей патриотичности никакого отношения не имеет. Зато имеет прямое отношение к страусам. С их привычкой прятать голову в песок. И еще к горлопанам. Которые имеют привычку криком "брать на понт". И еще к большевикам, которые несогласных готовы были "стереть в лагерную пыль". Лишь бы заткнуть.
            Я вообще предлагаю все переделать по-другому. Оставил ответ на комментарий, можешь проголосовать. Не оставил, отдыхай. А то сидит школота прыщавая и рты знающим серьезным людям затыкает. Самим-то сказать, кроме очевидной глупости, нечего. Вот, "красота" в итоге и получается. Детский сад, продленная группа. В основном.
            1. kalibr 17 сентября 2015 14:41
              Да, я с Вами полностью согласен. И еще, чтобы люди о себе писали, кто есть кто. Нет ничего постыдного в том, что ты сантехник (если ты высказываешь умные вещи) и совсем нечего стесняться того, что живешь в глубинке, а не в Москве. Профессорами все быть не могут. Но... нет!
        2. Alexey RA 17 сентября 2015 15:24
          Цитата: turk
          И не стоит забывать о еще 100 частично боеспособных Т-28. Их наверняка быстро подшаманили и тоже пустили в дело. Причем, могли обойтись своими силами, без заводов. Достаточно было просто разобрать на запчасти 89 небоеспособных Т-28, которые тоже были в войсках.

          Хе-хе-хе... а вот тут мы залезаем в особенности советской статистики. Дело в том, что танки, отправленные на заводы для ремонта или модернизации, числились на балансах частей.
          При этом, например, то, что танк поступил на модернизацию вовсе не означало, что он с этой модернизации выйдет. Например:
          На основании приказания Начальника АБТУ-КОВО , в сентябре м-це 1940 г. частями в/части 5427 были отправлены на экранировку на завод имени Кирова 25 танков Т-28. Танки были сняты с консервации, поэтому находились в полной исправности и полностью укомплектованными.
          Военпред завода имени Кирова танки на экранировку не принял, и по распоряжению ЛВО танки были переданы в 4-ю танковую дивизию 1-го мехкорпуса .
          До сего времени с экранировки прибыло только 9 танков, которые по техническому состоянию находятся в безобразном виде: вооружение машин ржавое, грязное, с пораженными [коррозией] стволами. Машины не исправные, механизмы ржавые, разрегулированные, на многих аккумуляторы побиты и без электролита. Из индивидуального комплекта много недостает запчастей и инструмента.

          Или:
          К моменту прекращения ремонта машин Т-28 на Кировском заводе было всего 83 танка Т-28, из них:
          1. 23 машины находились в разных стадиях ремонта
          2. 27 машин разобранных для ремонта
          3. 17 машин не разобранных
          4. 16 машин, списанных по актам…
          Все же 23 машины, находившиеся в различной стадии ремонта, были доделаны, причем значительное число деталей ремонтных машин было использовано на доделку этих машин. В силу того, что деталей с разобранных машин не хватило для полной сборки этих 23 машин, целый ряд узлов (ленивцы, ведущие колеса, верхние катки, гусеницы) были частично сняты даже с тех машин, которые считаются по документам не разобранными. Вследствие этого восстановить все разобранные машины в данное время ни на Кировском, ни на другом заводе невозможно.

          Вот так: из 83 Т-28, числящихся за частями, но стоящих на заводе, 16 списали ещё до завершения ремонта. А ещё 60 списали или передали на рембазы позже - по причине того, что
          Детали и агрегаты, снятые с машин и имеющиеся в наличии, хранятся в 4-х местах под двумя навесами и открытым небом.
          Исходя из общего количества узлов и деталей, комиссия считает, что полностью ни одной машины собрать невозможно.

          Источник: Уланов. Шеин. Порядок в танковых войсках?

          Кроме того, у большинства танков выходили из строя одни и те же части. Так что каннибализм тут не поможет.
          1. kalibr 17 сентября 2015 16:03
            То есть еще и статистика была хреновая. Н-да!
            1. Alexey RA 17 сентября 2015 16:20
              Цитата: kalibr
              То есть еще и статистика была хреновая. Н-да!

              А Вы Акт о приёмке НКО читали? При Ворошилове наркомат не знал даже фактическую численность РККА.
              Точно установленной фактической численности Красной Армии в момент приема Наркомат не имеет. Учет личного состава по вине Главного Управления Красной Армии находится в исключительно запущенном состоянии.

              Как пришёл Тимошенко - начали перечёт и инвентаризацию, сличая документы и фактическое наличие. При этом, например, выяснилось, что:
              сравнивая наличие боевых машин с количеством выпущенных заводами промышленности выявлены следующие расхождения:
              Недостает:
              БТ-7 - 96 машин
              БТ-2 - 34 машины
              БТ-5 - 46 машин
              Т-26 - 103 машины
              Т-38 - 193 машины
              Т-37 - 211 машин
              Т-27 - 780 машин
              БА-10 - 94 машины
              БА-6 - 54 машины
              ФАИ - 234 машины…
              Поднятый архивный материал с 1929 года по учету, спец. отправке и списанию боевых машин существенного изменения в уменьшении недостачи не дал, т.к. списание боевых машин до 1936 г. не велось.
              Количество списанных машин например Т-27 – 26 штук – явно не соответствует действительности т.к. выпуск этих машин начался с 1931 года и за 10 лет эта цифра должна несомненно быть значительно больше

              Источник - всё тот же Невероятно скандальный труд ерехисторианов-осквернителей Андреаса и Димитроса "Вера крепка? Куда пропали чада Бога-Императора". (c)
            2. yehat 17 сентября 2015 22:34
              статистика - это известный инструмент манипуляций. Одни и те же данные можно очень по-разному повернуть. Например, как ни включишь сми - рубль прибавил,
              но за год инфляция что-то превысила ))).
          2. Alexey RA 17 сентября 2015 16:47
            Цитата: Alexey RA
            А ещё 60 списали или передали на рембазы позже

            Упс... обсчитался - ещё 44 списали или передали на рембазы позже. recourse
          3. turk 19 сентября 2015 10:54
            Цитата: Alexey RA
            Вот так: из 83 Т-28, числящихся за частями, но стоящих на заводе, 16 списали ещё до завершения ремонта. А ещё 60 списали или передали на рембазы позже - по причине того, что

            Списанные в приведенных мною цифрах уже учтены.
        3. Нагайбак 17 сентября 2015 15:42
          =turk"И как-то большевистская картинка "неготовности РККА" после этих цифр не получается."
          Все упражняемся в подсчете танчиков?))) Разоблачаем коммуняк?))) Уже давно все подсчитано и опубликовано. Воюют не только танки так то.))) И развертывание и мобилизация все разложено по полкам ан нет все разоблачают.))) Неготовность опровергают.))))
          1. turk 19 сентября 2015 10:56
            Цитата: Нагайбак
            Разоблачаем коммуняк?)))

            Большевиков. В те времена были большевики. Пока разоблачаем. Надеемся, и до суда за их преступления в прошлом дело еще дойдет.
          2. Комментарий был удален.
        4. Alexey RA 17 сентября 2015 16:51
          Цитата: turk
          А вот 103 Т-28Э с 891 Т-34 сложить можно (994 шт). И сравнить их с 307 новыми Т-IV.

          Лучше с "трёшками". Ибо основой панцерваффе были именно "трёшки". А "четвёрки" до 1942 были командирской машиной и танком поддержки.

          У нас Т-34 сравнивали именно с "трёхой" - и по результатам испытаний получили, что Т-34 не имеет перед ней значительных преимуществ кроме как в калибре орудия.
          1. perepilka 17 сентября 2015 20:45
            Цитата: Alexey RA
            получили, что Т-34 не имеет перед ней значительных преимуществ кроме как в калибре орудия.

            Было ещё одно, 34-ка, на старте делала трёшку, как стоячую, потом, трёха, раскочегарившись, обгоняла 34-у. Только впоследствии, с утяжелением трёхи, 300-т сильный карбюраторный Майбах, с ловлей оборотов педалькой, проиграл 500-т сильному В-2, со всережимным центробежным регулятором, который на фронте ещё и "накручивали", бо, хрен с ним, с моторесурсом, манёвр главнее wink
            1. Alexey RA 18 сентября 2015 10:46
              Цитата: perepilka
              Было ещё одно, 34-ка, на старте делала трёшку, как стоячую, потом, трёха, раскочегарившись, обгоняла 34-у. Только впоследствии, с утяжелением трёхи, 300-т сильный карбюраторный Майбах, с ловлей оборотов педалькой, проиграл 500-т сильному В-2, со всережимным центробежным регулятором, который на фронте ещё и "накручивали", бо, хрен с ним, с моторесурсом, манёвр главнее

              500 л.с. на В-2? Да Вы оптимист, камрад... на испытаниях трёх серийцных Т-34 выпуска марта 1941 года внезапно выяснилось, что мощность В-2 не превышает 465-480 л.с. Попутно выяснилось, что запас хода Т-34 равен всего 165-185 км.

              Кроме того, у Т-34 были большие проблемы с трансмиссией.
              Двигатель в процессе разгона работает лишь незначительную часть времени на режимах близких к максимальной мощности и следовательно из-за малого числа передач мощность двигателя не используется. Соответственно перерасходуется топливо, увеличивается путь и время разгона и т.д. Недоиспользование мощности двигателя имеет место и при езде на местности, т.к. перейти на более низкую передачу, а значит вернуться к нормальному режиму двигателя без затруднений с переключением передач можно лишь при сильном снижении скорости танка.

              Переключение передач с I на II и с II на III без применения специальных приемов (прогазовка и т.д.) всегда связано с опасностью заглушить двигатель, т.к. безударное переключение требует снижение оборотов двигателя почти до оборотов холостого хода.

              Коробка перемены передач проста по конструкции, в изготовлении, в сборке и в ремонте. Однако простота эта куплена дорогой ценой. Коробка перемены передач сложна в управлении, не позволяет рационально использовать мощность двигателя и ухудшает боевые качества танка.

              Четыре скорости вперед, которые дает коробка, явно не достаточны для получения быстрого разгона среднего танка. Переход на низшую передачу неизбежно связан с большим снижением скорости машины.

              Из войск шли жалобы, что обычным мехводам для переключения передач приходится останавливать танк. А также на то, что при попытке переключить передачи в движении при движении по пашне даже у опытных мехводов Т-34 за время переключения передач успевает остановиться.
              Фактически, из-за сложности переключения передач танки в бой шли на одной передаче - второй. А это значит, что скорость была ограничена 15 км/ч и никакого запаса для манёвра скоростью (движение рывками для усложнения жизни расчётам ПТП) у танка не было.
          2. yehat 17 сентября 2015 22:42
            у т34 было фактически круговое бронирование, которое 37мм орудия (самое популярное пто того времени) не могло уверенно пробивать. Это было существенным преимуществом перед трешкой, у которой бронирован нормально был только лоб. В сочетании с более мощным орудием, получалась ситуация примерно такая же, как при сравнении Pziii и БТ-7. Единственным отличием было то, что с подкалиберными снарядами(которых было очень мало) PzIII мог пробивать в лоб любой танк с 500м.
            вообще, не понимаю эти "испытания". Еще бы сравнили т34 с неподвижным дотом.
            1. Alexey RA 18 сентября 2015 10:37
              Цитата: yehat
              у т34 было фактически круговое бронирование, которое 37мм орудия (самое популярное пто того времени) не могло уверенно пробивать. Это было существенным преимуществом перед трешкой, у которой бронирован нормально был только лоб.

              Против советских 45-мм орудий с советскими снарядами выпуска до ноября 1941 года "трёшка" была бронирована точно так же, как Т-34 против немецкой 37-мм.
              30-мм броню "трёхи" (а это толщина как раз борта) довоенный 45-мм ББС уверенно брал только со 150-200 м.
              Цитата: yehat
              В сочетании с более мощным орудием, получалась ситуация примерно такая же, как при сравнении Pziii и БТ-7.

              Более мощное орудие Т-34 имело только ОФС и шрапнель. Довоенный план выпуска БР-350А НКБП с треском провалил.
              1. turk 19 сентября 2015 11:41
                Цитата: Alexey RA
                30-мм броню "трёхи" (а это толщина как раз борта) довоенный 45-мм ББС уверенно брал только со 150-200 м.

                Не фантазируйте. С этой дистанции они брали 50-мм броню немецких танков. А 30-мм броню они брали с большой дистанции.
                Цитата: Alexey RA
                Против советских 45-мм орудий с советскими снарядами выпуска до ноября 1941 года "трёшка" была бронирована точно так же, как Т-34 против немецкой 37-мм.

                Ну, да.
                Цитата: Alexey RA
                Довоенный план выпуска БР-350А НКБП с треском провалил.

                Не расстраивайтесь так. Практически ни один план в СССР никогда не был выполнен. Валюнтаризм и некомпетентность.
            2. turk 19 сентября 2015 11:48
              Цитата: yehat
              у т34 было фактически круговое бронирование, которое 37мм орудия (самое популярное пто того времени) не могло уверенно пробивать. Это было существенным преимуществом перед трешкой, у которой бронирован нормально был только лоб.

              Ну, давайте сравним.
              Т-34 с "круговым бронированием" и машин вермахта (Т-38(t)E и F - немецкого периода, Т-3, Т-4), которые как бы без кругового бронирования. И что мы видим? Бронелист верхней части боковины Т-34 40-мм, а бронелист немецких танков 30-мм. Но у Т-34 бронелист гомогенный нецементированный. А у "немцев", гетерогенный цеменированный. Если перевести 30-мм немецкого листа в советский, то получим 40,3-мм. Где теперь "преимущество Т-34"?
          3. turk 19 сентября 2015 11:08
            Цитата: Alexey RA
            А "четвёрки" до 1942 были командирской машиной и танком поддержки.

            226 командирских (без пушки) танков в приведенных мною цифрах не учтены.
            Цитата: Alexey RA
            Лучше с "трёшками".

            Кого с трещками? КВ? Т-34? А что так? Какое отношение Т-34 имеет с трешке? Трешка это аналог танков БТ. Позже на смену БТ должен был прийти Т-50.
            Трешек (с 50 мм пушками) на Восточном фронте было 717 шт.
            БТ-7(37) (с усиленно броней) в РККА в боеспособном состоянии было 2747 шт. Еще было 706 таких же боеспособных БТ-7, но с дизелем. Они назывались БТ-7(39) или БТ-8. Когда как. Итого 3464 вполне нормальных боеспособных танка развития успеха (они же кавалерийские, они же крейсерские).
            Цитата: Alexey RA
            У нас Т-34 сравнивали именно с "трёхой"

            Все сравнивали с трешкой. Просто больше не с чем было сравнивать, ничего кроме 2-х трешек "для опытов" перед войной не было.
        5. perepilka 17 сентября 2015 20:17
          Цитата: turk
          Причем, могли обойтись своими силами, без заводов. Достаточно было просто разобрать на запчасти 89 небоеспособных Т-28, которые тоже были в войсках.

          Не механик what Т-34 останавливался из-за низкого моторесурса В-2, КВ из-за КПП, у Т-28 тоже было слабое место, более нагруженная средняя часть опорных, четыре катка из 12-и, для облегчения поворота, только ломалась чаще, да и М-17т, уже отработавший на самолётах свой авиамоторесурс.
          Ну, получите вы десяток сломанных 34-к и приказ сделать из них пять. И у всех заклинившие, напрочь движки, вплоть до поршней на расплав.
          Немцы, когда из под Москвы драпали, бросая технику, просто клали на двигатель тротиловую шашку с огнепроводом и КДшкой, не зависимо, кончился в машине бензин, или сломалась ходовка, в любом случае, с одинаковой группой неисправностей, в поле, за счёт перекидывания запчастей, ремонт не возможен.
          1. turk 19 сентября 2015 11:15
            Цитата: perepilka
            Т-34 останавливался из-за низкого моторесурса В-2

            Почитайте отчеты. Ресурс был никакой. Но и до его выработки дело доходило крайне редко. Танк сыпался в основном другими частями.
            Цитата: perepilka
            КВ из-за КПП,

            А кому ее новую было делать? Народ был или расстрелян, или сидел. Поэтому поставили "усиленную" от Т-28. А она не потянула. Потом, в 1942г. полгода делали и осваивали новую.
            Цитата: perepilka
            И у всех заклинившие, напрочь движки, вплоть до поршней на расплав.

            Страсти-мордасти. См. выше.
            Цитата: perepilka
            с одинаковой группой неисправностей, в поле, за счёт перекидывания запчастей, ремонт не возможен.

            Банальности пишите.
        6. yehat 17 сентября 2015 22:26
          это потому, что вы картинку сократили до точки.
          готовность определяется не только технической исправностью и набором запчастей.
          К тому же, у танков поломки обычно типовые и заменами запчастей с небоеспособных не так-то просто реанимировать. Главной проблемой было отсутствие достаточно развитой инфраструктуры обслуживания танковых частей - мастерских, запчастей, обученых механиков, бензовозов и т.д. с технической стороны, а также разведчиков, артиллерии, грамотных и опытных танкистов, командиров и т.п. Так же, организационные структуры оказались тоже неудачными - слишком медлительными и громоздкими. Еще одной колоссальной проблемой оказались последствия стахановского движения - в погоне за количеством в отчетности, танки получили огромное количество бракованных элементов и снарядов, что обернулось катастрофой в реальных боях. Именно поэтому за 2 месяца почти все танковые силы оказались обнулены, а не потому, что тупо не могли завести танк.
        7. goose 18 сентября 2015 17:31
          Цитата: turk
          501 боеспособный КВ и 891 боеспособный Т-34.

          Вы что шутите? Подготовленных экипажей было менее 30% от этого числа. Часть из ЭТИХ машин была в дороге и немаленькая, т.к. разгрузить не могли ввиду отсутствия рамп подходящей грузоподъемности. Техническое состояние неполноценное - на смотре весной смогли выкатить не более 10% машин, запас топлива 25% и снарядов (по бронебойным во многих частях было 0% на складах). И это полностью боеготовые танки, как вы говорите?
          У Т-26 была другая беда - более 80% парка не было обеспечены нормальными гусеницами (те что имелись, имели ресурс порядка 200 км. Новые имели ресурс порядка 600 км, но были выпущены малой серией), часть приходилось разукомплектовывать. Смотр в Киевском ОВО показал, что боеготовность ввиду некомплекта запчастей без учета гусениц по танкам БТ и Т-26 составляла чуть больше 50%. Самый боеготовый танк был Т-26. По БТ-7М была беда. Напомню, что многие танки с конвейера были навязаны госприемкой с дефектами и некомплектом, и стояли в парках под разборку, т.к. запчасти не выпускались.
          1. turk 19 сентября 2015 11:26
            Цитата: goose
            Подготовленных экипажей было менее 30% от этого числа.

            Это вы сами придумали?
            Цитата: goose
            Часть из ЭТИХ машин была в дороге и немаленькая, т.к. разгрузить не могли ввиду отсутствия рамп подходящей грузоподъемности.

            А в дорогу они сами отправились?
            Цитата: goose
            И это полностью боеготовые танки, как вы говорите?

            Конечно. А какие же? Ваши страсти про отсутствие снарядов и топлива вы доверчивым лохопетам рассказывайте. Другое дело, что в частях "полководцы в красных штанах" легко могли хранить танки без всего этого. Чтобы случайно не взовалось. Да и не предупридил их никто, что на самом деле все плохо. Но это вопросы не к АБТУ.
            Цитата: goose
            более 80% парка не было обеспечены нормальными гусеницами

            Вы прямо кладезь открытий в области танковой техники.
            Цитата: goose
            что боеготовность ввиду некомплекта запчастей без учета гусениц по танкам БТ и Т-26 составляла чуть больше 50%.

            Т.е. вам неизвестны категории боеготовности. Я придерживаюсь классических критериев, и в категории боеготовые указываю только танки 1-й и 2-й категории.
            Цитата: goose
            Напомню, что многие танки с конвейера были навязаны госприемкой с дефектами и некомплектом

            Нет, вы определенно кладезь открытий в области танковой техники.
      2. yehat 17 сентября 2015 22:15
        т4 не был основным танком. Основным был PzIII - целая куча модификаций (965 штук на границе 22 июня), вдвое больше, чем т4. Чуть меньше, чем PzIII, было чешских танков PzKpFw 38(t) (Czech 38t) - 772.
        т4 вытеснил т3 только потому, что более широкий погон башни позволял установить более мощное вооружение в более широкой башне и имел ресурсы модернизации. На 22 июня 1941 года т4 уступал по многим параметрам системе PzIII.
  10. datur 17 сентября 2015 10:28
    [quote=0255]Т-28 смотрится архаично, но классно! good Один из красивейших танков, на мой взгляд---а в МОГИЛЕВЕ он немцам доказал,что броня крепка и танки наши быстры!!! wink
  11. bionik 17 сентября 2015 10:57
    Не много истории 3 июля 1941 года Т-28 под командованием майора танковых войск Васечкина с экипажем из механика-водителя Дмитрия Малько и трёх курсантов совершил рейд по уже захваченному немцами Минску, тараня вражеские грузовики, сбивая пехоту, уничтожая противника огнём пушки и пулемётов. Была уничтожена группа солдат и грузовик на ул. Ворошилова, колонна мотоциклистов на ул. Ульянова, сосредоточение живой силы и техники противника на ул. Янки Купалы и в парке им. Горького. Истратив боеприпасы, танк стал выходить из города и был остановлен только на восточной окраине огнём противотанковой батареи. Майор Васечкин погиб, уже выбравшись из горящей машины. Водитель — старший сержант Дмитрий Малько — сумел покинуть танк и пробраться через линию фронта к своим. Командир пулемётной башни № 3 курсант Николай Педан попал в плен и был освобождён в 1945 году. Заряжающий курсант Фёдор Наумов был местными женщинами спрятан в подполе, после чего пробрался к партизанам. Дальнейшая судьба последнего курсанта, Александра Рачицкого, неизвестна.(с)
  12. MadLynx 17 сентября 2015 11:11
    Т-28 на ходу
    1. Нагайбак 17 сентября 2015 14:45
      MadLynx"Т-28 на ходу".
      Уж не тот ли это танк который в В.Пышме?))) Я выше свое фото выложил. Повреждение ствола схожи.)))
      1. bionik 17 сентября 2015 14:58
        Он самый, у нас В.Пышме.
        1. Нагайбак 17 сентября 2015 15:37
          bionik"Он самый, у нас В.Пышме."
          И это прекрасно!)))
        2. igordok 17 сентября 2015 16:37
          Цитата: bionik
          Он самый, у нас В.Пышме.

          Можно поподробней. Он уже на Урале? Восстанавливали его в Пскове, корпус взяли с укрепрайона, из-под Луги. Башни тоже с укрепрайонов. Фортечники, на это обижались, что не оставили корпус ржаветь в земле. Погон башни- новодел, точил друг.
          1. bionik 17 сентября 2015 18:30
            Да на Урале.Находится в музее "Боевая слава Урала" В.- Пышме.Фото выше у коллеги Нагайбак (снято в музее).
  13. Mestny 17 сентября 2015 19:35
    Цитата: kalibr
    То есть еще и статистика была хреновая. Н-да!

    Ну конечно. Всё было хреновое. Как победили? Непонятно.
    Наверное шапками закидали вопреки воле кровавого тирана.
    Да? Так ваши вдохновители вещают?
    1. kalibr 17 сентября 2015 20:06
      Мои вдохновители? У меня есть своя голова на плечах! Вам вот сколько лет?
      Мне 60 с лишним и с 1980 г. я занимаюсь историей БТТ. Работал и в архиве МО и в архиве КПРИВО, и в архиве отказных изобретений в Куйбышеве. Журнал у меня был свой - "Танкомастер".Три книги о танках...И как Вы думаете - нужны мне вдохновители? Хочу вот до конца разобраться... И, кстати, как верно Вы заметили ВСЕ БЫЛО ХРЕНОВОЕ, во главе стоял тиран (это не я, это Путин сказал!) , а мы победили!!! Согласитесь, что это вдохновляет. Меня, по крайней мере, а Вас нет?
  14. moskowit 17 сентября 2015 21:07
    Каждая модель, каждый образец давал что то новое, позволял набираться опыта в конструировании, в технологии производства, подготовке производственных кадров, различного звена. Развитие производства броневых сталей и так далее.
    Посмотрите только на примере танковых башен. От клёпаных "кастрюль" до полностью литых. Применение электросварки. Сколько в этом деле вложили представители института Патона, основанного в 1934 году. Гляньте на танки 20-х начала 30-х годов. Они все клёпаные и не выдерживали артиллерийского огня. Снаряды срывали клёпанные листы а корпуса разрывали на две части.

    Так, что всё это дало возможность во время войны в Советском Союзе выпустить около 100 000 танков различных образцов. И кто их выпускал? В основном старые рабочие, женщины и подростки...
    1. kalibr 17 сентября 2015 21:48
      Да, именно так, полностью с Вами в этом согласен!
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
    2. Alexey RA 18 сентября 2015 10:54
      Цитата: moskowit
      Гляньте на танки 20-х начала 30-х годов. Они все клёпаные и не выдерживали артиллерийского огня. Снаряды срывали клёпанные листы а корпуса разрывали на две части.

      Можно ещё на довоенные КВ глянуть. Соединения толстых бронелистов - на гужонах с последующей обваркой.
    3. goose 21 сентября 2015 09:26
      Если Вы про танки, 100тыс. СССР не смог сделать

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня