Американский F-22 против российского ПАК ФА: кто победит? ("The National Interest", США)

Американский F-22 против российского ПАК ФА: кто победит? ("The National Interest", США)Прошло десять лет с тех пор, как самолет F-22 Raptor компании Lockheed Martin начал поступать на вооружение в ВВС США.

Его назвали самым боеспособным истребителем для завоевания превосходства в воздухе. Но он лишь год назад продемонстрировал свои боевые качества в небе над Сирией и Ираком. Однако эту машину не применяли для уничтожения советской танковой армады в Фульдском коридоре или для подавления интегрированной системы ПВО современного противника, как планировали ее конструкторы. Вместо этого Raptor в основном выполняет функции летающей платформы с приборами обнаружения.

Тем не менее, настанет день, когда F-22 столкнется с противником, у которого будет шанс сразиться с ним на равных и даже победить (хотя шанс для этого невелик). Россия и Китай напряженно работают над созданием самолетов Т-50 ПАК ФА и J-20. Из этих двух машин ПАК ФА является, пожалуй, наиболее серьезным оппонентом. Несмотря на распад Советского Союза, России каким-то образом удалось сохранить более или менее эффективную военно-промышленную базу — хотя она сегодня напоминает лишь бледную тень советского прошлого.


Все в ПАК ФА говорит о том, что эта машина по своей концепции похожа на «Раптор». Это скоростной, высотный и малозаметный истребитель для завоевания превосходства в воздухе. Тем не менее, как и можно было ожидать, русские уделили больше внимания одним характеристикам и меньше другим.

Хороший пример — малозаметность. В конструкции Т-50 придается гораздо меньше значения всеаспектной малозаметности. Вместо этого конструкторы сосредоточились на невидимости передней его части, из-за чего самолет по своим демаскирующим признакам похож на Пакмана из одноименной компьютерной игры. А вот F-22 больше похож на паука, если смотреть на него не особенно пристально. Малозаметность - это тот аспект, где у «Раптора» есть огромные преимущества над российским самолетом.

Что касается кинематики, то здесь Т-50 и F-22 сопоставимы — особенно когда ПАК ФА получит новые двигатели. Установленный на нем сегодня двигатель под названием «Изделие 117» - весьма приличный, но в конечном итоге на самолет надо будет установить экспериментальный двигатель «Изделие 30», чтобы в полной мере использовать возможности планера.

Оба самолета способны летать на сверхзвуке. У F-22 скорость чуть больше числа Маха 1,8 (без форсажной камеры), а ПАК ФА без компрессора высокого давления сможет развить скорость как минимум М=1,6. Максимальная рабочая высота полета у F-22 20 тысячи метров, как и у Т-50. У «Раптора» есть ограничительный предел максимальной скорости М=2.0, что обусловлено недостатками его радиопоглощающих материалов. Я полагаю, что аналогичная красная черта будет и у ПАК ФА.

Хотя у F-22 есть преимущества по характеристикам малозаметности, русские опережают по маневренности. Т-50 оснащен трехмерным управляемым вектором тяги, и многое говорит о том, что у него имеются преимущества в плане поворотливости. У русских также может быть смонтированная в шлеме система отображения информации. Кроме того, ПАК ФА с самого первого дня вооружен ракетами с непрямой наводкой.

Между тем, «Раптор» в 2017 году получит на вооружение ракету AIM-9X, а ВВС, медленно преодолевая преграды, идет к созданию смонтированной в шлеме системы отображения информации, которая будет готова к 2020 году. Плюс в том, что с учетом состояния российской экономики, ПАК ФА к этому времени вряд ли будет готов.

Что касается бортовой электроники, то у F-22 наверняка будут преимущества в виде сочетания датчиков и интерфейса летчик-машина. Русские не могут похвастать особыми успехами в создании удобных для пользователя кабин — достаточно взглянуть на кабину МиГ-29. Но они совершенствуются. В целом по работе приборов обнаружения и датчиков две машины примерно равны, хотя русские делают вполне приличные РЛС, и у них отличные системы РЭБ.

Итак, при прочих равных показателях, если малозаметность станет решающим фактором, то ПАК ФА окажется в незавидном положении. Но если вера ВВС США в малозаметность ошибочна, ПАК ФА будет иметь преимущества. Тем не менее, война идет по своим правилам, и предсказать ее исход с большой степенью вероятности очень трудно.
Автор:
Дейв Маджумдар (Dave Majumdar)
Первоисточник:
http://www.nationalinterest.org/feature/americas-f-22-stealth-fighter-vs-russias-pak-fa-who-wins-13806
Перевод:
http://inosmi.ru/world/20150910/230200794.html
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

83 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Баракуда Офлайн
    Баракуда (Валерий) 16 сентября 2015 05:50
    +18
    Су-35 наштампуем,и будь здоров.. Законы экономики никто не отменял..,хотя это не для нашего народа..
    1. crazyrom Офлайн
      crazyrom 16 сентября 2015 06:00
      +13
      Вот если щас взять сырой Т-50 и старый Ф-22 и пусть подерутся, я за Ф-22 саааавсем не ручаюсь. У него даже ОВТ нет нормального (только вверх-вниз).
      1. Ростовчанин Офлайн
        Ростовчанин (Дмитрий) 16 сентября 2015 06:14
        0
        У F-22 были проблемы по герметизации и им ограничивали потолок, проблему устранили, кто-нибудь в курсе? Что то по максимальной скорости тоже не те цифры... И вообще все характеристики секретны
        1. Ростовчанин Офлайн
          Ростовчанин (Дмитрий) 16 сентября 2015 06:20
          +6
          вот одна из сравнительных характеристик, тут еще пятое поколение, только потенциальное.
          1. Байкал Офлайн
            Байкал (Байкал) 16 сентября 2015 07:36
            +24
            Все в ПАК ФА говорит о том, что эта машина по своей концепции похожа на «Раптор».

            Надо думать, теперь все, что имеет крылья теперь похоже на "Раптор"? Автор удак, как говорится.

            Кстати, интересный факт о самом названии "Раптор"...
            Безграмотные авторы в типично американской безграмотной манере насмотрелись своего Дискавери, "Парка юрского периода" и блеснули идеей. Само название "раптор" подразумевает "велоцераптора", широко разрекламированного таким же безграмотным американским кинематографом. На самом деле велоцерапторы были ростом около 60 см. То живоное, что показывают в фильмах на самом деле имеет название "дейноних"...
            Основываясь на задумках автора, самолет правильно называть F-22 Deinonychus wink
            1. Corsair Офлайн
              Corsair (Алик) 16 сентября 2015 09:51
              +51
              Цитата: Байкал
              Основываясь на задумках автора, самолет правильно называть F-22 Deinonychus

              По мне так лучше назвать F-22 Danunahui-s tongue
              1. Tiamat2702 Офлайн
                Tiamat2702 (Михаил) 16 сентября 2015 11:15
                +6
                Цитата: Corsair

                По мне так лучше назвать F-22 Danunahui-s tongue

                5 баллов)))))
            2. Tiamat2702 Офлайн
              Tiamat2702 (Михаил) 16 сентября 2015 11:14
              +1
              Цитата: Байкал

              Основываясь на задумках автора, самолет правильно называть F-22 Deinonychus wink


              Будем надеяться, что фактическое название для F-22 окажется верным в сравнении с тем, что в итоге получиться из ПАК ФА ))) (60 см против нашего монстра)
              1. gjv Офлайн
                gjv (GIV) 16 сентября 2015 16:33
                +1
                Цитата: Tiamat2702
                (60 см против нашего монстра)


                И в бочину ему, по самые 60...
            3. Наган Офлайн
              Наган (Револьвер системы Наган образца 1895 г.) 16 сентября 2015 23:42
              +1
              Цитата: Байкал
              Само название "раптор" подразумевает "велоцераптора"...
              насмотрелись НЕ своего Дискавери, "Парка юрского периода" и блеснули идеей.

              Вообще-то слово Raptor в английском языке общее название хищных птиц, и охватывает всех орлов, соколов, ястребов, и даже сов.
              Небось с урока английского, на котором это слово проходили, в кино сбежал?
              Двойка вам по английскому. negative
              Так что учите языки, и меньше смотрите не очень научную фантастику.
              tongue
              1. Байкал Офлайн
                Байкал (Байкал) 17 сентября 2015 05:09
                +1
                Заслуженно уделали с английским, виноват-с wink
                Что касается кинематографа - там все по-прежнему лажа)
      2. Кент0001 Офлайн
        Кент0001 (евгений) 16 сентября 2015 12:05
        +6
        Янкерсы никак не проведут черту между компьютерными играми и реальным боем с сильным противником. Они привыкли воевать с противником, который не обладает всем комплексом эшелонированной ПВО плюс новыми комплексами РЭБ. А это,я Вам скажу, совсем не одно и тоже.
      3. Асадулла Офлайн
        Асадулла (Асадулла) 16 сентября 2015 14:22
        +7
        Вот если щас взять


        По большому счету, если характеристики борта похожие но расплывчатые, побеждает мастерство пилота. Кстати, у американцев очень хорошие пилоты. Реальные хорошие пилоты. От того шапками закидать не получится.
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС (Андрей) 16 сентября 2015 14:26
          +9
          Цитата: Асадулла
          От того шапками закидать не получится.

          Шапками и не надо...хорошие пилоты,кто спорит.И во Вьетнаме были хорошие пилоты.А какое соотношение было сбитых мигов к амеровским Фантомам?1 к 3!Вот вам голая статистика и правда,без всякого сравнительного бреда горе-экспертов.
        2. Колесо Офлайн
          Колесо (Алексей) 17 сентября 2015 01:04
          +2
          Цитата: Асадулла
          Кстати, у американцев очень хорошие пилоты. Реальные хорошие пилоты. От того шапками закидать не получится.

          Дык, никто и не спорит, что реально хорошие пилоты...
          Однако, дюже эти пилоты не любят погибать.
          Вспомним Югославию, когда бомбы и ракеты сыпались тупо в Адриатическое море, ибо ссыкотно было... мда...
    2. З.О.В. Офлайн
      З.О.В. (Анатолий) 16 сентября 2015 06:12
      +15
      Несмотря на распад Советского Союза, России каким-то образом удалось сохранить более или менее эффективную военно-промышленную базу... Тем не менее, как и можно было ожидать... Я полагаю, что аналогичная красная черта будет и у ПАК ФА..., но в конечном итоге на самолет надо будет установить экспериментальный двигатель «Изделие 30»,... У русских также может быть смонтированная в шлеме система отображения информации... Плюс в том, что с учетом состояния российской экономики, ПАК ФА к этому времени вряд ли будет готов... В целом по работе приборов обнаружения и датчиков две машины примерно равны, хотя русские делают вполне приличные РЛС, и у них отличные системы РЭБ.

      И это что, серьезная аналитика? Я большего ожидал от Дейва Маджумдара.
      1. Чеширский Офлайн
        Чеширский (Максим) 16 сентября 2015 06:26
        +4
        Ещё:Русские не могут похвастать особыми успехами в создании удобных для пользователя кабин — достаточно взглянуть на кабину МиГ-29.
        И это что, серьезная аналитика? Я большего ожидал от Дейва Маджумдара.

        hi А здесь несерьёзная аналитика, ведь данных о Т-50 особо нет. Так, измышления, перетирание перетёртого, не более того.
        если малозаметность станет решающим фактором, то ПАК ФА окажется в незавидном положении. Но если вера ВВС США в малозаметность ошибочна, ПАК ФА будет иметь преимущества.

        Он остаётся прав при любом раскладе. laughing
        1. SSR Офлайн
          SSR (Roman) 16 сентября 2015 07:09
          +1
          Цитата: Чеширский
          Ещё:Русские не могут похвастать особыми успехами в создании удобных для пользователя кабин — достаточно взглянуть на кабину МиГ-29.
          И это что, серьезная аналитика? Я большего ожидал от Дейва Маджумдара.

          hi А здесь несерьёзная аналитика, ведь данных о Т-50 особо нет. Так, измышления, перетирание перетёртого, не более того.
          если малозаметность станет решающим фактором, то ПАК ФА окажется в незавидном положении. Но если вера ВВС США в малозаметность ошибочна, ПАК ФА будет иметь преимущества.

          Он остаётся прав при любом раскладе. laughing

          Дэйв как то скромно умалчивает о удобстве кабины Ф-35 ))))
          1. eagle11 Офлайн
            eagle11 16 сентября 2015 14:27
            +2
            Если уж быть предельно честным, то кабина МиГ-29, действительно (особенно первых серий) неудачна. После неё в Су-27, кажется невероятно просторно, как будто из окопа на лоджию перебрался.
        2. andj61 Офлайн
          andj61 (Андрей) 16 сентября 2015 07:51
          +21
          Вывод один - американцы делают ставку на малозаметность, русские -на манёвренность. Что в итоге даст преимущество в реальном боевом применении - бог его знает.
          Вообще-то кое где мелькали мысли, что после бегства Беленко на Миг-25 наши "слсли" определённые данные в развитии радаров - как стационарных, так и авиационных. В результате "невидимки" 20 века типа F-111? FB-111, В-2 были не видимы только по мнению американцев: наши их прекрасно видели, обнаруживали, сопровождали. Причём даже средствами ПВО, принятыми на вооружение задолго до появления этих самых "невидимок" - коллеги ПВОшники не дадут соврать.А если учесть тот фактор, что достижение незаметности требует жертвовать другими характеристиками - манёвренностью, аэродинамикой и т.д. - то и получали преимущество.
          Меня терзают смутный сомнения bully, что и с самолётами 5 поколения та же самая хрень, и что даже наши птички поколения 4+ и выше ничуть не уступают американским самолётам 5 поколения. yes
          1. 0255 Офлайн
            0255 (не должно) 16 сентября 2015 10:44
            +5
            Цитата: andj61
            В результате "невидимки" 20 века типа F-111? FB-111, В-2 были не видимы только по мнению американцев: наши их прекрасно видели, обнаруживали, сопровождали.

            С каких пор F-111 и FB-111 стали невидимками? Первый был тактическим бомбардировщиком с крылом изменяемой стреловидности, второй - вроде как стратегическим бомбардировщиком на базе первого, "промежуточным" самолётом до принятия на вооружение самолёта Rockwell B-1
            F-111:

            FB-111:
            1. Наган Офлайн
              Наган (Револьвер системы Наган образца 1895 г.) 16 сентября 2015 23:56
              +1
              Цитата: 0255
              С каких пор F-111 и FB-111 стали невидимками? Первый был тактическим бомбардировщиком с крылом изменяемой стреловидности, второй - вроде как стратегическим бомбардировщиком на базе первого, "промежуточным" самолётом до принятия на вооружение самолёта Rockwell B-1

              F/FB-111 правильнее сравнивать с СУ-24 и/или ТУ-22М. Литера F вообще появилась потому, что Конгресс в те годы и слышать не хотел что нужны деньги на еще один проект бомбера (литера B).
              А Rockwell B-1, особенно версию А, уместнее сравнивать с ТУ-160.

              Невидимки - это B-2 Spirit и его уменьшенный демонстратор технологии, по какому-то недоразумению пошедший в серию под обозначением F-117 Nighthawk.
          2. Castor Офлайн
            Castor 16 сентября 2015 10:44
            +1
            Цитата: andj61
            ...наши их прекрасно видели, обнаруживали, сопровождали. Причём даже средствами ПВО, принятыми на вооружение задолго до появления этих самых "невидимок" - коллеги ПВОшники не дадут соврать.


            Не дам соврать. "Рамона" и всё, что после.
            1. eagle11 Офлайн
              eagle11 16 сентября 2015 14:38
              +1
              Castor, не корректно, "Рамона", все-таки станция чехословацкая и не имеет отношения к РЛС, это КРТР. Она фиксирует излучения РЭС самолёта,и в заданном секторе, на малых высотах дальность обнаружения весьма мала. А F-111, FB-111 и В-1В, заточены под маловысотный сверхзвуковой полет.
        3. леликас Офлайн
          леликас (Алексей) 16 сентября 2015 10:49
          +2
          Цитата: Чеширский
          Он остаётся прав при любом раскладе.

          Сербами доказано - второй вариант вернее!
        4. Altona Офлайн
          Altona (Евгений) 16 сентября 2015 11:58
          +5
          Цитата: Чеширский
          Ещё:Русские не могут похвастать особыми успехами в создании удобных для пользователя кабин — достаточно взглянуть на кабину МиГ-29.

          -----------------
          АНАЛиТЕГ видимо залазил в кабину МиГа времен Варшавского Договора, какого-нибудь немецкого или чешского...На наших самолетах давно стоят многофункциональные ЖК-дисплеи и аналоговые дублеры...Управление самолетом легкое...Видимо аналитег пытался нагромоздить и смешать то, что было 30 лет назад и что есть сейчас..
          1. eagle11 Офлайн
            eagle11 16 сентября 2015 14:29
            +2
            Да, в МиГ-29смт, есть современная авионика, но не все МиГ-29, доработаны до СМТ. А обзор, всё такой же, МиГовский.
      2. Владимирец Офлайн
        Владимирец (Евгений) 16 сентября 2015 06:52
        +6
        Цитата: З.О.В.
        И это что, серьезная аналитика?

        Я тут тоже одно исследование провожу, кто победит: кит или слон? smile
        1. Чеширский Офлайн
          Чеширский (Максим) 16 сентября 2015 06:56
          +4
          hi Ставлю на русских laughing
      3. Alexey-74 Офлайн
        Alexey-74 (алексей) 16 сентября 2015 09:45
        +1
        Автор Дейв Маджумдар свою сравнительную характеристику сделал на основе данных интернета? на его месте прежде чем писать подобные статейки,надо было действительно ознакомиться с ТТХ обоих самолетов....бред
        1. Camel Офлайн
          Camel (Дмитрий Воронов) 16 сентября 2015 21:45
          +2
          Означенный гражданин, ЕМНИП, недавно публиковался на ВО, с обозрением СУ-35 vs F-22. Статья была похожа:- "... данными не владею, но, что-то мне (Д. Мадж..) подсказывает, что Раптор лучче. Но всякое сравнение должно проводиться в реальном бою..." ну и т.д.
          Эта статья в том же духе. Он что, собрался ВЕСЬ наш авиапарк таким образом сравнивать с F-22? laughing
          Не иначе рейтинг на ВО качает fool Может готовится к чему?
      4. леликас Офлайн
        леликас (Алексей) 16 сентября 2015 10:48
        +5
        Цитата: З.О.В.

        И это что, серьезная аналитика? Я большего ожидал от Дейва Маджумдара.

        Просто он "глядел" не в ту кабину ....
      5. негодяй Офлайн
        негодяй 16 сентября 2015 11:09
        +1
        Цитата: З.О.В.
        И это что, серьезная аналитика? Я большего ожидал от Дейва Маджумдара.

        Это АНАЛ итика.
      6. Absurdidat Офлайн
        Absurdidat 16 сентября 2015 15:14
        +1
        Не, он там еще про пакмана и паучков задвигал. Очень эксперт, очень.
      7. Voha_krim Офлайн
        Voha_krim (владимир) 17 сентября 2015 04:54
        0
        Несмотря на распад Советского Союза, России каким-то образом удалось сохранить более или менее эффективную военно-промышленную базу...
        Да уж! В 90-ых америкосы очень старались развалить нашу военно-промышленную базу. А теперь удивляются как у нас вообще что-то новое появляется.
    3. ЮБОРГ Офлайн
      ЮБОРГ (Юрий) 16 сентября 2015 07:51
      +7
      Статья фуфло, дилетантское. Автор так смело апеллирует ТТХ по сути обоих секретных проектов, аж диву даёшься, и сразу подумываешь, а зачем это мы строим ПАК ФА если он заранее проиграет F-22. Думаю у нас не дурачьё сидит и знает что делает. Ну а автор написал то что ему сказали или то что он хочет что бы именно так, а не иначе обстояли дела, ну хоть с этим самолётиком, а то с 35-ым полностью сели в лужу.
    4. urii Офлайн
      urii (юрий) 16 сентября 2015 19:52
      0
      если уж для старой советской системы невидимка был видимый.то по любому на наших самолетах все обнаружение предусмотренно и для раптора
    5. iouris Офлайн
      iouris (iouris) 16 сентября 2015 22:28
      -4
      Это дежавю. Снова МиГ-21 vs F-4? Какой бы хороший Су-35 ни был - это вчерашний день технологий, а нашей экономике нужно "бечь наперерез". Намечается очередная пиррова победа.
  2. Utlan Офлайн
    Utlan (Денис) 16 сентября 2015 05:53
    +9
    Очередная лабуда от америкосав.
  3. Афотин Офлайн
    Афотин (Александр) 16 сентября 2015 06:02
    +10
    Сплошная вода. Но как "дайте денег на модернизацию" эту статью рассматривать можно, ведь матрасники принципиально отказываются воевать без подавляющего технического превосходства.
    1. afdjhbn67 Офлайн
      afdjhbn67 (Николай) 16 сентября 2015 06:46
      +1
      гадание по принципу - кто сильнее слон или кит?
    2. Наган Офлайн
      Наган (Револьвер системы Наган образца 1895 г.) 16 сентября 2015 06:52
      +11
      Цитата: Афотин
      ведь матрасники принципиально отказываются воевать без подавляющего технического превосходства.

      И правильно делают. Ситуация 6й роты на высоте 776 в US Army немыслима. При тех же вводных банду сперва обработали бы авиацией и/или артиллерией, и только потом пустили бы на зачистку десант, и не единственную роту, а как минимум батальон с положенной по штату броней. Даже если отвлечься от невосполнимой утраты семьями сыновей и мужей, лучше платить жалованье живой роте, чем страховую сумму семьям погибших И жалованье тем, кого набрали на место погибших потому что кому-то служить на их месте все равно надо. И даже с учетом стоимости использованных топлива и боеприпасов на авиа/артподготовку, все равно выгоднее чем выплаты семьям. Как-то так.
      1. biznaw Офлайн
        biznaw (Радист-пулеметчик) 16 сентября 2015 19:39
        +2
        Цитата: Наган
        Цитата: Афотин
        ведь матрасники принципиально отказываются воевать без подавляющего технического превосходства.

        И правильно делают. Ситуация 6й роты на высоте 776 в US Army немыслима. При тех же вводных банду сперва обработали бы авиацией и/или артиллерией, и только потом пустили бы на зачистку десант, и не единственную роту, а как минимум батальон с положенной по штату броней. Даже если отвлечься от невосполнимой утраты семьями сыновей и мужей, лучше платить жалованье живой роте, чем страховую сумму семьям погибших И жалованье тем, кого набрали на место погибших потому что кому-то служить на их месте все равно надо. И даже с учетом стоимости использованных топлива и боеприпасов на авиа/артподготовку, все равно выгоднее чем выплаты семьям. Как-то так.


        Вот потому то вам НАС не победить НИКОГДА. Мы не за деньги воюем, а за правое дело. А на пулемёты ходим бесплатно.
        1. Наган Офлайн
          Наган (Револьвер системы Наган образца 1895 г.) 16 сентября 2015 23:30
          +1
          Цитата: biznaw
          А на пулемёты ходим бесплатно.

          И зря. Потому что правильнее отойти на безопасную дистанцию, доложить обстановку и координаты, подождать часик, и с относительным комфортом посмотреть как эти пулеметы с их позициями, а так же всем и всеми, что и кто оказались поблизости, перемешивает с землей тяжелая артиллерия. А не рвать тельняшку на груди.
          И еще. Ни один американский генерал никогда не посмеет не то что сказать, даже подумать что "бабы еще нарожают". Такая вот разница в отношении к людям.
          1. ИмПерц Офлайн
            ИмПерц (Игорь) 17 сентября 2015 06:24
            0
            Цитата: Наган
            то "бабы еще нарожают".

            Это пропагандистский слоган, который суют куда не лень.
            http://www.politonline.ru/provocation/22882876.html
            "На самом деле фраза эта пришла в Россию из Англии.
            На английском флоте была традиция, когда военный корабль топили (в сражении) то капитан или старший офицер говорил ритуальную фразу: "У короля много!""
          2. Corsair Офлайн
            Corsair (Алик) 17 сентября 2015 10:54
            +1
            Цитата: Наган
            И зря. Потому что правильнее отойти на безопасную дистанцию, доложить обстановку и координаты, подождать часик, и с относительным комфортом посмотреть как эти пулеметы с их позициями, а так же всем и всеми, что и кто оказались поблизости, перемешивает с землей тяжелая артиллерия. А не рвать тельняшку на груди.

            laughing В таком случае по-вашему получится, что воевать с равными по силе или даже немного уступающими врагами нельзя будет ибо потери, а уж оборонять, когда враг наступает массово - так вообще чревато. Видимо поэтому у амеров так много комиксов с мегагероями, настоящими подвигами никого не смотивировать либо мало их либо совсем нет.
  4. ИмПерц Офлайн
    ИмПерц (Игорь) 16 сентября 2015 06:13
    +4
    Сравнивать два самолёта можно долго и упорно. Приводить одни аргументы согласно ТТХ, контраргументировать другими данными ТТХ...
    И так до бесконечности.
    А в реалиях может быть всё до безобразия просто:
    1. MainBeam Офлайн
      MainBeam (Aлексaндop) 16 сентября 2015 06:19
      +10
      На видио: отвлёкся - получил в моську.
      Это не ТТХ, а профессионализм "пилота"
      1. ИмПерц Офлайн
        ИмПерц (Игорь) 16 сентября 2015 07:04
        0
        Не надо буквализировать всё и вся.
        По ТТХ большой должен был задавить маленького.
        А уж отвлёкся? Не увидел на дисплее? решил, что яйца выеденного не стоит? Конечный результат налицо.
        Поэтому меряться цифирьками не самый удачный вариант.
      2. Castor Офлайн
        Castor 16 сентября 2015 11:00
        +1
        Цитата: MainBeam
        Это не ТТХ, а профессионализм "пилота"


        Вот именно! Уровень подготовки пилота, боевой дух, скорость реакции, смелость - станут решающим фактором в реальном бою. А у прокладки между штурвалом и креслом шансов около нуля.
  5. Александр 3 Офлайн
    Александр 3 16 сентября 2015 06:14
    +5
    Матрасия может воевать при многократном техническом превосходстве,а при примерном паритете,когда могут получить по морде,никогда.
  6. Волька Офлайн
    Волька 16 сентября 2015 06:23
    +1
    статья не о чем, все относительно...
  7. mamont5 Офлайн
    mamont5 (Александр) 16 сентября 2015 06:26
    +1
    Цитата: З.О.В.
    И это что, серьезная аналитика? Я большего ожидал от Дейва Маджумдара.

    Это не аналитика. Это очередная попытка "навести тень на плетень" после всех публикаций о развале армий Запада и преобладании армии России.
  8. таксатор Офлайн
    таксатор 16 сентября 2015 06:29
    +2
    Характеристики засекречены, анализ не верный. Для кого пишут такие статьи, не понимаю.
  9. meriem1 Офлайн
    meriem1 (Дмитрий) 16 сентября 2015 06:29
    0
    Между тем, «Раптор» в 2017 году получит на вооружение ракету AIM-9X, а ВВС, медленно преодолевая преграды, идет к созданию смонтированной в шлеме системы отображения информации, которая будет готова к 2020 году. Плюс в том, что с учетом состояния российской экономики, ПАК ФА к этому времени вряд ли будет готов.


    Кого кого косая ..... Ты собираешся ..... Да Мы те тебя как бутерброд. Микроба ...... в рот.
    Очень много пафоса!!! Индусы уже много что показали амерам. Ну что-же Пусть мечтают.
  10. Golddigger 96 Офлайн
    Golddigger 96 (Роман Валерьевич) 16 сентября 2015 06:33
    +5
    Ни одного конкретного минуса в сторону Раптора, когда в действительности самолёт сплошняком состоит из этих минусов. И его снимали с производства, ну конечно по экономическим соображениям, вот только они очень растяжимы эти соображения. И ещё один не маловажный факт Раптор если память мне не изменяет создавался на протяжении лет 15-20, хотя будучи школьником в конце 80-х я уже читал статьи о начале создания двух супер истребителей в США двумя компаниями, названия точно не помню но рисунки чётко передавали облик F-22 и F-35. И посей день эти так называемые супер истребители супер сырые.
    1. goose Офлайн
      goose (Mladá Husa) 16 сентября 2015 12:54
      0
      Вы правы проектам F-22 и F-35 никак не меньше 30 лет, и до сих пор они не доведены.
  11. Горменгаст Офлайн
    Горменгаст (Станислав) 16 сентября 2015 06:46
    +3
    Думается, что маневренность - это явное качество, которое проверять не надо. Соответственно, ПАК ФА танцует на месте, а F-22 неуклюжими кругами летает вокруг него, как уже было на демонстрационных полетах.

    А вот с малозаметностью все сложнее - ее никто в реале не наблюдал. Сначала надо F-22 облучить со всех сторон в сантиметровых, дециметровых и метровых волнах, чтобы оценить ЭПР (какова она реально, а не в рекламных буклетах Пентагона) для применяемых РЛС (самолетных), а также РЛС систем С-300 и С-400. Но американцы-то как раз и не летают близко к районам, где есть С-300! Реальная ЭПР - это великая государственная тайна США!

    К малозаметности нельзя относиться шапкозакидательски, но сейчас ситуация такая: с одной стороны ЯВНАЯ фишка, а с другой - ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ.

    Ну и. ИМХО, США слишком уж увлекаются стелс-технологиями. Вопросы надо решать конплексно. Нельзя делать самолеты по 2 млрд долларов за штуку (у США такие есть - В-2); этого никакой бюджет не потянет. F-22 получился сильно дорогим (в частности, и из-за изменения объемов его закупки Пентагоном)
    1. ИмПерц Офлайн
      ИмПерц (Игорь) 16 сентября 2015 07:39
      +2
      Цитата: Горменгаст
      Реальная ЭПР - это великая государственная тайна США!

      Поэтому иногда сравнивают аналоги, в частности ЭПР Т-50, и картинка далека от заявленных юсовских параметров. Может поэтому "аналитики" упирают на заявления наших конструкторов и разделяют "невидимость" и малозаметность, всеракурсность и прочее.
      Цитата: Горменгаст
      Ну и. ИМХО, США слишком уж увлекаются стелс-технологиями. Вопросы надо решать конплексно. Нельзя делать самолеты по 2 млрд долларов за штуку (у США такие есть - В-2); этого никакой бюджет не потянет.

      Поэтому наши не парятся. Абсолютно незаметных нет. И бомберы такие нам не нужны.
      Цитата: Горменгаст
      F-22 получился сильно дорогим

      Вундервафли из него не получилось, что ещё раз подтверждает правоту наших конструкторов.
  12. синоби Офлайн
    синоби (Юрий) 16 сентября 2015 07:32
    0
    Замаскированный посыл статьи:Если они заметят нас раньше чем мы на то надеимся,то на песец 100%.и вообще похоже что автор в теме не сечёт.Ну или переводчик корявый.
  13. MolGro Офлайн
    MolGro 16 сентября 2015 07:38
    +5
    wassat wassat
    сравнители дилетанты)
    вот скажите мне какие характеристики у Т-50.
    Максимальная дальность радара-?
    Максимальная чувствительность радара-?
    Максимальная дальность новых ракет-?
    Номенклатура вооружения т-50-?
    Максимальная скорость-?
    ЭПР-?
    Все это неизвестно вообще!
    и гадание на кофейной гуще это не аналитика !
    1. goose Офлайн
      goose (Mladá Husa) 16 сентября 2015 13:01
      -1
      Цитата: MolGro
      Максимальная дальность радара-?

      Нет такой характеристики у радара. Есть параметры энергетики и апертуры. Дальность у любого радара неограниченная. Ограничения исходят из обработки сигнала и параметров среды, и нередко зависят даже от конкретной программной прошивки.
      Максимальная чувствительность радара-?
      То ж параметр, складывающийся из нескольких ступеней. Можно оценивать чувствительность на конкретный момент, но никак не как параметр инженерной системы в целом. Обычно указывают спектральное распределение приемо-передающих мощностей.

      Цитата: MolGro
      Номенклатура вооружения т-50-?

      Известна
      Цитата: MolGro
      Максимальная дальность новых ракет-?

      То ж некорректный вопрос. Оценивается только энергетика и режимы, которые они реализуют. Большие ракеты, которые не Hit-to-kill могут летать медленно и соответственно, далеко.
      Цитата: MolGro
      ЭПР-?

      Данные по ЭПР НИКОГДА не публикуются.
  14. kartalovkolya Офлайн
    kartalovkolya 16 сентября 2015 08:04
    0
    Статья рассчитана на некомпетентных людей,типа "у нас все лучшее и т.д. и т.п.),но позволю напомнить чем же закончилась "малозаметность" их так разрекламированного Ф-117?! Помнится этот "малозаметный", югославы, сбивали устаревшими комплексами ПВО еще 60-70 - х годов советского выпуска!Что что ,а реклама у "полосатиков" на высшем уровне,но в реальности почти все их хваленые аппараты легко побеждались (если они на это отваживались)нашими машинами за штурвалами которых находились даже не русские пилоты! Ведь как-то надо оправдать те миллиардные затраты на этот "чудо-самолет"- как говорится:"Бизнес и ничего личного"!
  15. zombiunian Офлайн
    zombiunian (zombiunian) 16 сентября 2015 08:23
    +1
    усё решает скорость )))). 1. радар-скорость света 2. ракеты- ускорение и скорость такая шо чел не выдержит. 3. самолёты и т.п. Отсюда ПРО и ПВО усякие (на Донбассе ПЗРК - и перестали летать ) , затем самолёты. НО!!! победы не буде пока САПОГ! солдата не ступит на землю. Вывод- грамотная связка УСЕХ родов войск, а супер пупер отдельных "зеркал для индейцев от Колумба")))) - утверждение неверно изначально.
    1. Corsair Офлайн
      Corsair (Алик) 16 сентября 2015 13:40
      0
      Цитата: zombiunian
      НО!!! победы не буде пока САПОГ! солдата не ступит на землю. Вывод- грамотная связка УСЕХ родов войск, а супер пупер отдельных "зеркал для индейцев от Колумба")))) - утверждение неверно изначально.

      what Победы может и не будет, но инфраструктуру значительно порушить и создать элементы хаоса вполне при должной точности и плохой (недостаточной, несовременной) работе ПВО
  16. дикий Офлайн
    дикий (эдуард) 16 сентября 2015 08:35
    0
    Автор какойто скользкий тип, написал туевую хучу букв и сделал вывод что ПАК .овно, мог бы сразу написать три слова и все, статья лишняя на сайте 1000%. Такие публикуют на иносми.
  17. ARES623 Офлайн
    ARES623 (Дмитрий) 16 сентября 2015 09:03
    +2
    В статье сравниваются два гипотетических самолета по характеристикам, заявленным производителем, но не подтвержденным в реальных условиях. Но фишка в том, что ПАК ФА и Раптор совсем не И-16 с Bf-109C, а во встрече двух самолетов будет участвовать комплекс земля-самолет-космос. То, что не увидел самолет, подскажет земля и космос. И если рекламные значения ЭПР приводятся для фронтальной проекции, то космос и земля увидят его во всей красе в других диапазонах и ракурсах. Случай с Ф-117 в Югославии показал, что рекламируемая малозаметность и неуязвимость в современном исполнении - вещь обманчивая. Все очень не однозначно. Автор оговорился, что если малозаметность Раптора не сработает, то все будет для него несколько печальнее, чем хотелось бы, и в этом он прав. Итог: громкое имя аналитика и никакой анализ. Это Америка....ИМХО
  18. akudr48 Офлайн
    akudr48 (Александр) 16 сентября 2015 09:15
    +1
    Скромнее надо быть, скромнее с нашим ПАК ФА.

    Даже когда иноземцы подчеркивают его преимущества, что делается чаще всего с лукавой целью получить еще денег для своих самолетов.

    Сколько выпущено Т-50, штук 5 или 6, не так ли?

    Американцы же произвели более 200 машин F-22 и закрыли программу выпуска.

    Есть разница, давайте ее видеть и надеяться, что Россия таки поставит в войска хотя бы несколько полков этих новых боевых машин Т-50.

    Потом и померяемся.
  19. XYZ Офлайн
    XYZ 16 сентября 2015 09:25
    0
    Но если вера ВВС США в малозаметность ошибочна, ПАК ФА будет иметь преимущества.


    Трескучая, рекламно-пропагандистская статья. Нечто подобное мы в прошлом уже неоднократно читали про Абрамс, М-16 и т.д. Внимание заслуживает только вышеприведенный абзац. Уже не раз писали про эту истовую американскую веру в малозаметность, как какое-то высшее и самое значительное качество современного истребителя. Но тут же пояснялось, что малозаметность - понятие очень относительное и ненадежное, особенно при использовании современных средств обнаружения. Вот у автора и бродит еретическая мыслишка - а все ли мы правильно делаем и не окажутся ли боевые качества российского истребителя более весомыми, чем качества американского "чуда".
  20. Zaurbek Офлайн
    Zaurbek (Zaur) 16 сентября 2015 09:28
    +1
    Самолета серийного нет еще , а народ сравнивает уже.
  21. Mera Joota Офлайн
    Mera Joota (Mera Joota) 16 сентября 2015 10:14
    0
    Блин, этот блогер Dave Majumdar прописался на ВО что ли... Он не чиновник министерства обороны, ни представитель ВПК, он всего лишь один из миллионов балаболов, что живут в сети...
    Да ладно бы писал что-то умное...
  22. НЕКСУС Офлайн
    НЕКСУС (Андрей) 16 сентября 2015 12:11
    +3
    Простите,а автор знает реальные ТТХ ПАК ФА и Раптора?Что за сравнения?Пишит о каких-то цифрах характеристиках истребителей...ему наше МО и Пентагон доложил о всех ТТХ этих самолетов?
  23. rustemkm Офлайн
    rustemkm (Рустем) 16 сентября 2015 12:49
    0
    Статья полнейшее фуфло! Сколько уже сравнивали этот Ф-22 и многие эксперты, в том числе и западные писали, что даже старый добрый МИГ-29 сможет уделать этот Ф-22, не говоря уже про СУ-30, 35 и уж тем более ПАК ФА!
  24. Фома Офлайн
    Фома (Александр) 16 сентября 2015 13:13
    0
    Как уже замучали подобные статьи! Каждые две-три недели, на каком-нибудь ресурсе обязательно что-то подобное появляется. Т-50 vs F-22, СУ-35 vs F-35, Армата vs Leopard и т.д. и т.п.
    На все средства, потраченные на создание и публикацию подобных статей, можно было бы уже купить по экземпляру каждого из самолетов (танков, субмарин и т.д. - нужное выбрать) и в реальном воздушном (наземном, подводном и т.д.) бою определить победителя.
  25. lopvlad Офлайн
    lopvlad (rr) 16 сентября 2015 13:15
    0
    О ПАК ФА известны пока данные которые только позволяют судить о нем как о грузовом самолете малой заметности.Строить на этих данных свои измышления о ПАК ФА как о боевой машине по меньшей мере глупо.
  26. _моё мнение Офлайн
    _моё мнение (Евгений) 16 сентября 2015 14:32
    0
    ТТХ сравнивать ,конечно надо, только одного ТТХ мало, надо помнить и о пилоте...от его подготовки, знаний, умений, боевого духа, смекалки зависит немало...
  27. ASG7 Офлайн
    ASG7 (ASG) 16 сентября 2015 14:42
    +2
    Детский сад. Вот скажите в мороз минус 40, кто первый замёрзнет, тот у кого бицепс 40 см ил у кого 35 см? tongue
  28. Русский_немец (Евгений) 16 сентября 2015 16:07
    0
    Дядя Сэм всегда твердит
    наша русских победит
    Русский тихо ухмыльнулся,
    двинул в рожу, 3.14ндос сдулся.
    Надоедливый сосед
    вот такой наш вам ответ.
  29. jekasimf Офлайн
    jekasimf (jekasimf) 16 сентября 2015 16:08
    +1
    Господа.
    А почему никто не вспоминает,что после пуска ракеты (воздух-воздух), любая самая невидимая ундервафля себя на 100% демаскирует.Ибо надо открыть люк и выпустить ракету,которая,уж точно стелсом не является.В том числе и в ИК диапазоне.А значит у его противника есть и время на соверщение маневра по уходу,в том числе.
    И почему никто не говорит о том,что реально стелс работает только если собственное РЛС самолета не работает на излучение?А значит,что бы F 22-му реально раньше обнаружить противника,ему надо летать в "подсветке" от другого РЛС.Например АВАКС.Что есть очень опасно как для АВАКС,учитывая серьезность противника,так и поле с самого АВАКСа,будет явно "высвечивать" 22-го,с очень невыгодного ракурса.Где он сааааавсем не стелс?
    Поправте меня,если ошибаюсь.
  30. SIMM Офлайн
    SIMM (Дмитрий) 16 сентября 2015 19:23
    0
    Если проанализировать высказывания всех этих "экспертов", то можно сделать вывод, что ПАК ФА будет НА ДВЕ ГОЛОВЫ лучше по всем статьям. Ниодна их поделка, хоть 22-й, хоть 35-й не конкурент даже Су-35, который далеко не 5-го поколения.
    И заметьте, никто из "экспертов" не обмолвился ни разу про РЭБ системы, которые у нас... сказать, лучше на порядок - это сделать ам комплимент, они просто превратят эти и без того посредственные поделки в безобидные "вертолетики на радиоуправлении"...
    1. jekasimf Офлайн
      jekasimf (jekasimf) 16 сентября 2015 19:49
      0
      Средства РЭБ на стелс-истребителе..Хм.Не знаю,насколько они будут эффективны,против ИК головки самонаведения ракеты воздух-воздух.Но вот светиться на экранах радаров такой излучатель,будет явно издалека.Ведь радиус эффективной работы средств РЭБ намного меньше,чем дистанция обнаружения их излучения.
      1. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС (Андрей) 16 сентября 2015 20:25
        +1
        Цитата: jekasimf
        .Хм.Не знаю,насколько они будут эффективны,против ИК головки самонаведения ракеты воздух-воздух.

        Для этого в ПАК ФА есть система "Гималаи" и Бог знает еще того,что не вы не ,кто бы то нибыло знал бы.
        1. jekasimf Офлайн
          jekasimf (jekasimf) 16 сентября 2015 20:54
          0
          Насколько я понял,из доступных источников конечно,Гималаи-средство подавления электронных средств обнаружения и наведения.Но уж если ракета выпущена,то смогут ли Гималаи подавить головку инфрокрасного наведения,сомневаюсь.
          Такая система хороша для прикрытия штурмовиков и бомберов.Которые работают по излучателям РЛС и пр. целям.
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС (Андрей) 16 сентября 2015 21:04
            +1
            Цитата: jekasimf
            Насколько я понял,из доступных источников конечно,Гималаи-средство подавления электронных средств обнаружения и наведения.Но уж если ракета выпущена,то смогут ли Гималаи подавить головку инфрокрасного наведения,сомневаюсь.
            Такая система хороша для прикрытия штурмовиков и бомберов.Которые работают по излучателям РЛС и пр. целям.

            Гималаи по своему принципу ,на сколько я понимаю,это более совершенная система чем Хибины,но по функционалу примерно тоже самое ,только с большим набором опций...а Хибины способна ставить фантомные цели,путая ракету и системы наведения...
  31. afrikanez Офлайн
    afrikanez (KONGO) 16 сентября 2015 21:17
    +1
    Всяк кулик своё болото хвалит! А уж как америкосы могут хвалиться, пожалуй весь мир знает. Так, что думаю особого внимания эта статья просто не заслуживает. Очередная чушь от "партнеров" laughing
  32. CRASH. Офлайн
    CRASH. (Кирилл) 18 сентября 2015 18:53
    0
    По электронике наши и близко не стояли с раптором, ЖК дисплеи не в счет, на f22 реализована система виртуального (не путать с искусственным) интеллектом, а дальнейшем ещё будет этот шлем виртуальной реальности, фантастика короч, я да же незнаю, чем смогут наши ответить, процессором бОйкал с 4мя ядрами?
Картина дня