Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Американский F-22 против российского ПАК ФА: кто победит? ("The National Interest", США)

Американский F-22 против российского ПАК ФА: кто победит? ("The National Interest", США)Прошло десять лет с тех пор, как самолет F-22 Raptor компании Lockheed Martin начал поступать на вооружение в ВВС США.

Его назвали самым боеспособным истребителем для завоевания превосходства в воздухе. Но он лишь год назад продемонстрировал свои боевые качества в небе над Сирией и Ираком. Однако эту машину не применяли для уничтожения советской танковой армады в Фульдском коридоре или для подавления интегрированной системы ПВО современного противника, как планировали ее конструкторы. Вместо этого Raptor в основном выполняет функции летающей платформы с приборами обнаружения.

Тем не менее, настанет день, когда F-22 столкнется с противником, у которого будет шанс сразиться с ним на равных и даже победить (хотя шанс для этого невелик). Россия и Китай напряженно работают над созданием самолетов Т-50 ПАК ФА и J-20. Из этих двух машин ПАК ФА является, пожалуй, наиболее серьезным оппонентом. Несмотря на распад Советского Союза, России каким-то образом удалось сохранить более или менее эффективную военно-промышленную базу — хотя она сегодня напоминает лишь бледную тень советского прошлого.


Все в ПАК ФА говорит о том, что эта машина по своей концепции похожа на «Раптор». Это скоростной, высотный и малозаметный истребитель для завоевания превосходства в воздухе. Тем не менее, как и можно было ожидать, русские уделили больше внимания одним характеристикам и меньше другим.

Хороший пример — малозаметность. В конструкции Т-50 придается гораздо меньше значения всеаспектной малозаметности. Вместо этого конструкторы сосредоточились на невидимости передней его части, из-за чего самолет по своим демаскирующим признакам похож на Пакмана из одноименной компьютерной игры. А вот F-22 больше похож на паука, если смотреть на него не особенно пристально. Малозаметность - это тот аспект, где у «Раптора» есть огромные преимущества над российским самолетом.

Что касается кинематики, то здесь Т-50 и F-22 сопоставимы — особенно когда ПАК ФА получит новые двигатели. Установленный на нем сегодня двигатель под названием «Изделие 117» - весьма приличный, но в конечном итоге на самолет надо будет установить экспериментальный двигатель «Изделие 30», чтобы в полной мере использовать возможности планера.

Оба самолета способны летать на сверхзвуке. У F-22 скорость чуть больше числа Маха 1,8 (без форсажной камеры), а ПАК ФА без компрессора высокого давления сможет развить скорость как минимум М=1,6. Максимальная рабочая высота полета у F-22 20 тысячи метров, как и у Т-50. У «Раптора» есть ограничительный предел максимальной скорости М=2.0, что обусловлено недостатками его радиопоглощающих материалов. Я полагаю, что аналогичная красная черта будет и у ПАК ФА.

Хотя у F-22 есть преимущества по характеристикам малозаметности, русские опережают по маневренности. Т-50 оснащен трехмерным управляемым вектором тяги, и многое говорит о том, что у него имеются преимущества в плане поворотливости. У русских также может быть смонтированная в шлеме система отображения информации. Кроме того, ПАК ФА с самого первого дня вооружен ракетами с непрямой наводкой.

Между тем, «Раптор» в 2017 году получит на вооружение ракету AIM-9X, а ВВС, медленно преодолевая преграды, идет к созданию смонтированной в шлеме системы отображения информации, которая будет готова к 2020 году. Плюс в том, что с учетом состояния российской экономики, ПАК ФА к этому времени вряд ли будет готов.

Что касается бортовой электроники, то у F-22 наверняка будут преимущества в виде сочетания датчиков и интерфейса летчик-машина. Русские не могут похвастать особыми успехами в создании удобных для пользователя кабин — достаточно взглянуть на кабину МиГ-29. Но они совершенствуются. В целом по работе приборов обнаружения и датчиков две машины примерно равны, хотя русские делают вполне приличные РЛС, и у них отличные системы РЭБ.

Итак, при прочих равных показателях, если малозаметность станет решающим фактором, то ПАК ФА окажется в незавидном положении. Но если вера ВВС США в малозаметность ошибочна, ПАК ФА будет иметь преимущества. Тем не менее, война идет по своим правилам, и предсказать ее исход с большой степенью вероятности очень трудно.
Автор: Дейв Маджумдар (Dave Majumdar)
Первоисточник: http://www.nationalinterest.org/feature/americas-f-22-stealth-fighter-vs-russias-pak-fa-who-wins-13806
Перевод: http://inosmi.ru/world/20150910/230200794.html

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 83
  1. Баракуда 16 сентября 2015 05:50
    Су-35 наштампуем,и будь здоров.. Законы экономики никто не отменял..,хотя это не для нашего народа..
    1. crazyrom 16 сентября 2015 06:00
      Вот если щас взять сырой Т-50 и старый Ф-22 и пусть подерутся, я за Ф-22 саааавсем не ручаюсь. У него даже ОВТ нет нормального (только вверх-вниз).
      1. Ростовчанин 16 сентября 2015 06:14
        У F-22 были проблемы по герметизации и им ограничивали потолок, проблему устранили, кто-нибудь в курсе? Что то по максимальной скорости тоже не те цифры... И вообще все характеристики секретны
        1. Ростовчанин 16 сентября 2015 06:20
          вот одна из сравнительных характеристик, тут еще пятое поколение, только потенциальное.
          1. Байкал 16 сентября 2015 07:36
            Все в ПАК ФА говорит о том, что эта машина по своей концепции похожа на «Раптор».

            Надо думать, теперь все, что имеет крылья теперь похоже на "Раптор"? Автор удак, как говорится.

            Кстати, интересный факт о самом названии "Раптор"...
            Безграмотные авторы в типично американской безграмотной манере насмотрелись своего Дискавери, "Парка юрского периода" и блеснули идеей. Само название "раптор" подразумевает "велоцераптора", широко разрекламированного таким же безграмотным американским кинематографом. На самом деле велоцерапторы были ростом около 60 см. То живоное, что показывают в фильмах на самом деле имеет название "дейноних"...
            Основываясь на задумках автора, самолет правильно называть F-22 Deinonychus wink
            1. Corsair 16 сентября 2015 09:51
              Цитата: Байкал
              Основываясь на задумках автора, самолет правильно называть F-22 Deinonychus

              По мне так лучше назвать F-22 Danunahui-s tongue
              1. Tiamat2702 16 сентября 2015 11:15
                Цитата: Corsair

                По мне так лучше назвать F-22 Danunahui-s tongue

                5 баллов)))))
            2. Tiamat2702 16 сентября 2015 11:14
              Цитата: Байкал

              Основываясь на задумках автора, самолет правильно называть F-22 Deinonychus wink


              Будем надеяться, что фактическое название для F-22 окажется верным в сравнении с тем, что в итоге получиться из ПАК ФА ))) (60 см против нашего монстра)
              1. gjv 16 сентября 2015 16:33
                Цитата: Tiamat2702
                (60 см против нашего монстра)


                И в бочину ему, по самые 60...
                gjv
            3. Наган 16 сентября 2015 23:42
              Цитата: Байкал
              Само название "раптор" подразумевает "велоцераптора"...
              насмотрелись НЕ своего Дискавери, "Парка юрского периода" и блеснули идеей.

              Вообще-то слово Raptor в английском языке общее название хищных птиц, и охватывает всех орлов, соколов, ястребов, и даже сов.
              Небось с урока английского, на котором это слово проходили, в кино сбежал?
              Двойка вам по английскому. negative
              Так что учите языки, и меньше смотрите не очень научную фантастику.
              tongue
              1. Байкал 17 сентября 2015 05:09
                Заслуженно уделали с английским, виноват-с wink
                Что касается кинематографа - там все по-прежнему лажа)
      2. Кент0001 16 сентября 2015 12:05
        Янкерсы никак не проведут черту между компьютерными играми и реальным боем с сильным противником. Они привыкли воевать с противником, который не обладает всем комплексом эшелонированной ПВО плюс новыми комплексами РЭБ. А это,я Вам скажу, совсем не одно и тоже.
      3. Асадулла 16 сентября 2015 14:22
        Вот если щас взять


        По большому счету, если характеристики борта похожие но расплывчатые, побеждает мастерство пилота. Кстати, у американцев очень хорошие пилоты. Реальные хорошие пилоты. От того шапками закидать не получится.
        1. НЕКСУС 16 сентября 2015 14:26
          Цитата: Асадулла
          От того шапками закидать не получится.

          Шапками и не надо...хорошие пилоты,кто спорит.И во Вьетнаме были хорошие пилоты.А какое соотношение было сбитых мигов к амеровским Фантомам?1 к 3!Вот вам голая статистика и правда,без всякого сравнительного бреда горе-экспертов.
        2. Колесо 17 сентября 2015 01:04
          Цитата: Асадулла
          Кстати, у американцев очень хорошие пилоты. Реальные хорошие пилоты. От того шапками закидать не получится.

          Дык, никто и не спорит, что реально хорошие пилоты...
          Однако, дюже эти пилоты не любят погибать.
          Вспомним Югославию, когда бомбы и ракеты сыпались тупо в Адриатическое море, ибо ссыкотно было... мда...
    2. З.О.В. 16 сентября 2015 06:12
      Несмотря на распад Советского Союза, России каким-то образом удалось сохранить более или менее эффективную военно-промышленную базу... Тем не менее, как и можно было ожидать... Я полагаю, что аналогичная красная черта будет и у ПАК ФА..., но в конечном итоге на самолет надо будет установить экспериментальный двигатель «Изделие 30»,... У русских также может быть смонтированная в шлеме система отображения информации... Плюс в том, что с учетом состояния российской экономики, ПАК ФА к этому времени вряд ли будет готов... В целом по работе приборов обнаружения и датчиков две машины примерно равны, хотя русские делают вполне приличные РЛС, и у них отличные системы РЭБ.

      И это что, серьезная аналитика? Я большего ожидал от Дейва Маджумдара.
      1. Чеширский 16 сентября 2015 06:26
        Ещё:Русские не могут похвастать особыми успехами в создании удобных для пользователя кабин — достаточно взглянуть на кабину МиГ-29.
        И это что, серьезная аналитика? Я большего ожидал от Дейва Маджумдара.

        hi А здесь несерьёзная аналитика, ведь данных о Т-50 особо нет. Так, измышления, перетирание перетёртого, не более того.
        если малозаметность станет решающим фактором, то ПАК ФА окажется в незавидном положении. Но если вера ВВС США в малозаметность ошибочна, ПАК ФА будет иметь преимущества.

        Он остаётся прав при любом раскладе. laughing
        1. SSR 16 сентября 2015 07:09
          Цитата: Чеширский
          Ещё:Русские не могут похвастать особыми успехами в создании удобных для пользователя кабин — достаточно взглянуть на кабину МиГ-29.
          И это что, серьезная аналитика? Я большего ожидал от Дейва Маджумдара.

          hi А здесь несерьёзная аналитика, ведь данных о Т-50 особо нет. Так, измышления, перетирание перетёртого, не более того.
          если малозаметность станет решающим фактором, то ПАК ФА окажется в незавидном положении. Но если вера ВВС США в малозаметность ошибочна, ПАК ФА будет иметь преимущества.

          Он остаётся прав при любом раскладе. laughing

          Дэйв как то скромно умалчивает о удобстве кабины Ф-35 ))))
          SSR
          1. eagle11 16 сентября 2015 14:27
            Если уж быть предельно честным, то кабина МиГ-29, действительно (особенно первых серий) неудачна. После неё в Су-27, кажется невероятно просторно, как будто из окопа на лоджию перебрался.
        2. andj61 16 сентября 2015 07:51
          Вывод один - американцы делают ставку на малозаметность, русские -на манёвренность. Что в итоге даст преимущество в реальном боевом применении - бог его знает.
          Вообще-то кое где мелькали мысли, что после бегства Беленко на Миг-25 наши "слсли" определённые данные в развитии радаров - как стационарных, так и авиационных. В результате "невидимки" 20 века типа F-111? FB-111, В-2 были не видимы только по мнению американцев: наши их прекрасно видели, обнаруживали, сопровождали. Причём даже средствами ПВО, принятыми на вооружение задолго до появления этих самых "невидимок" - коллеги ПВОшники не дадут соврать.А если учесть тот фактор, что достижение незаметности требует жертвовать другими характеристиками - манёвренностью, аэродинамикой и т.д. - то и получали преимущество.
          Меня терзают смутный сомнения bully, что и с самолётами 5 поколения та же самая хрень, и что даже наши птички поколения 4+ и выше ничуть не уступают американским самолётам 5 поколения. yes
          1. 0255 16 сентября 2015 10:44
            Цитата: andj61
            В результате "невидимки" 20 века типа F-111? FB-111, В-2 были не видимы только по мнению американцев: наши их прекрасно видели, обнаруживали, сопровождали.

            С каких пор F-111 и FB-111 стали невидимками? Первый был тактическим бомбардировщиком с крылом изменяемой стреловидности, второй - вроде как стратегическим бомбардировщиком на базе первого, "промежуточным" самолётом до принятия на вооружение самолёта Rockwell B-1
            F-111:

            FB-111:
            1. Наган 16 сентября 2015 23:56
              Цитата: 0255
              С каких пор F-111 и FB-111 стали невидимками? Первый был тактическим бомбардировщиком с крылом изменяемой стреловидности, второй - вроде как стратегическим бомбардировщиком на базе первого, "промежуточным" самолётом до принятия на вооружение самолёта Rockwell B-1

              F/FB-111 правильнее сравнивать с СУ-24 и/или ТУ-22М. Литера F вообще появилась потому, что Конгресс в те годы и слышать не хотел что нужны деньги на еще один проект бомбера (литера B).
              А Rockwell B-1, особенно версию А, уместнее сравнивать с ТУ-160.

              Невидимки - это B-2 Spirit и его уменьшенный демонстратор технологии, по какому-то недоразумению пошедший в серию под обозначением F-117 Nighthawk.
          2. Castor 16 сентября 2015 10:44
            Цитата: andj61
            ...наши их прекрасно видели, обнаруживали, сопровождали. Причём даже средствами ПВО, принятыми на вооружение задолго до появления этих самых "невидимок" - коллеги ПВОшники не дадут соврать.


            Не дам соврать. "Рамона" и всё, что после.
            1. eagle11 16 сентября 2015 14:38
              Castor, не корректно, "Рамона", все-таки станция чехословацкая и не имеет отношения к РЛС, это КРТР. Она фиксирует излучения РЭС самолёта,и в заданном секторе, на малых высотах дальность обнаружения весьма мала. А F-111, FB-111 и В-1В, заточены под маловысотный сверхзвуковой полет.
        3. леликас 16 сентября 2015 10:49
          Цитата: Чеширский
          Он остаётся прав при любом раскладе.

          Сербами доказано - второй вариант вернее!
        4. Altona 16 сентября 2015 11:58
          Цитата: Чеширский
          Ещё:Русские не могут похвастать особыми успехами в создании удобных для пользователя кабин — достаточно взглянуть на кабину МиГ-29.

          -----------------
          АНАЛиТЕГ видимо залазил в кабину МиГа времен Варшавского Договора, какого-нибудь немецкого или чешского...На наших самолетах давно стоят многофункциональные ЖК-дисплеи и аналоговые дублеры...Управление самолетом легкое...Видимо аналитег пытался нагромоздить и смешать то, что было 30 лет назад и что есть сейчас..
          1. eagle11 16 сентября 2015 14:29
            Да, в МиГ-29смт, есть современная авионика, но не все МиГ-29, доработаны до СМТ. А обзор, всё такой же, МиГовский.
      2. Владимирец 16 сентября 2015 06:52
        Цитата: З.О.В.
        И это что, серьезная аналитика?

        Я тут тоже одно исследование провожу, кто победит: кит или слон? smile
        1. Чеширский 16 сентября 2015 06:56
          hi Ставлю на русских laughing
      3. Alexey-74 16 сентября 2015 09:45
        Автор Дейв Маджумдар свою сравнительную характеристику сделал на основе данных интернета? на его месте прежде чем писать подобные статейки,надо было действительно ознакомиться с ТТХ обоих самолетов....бред
        1. Camel 16 сентября 2015 21:45
          Означенный гражданин, ЕМНИП, недавно публиковался на ВО, с обозрением СУ-35 vs F-22. Статья была похожа:- "... данными не владею, но, что-то мне (Д. Мадж..) подсказывает, что Раптор лучче. Но всякое сравнение должно проводиться в реальном бою..." ну и т.д.
          Эта статья в том же духе. Он что, собрался ВЕСЬ наш авиапарк таким образом сравнивать с F-22? laughing
          Не иначе рейтинг на ВО качает fool Может готовится к чему?
      4. леликас 16 сентября 2015 10:48
        Цитата: З.О.В.

        И это что, серьезная аналитика? Я большего ожидал от Дейва Маджумдара.

        Просто он "глядел" не в ту кабину ....
      5. негодяй 16 сентября 2015 11:09
        Цитата: З.О.В.
        И это что, серьезная аналитика? Я большего ожидал от Дейва Маджумдара.

        Это АНАЛ итика.
      6. Absurdidat 16 сентября 2015 15:14
        Не, он там еще про пакмана и паучков задвигал. Очень эксперт, очень.
      7. Voha_krim 17 сентября 2015 04:54
        Несмотря на распад Советского Союза, России каким-то образом удалось сохранить более или менее эффективную военно-промышленную базу...
        Да уж! В 90-ых америкосы очень старались развалить нашу военно-промышленную базу. А теперь удивляются как у нас вообще что-то новое появляется.
    3. ЮБОРГ 16 сентября 2015 07:51
      Статья фуфло, дилетантское. Автор так смело апеллирует ТТХ по сути обоих секретных проектов, аж диву даёшься, и сразу подумываешь, а зачем это мы строим ПАК ФА если он заранее проиграет F-22. Думаю у нас не дурачьё сидит и знает что делает. Ну а автор написал то что ему сказали или то что он хочет что бы именно так, а не иначе обстояли дела, ну хоть с этим самолётиком, а то с 35-ым полностью сели в лужу.
    4. urii 16 сентября 2015 19:52
      если уж для старой советской системы невидимка был видимый.то по любому на наших самолетах все обнаружение предусмотренно и для раптора
    5. iouris 16 сентября 2015 22:28
      Это дежавю. Снова МиГ-21 vs F-4? Какой бы хороший Су-35 ни был - это вчерашний день технологий, а нашей экономике нужно "бечь наперерез". Намечается очередная пиррова победа.
  2. Utlan 16 сентября 2015 05:53
    Очередная лабуда от америкосав.
  3. Афотин 16 сентября 2015 06:02
    Сплошная вода. Но как "дайте денег на модернизацию" эту статью рассматривать можно, ведь матрасники принципиально отказываются воевать без подавляющего технического превосходства.
    1. afdjhbn67 16 сентября 2015 06:46
      гадание по принципу - кто сильнее слон или кит?
    2. Наган 16 сентября 2015 06:52
      Цитата: Афотин
      ведь матрасники принципиально отказываются воевать без подавляющего технического превосходства.

      И правильно делают. Ситуация 6й роты на высоте 776 в US Army немыслима. При тех же вводных банду сперва обработали бы авиацией и/или артиллерией, и только потом пустили бы на зачистку десант, и не единственную роту, а как минимум батальон с положенной по штату броней. Даже если отвлечься от невосполнимой утраты семьями сыновей и мужей, лучше платить жалованье живой роте, чем страховую сумму семьям погибших И жалованье тем, кого набрали на место погибших потому что кому-то служить на их месте все равно надо. И даже с учетом стоимости использованных топлива и боеприпасов на авиа/артподготовку, все равно выгоднее чем выплаты семьям. Как-то так.
      1. biznaw 16 сентября 2015 19:39
        Цитата: Наган
        Цитата: Афотин
        ведь матрасники принципиально отказываются воевать без подавляющего технического превосходства.

        И правильно делают. Ситуация 6й роты на высоте 776 в US Army немыслима. При тех же вводных банду сперва обработали бы авиацией и/или артиллерией, и только потом пустили бы на зачистку десант, и не единственную роту, а как минимум батальон с положенной по штату броней. Даже если отвлечься от невосполнимой утраты семьями сыновей и мужей, лучше платить жалованье живой роте, чем страховую сумму семьям погибших И жалованье тем, кого набрали на место погибших потому что кому-то служить на их месте все равно надо. И даже с учетом стоимости использованных топлива и боеприпасов на авиа/артподготовку, все равно выгоднее чем выплаты семьям. Как-то так.


        Вот потому то вам НАС не победить НИКОГДА. Мы не за деньги воюем, а за правое дело. А на пулемёты ходим бесплатно.
        1. Наган 16 сентября 2015 23:30
          Цитата: biznaw
          А на пулемёты ходим бесплатно.

          И зря. Потому что правильнее отойти на безопасную дистанцию, доложить обстановку и координаты, подождать часик, и с относительным комфортом посмотреть как эти пулеметы с их позициями, а так же всем и всеми, что и кто оказались поблизости, перемешивает с землей тяжелая артиллерия. А не рвать тельняшку на груди.
          И еще. Ни один американский генерал никогда не посмеет не то что сказать, даже подумать что "бабы еще нарожают". Такая вот разница в отношении к людям.
          1. ИмПерц 17 сентября 2015 06:24
            Цитата: Наган
            то "бабы еще нарожают".

            Это пропагандистский слоган, который суют куда не лень.
            http://www.politonline.ru/provocation/22882876.html
            "На самом деле фраза эта пришла в Россию из Англии.
            На английском флоте была традиция, когда военный корабль топили (в сражении) то капитан или старший офицер говорил ритуальную фразу: "У короля много!""
          2. Corsair 17 сентября 2015 10:54
            Цитата: Наган
            И зря. Потому что правильнее отойти на безопасную дистанцию, доложить обстановку и координаты, подождать часик, и с относительным комфортом посмотреть как эти пулеметы с их позициями, а так же всем и всеми, что и кто оказались поблизости, перемешивает с землей тяжелая артиллерия. А не рвать тельняшку на груди.

            laughing В таком случае по-вашему получится, что воевать с равными по силе или даже немного уступающими врагами нельзя будет ибо потери, а уж оборонять, когда враг наступает массово - так вообще чревато. Видимо поэтому у амеров так много комиксов с мегагероями, настоящими подвигами никого не смотивировать либо мало их либо совсем нет.
  4. ИмПерц 16 сентября 2015 06:13
    Сравнивать два самолёта можно долго и упорно. Приводить одни аргументы согласно ТТХ, контраргументировать другими данными ТТХ...
    И так до бесконечности.
    А в реалиях может быть всё до безобразия просто:
    1. MainBeam 16 сентября 2015 06:19
      На видио: отвлёкся - получил в моську.
      Это не ТТХ, а профессионализм "пилота"
      1. ИмПерц 16 сентября 2015 07:04
        Не надо буквализировать всё и вся.
        По ТТХ большой должен был задавить маленького.
        А уж отвлёкся? Не увидел на дисплее? решил, что яйца выеденного не стоит? Конечный результат налицо.
        Поэтому меряться цифирьками не самый удачный вариант.
      2. Castor 16 сентября 2015 11:00
        Цитата: MainBeam
        Это не ТТХ, а профессионализм "пилота"


        Вот именно! Уровень подготовки пилота, боевой дух, скорость реакции, смелость - станут решающим фактором в реальном бою. А у прокладки между штурвалом и креслом шансов около нуля.
  5. Александр 3 16 сентября 2015 06:14
    Матрасия может воевать при многократном техническом превосходстве,а при примерном паритете,когда могут получить по морде,никогда.
  6. Волька 16 сентября 2015 06:23
    статья не о чем, все относительно...
  7. mamont5 16 сентября 2015 06:26
    Цитата: З.О.В.
    И это что, серьезная аналитика? Я большего ожидал от Дейва Маджумдара.

    Это не аналитика. Это очередная попытка "навести тень на плетень" после всех публикаций о развале армий Запада и преобладании армии России.
  8. таксатор 16 сентября 2015 06:29
    Характеристики засекречены, анализ не верный. Для кого пишут такие статьи, не понимаю.
  9. meriem1 16 сентября 2015 06:29
    Между тем, «Раптор» в 2017 году получит на вооружение ракету AIM-9X, а ВВС, медленно преодолевая преграды, идет к созданию смонтированной в шлеме системы отображения информации, которая будет готова к 2020 году. Плюс в том, что с учетом состояния российской экономики, ПАК ФА к этому времени вряд ли будет готов.


    Кого кого косая ..... Ты собираешся ..... Да Мы те тебя как бутерброд. Микроба ...... в рот.
    Очень много пафоса!!! Индусы уже много что показали амерам. Ну что-же Пусть мечтают.
  10. Golddigger 96 16 сентября 2015 06:33
    Ни одного конкретного минуса в сторону Раптора, когда в действительности самолёт сплошняком состоит из этих минусов. И его снимали с производства, ну конечно по экономическим соображениям, вот только они очень растяжимы эти соображения. И ещё один не маловажный факт Раптор если память мне не изменяет создавался на протяжении лет 15-20, хотя будучи школьником в конце 80-х я уже читал статьи о начале создания двух супер истребителей в США двумя компаниями, названия точно не помню но рисунки чётко передавали облик F-22 и F-35. И посей день эти так называемые супер истребители супер сырые.
    1. goose 16 сентября 2015 12:54
      Вы правы проектам F-22 и F-35 никак не меньше 30 лет, и до сих пор они не доведены.
  11. Горменгаст 16 сентября 2015 06:46
    Думается, что маневренность - это явное качество, которое проверять не надо. Соответственно, ПАК ФА танцует на месте, а F-22 неуклюжими кругами летает вокруг него, как уже было на демонстрационных полетах.

    А вот с малозаметностью все сложнее - ее никто в реале не наблюдал. Сначала надо F-22 облучить со всех сторон в сантиметровых, дециметровых и метровых волнах, чтобы оценить ЭПР (какова она реально, а не в рекламных буклетах Пентагона) для применяемых РЛС (самолетных), а также РЛС систем С-300 и С-400. Но американцы-то как раз и не летают близко к районам, где есть С-300! Реальная ЭПР - это великая государственная тайна США!

    К малозаметности нельзя относиться шапкозакидательски, но сейчас ситуация такая: с одной стороны ЯВНАЯ фишка, а с другой - ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ.

    Ну и. ИМХО, США слишком уж увлекаются стелс-технологиями. Вопросы надо решать конплексно. Нельзя делать самолеты по 2 млрд долларов за штуку (у США такие есть - В-2); этого никакой бюджет не потянет. F-22 получился сильно дорогим (в частности, и из-за изменения объемов его закупки Пентагоном)
    1. ИмПерц 16 сентября 2015 07:39
      Цитата: Горменгаст
      Реальная ЭПР - это великая государственная тайна США!

      Поэтому иногда сравнивают аналоги, в частности ЭПР Т-50, и картинка далека от заявленных юсовских параметров. Может поэтому "аналитики" упирают на заявления наших конструкторов и разделяют "невидимость" и малозаметность, всеракурсность и прочее.
      Цитата: Горменгаст
      Ну и. ИМХО, США слишком уж увлекаются стелс-технологиями. Вопросы надо решать конплексно. Нельзя делать самолеты по 2 млрд долларов за штуку (у США такие есть - В-2); этого никакой бюджет не потянет.

      Поэтому наши не парятся. Абсолютно незаметных нет. И бомберы такие нам не нужны.
      Цитата: Горменгаст
      F-22 получился сильно дорогим

      Вундервафли из него не получилось, что ещё раз подтверждает правоту наших конструкторов.
  12. синоби 16 сентября 2015 07:32
    Замаскированный посыл статьи:Если они заметят нас раньше чем мы на то надеимся,то на песец 100%.и вообще похоже что автор в теме не сечёт.Ну или переводчик корявый.
  13. MolGro 16 сентября 2015 07:38
    wassat wassat
    сравнители дилетанты)
    вот скажите мне какие характеристики у Т-50.
    Максимальная дальность радара-?
    Максимальная чувствительность радара-?
    Максимальная дальность новых ракет-?
    Номенклатура вооружения т-50-?
    Максимальная скорость-?
    ЭПР-?
    Все это неизвестно вообще!
    и гадание на кофейной гуще это не аналитика !
    1. goose 16 сентября 2015 13:01
      Цитата: MolGro
      Максимальная дальность радара-?

      Нет такой характеристики у радара. Есть параметры энергетики и апертуры. Дальность у любого радара неограниченная. Ограничения исходят из обработки сигнала и параметров среды, и нередко зависят даже от конкретной программной прошивки.
      Максимальная чувствительность радара-?
      То ж параметр, складывающийся из нескольких ступеней. Можно оценивать чувствительность на конкретный момент, но никак не как параметр инженерной системы в целом. Обычно указывают спектральное распределение приемо-передающих мощностей.

      Цитата: MolGro
      Номенклатура вооружения т-50-?

      Известна
      Цитата: MolGro
      Максимальная дальность новых ракет-?

      То ж некорректный вопрос. Оценивается только энергетика и режимы, которые они реализуют. Большие ракеты, которые не Hit-to-kill могут летать медленно и соответственно, далеко.
      Цитата: MolGro
      ЭПР-?

      Данные по ЭПР НИКОГДА не публикуются.
  14. kartalovkolya 16 сентября 2015 08:04
    Статья рассчитана на некомпетентных людей,типа "у нас все лучшее и т.д. и т.п.),но позволю напомнить чем же закончилась "малозаметность" их так разрекламированного Ф-117?! Помнится этот "малозаметный", югославы, сбивали устаревшими комплексами ПВО еще 60-70 - х годов советского выпуска!Что что ,а реклама у "полосатиков" на высшем уровне,но в реальности почти все их хваленые аппараты легко побеждались (если они на это отваживались)нашими машинами за штурвалами которых находились даже не русские пилоты! Ведь как-то надо оправдать те миллиардные затраты на этот "чудо-самолет"- как говорится:"Бизнес и ничего личного"!
  15. zombiunian 16 сентября 2015 08:23
    усё решает скорость )))). 1. радар-скорость света 2. ракеты- ускорение и скорость такая шо чел не выдержит. 3. самолёты и т.п. Отсюда ПРО и ПВО усякие (на Донбассе ПЗРК - и перестали летать ) , затем самолёты. НО!!! победы не буде пока САПОГ! солдата не ступит на землю. Вывод- грамотная связка УСЕХ родов войск, а супер пупер отдельных "зеркал для индейцев от Колумба")))) - утверждение неверно изначально.
    1. Corsair 16 сентября 2015 13:40
      Цитата: zombiunian
      НО!!! победы не буде пока САПОГ! солдата не ступит на землю. Вывод- грамотная связка УСЕХ родов войск, а супер пупер отдельных "зеркал для индейцев от Колумба")))) - утверждение неверно изначально.

      what Победы может и не будет, но инфраструктуру значительно порушить и создать элементы хаоса вполне при должной точности и плохой (недостаточной, несовременной) работе ПВО
  16. дикий 16 сентября 2015 08:35
    Автор какойто скользкий тип, написал туевую хучу букв и сделал вывод что ПАК .овно, мог бы сразу написать три слова и все, статья лишняя на сайте 1000%. Такие публикуют на иносми.
  17. ARES623 16 сентября 2015 09:03
    В статье сравниваются два гипотетических самолета по характеристикам, заявленным производителем, но не подтвержденным в реальных условиях. Но фишка в том, что ПАК ФА и Раптор совсем не И-16 с Bf-109C, а во встрече двух самолетов будет участвовать комплекс земля-самолет-космос. То, что не увидел самолет, подскажет земля и космос. И если рекламные значения ЭПР приводятся для фронтальной проекции, то космос и земля увидят его во всей красе в других диапазонах и ракурсах. Случай с Ф-117 в Югославии показал, что рекламируемая малозаметность и неуязвимость в современном исполнении - вещь обманчивая. Все очень не однозначно. Автор оговорился, что если малозаметность Раптора не сработает, то все будет для него несколько печальнее, чем хотелось бы, и в этом он прав. Итог: громкое имя аналитика и никакой анализ. Это Америка....ИМХО
  18. akudr48 16 сентября 2015 09:15
    Скромнее надо быть, скромнее с нашим ПАК ФА.

    Даже когда иноземцы подчеркивают его преимущества, что делается чаще всего с лукавой целью получить еще денег для своих самолетов.

    Сколько выпущено Т-50, штук 5 или 6, не так ли?

    Американцы же произвели более 200 машин F-22 и закрыли программу выпуска.

    Есть разница, давайте ее видеть и надеяться, что Россия таки поставит в войска хотя бы несколько полков этих новых боевых машин Т-50.

    Потом и померяемся.
  19. XYZ 16 сентября 2015 09:25
    Но если вера ВВС США в малозаметность ошибочна, ПАК ФА будет иметь преимущества.


    Трескучая, рекламно-пропагандистская статья. Нечто подобное мы в прошлом уже неоднократно читали про Абрамс, М-16 и т.д. Внимание заслуживает только вышеприведенный абзац. Уже не раз писали про эту истовую американскую веру в малозаметность, как какое-то высшее и самое значительное качество современного истребителя. Но тут же пояснялось, что малозаметность - понятие очень относительное и ненадежное, особенно при использовании современных средств обнаружения. Вот у автора и бродит еретическая мыслишка - а все ли мы правильно делаем и не окажутся ли боевые качества российского истребителя более весомыми, чем качества американского "чуда".
    XYZ
  20. Zaurbek 16 сентября 2015 09:28
    Самолета серийного нет еще , а народ сравнивает уже.
  21. Mera Joota 16 сентября 2015 10:14
    Блин, этот блогер Dave Majumdar прописался на ВО что ли... Он не чиновник министерства обороны, ни представитель ВПК, он всего лишь один из миллионов балаболов, что живут в сети...
    Да ладно бы писал что-то умное...
  22. НЕКСУС 16 сентября 2015 12:11
    Простите,а автор знает реальные ТТХ ПАК ФА и Раптора?Что за сравнения?Пишит о каких-то цифрах характеристиках истребителей...ему наше МО и Пентагон доложил о всех ТТХ этих самолетов?
  23. rustemkm 16 сентября 2015 12:49
    Статья полнейшее фуфло! Сколько уже сравнивали этот Ф-22 и многие эксперты, в том числе и западные писали, что даже старый добрый МИГ-29 сможет уделать этот Ф-22, не говоря уже про СУ-30, 35 и уж тем более ПАК ФА!
  24. Фома 16 сентября 2015 13:13
    Как уже замучали подобные статьи! Каждые две-три недели, на каком-нибудь ресурсе обязательно что-то подобное появляется. Т-50 vs F-22, СУ-35 vs F-35, Армата vs Leopard и т.д. и т.п.
    На все средства, потраченные на создание и публикацию подобных статей, можно было бы уже купить по экземпляру каждого из самолетов (танков, субмарин и т.д. - нужное выбрать) и в реальном воздушном (наземном, подводном и т.д.) бою определить победителя.
  25. lopvlad 16 сентября 2015 13:15
    О ПАК ФА известны пока данные которые только позволяют судить о нем как о грузовом самолете малой заметности.Строить на этих данных свои измышления о ПАК ФА как о боевой машине по меньшей мере глупо.
  26. _моё мнение 16 сентября 2015 14:32
    ТТХ сравнивать ,конечно надо, только одного ТТХ мало, надо помнить и о пилоте...от его подготовки, знаний, умений, боевого духа, смекалки зависит немало...
  27. ASG7 16 сентября 2015 14:42
    Детский сад. Вот скажите в мороз минус 40, кто первый замёрзнет, тот у кого бицепс 40 см ил у кого 35 см? tongue
  28. Русский_немец 16 сентября 2015 16:07
    Дядя Сэм всегда твердит
    наша русских победит
    Русский тихо ухмыльнулся,
    двинул в рожу, 3.14ндос сдулся.
    Надоедливый сосед
    вот такой наш вам ответ.
  29. jekasimf 16 сентября 2015 16:08
    Господа.
    А почему никто не вспоминает,что после пуска ракеты (воздух-воздух), любая самая невидимая ундервафля себя на 100% демаскирует.Ибо надо открыть люк и выпустить ракету,которая,уж точно стелсом не является.В том числе и в ИК диапазоне.А значит у его противника есть и время на соверщение маневра по уходу,в том числе.
    И почему никто не говорит о том,что реально стелс работает только если собственное РЛС самолета не работает на излучение?А значит,что бы F 22-му реально раньше обнаружить противника,ему надо летать в "подсветке" от другого РЛС.Например АВАКС.Что есть очень опасно как для АВАКС,учитывая серьезность противника,так и поле с самого АВАКСа,будет явно "высвечивать" 22-го,с очень невыгодного ракурса.Где он сааааавсем не стелс?
    Поправте меня,если ошибаюсь.
  30. SIMM 16 сентября 2015 19:23
    Если проанализировать высказывания всех этих "экспертов", то можно сделать вывод, что ПАК ФА будет НА ДВЕ ГОЛОВЫ лучше по всем статьям. Ниодна их поделка, хоть 22-й, хоть 35-й не конкурент даже Су-35, который далеко не 5-го поколения.
    И заметьте, никто из "экспертов" не обмолвился ни разу про РЭБ системы, которые у нас... сказать, лучше на порядок - это сделать ам комплимент, они просто превратят эти и без того посредственные поделки в безобидные "вертолетики на радиоуправлении"...
    1. jekasimf 16 сентября 2015 19:49
      Средства РЭБ на стелс-истребителе..Хм.Не знаю,насколько они будут эффективны,против ИК головки самонаведения ракеты воздух-воздух.Но вот светиться на экранах радаров такой излучатель,будет явно издалека.Ведь радиус эффективной работы средств РЭБ намного меньше,чем дистанция обнаружения их излучения.
      1. НЕКСУС 16 сентября 2015 20:25
        Цитата: jekasimf
        .Хм.Не знаю,насколько они будут эффективны,против ИК головки самонаведения ракеты воздух-воздух.

        Для этого в ПАК ФА есть система "Гималаи" и Бог знает еще того,что не вы не ,кто бы то нибыло знал бы.
        1. jekasimf 16 сентября 2015 20:54
          Насколько я понял,из доступных источников конечно,Гималаи-средство подавления электронных средств обнаружения и наведения.Но уж если ракета выпущена,то смогут ли Гималаи подавить головку инфрокрасного наведения,сомневаюсь.
          Такая система хороша для прикрытия штурмовиков и бомберов.Которые работают по излучателям РЛС и пр. целям.
          1. НЕКСУС 16 сентября 2015 21:04
            Цитата: jekasimf
            Насколько я понял,из доступных источников конечно,Гималаи-средство подавления электронных средств обнаружения и наведения.Но уж если ракета выпущена,то смогут ли Гималаи подавить головку инфрокрасного наведения,сомневаюсь.
            Такая система хороша для прикрытия штурмовиков и бомберов.Которые работают по излучателям РЛС и пр. целям.

            Гималаи по своему принципу ,на сколько я понимаю,это более совершенная система чем Хибины,но по функционалу примерно тоже самое ,только с большим набором опций...а Хибины способна ставить фантомные цели,путая ракету и системы наведения...
  31. afrikanez 16 сентября 2015 21:17
    Всяк кулик своё болото хвалит! А уж как америкосы могут хвалиться, пожалуй весь мир знает. Так, что думаю особого внимания эта статья просто не заслуживает. Очередная чушь от "партнеров" laughing
  32. CRASH. 18 сентября 2015 18:53
    По электронике наши и близко не стояли с раптором, ЖК дисплеи не в счет, на f22 реализована система виртуального (не путать с искусственным) интеллектом, а дальнейшем ещё будет этот шлем виртуальной реальности, фантастика короч, я да же незнаю, чем смогут наши ответить, процессором бОйкал с 4мя ядрами?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня