Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Реабилитация генерала Стесселя

Герои Порт-Артура известны, пора назвать предателей

Искушенного читателя трудно чем-то удивить. Но попробую. Цитата: «Теперь, когда с этой тяжелой минуты прошло более восьми лет и литература об этой исторической борьбе представляет весьма богатый материал, с полным беспристрастием и очевидностью можно сказать, что насильственная смерть крепости предупредила ее естественную смерть всего на несколько дней или самое большее – на неделю».

Вопрос: о какой крепости идет речь? Подсказка: процитирован отрывок из военного очерка, написанного полковником Генерального штаба царской России Г. Д. Романовским. Даже получив такую подсказку, не каждый найдет правильный ответ. И это неудивительно, поскольку мнение Романовского резко расходится с тем, чему учат в школах уже столетие. Романовский пишет о Порт-Артуре совершенно «немыслимые» вещи: оказывается, старший начальник генерал Анатолий Стессель капитулировал в момент, когда крепость по сути исчерпала возможности сопротивляться.


Как же так? Каждому школьнику известно, что Стессель предательски сдал город, когда крепость еще была полна сил, оставалось много снарядов, патронов, всевозможной провизии. Солдаты рвались в бой, офицеры не помышляли о капитуляции и на военном совете у Стесселя прямо ему об этом и говорили, требуя продолжать сопротивление. Но Стессель их обманул, тайком послал парламентеров к японцам и поставил всех перед фактом. В результате геройская оборона завершилась невиданным предательством.

Дело по пунктам

Стессель вернулся домой, и там его ждал суд. Была опрошена масса свидетелей, каждый шаг генерала разобран и тщательно проанализирован. И закономерный приговор – смертная казнь. Правда, Николай II в конечном итоге амнистирует предателя и Стессель избегает заслуженного сурового наказания. Тем не менее никакой реабилитации бывший генерал все равно не получает и доживает свои дни изгнанный из армии, покрытый позором и окруженный презрением со стороны всей России и особенно портартурцев, которые до последнего геройски исполняли долг.

Реабилитация генерала СтесселяТакова господствующая в нашем обществе точка зрения. Дети знают, что крепость еще долго могла сражаться, а полковник Генерального штаба Романовский, участник обороны Порт-Артура, награжденный золотой саблей «За храбрость», почему-то оказывается слепцом, который фактически реабилитирует Стесселя. В самом деле, следственная комиссия, разбиравшая порт-артурское дело, нашла в действиях Стесселя признаки целого ряда преступлений, и обвинение состояло из множества пунктов. Однако на суде оно почти полностью развалилось, сжавшись до трех тезисов:

1. Сдал крепость японским войскам, не употребив всех средств к дальнейшей обороне.

2. Бездействие власти.

3. Маловажное нарушение служебных обязанностей.

Под «бездействием власти» подразумевалось следующее. В Порт-Артуре генерал-лейтенант Фок в насмешливом тоне критиковал действия неподчиненных ему лиц, а Стессель это не пресек. За это «бездействие власти» Стесселю потом дали месяц гауптвахты. Третий пункт назван маловажным самим же судом, так что его рассматривать не будем.

В спорах о Порт-Артуре я неоднократно замечал, как люди путали два разных документа: текст обвинения и итоговое решение суда. Обвинений выдвинуто очень много, но на суде Стесселя оправдали по абсолютному большинству пунктов. Причем к смертной казни Стесселя приговорили только за первый пункт – за преждевременную сдачу крепости.

Романовский утверждает, что Порт-Артур не мог больше держаться. Если он прав, Стессель невиновен, нет никакого предательства. Поэтому я и утверждаю, что Романовский фактически реабилитирует генерала и опровергает решение суда.

Но можно ли доверять единичному свидетельству, пусть даже и такого авторитетного человека, как Романовский, на тот момент полковника? А как быть со всеобщим осуждением и презрением, которое обрушили на Стесселя его бывшие подчиненные? Давайте разберемся.

Вот телеграмма Стесселю подполковника Вадина и штабс-капитана Соломонова: «В тяжелую минуту постигшего Вас испытания мы просим принять выражения нашего искреннего сочувствия и глубокого уважения. Пережив с Вами и славные дни Порт-Артура, и тяжелые дни суда, мы теперь с великой надеждой ждем последнего милостивого царского слова, и что бы ни было с Вами, мы никогда не забудем, насколько обязан гарнизон Вам, своему истинному вождю, под руководством и по указаниям которого мы исполнили в трудное время свой долг».

Телеграмма бывшего командира 15-го Восточно-Сибирского стрелкового полка генерал-майора Грязнова: «Пораженный до глубины души суровостью приговора, прошу принять выражение сердечного соболезнования в обрушившемся на Вас несчастии за общее дело, не теряя надежды, что любвеобильное сердце монарха оценит Ваше самопожертвование, а время оправдает и Вашу решительность».

Уже после суда над Стесселем комиссия при Главном управлении Генерального штаба, тщательно изучившая обстоятельства осады Порт-Артура, опубликовала заключение относительно положения крепости незадолго до капитуляции: «19 декабря японцы одержали крупный успех: на Западном фронте они овладели первой оборонительной линией. Линия обороны на Восточном фронте приняла положение, чрезвычайно неблагоприятное для обороны».

Ночь 20 декабря: «Взятие Большого Орлиного Гнезда поставило вторую оборонительную линию в такое положение, что держаться на ней было почти невозможно… вновь изменило положение линии Восточного фронта еще более к худшему… положение третьей оборонительной линии сделалось чрезвычайно тяжелым, так как теперь участки ее могли поражаться не только фронтальным, но и тыльным огнем».

Также комиссия установила, что к 20 декабря на позициях были 11,5 тысячи человек, из них более половины болели цингой. Но несмотря на данные столь авторитетного источника, до сих пор в публицистике гуляет нелепая цифра – 23 тысячи защитников Порт-Артура. При этом армия генерала Ноги, осаждавшая Порт-Артур, насчитывала к 20 декабря порядка 70–80 тысяч человек.

При таких раскладах крепость никак не могла держаться существенно дольше. Очередной общий штурм превратился бы в бойню остатков русского гарнизона, а то и в резню мирного населения и раненых. В августе 1904 года японцы предупредили Стесселя, что не гарантируют жизнь населения города, если возьмут его во время штурма. Как же отреагировал командующий обороной?

Реабилитация генерала Стесселя


«Приказ по войскам Квантунского укрепленного района. 4 августа 1904 года. № 496.

Славные защитники Артура!

Сегодня дерзкий враг через парламентера, майора Мооки, прислал письмо с предложением сдать крепость. Вы, разумеется, знаете, как могли ответить русские адмиралы и генералы, коим вверена часть России; предложение отвергнуто. Я уверен в вас, мои храбрые соратники, готовьтесь драться за Веру и своего обожаемого Царя. Ура! Бог всесильный поможет нам.

Генерал-лейтенант Стессель».

А как же быть с тем, что Порт-Артур сдался неожиданно для его защитников? Этот известный тезис также нуждается в проверке, и здесь нам помогут воспоминания портартурцев.

Военный инженер Лилье вел дневник, регулярно фиксируя происходившие события.

Вот запись от 21 октября 1904 года, то есть за два месяца до сдачи Порт-Артура: «...замечается полный упадок одушевления. Все, очевидно, пресытились испытанными впечатлениями всех ужасов войны».

22 ноября: «Крепость переутомлена и делает свою последнюю отчаянную попытку, посылая на последний свой бой последних своих защитников...»

25 ноября: «Многие офицеры вполне сознают все отчаянность и безотрадность положения как самой крепости, так и ее защитников».

27 ноября: «Вообще положение крепости совершенно безнадежное. В городе поговаривают даже о ее сдаче».

Запись, сделанная Лилье 19 декабря, то есть в последний день сопротивления, отражает атмосферу отчаяния: «Настроение в гарнизоне самое подавленное. Теперь уже открыто раздается масса голосов о полной невозможности дальнейшей обороны крепости...»

Может быть, Лилье ошибается? Судит только по себе? Что ж, есть отрывок из воспоминания Холмогорова, священника из Порт-Артура: «День 19 декабря. Была пальба пушечная и ружейная, но не штурмовая. 20 декабря мы ждали решения своей судьбы и даже начали готовиться к смерти. Каково же было наше удивление, когда проснувшись утром 20-го, мы не слышали пушечной и ружейной пальбы совершенно. Недоумевая, что это значило, поспешил я в канцелярию полка и там узнал, что ген.-адъютант Стессель еще с вечера начал с японцами переговоры о сдаче Порт-Артура.

Как отнесся к этому гарнизон крепости? Что касается знакомого мне офицерского кружка и защитников позиций правого фланга, мнения которых я имел случай узнать, то все они отнеслись к этому, как к логическому и неизбежному концу безнадежно потерянного дела. Желания держаться дальше не высказывал никто – ни нижние чины, ни офицеры».

Еще один ключ к истине


В истории обороны Порт-Артура есть еще один расхожий сюжет. Это противостояние патриотов во главе с героическим генералом Романом Кондратенко и некой «партии трусов и капитулянтов», состоявшей из Стесселя и его «подельников» – генерала Фока и полковника Рейса.

Утверждается, что пока Кондратенко был жив и руководил обороной, японцы терпели одно поражение за другим, но когда он погиб, то «партия предателей» подняла голову и быстро довела крепость до капитуляции.

Действительно, Кондратенко был убит 2 декабря 1904 года, а всего лишь 18 дней спустя Порт-Артур сдался. Но следует ли из этого, что город мог держаться дольше?

25 ноября состоялся Совет обороны крепости, и на нем была высказана мысль, что 1 января 1905 года – крайний срок, до которого гарнизон способен сопротивляться.

Кондратенко участвовал в этом обсуждении. А в те годы было принято, что если мнение участника совета расходится с точкой зрения большинства и сам офицер хочет подчеркнуть свое несогласие, то в протокол заносится «особое мнение» этого человека отдельно от общего текста. Если же участник совета считает, что его слова исказили, когда вели запись, то он имеет право и вовсе не подписывать протокол. Кондратенко особого мнения не выразил и текст пописал. Иными словами, он не протестовал против тезиса о том, что город может держаться лишь до 1 января 1905 года.

В реальности Порт-Артур пал 20 декабря, а остатки гарнизона были выведены из крепости 23 декабря. Как видим, принципиальной разницы между этими датами и 1 января нет. Кроме того, портартурец Дудоров впоследствии вспоминал, что когда японцы захватили гору Высокая, сам Кондратенко сказал, что это начало конца. Действительно, это событие резко ухудшило положение оборонявшихся. С Высокой просматривались важные участки крепости и гавань, где укрылись русские корабли. Японцы оборудовали на Высокой наблюдательный пункт, благодаря чему смогли вести корректировку артиллерийского огня.

Именно Кондратенко курировал оборону Высокой, а потом он же и организовал контратаку с целью вернуть контроль над этим ключевым пунктом. Контратака не удалась. Высокую называли ключом Порт-Артура, и этот ключ оказался в руках врага при жизни Кондратенко, и Стессель, кем бы он ни был, к этому отношения не имеет.

А кстати, с чего бы это Стесселю быть трусом и предателем? Начнем с того, что он участник Русско-турецкой войны, потом воевал в Китае во время Боксерского восстания, имел награды. Ни в трусости, ни в бездарности не замечен. В Порт-Артуре был ранен в голову, но командования не сдал. Более того, когда японцы начали постепенно обкладывать город, он получил письменное предписание от Куропаткина покинуть Порт-Артур. Стессель отказался и обратился к Куропаткину с просьбой позволить ему и дальше руководить обороной. Вы будете смеяться, но потом именно этот факт и поставили Стесселю в вину. Сказали, что он не подчинился приказу и «самопроизвольно» остался в крепости. Здесь на ум сразу приходит фраза из фильма «О бедном гусаре замолвите слово»: «Я еще понимаю, когда самозванец на трон. Но самозванец на плаху?»

На этом фантасмагория не заканчивается. Любой, кто прочитает приговор Верховного военно-уголовного суда по делу о сдаче крепости Порт-Артур, будет удивлен формулировками. Сначала Стесселя приговаривают к расстрелу. Потом этот же суд в том же самом документе обращается к царю с ходатайством смягчить наказание до десяти лет заточения. А мотивирует свою просьбу тем, что крепость «выдержала под руководством генерал-лейтенанта Стесселя небывалую по упорству в летописях военной истории оборону», а также тем, «что в течение всей осады генерал-лейтенант Стессель поддерживал геройский дух защитников крепости».

Что же мы видим? «Предатель» руководит обороной да так, что она поражает своим упорством. «Трус» успешно поддерживает геройский дух защитников! Согласитесь, что-то тут не так.

И последнее. Тезис о том, что Стессель сдал город вопреки мнению военного совета.

Действительно, незадолго до падения крепости состоялся еще один военный совет, на котором обсуждалось сложившееся положение. То, о чем говорили офицеры, зафиксировано в журнале заседания, и этот документ давно обнародован.

Любой может убедиться, что на совете происходили весьма странные вещи. Один за другим офицеры подробно описывали отчаянное положение крепости, долго объясняли, почему держаться невозможно, но тем не менее призывали продолжать оборону.

Вот типичные примеры.

Подполковник Дмитревский: «Обороняться можно еще, но сколько времени, неизвестно, а зависит от японцев... Средств для отбития штурмов у нас почти нет».

Генерал-майор Горбатовский: «Мы очень слабы, резервов нет, но держаться необходимо и притом на передовой линии...»

Уверяю вас, большинство участников заседания рассуждали в том же духе. Впрочем, на самом деле в этом нет ничего удивительного. Просто никто не хочет прослыть трусом, никто не хочет попасть в ситуацию, когда на него укажут пальцем как на человека, который предлагал сдаваться. В какой-то степени подчиненные подставляли своего командира, который прекрасно видел, что обороняться нечем, а ответственность за непопулярное решение будет лежать только на нем.

Здесь уместно вспомнить военный совет в Филях, на котором большинство голосов было за оборону Москвы.

Кутузов вопреки мнению военного совета сдал Москву, но вошел в историю как выдающийся полководец и патриот России. Между тем Стессель, многие месяцы защищавший полностью блокированный город в Китае, за тысячи километров от жизненно важных центров нашей страны, нанесший японцам ряд тяжелых поражений, до сих пор проклинаем как предатель.

Судившие Стесселя знали обстоятельства военного совета и, думаю, прекрасно понимали, что на самом деле произошло. И несмотря на это, приговорили к смертной казни. Вообще чем больше изучаешь обстоятельства того судебного процесса, тем больше складывается впечатление, что из генерала просто сделали козла отпущения. Это по меньшей мере, а скорее всего суд был и вовсе заказным, то есть сознательно оклеветали подлинного героя Порт-Артура с тем, чтобы деморализовать армию, изгнать из ее рядов настоящего патриота, а может быть, и спасти предателей и саботажников, повесив их преступления на храброго и честного, но неискушенного в интригах генерала.

В числе судей был Николай Владимирович Рузский, то есть именно тот человек, который впоследствии стал одним из главных участников свержения Николая II. Кстати, он вместе с Гучковым и Шульгиным присутствовал при «отречении» царя. А знаете, кто на суде представлял обвинение? Александр Михайлович Гурский, которого потом Временное правительство назначило председателем Главного военного суда. Показания против Стесселя дал адмирал Григорович – впоследствии морской министр и один из важнейших участников Февральской революции.

Все это будущие февралисты, то есть люди, додумавшиеся устроить свержение государственной власти посреди Мировой войны. Я не собираюсь сейчас спорить о том, заслуживал Николай II того, чтобы его свергли, или нет. Но факт заключается в том, что государственный переворот во время войны в любом случае привел к потере управляемости страной, дезорганизации армии и резкому падению обороноспособности. Измена в России завелась не в 1917 году, а гораздо раньше.
Автор: Дмитрий Зыкин
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/27020


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. V.ic 16 сентября 2015 06:34
    Суду виднее. Это победителей не судят, а в случае поражения наличие "виновного" просто обязательно.
    1. З.О.В. 16 сентября 2015 08:12
      Но факт заключается в том, что государственный переворот во время войны в любом случае привел к потере управляемости страной, дезорганизации армии и резкому падению обороноспособности. Измена в России завелась не в 1917 году, а гораздо раньше.

      Если мы представим, что жизнь - это театр, а люди в нем актеры, складывается впечатление, что где то есть режиссер, постановщик и сценарист. Именно они прописывают сценарии на столетия вперед. Именно коммуняки разделили большую Россию на 15 республик, в результате мы получили очаги национализма на наших границах. И пусть простят меня настоящие коммунисты или те кто разделяет коммунистические идеалы за это слово коммуняки. Я сам был и есть коммунист и разделяю эти идеалы, более того, я считаю, что именно за коммунистическими идеалами и есть будущее. Тут важно понять одну вещь. Коммунизм как идеология родился на Западе. Считается, что идеологом этого учения есть Мордехай Маркс Леви, который идеологически обосновал почему надо свергнуть царский режим. Все то, что есть хорошее в коммунистической идеологии и чем сейчас гордятся КПРФ было воплощено в жизнь сталинистами, а то в чем обвиняют коммунистов - это дело рук троцкистов, которые и есть агенты мирового капитала.
      1. Вольный ветер 16 сентября 2015 08:57
        Не на 15 а на 16 республик, была еще Карело-Финская ССР, Хрущев ее упразднил. Поражает отвратительное снабжение войск, как можно в южном городе допустить заболевание Цингой? Как с ней боротся знали уже лет 200, а тут 20 век и половина солдат с цингой. Про не желание принимать на вооружение пулеметы, слов нет, плеватся хочется.
        1. Weyland 17 сентября 2015 00:56
          Цитата: Вольный ветер
          как можно в южном городе допустить заболевание Цингой? Как с ней боротся знали уже лет 200, а тут 20 век и половина солдат с цингой.


          КО подсказывает, что когда город, пусть даже южный, уже почти полгода осажден врагом, доставка витамина С встречает серьезные препятствия...
        2. Комментарий был удален.
      2. дмб 16 сентября 2015 09:57
        Боюсь Вы несколько упрощенно представляете себе коммунистическую идеологию вообще и историю построения социализма в СССР в частности. Сразу оговорюсь, что абсолютно разделяю Вашу уверенность в построении коммунистического будущего. А вот приписывать все светлое сталинистам, а все, в чем обвиняют коммунистов, "троцкистам", значит противоречить историческим фактам. В частности массовые репрессии, а их факт не отрицается самыми махровыми сталинистами к светлому явно не отнесешь, а ведь именно они кладутся в основу критики социализма. Я вовсе не витаю в облаках, и не полагаю, что старый мир сдался бы и сдастся без боя. Но последняя Ваша фраза про "агентов мирового капитала" логике противоречит. Безусловно перерожденцы есть в любом обществе, Ельцин, и тот же Путин тому пример. Но они ведь жили в благополучном обществе и ничем особо не рисковали. А те коммунисты, которых уничтожила сталинская система практически все не в кабинетах ошивались, борясь с капитализмом, агентами которого они по Вашему являлись. Оставим в стороне Троцкого ( я и сам от него не в восторге). Среди уничтоженных руководителей партии было немало тех, кто идей Троцкого не разделял, более того активно с ним боролся Их тогже в "агенты" запишем?
        1. З.О.В. 17 сентября 2015 00:12
          Цитата: дмб
          Среди уничтоженных руководителей партии было немало тех, кто идей Троцкого не разделял, более того активно с ним боролся Их тоже в "агенты" запишем?

          Да я упростил историческое видение событий последнего столетия, для понимания процесса. Когда я пишу, о том, что все хорошие дела за сталинистами, а все плохое за троцкистами, то "условно" делю их по делам. Подсчитано, что одним из самых кровавых палачей проводивших репрессии был первый секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б). Принял самое деятельное участие в "раскулачивании" сибирского края. В последствии именно он в марте 1937 года прислал телеграмму об усилении проведения репрессий - "Потому что враг не дремлет". И постарался на этом поприще очень успешно. Так успешно, что в последствии его за это расстреляли. В наше время родственники тех невинно репрессированных, почему то в этом обвиняют Сталина и Берия. Это делалось с подачи Хрущева. «ЦК ВКП (б) — товарищу Сталину И. В. 10 июля 1937г.. Сообщаю, что всего уголовных и кулацких элементов, отбывших наказание и осевших в гор. Москве и Московской области, учтено 41 305 чел. Из них уголовных эле¬ментов учтено 33 436 чел. Имеющиеся материалы дают основание отнести к 1-й категории уголовников 6500 чел. и ко 2-й категории — 5272 чел. Кулаков, отбывших наказание и осевших в г. Москве и районах области, учтено 7869 человек. Имеющийся материал дает основание отнести из этой группы к 1-й категории 2000 чел. и ко 2-й категории — 5869 чел. Комиссию просим утвердить в составе тт. Реденс (один из руководителей кровавой вакханалии в Крыму, когда после ухода оттуда Врангеля оставшихся было расстреляно от 80 до 150 тыс.) — Нач. Управления НКВД по М.О., Маслов — Зам. прокурора Московской области, Хрущев Н. С. — Секретаря МК и МГК с правом, в необходимых случаях, замены т. Волковым А.А. — вторым секретарем Московского Горкома. Секретарь МКВКП (б) Н. Хрущев». Оцените кровожадность Хрущева. Хрущев и потом просил увеличить по Москве и Московской области лимиты на расстрелы и расстрелял таки 8500 человек. Будучи первым секретарем ЦК партии Украины, за выдающиеся инициативы и кровавые достижения в деле раскулачивания, арестов и расстрелов «врагов народа» получил от Сталина без каких-либо церемоний короткую телеграмму: «Остановись, @урак!». Хотя и Эйхе и Хрущев везде клеймили троцкистов но по своим делам, они и были настоящими троцкистами. Ложь о "сталинских репрессиях" https://www.youtube.com/watch?v=OUBLG7zDDRs
          Вассоевич А. Л. Как убивали Сталина https://www.youtube.com/watch?v=_CnCGYPL6rI
          Гровер Ферр "Великая" ложь Хрущева http://www.telenir.net/istorija/obolgannyi_stalin/p4.php Здесь цифры о "массовых" репрессиях. ГУЛАГ. Архивы против лжи - http://www.zlev.ru/49_14.htm
  2. strelets 16 сентября 2015 06:46
    Измена в России уже давно. Еще при Иване Грозном, когда бояре травили его жен и детей. Если не раньше. Сволочи готовы жертвовать людьми и целой страной ради куска хамона. Нужно расстреливать за измену Родине.
  3. XYZ 16 сентября 2015 07:27
    Да, любимая книга из детства "Порт-Артур" Степанова, где так ярко описаны герои и предатели, оказалась просто пропагандистским произведением, обслуживающим какие-то текущие интересы. Обидно! Тем не менее, ничто не может опорочить героическое поведение русских войск, их доблесть и отвагу. Пришло время восстановить историческую справедливость и поставить все на свои места.
    XYZ
  4. iury.vorgul 16 сентября 2015 07:49
    Я согласен с мнением автора статьи, что из Стесселя сделали козла отпущения, но статье поставил минус. И вот почему. Стессель был не комендантом крепости Порт-Артур, а комендантом Квантунского укрепленного района (старшим воинским начальником), и должен был принять меры к подготовке обороны крепости на дальних рубежах. Он этого не сделал. И хотя не он один в этом виноват (виновников можно долго перечислять и закончить "святым" Николаем), но свой приговор он однозначно заработал.
    1. Alexey RA 16 сентября 2015 10:22
      Цитата: iury.vorgul
      И вот почему. Стессель был не комендантом крепости Порт-Артур, а комендантом Квантунского укрепленного района (старшим воинским начальником), и должен был принять меры к подготовке обороны крепости на дальних рубежах. Он этого не сделал.

      Не сделал? Или не дали сделать?
      Откроем Яковлева:
      По мнению местной комиссии, прежде всего надлежало воспользоваться некоторыми старыми береговыми батареями, усовершенствовав их и надлежаще вооружив, а затем постепенно заменять эти батареи новыми. Что касается сухопутного фронта, то признавалось необходимым вынести линию фортов проектируемой крепости на Волчьи горы, километрах в 8 от окраин старого города. Однако проект этот одобрен не был, и в Порт-Артур в октябре 1898 г. была командирована особая комиссия, которая составила другой проект. Последний отличался от первого тем, что его линия фортов не доходила до Волчьих гор, а шла примерно километрах в 4 1/2 от окраин города, по линии Дагушань — Драконов хребет — Панлуншан — Угловые горы — Высокая гора и высота Белый волк.

      Междуведомственное совещание, на рассмотрение которого попал этот проект, стремясь к возможной экономии расходов на Квантун как людьми, так и деньгами, высказалось против проекта, и последний одобрен не был. При этом высказано было пожелание, чтобы вообще гарнизон Квантуна не превышал наличного тогда там числа штыков и сабель, а именно 11 300 человек, дабы “организация охраны полуострова не являлась чрезмерно дорогой и опасной в политическом отношении”.

      В конечном результате, согласно составленному проекту протяжение сухопутной линии обороны, прошедшей по высотам Драконова хребта, на возвышенность впереди Кладбищенской горы, на Зубчатую гору, на возвышенность у д. Саншугоу, на Вальдшнепиный холм, на высоты у южного угла Западного бассейна и на гору Белый волк, вышло около 19 км, и проект этот был в 1900 г. утвержден.

      В конечном результате Порт-Артур не удовлетворял прежде всего теоретическим условиям тогдашней нормальной крепости, так как некоторые укрепления наружного обвода отстояли от города на расстояние меньшее минимального предела — 4 км; так как форт № 3 был удален от него на 2,5 км, а форты № 4 и 5 находились от окраины нового города даже в 1,5 км. Если даже считать охраняемой площадью только восточный бассейн, где укрывалась русская эскадра, то и тогда оказывается, что линия сухопутных фортов отстояла от границы местами (например, форты № 1—2) всего лишь на 3 км. Понятно, что такая близость укреплений к городу вызывала бомбардирование последнего и порта с первых же выстрелов, причем страдали суда, склады, госпитали, а по улицам города летали не только снаряды, но и ружейные пули. Такое сужение обвода, как мы видели выше, было вызвано исключительно экономическими соображениями и желанием вогнать протяжение обвода в соответствие со строго выделенной для Порт-Артура живой силой.

      Короче говоря, долговременной обороны на дальних рубежах не было. А останавливать японский десант двумя дивизиями в полевых укреплениях, да ещё и при практически бездействующем флоте... what
  5. SergeySeverny 16 сентября 2015 08:08
    мутное дело...
    1. Асадулла 16 сентября 2015 13:56
      Самое мутное, на мой взгляд с другой стороны, вот это:

      из них более половины болели цингой.


      Как то в молодости читал очерки об этой войне, там описывалось как на ней воровали купцы, промышленники и армейские снабженцы. Как обычно, стремление к наживе губит всех. Результат, - русско-японская война стала предтечей революции в России, которая погубила и всех наворовавших. Жадность, стяжательство, тупость вот истинные предатели в любом государстве. Можно список расширять, но жажда наживы просто обязана быть главным грехом, ибо она порождает все остальные.
  6. akudr48 16 сентября 2015 08:48
    Измена в России завелась не в 1917 году, а гораздо раньше.

    С этим не поспоришь, но следует иметь ввиду, что любое государство существует в определенной внешней международной среде и подвержено давлению и геополитическим устремлениям со стороны других государств, следствие чего могут быть внутренние разборки с поисками реальных или мнимых "козлов отпущения" в том или ином провале, а лучшим вариантом обнаружения виноватых является обвинения в измене.

    Но Императорская Россия была в этом деле гораздо более последовательна, чем современная Россия, когда все же находила виноватых за государственные провалы.

    Сейчас не так, сейчас не только дело можно провалить и развалить, как, например, разрушить целое государство СССР, а потом всю экономику и промышленность России ради захвата в личную собственность общенародных богатств.

    А потом эти гроссмейстеры измены и предательства становятся национальными героями, как Гайдар или благополучно перебираются на благословенный Запад со своими награбленными млрд.

    А вы говорите, Стессель...
  7. bionik 16 сентября 2015 08:54
    В Союзе одно говорили ,сейчас другое ,одни противоречия .Кому интересно можете почитать "Порт-Артур" Степанов А.Н.
  8. Djozz 16 сентября 2015 09:39
    Автору. Правильно: Генерального штаба полковник Романовский.
  9. AID.S 16 сентября 2015 09:52
    Был виноват Стессель,не был виноват ,-какая разница, не снискала Российская Империя гордости и славы на этой неправедной войне за колонии, а сделала первый шаг к своей гибели.И Стессель учавствовал в этом не на последних ролях.Был у него советский аналог, с более незавидной судьбой,-генерал Павлов.Тоже был,наверняка,храбрый ,достойный.Реабилитируем в следующей статье?
    1. Кэптен45 16 сентября 2015 17:37
      Цитата: AID.S
      Был виноват Стессель,не был виноват ,-какая разница,

      Цитата: AID.S
      Был у него советский аналог, с более незавидной судьбой,-генерал Павлов.Тоже был,наверняка,храбрый ,достойный.Реабилитируем в следующей статье?

      Ну до Павлова пока не добрались,а вот тут http://cont.ws/post/118368 "Дело адмирала А.В. Колчака: вопрос о реабилитации"вопрос ставиться конкретно.Скоро и Краснова и Власова начнут оправдывать request
  10. Старый26 16 сентября 2015 10:09
    Статье ПЛЮС. Автором поднята очень интересная тема. В наших головах падение Порт-Артура всегда связывалась с Стесселем. И все благодаря книге Степанова, бесспорно очень хорошо и талантливо написанной. Но все равно - это художсетвенное произведение. А делать исторические выводы на основании художественной литературы...
    Вспоминается ответ Валентина Пикуля кому-то из критиков, что он в своих романах извращает исторические события, что все было дескать "не так". Он ответил очень коротко: "Вы же не изучаете историю Франции по роману Дюма "Три мущкетера". Еще раз спасибо за статью
  11. русский узбек 16 сентября 2015 11:35
    ну да,ну да...
    странно что автор не обвинил коммунистов в падении Порт - Артура...а что? коммуняки затеяли понимаешь революцию! в то время как честнейшие,благороднейшие,достойнейшие и т.д. и т.п.
    подозреваю что это тот самый автор с чистым,не замутненным,а самое главное НОВЫМ взглядом на события - который писал тут о Великом Флотоводце З.П.Рожественском которому "обстоятельства" не позволили разгромить флот микадо...
    Русско-Японская война вошла в нашу историю как позорная война которая показала полное вырождение правящей верхушки,все эти сиятельные генералы и адмиралы с большими орлами на погонах за редким исключением отличались редкостной бездарностью...
    Стесель (как и Фок и Куропаткин и пр.) был бездарностью и карьеристом и итог его деятельности вполне закономерен...
  12. andrew42 16 сентября 2015 11:36
    Статья претендовала на сенсацию, но на самом деле это что-то "альтернативной истории" в стиле "А что если было так?". Чванливое отношение Стесселя к флотским (а слово "самотопы" отнюдь не Степанов придумал) известно. А как же требовалось четкое взаимодействие армии и флота для осложнения японцам высадки на Квантуне! Также фигура Стесселя - это готовый концентрированный образ многих из руководящего состава царской армии: "Закидаем япошек шапками". Недальновидность, самоуспокоенность, безынициативность, боязнь вызвать недовольство начальства собственными решениями и действиями, - это Стессель и компания. А то, что сдал/не сдал крепость, - этот вопрос ничего не значит. Поздно пить Боржоми. Главное, что было ДО ЭТОГО. Что было сделано / не сделано для препятствия высадке Ноги и развертывания японских сил. А ободряющие письма с расшаркиванием одних царских высших офицеров перед другим опальным (перед Стесселем), - так приводить их в качестве доказательства вообще смешно. Стессель и компания "завалили всё дело", и гораздо раньше декабря 1904 года.
    1. Alexey RA 16 сентября 2015 13:35
      Цитата: andrew42
      А как же требовалось четкое взаимодействие армии и флота для осложнения японцам высадки на Квантуне!

      Взаимодействие армии с флотом...
      Ну что же, посмотрим - с кем армия могла взаимодействовать на апрель 1904.
      "Цесаревич", "Ретвизан" и "Победа" - в ремонте до конца мая.
      "Петропавловск" - на дне.
      Остаются "Севастополь", "Полтава" и "Пересвет". 2 ЭБР и один ЭБР-КР. Против 6 ЭБР Того. Немудрено, что:
      Инструкция Е.И. Алексеева В.К. Витгефту предписывала строго оборонительный образ действий, не исключавший активные операции крейсеров и миноносцев, но лишь при гарантии безопасности их возвращения в Порт-Артур.

      И как в таких условиях прикажете армии и флоту взаимодействовать для осложнения высадки - если выход кораблей флота был возможен только при условии их благополучного возвращения в базу?
      1. русский узбек 16 сентября 2015 15:28
        ""И как в таких условиях прикажете армии и флоту взаимодействовать для осложнения высадки - если выход кораблей флота был возможен только при условии их благополучного возвращения в базу?"""
        то есть понятно какой идиотизм и бардак устроили все эти сиятельные и сановные генералы и адмиралы...
        1. Alexey RA 16 сентября 2015 18:05
          Цитата: русский узбек
          то есть понятно какой идиотизм и бардак устроили все эти сиятельные и сановные генералы и адмиралы...

          Рыба гниёт с головы... Начнём с того, что как база Порт-Артур флот не устраивал совсем, и он был флоту буквально навязан. Не флот выбрал базу, а МИД сообщил флоту, что ТОФ будет базироваться на Порт-Артур.

          Ну а сдача Порт-Артура - это следствие политики мелочной экономии Империи. Это ж уму непостижимо - главную базу флота на неспокойном ТВД оставили без нормальной обороны с суши. Что, Севастополь ничему не научил? Но нет, мы опять наступаем на те же грабли и экономим на главном.
          И это я ещё не говорю о проектах самих укреплений, упрощённых и облегчённых до предела (защита - максимум от 6" снарядов). И о тыловом базировании флота, когда для ремонта ЭБР приходится вместо обычной постановки в док каждый раз мастерить кессон. В результате получается, что база не защищена ни от высадки десанта (флот не успевает вовремя ввести в строй корабли), ни от огня уже высаженного десанта (в силу малой глубины долговременной обороны).

          Всё равно, что открыть отделение банка в неспокойном районе... и поставить в хранилище картонную дверь и пару охранников-пенсионеров. А потом отчитаться об экономии. smile
          1. русский узбек 16 сентября 2015 18:43
            """Не флот выбрал базу, а МИД сообщил флоту, что ТОФ будет базироваться на Порт-Артур"""
            а что был выбор?
            1. Alexey RA 17 сентября 2015 11:05
              Цитата: русский узбек
              а что был выбор?

              Был. В Гангуте была целая статья по поводу предложений и действий флота по обеспечению базирования на Дальнем Востоке, начиная аж с 60-х годов XIX века.

              Проблема была в том, что поначалу МИД от переговоров по базам на ДВ практически самоустранился, отдав их на откуп флотским. А в конце XIX века стало ещё хуже: МИД сам, без консультаций с флотом, лишь по результатам доклада российского вице-консула, выбрал и выдал флоту базу - и при этом не желал даже рассматривать альтернативные предложения флота. Дубасов горой стоял за Мозампо - но победил МИД.

              С политической и военной точки зрения выбрана база была крайне неудачно. Собственно, аренда Россией Порт-Артура послужила одним из поводов будущей войны с Японией. Вы же помните - кому по итогам японо-китайской войны должен был отойти Ляодун и как его буквально вырвали у победителя. Практически - Берлинский конгресс №2.
              1. русский узбек 17 сентября 2015 11:18
                на ДВ было ДВА(2) порта которые можно было использовать для стоянки флота - Владик и Артур - ВСЁ! при том что Владик - замерзающий порт
                вся возня по этому и велась вокруг Ляодуна
                тем более Мозампо порт в Корее которая России не принадлежала и я сомневаюсь что бы Англия допустила подобное...
                даже Артур был захвачен англичанами и только решительные действия Дубасова позволили вытурить их оттуда
                тему про Мозампо я знаю но это чистой воды Альт.история
                ах да...инфраструктура! в Артуре была база китайского флота - доки,мастерские,причальные пирсы а в Мозампо нужно было вложить энное количество миллионов и зная эпопею с постройкой порта Дальний можно смело предположить что в случае с Мозампо флот скорее всего вообще оказался бы во время войны с не достроеной главной базой
      2. kotvov 16 сентября 2015 20:15
        "Цесаревич", "Ретвизан" и "Победа" - в ремонте до конца мая.,,
        а кто виноват,что они оказались там?по мне так надо было судить всю военную верхушку,да и алексева туда же.
      3. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня