Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Армата» как унифицированная гусеничная платформа

«Армата» как унифицированная гусеничная платформа

Рекламная компания, которую ведет "Уралвагонзавод" в средствах массовой информации по презентации своих изделий, входящих в УГП "Армата", вызывает двойственную реакцию.

С одной стороны, можно отметить приоритет УВЗ в разработке головного изделия семейства «Армата» — танка Т-14, с экипажем, отделенным от боеприпасов и топлива. С другой стороны, заявленная техническая реализация этой идеи полностью нивелируется видимыми просчетами в вопросах компоновки танка и его защищенности.


Первое, что бросается в глаза — большие, если не сказать громадные, габариты Т-14, явно не соответствующие его вооружению. По необъяснимой с точки зрения здравого смысла и традиций отечественной школы танкостроения причине УВЗ представило машину, размеры которой превышают любой основной боевой танк, включая зарубежные.

«Армата» как унифицированная гусеничная платформа

Заброневой объем корпуса и башни Т-14 составляет 20 кубических метров, что почти в два раза больше подобного показателя Т-90 (весящего 48 тонн) и практически равен объему Abrams M1A2 SEP (весящего 63,1 тонны). Если приравнять вес Т-14 к весу американского танка, то уровень защищенности Т-14 в сравнении с Т-90 будет меньше на 50 процентов. Может показаться, что Т-14 защищен лучше во фронтальной проекции, однако и этого не удалось достигнуть — величина площади бронированной лобовой поверхности находится на уровне американского танка.

Представители УВЗ неизменно напоминают об обустройстве в Т-14 так называемой капсулы экипажа, обладающей дополнительной защитой по сравнению с корпусом танка. Но просмотр видеокадров репортажа телеканала "Звезда" не подтверждает наличия каких-либо дополнительных бронепреград в отделении управления, кроме лобовой детали и бортов собственно корпуса, что неудивительно, учитывая продольное размещение трех членов экипажа. Следовательно, защита танкистов в Т-14 находится на том же уровне, что и защита самого танка (см. выше).

Но, может быть, пониженная защищенность со стороны пассивной брони компенсируется особыми свойствами комплекса активной защиты, установленном на Т-14?

КАЗ танка является развитием советского комплекса "Дрозд", разработанного около сорока лет назад и устанавливаемого на танки Т-55АД. Этот тип активной защиты с неподвижно установленными пусковыми установками на башне обладает двумя существенными недостатками:
— ограниченным ракурсом защиты танка, как правило в секторах обстрела 45 градусов по обе стороны от оси орудия;
— пониженным на порядок кинетическим воздействием на атакующий артиллерийский снаряд/противотанковую ракету/реактивную гранату.

Ограниченные секторы обстрела пусковых установок вынуждают наводить на цель саму башню танка, что на несколько порядков снижает быстродействие КАЗ типа "Дрозд" по сравнению с альтернативными системами, а также выводит орудие танка из боевого состояния на время вращения башни для целей перехвата атакующего боеприпаса.

«Армата» как унифицированная гусеничная платформа

В качестве поражающего элемента КАЗ типа "Дрозд" использует гранату с осколочной боевой частью, при подрыве которой создается радиальный поток осколков, направленный по всей окружности. В проекцию цели попадает не более 10 процентов от потока, что явно недостаточно, чтобы дестабилизировать кумулятивный снаряд или подкалиберный бронебойный снаряд. Единственными целями КАЗ "Дрозд" остаются лишь реактивные гранаты и противотанковые ракеты.

Альтернативами КАЗ типа "Дрозд" являются российский комплекс "Арена" и израильская система "Трофи". Они относятся к всеракурсным системам, при этом российский комплекс обладает нулевым временем разворота пусковой установки в сторону цели, израильская система — временем, измеряемым десятыми долями секунды. Орудие танка при этом наводится на свои цели независимо от работы КАЗ.

В качестве поражающего элемента альтернативные системы используют выстреливаемые пластины взрывчатого вещества с металлической облицовкой, создающей при подрыве узконаправленный поток осколков, 90 процентов из которых направлены в проекцию цели. Только такие системы с модернизированной металлической облицовкой для формирования ударного ядра вместо потока осколков могут в перспективе перехватывать также тяжелые калиберные и малогабаритные подкалиберные снаряды.

Таким образом, КАЗ типа "Дрозд" ухудшает защиту Т-14 по сравнению с другими основными боевыми танками, на которых устанавливаются или будут установлены альтернативные системы активной защиты.

Но, может быть, пониженная защита нового танка искупается повышенной мощью его вооружения? На версии танка, предъявленной публике, установлена 125-мм пушка 2А82, дульная энергия которой соответствует 120-мм натовской пушке с длиной ствола 55 калибров, которая устанавливается на последние модификации американского и немецкого танков. Налицо паритет вооруженности, и не более.

Правда, в арсенале Т-14 имеется 152-мм орудие 2А83 с начальной скоростью снаряда 1980 м/с, но этот потенциал полностью обесценивается наличием в арсенале стран НАТО нескольких моделей 140-мм пушек, дульная энергия которых находится на уровне российского орудия более крупного калибра. Одна из этих пушек уже была установлена на серийный танк Abrams M1 с модернизированной башней и автоматом заряжания по программе ATACS. Следовательно, паритет вооруженности сохранится и на перспективу.

В завершении необходимо коснуться и самой рекламируемой «фишки» Т-14 — обеспечение экипажа 100-процентным техническим зрением с возможностью сокращения численности танкистов до двух после расширения возможности бортовой ТИУС.

Однако при ближайшем рассмотрении становится понятно, что техническое зрение ограничивается лишь установкой новых приборов наблюдения — телевизионных/тепловизионных камер, размещенных по периметру корпуса. Кроме как создавать круговой обзор, эти камеры ничего не умеют. Наведение орудия на цель осуществляется ранее отработанным способом — с использованием единственного панорамного прицела с независимым приводом. Это значит, что после выбора цели и постановки её на автосопровождение на время разворота башни на цель панорамный прицел выбывает из работы как средство наблюдения, поскольку непрерывно следит за целью до момента включения в работу второго прицела, непосредственно связанного с пушкой.

Необходимо в ускоренном порядке изменить ситуацию, удалить панорамный прицел (носящий заслуженное название «ведро» из-за громозкости бронированного корпуса), разместить по периметру башни высококачественные камеры, непрерывно формирующие круговую панораму с виртуальной прицельной сеткой. Только тогда командир танка, осуществив захват цели и поставив её на автосопровождение на период поворота башни на цель, сможет мгновенно переключаться на поиск следующей цели. После чего можно исключать оператора-наводчика из состава экипажа и сокращать размеры отделения управления.

«Армата» как унифицированная гусеничная платформа

Увеличению плотности компоновки поспособствует и отказ от применения планшетных дисплеев в качестве средства отображения информации, количество и размеры которых в Т-14 достигли уровня домашнего кинотеатра. Пора переходить на нашлемные устройства по аналогии с авиационными или использовать существующие недорогие бинокулярные дисплеи по типу НСИ-05.1 производства ОАО «Конструкторское бюро «Дисплей» (Республика Беларусь).

Из сказанного можно сделать вывод, что техническое решение Т-14 нуждается в коренной переработке с целью ликвидации отставания от современных модификаций основных боевых танков.

Во-первых, требуется понизить высоту танка по крыше корпуса с 1,8 до 1,4 метра в пределах внутреннего габарита, необходимого для вертикального размещения новых 125-мм снарядов (длиной 900 мм) в подбашенном автомате заряжания.

Во-вторых, требуется использовать низкопрофильную бронированную башню без внешнего кожуха вместо нынешней высокопрофильной с размещением всех пусковых установок КАЗ, электронных компонентов прицелов и приборов наблюдения внутри башни, а не в легкобронированном кожухе.

«Армата» как унифицированная гусеничная платформа

В-третьих, требуется существенно уплотнить компоновку корпуса, за счет чего сократить его длину и перейти на шасси из шести пар опорных катков, что сократит паразитные заброневой объем и вес ходовой части танка.

В-четвертых, требуется заменить КАЗ типа "Дрозд" на всеракурсную систему активной защиты, обладающую нулевым временем наведения на цель и использующую поражающий элемент в виде ударного ядра.

Остается неясным, насколько УВЗ по силам осуществить такую оптимизацию конструкции Т-14, даже с учетом декларируемого титула семейства «Армата» как унифицированной гусеничной платформы.
Автор: Андрей Васильев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 45
  1. svp67 18 сентября 2015 05:36
    Представители УВЗ неизменно напоминают об обустройстве в Т-14 так называемой капсулы экипажа, обладающей дополнительной защитой по сравнению с корпусом танка. Но просмотр видеокадров репортажа телеканала "Звезда" не подтверждает наличия каких-либо дополнительных бронепреград в отделении управления, кроме лобовой детали и бортов собственно корпуса, что неудивительно, учитывая продольное размещение трех членов экипажа.
    а бронестенку между отделениями управления и боевым, которая должна удерживать энергию взрыва б.к., автор учитывает?
    Увеличению плотности компоновки поспособствует и отказ от применения планшетных дисплеев в качестве средства отображения информации, количество и размеры которых в Т-14 достигли уровня домашнего кинотеатра. Пора переходить на нашлемные устройства по аналогии с авиационными или использовать существующие недорогие бинокулярные дисплеи по типу НСИ-05.1 производства ОАО «Конструкторское бюро «Дисплей» (Республика Беларусь).
    Нужный девайс. Но и отказываться от дисплеев не стоит, просто обязана иметься дублирующая система, да не одна. И пора переходить от "рубчатых" шлемафонов, к шлемафонам по типу авиационных или мотоциклетных, из келавра
    Необходимо в ускоренном порядке изменить ситуацию, удалить панорамный прицел (носящий заслуженное название «ведро» из-за громозкости бронированного корпуса), разместить по периметру башни высококачественные камеры, непрерывно формирующие круговую панораму с виртуальной прицельной сеткой. Только тогда командир танка, осуществив захват цели и поставив её на автосопровождение на период поворота башни на цель, сможет мгновенно переключаться на поиск следующей цели. После чего можно исключать оператора-наводчика из состава экипажа и сокращать размеры отделения управления.
    На счет "ведра" оно может и верно, а вот третьего члена экипажа убирать не стоит, не надо перегружать командира.

    Лично от себя, очень бы хотел увидеть следующие изменения:
    - обязательное изменение люка командира, по образцу, а лучше унификацию с люком мех-вода.
    - по возможности, установку третьего люка и рокировку мест наводчика и командира
    - изменение кормового листа,по типу "западной", для создания возможности выкатывания из МТО всего МТБлока.
    1. ProkletyiPirat 18 сентября 2015 09:00
      во первых, силовая установка там и так отделяется "на раз" этот момент уже показале по ТК Звезда
      во вторых, там и так планируется перекомпоновка экипажа, как минимум 3 варианта есть, как я понял планируется окончательно решить после испытаний, скорее всего войсковых...
      в третьих, у очков аля Oculus Rift есть серьёзный недостаток, их нельзя использовать 24\7 так как начинаются проблемы с зрением и в некоторых случаях с ориентацией в пространстве.
  2. Дятько Небатько 18 сентября 2015 05:43
    Достойная критика.Плюс. Почивать на лаврах точно нестоит!
  3. UI-Spb 18 сентября 2015 05:58
    Мне всегда было интересно, откуда берутся на Руси-матушке такие "самородки", что по скудным данным о засекреченном образце, дают такие исчерпывающие рекомендации УВЗ?! Мне кажется, УВЗ делал танки до того, как сей "эксперт" появился в проекте своих родителей.
    1. Барбоскин 18 сентября 2015 06:11
      Хороший вопрос, шел на УВЗ работать чем по сайтам такую ценную информацию разбазаривать.
    2. Андрей из Челябинска 18 сентября 2015 07:37
      Цитата: UI-Spb
      Мне всегда было интересно, откуда берутся на Руси-матушке такие "самородки", что по скудным данным о засекреченном образце, дают такие исчерпывающие рекомендации УВЗ?!

      Это точно. Ну я бы понял еще, если бы на Армате катки были квадратные, или там в бортах евроокна, т.е. что-то донельзя очевидное, а так...
    3. Андрей из Челябинска 18 сентября 2015 07:37
      Цитата: UI-Spb
      Мне всегда было интересно, откуда берутся на Руси-матушке такие "самородки", что по скудным данным о засекреченном образце, дают такие исчерпывающие рекомендации УВЗ?!

      Это точно. Ну я бы понял еще, если бы на Армате катки были квадратные, или там в бортах евроокна, т.е. что-то донельзя очевидное, а так...
    4. Orlenok ILLI4A 18 сентября 2015 13:13
      И дай бог,будет их делать после кончины автора сего опуса.
  4. pv1005 18 сентября 2015 06:06
    Понеслось, очередной этап говносрача по Армате открыт.
  5. igorra 18 сентября 2015 06:20
    Не перевелись ещё на Руси любители критиковать всё , что бы не делалось у нас. И что интересное, эти критиканты за всю жизнь ничего стоящего сами не сделали. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
  6. fvandaku 18 сентября 2015 06:37
    По мне плоская классическая советская башня,более предпочтительная.Чем американские утюги.
    1. Молот 18 сентября 2015 07:16
      хорошо что не ты выбираешь башни российским танкистам.
  7. WhoWhy 18 сентября 2015 07:48
    Меня не покидает подозрение, что Армата (или то, что нам показывают) - это большая мистификация (кукла). Ну, не может такое удожище быть хорошим танком... stop
    1. Комментарий был удален.
    2. 0255 18 сентября 2015 09:55
      WhoWhy (1) RU Сегодня, 07:48
      Меня не покидает подозрение, что Армата (или то, что нам показывают) - это большая мистификация (кукла). Ну, не может такое удожище быть хорошим танком...

      Конечно не может, новый танк должен быть таким laughing
      1. Orlenok ILLI4A 18 сентября 2015 13:17
        )))))))нормальный такой, хотя заброневой объем великоват(по афтару).
    3. Тамбовский Волк 18 сентября 2015 13:40
      Посмотрите фильм об Армате.Понятно,что для рекламы.Но танк очень-очень даже хорош.Автор сей статьи не знает даже,что на Армату пока ставят не совсем её присущее оборудование,т.к. ещё будут проводиться войсковые испытания,а там и оборудование подойдёт.А по размерам-пусть на израильский танк посмотрит и сравнит.Меркава ещё тот сарай,а ничего,воюет и неплохо.Видно кого-то жаба душит у нас из-за танка,да ещё белорусскому ВПК рекламу даёт.Пусть белоруссы себе что-нибудь путное сделают,а то всё у нас берут,сам там бывал неоднократно и видел чем воевать собираются.
  8. Wedmak 18 сентября 2015 07:50
    Блин столько чуши понаписано, что лень даже разбирать по частям. Ладно бы автор критиковал Т-72/90, как известный вдоль и поперек танк. А то выдает с умным видом рекомендации УВЗ по секретному танку, по ТТХ которого известно с гулькин нос!!! Заслуженный минус.
  9. рюрикович 18 сентября 2015 08:36
    Минус!!! В КБ сидят десятки лбов с высшими образованиями, которые годами,десятилетиями придумывают,испытывают,доводят до ума технику...У них данных разных на по объёму на Ленинку хватает! А тут нарисовывается диванный АНАЛИТИК,который знает гораздо больше ихнего(он же умный,а они дураки!!!)и начинает говорить, что всё новое фуфло!! request
    Ладно бы сказал в конце, что это типа моё личное мнение, могущее отличаться от мнения окружающих...Так нет же ! Тьфу...
    1. inpu 18 сентября 2015 09:03
      Цитата: рюрикович
      Минус!!! В КБ сидят десятки лбов с высшими образованиями, которые годами,десятилетиями придумывают,испытывают,доводят до ума технику...У них данных разных на по объёму на Ленинку хватает! А тут нарисовывается диванный АНАЛИТИК,который знает гораздо больше ихнего(он же умный,а они дураки!!!)и начинает говорить, что всё новое фуфло!!

      Я бы не стал сразу закидывать шапками. Сам бывший разработчик систем безопасности. Приходилось видеть много чего, и нашего, и не очень нашего... Все это делали десятки лбов с высшими образованиями, а если ковырнуть продукт, то такое всплывает порой... Есть ограничение времени, бюджета, просто порой неорганизованность.

      ППКС в поговорке: Меньше знаешь - крепче спишь!. :D

      Быть может автор и дело говорит, даже если на несколько процентов. Остается только гадать почему конструктора именно такое решение выбрали. Я лично не сомневаюсь что оно было тщательно взвешено.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
  10. maks007 18 сентября 2015 08:42
    Цитата: Wedmak
    Блин столько чуши понаписано, что лень даже разбирать по частям. Ладно бы автор критиковал Т-72/90, как известный вдоль и поперек танк. А то выдает с умным видом рекомендации УВЗ по секретному танку, по ТТХ которого известно с гулькин нос!!! Заслуженный минус.

    Согласен.
    Для примера

    КАЗ танка является развитием советского комплекса "Дрозд", разработанного около сорока лет назад и устанавливаемого на танки Т-55АД. Этот тип активной защиты с неподвижно установленными пусковыми установками на башне обладает двумя существенными недостатками:
    — ограниченным ракурсом защиты танка, как правило в секторах обстрела 45 градусов по обе стороны от оси орудия;
    — пониженным на порядок кинетическим воздействием на атакующий артиллерийский снаряд/противотанковую ракету/реактивную гранату.

    Ограниченные секторы обстрела пусковых установок вынуждают наводить на цель саму башню танка, что на несколько порядков снижает быстродействие КАЗ типа "Дрозд" по сравнению с альтернативными системами, а также выводит орудие танка из боевого состояния на время вращения башни для целей перехвата атакующего боеприпаса.


    Комплекс активной защиты "Афганит"
    Тубусы зарядов, которые расположены внизу башни, а именно щель в черной крышке "стрелковая щель", из которой вылетает поражающий элемент КАЗ "Афганит". Черная крышка способна поворачиваться на 360 градусов, направляя элемент в нужную сторону. Расположение тубусов (их 5 шт.) позволяют охватить практически весь борт - не вижу смысла поворачивать башню.
    Ему лучше почитать
    http://interpolit.ru/blog/chto_iz_sebja_predstavljaet_t_14_armata/2015-05-07-503
    0

    про данную систему, с фото и подробными комментариями про данную систему.
    1. Wedmak 18 сентября 2015 10:35
      Спасибо, почитал. Весьма неожиданный вывод автора о башне как расходнике, учитывая количество электроники и других устройств в ней.
      Я почему-то думал, что цилиндрические заряды под башней это один заряд, а не несколько десятков с возможностью изменения направления отстрела.
      И критика бронирования башни понятна, однако стоит вопрос - сколько надо сделать выстрелов из того же КПВТ, чтобы повредить башенные приборы настолько, чтобы танк вышел из боя? И сколько проживет этот носитель КПВТ после первых выстрелов по Т-14. При дальности выстрела в 2000 метров, шансы попасть в башню с критическими разрушениями не так уж велики, а вот ответку из пушки получить легко.
      1. maks007 18 сентября 2015 13:59
        Цитата: Wedmak
        Спасибо, почитал.

        Это было не вам, ну ладно.

        По поводу башни как о расходнике. Так же по башни более информативно, выдержки если кому лень читать будет.
        Этот "расходник" еще нужно - испортить чем то.
        http://army-news.ru/2015/05/vidimye-preimushhestva-perspektivnogo-tanka-t-14-arm
        ata/

        Во-первых, эта башня, ввиду своей «необитаемости» (отсутствия лишних объёмов для обустройства мест командира и наводчика) для обеспечения хорошей бронезащиты от кумулятивных и бронебойных снарядов вовсе не нуждается в «радикальном» увеличении физических размеров, так как весь забронированный объём необходим лишь для установки компактных оптико- и радиоэлектронных средств наблюдения и управления огнём, а также для размещения автомата заряжания. Поэтому профиль у этой башни гораздо меньший, а бронестойкость компактных лобовых бронеплит, установленных под углами 30-50о к продольной оси ствола не чуть не меньшая, чем у танка Т-90МС или британского «Challenger 2». Глядя на эту башню, может показаться, что она достаточно высокая, и делает танк более заметным и уязвимым на местности, но всё не так просто.

        Если взглянуть на фотографии лобовой проекции танка, отчетливо видно, что крыша башни на 300-350 мм превышает «маску» пушки с цапфами крепления, что указывает на акцент в повышении уровня бронестойкости верхней бронеплиты башни Т-14 до 260-300 мм, причём при самых минимальных углах подлёта снарядов противника к нормали. Такая бронезащита является последним рубежом при обстреле из ПТРК «Javelin», при подлете ПТУРС FGM-148 под углами 30 – 60 град. к нормали, и совместно с установленной ДЗ, способна предотвратить пробитие верхнего бронелиста башни. У ОБТ Т-90С/МС, Т-80У и других броня верхнего бронелиста значительно меньше, поэтому защититься эти танки от «Джавелина» могут лишь благодаря КАЗ «Арена».

        Многое можно сказать и по фотографии Т-14 при виде сверху (см. ниже). Механизм крепления цапф 125-мм пушки 2А82-1М вынесен далеко вперёд и защищается специальной маской пушки, закреплённой в основу единого лобового «бронещитка», который обеспечивает значительно более высокий уровень стойкости амбразуры главного орудия в отличии от амбразур танков семейств Т-64 и Т-72, где на месте «хлипкой маски» пушки стойкость от БОПС чуть-ли не 2 раза ниже, чем в районе «скуловых» бронеплит башни, что по сей день считается главной «хворью» наших серийных ОБТ.

        Единственным ослабленным местом башни можно считать лишь глубокую нишу с установленной бронестворкой визирного прибора наводчика (также предполагаемая амбразура для установки 30-мм АП). Далее переходим к бронированию корпуса Т-14 – платформе «Армата»


        Так же марка броневой стали хотелось бы напомнить
        45-48HRC. Именно это сочетание позволяет снизить на 15% толщину и, соответственно, вес бронеконструкций из новой стали без снижения защитных характеристик и живучести при низких температурах.
    2. Злой Добряк 18 сентября 2015 16:56
      Мужики не верьте интернету "на слово" Я тоже читал эту статью про "СТРЕЛКОВУЮ ЩЕЛЬ",при чем на не плохом сайте вроде.Зачем вообще таким людям позволяют размещать статьи на серьёзных сайтах.На них потом начинают ссылаться,в полной уверенности,что это правда.Причём,через короткий промежуток времени видел ссылки на других сайтах на его статью.Просто наберите в Гугл "ударное ядро". "Смотровые щели"-это просто наверное отверстия в защитных чехлах(крышках),чтобы зацепиться пальцем и снять.В недавнем фильме на канале "Звезда" про Курганец есть кадры, где эти крышки сняты. Чтобы сбить ракету,а тем более подкалиберный снаряд нужна определённая масса и скорость,а для формирования ударного ядра,нужна ещё и площадь пластины из которой будет формироваться ударное ядро(скорость примерно 3000 м/с). Летит оно вдоль оси тубы(мортира),с возможным отклонением до 15 градусов от оси.А то,что Андрей Васильев хотел в данной статье,так почти такой танк у нас уже есть т-90(6 катков,профиль ниже,на Т-90МС вроде экипаж практически вынесен из башни) Чуть не забыл,лично моё мнение,что каждая туба КАЗ имеет 3-5 зарядов,ну я надеюсь на это.Если смотреть устройство заряда типа "ударное ядро",то должно поместиться.Самый последний заряд(задний) либо должен укладываться в отклонение 15 градусов от оси тубы(мортиры) при вылете,чтобы не задеть края стенок тубы,либо при выстреле передних зарядов задние двигаются на их место,чтобы укладываться в сектор обстрела в 15 градусов от оси.
  11. МИХАН 18 сентября 2015 08:45
    Статья двоякое ощущение оставила...Ну как говорится "Война план покажет, что это за штучка....!
  12. venaya 18 сентября 2015 08:48
    Что-то мне кажется, что таком огромном количестве рекламной информации на эту унифицированную платформу, всю первую серийную партию экономически целесообразнее пустить на экспорт, даже не передавая в опытную эксплуатацию в собственные войска. А вот всю полученную от этой продажи выручку вложить в какое-нибудь более полезное и выгодное дело.
    1. Cat Man Null 18 сентября 2015 14:47
      Цитата: venaya
      Что-то мне кажется

      Креститься надо

      Цитата: venaya
      всю первую серийную партию экономически целесообразнее пустить на экспорт

      Экономизд?

      Цитата: venaya
      даже не передавая в опытную эксплуатацию в собственные войска

      "серийная партия" без "опытной эксплуатации" - это что-то новое в танкостроении..

      Цитата: venaya
      всю полученную от этой продажи выручку вложить в какое-нибудь более полезное и выгодное дело

      Знаете уже, в какое? Обратитесь на УВЗ, там Вам.. Вас.. вылечат laughing

      Тоталь : бред не пишите, тут и без Вас его хватает..
      1. venaya 18 сентября 2015 20:28
        Цитата: Cat Man Null
        Цитата: venaya
        Что-то мне кажется

        Креститься надо

        Цитата: venaya
        всю первую серийную партию экономически целесообразнее пустить на экспорт

        Экономизд?

        Цитата: venaya
        даже не передавая в опытную эксплуатацию в собственные войска

        "серийная партия" без "опытной эксплуатации" - это что-то новое в танкостроении..

        Цитата: venaya
        всю полученную от этой продажи выручку вложить в какое-нибудь более полезное и выгодное дело

        Знаете уже, в какое? Обратитесь на УВЗ, там Вам.. Вас.. вылечат laughing

        Тоталь : бред не пишите, тут и без Вас его хватает..

        Спасибо за комментарий! ... Чувствую волнующая тема.
        "Тоталь : бред не пишите, тут и без Вас его хватает.." - Вот, вот, в самую точку, даже более чем хватает.
        Видимо с юмором на "ВО" ой как плохо!
        В стране денег "с гулькин ...", а коментаторская публика тут губы раскатала ... .
        Как раз именно по количеству минусульщиков, как я считаю, в данном случае можно приблизительно определить число комментаторов не обладающих как чувством юмора, так и следовательно неадекватных комментаторов с естественно неадекватными коментариями.
        А всё-таки казённые деньги надо экономить и всегда предпологать и расчитывать на широкий, экономически выгодный экспорт (естенно в максимальной степени исключить воможности военно-технического шпионажа).
        1. Cat Man Null 19 сентября 2015 10:56
          Цитата: venaya
          А всё-таки казённые деньги надо экономить и всегда предпологать и расчитывать на широкий, экономически выгодный экспорт (естенно в максимальной степени исключить воможности военно-технического шпионажа).

          Я не знаю как насчет юмора, но по сути Вы пишете.. ммм.. странные вещи..

          - как можно экспортировать танк, в котором "новое" (в смысле идеологии) чуть ли не все буквально, и при этом "исключить воможности военно-технического шпионажа"??

          Цитата: venaya
          всю первую серийную партию экономически целесообразнее пустить на экспорт, даже не передавая в опытную эксплуатацию в собственные войска. А вот всю полученную от этой продажи выручку вложить в какое-нибудь более полезное и выгодное дело

          - как можно запускать в серийное производство танк, не прошедший войсковых испытаний?
          - как можно говорить о секретном пока еще танке, что он - "нестоящее дело"?

          Не понимаю (с)

          А Вы именно такое и пишете. За то и минусы, и поделом. ИМХО.
  13. maks007 18 сентября 2015 09:13
    Первое, что бросается в глаза — большие, если не сказать громадные, габариты Т-14, явно не соответствующие его вооружению. По необъяснимой с точки зрения здравого смысла и традиций отечественной школы танкостроения причине УВЗ представило машину, размеры которой превышают любой основной боевой танк, включая зарубежные.

    По поводу размеров
  14. Arandir 18 сентября 2015 10:12
    все плохо, все ужасно, аааа все пропало. Русские танки опять самые плохие. И все в них плохо и все не так. Особенно, не так как я хотел. Ну возьми и разработай свой супер-пупер танк, в своем государстве, на своем уралвагозаводе.
    Только почему же сирийские танкисты с такой нежностью относятся к своим таким отсталым семьдесятдвойкам.
  15. казак волгский 18 сентября 2015 12:26
    оооо очередной диванный эксперт. никакая аналитика.
  16. twincam 18 сентября 2015 15:27
    может автору доказать свое мнение перед теми проектировщиками, конструкторами и инженерами , которые участвовали в разработке Т-14?

    Особенно порадовало вердикты вроде "требуется то, требуется это".... )))))
  17. maks007 18 сентября 2015 20:18
    Т-14 «Армата» впервые был показан журналистам телеканал «Звезда» на полигоне.
    https://youtu.be/TCGdvMkDlVc
  18. Logos 19 сентября 2015 16:49
    На мой взгляд, автор статьи во многом не прав. Особенно не прав в отношении уплотнения компоновки танка. Уплотнив компоновку танка и уменьшив заброневой объем вы резко уменьшите модернизационный потенциал танка
    требуется понизить высоту танка по крыше корпуса с 1,8 до 1,4 метра в пределах внутреннего габарита, необходимого для вертикального размещения новых 125-мм снарядов (длиной 900 мм) в подбашенном автомате заряжания.

    Помилуйте, бронекапсула и так на армате тесновата для экипажа, если еще и уменьшить высоту, то члены экипажа будут вповалку друг на друге лежать или как? И я сомневаюсь, что такое понижение корпуса позволит устаналивать х-образные двс в танк
    А уменьшение высоты башни и корпуса приведет к уменьшению углов возвышения/склонения орудия, а это критичный параметр, особенно в бою в городской застройке. И 152мм орудие будет проблемно втиснуть в такую маленькую башню

    Вообще, эту концепцию "минимального объема и веса танка" уже вроде как воплотили в танке т-64 и получилось в итоге не очень.
    Современный танк должен иметь достаточный заброневой объем, даже ценой увеличения габаритов и веса и ухудшения бронирования. Это повышает возможности по его модернизации. В конце концов, живучесть танка определяется не только его броней и габаритами, но и внутренней компоновкой танка. У западных танков она явно лучше - больший заброневой объем позволяет удачнее и защищеннее разместить боекомплект и запас топлива.

    Это различие компоновок особенно хорошо проявило себя в арабо-израильских войнах, когда израильские "центурионы" даже получив пробитие брони, иногда могли продолжать бой или по крайней мере эвакуировать экипаж из подбитого танка, в то время как пробитие брони т-62 часто приводило к гибели танка и экипажа
  19. Володька 19 сентября 2015 21:54
    Уровень "я у мамочки эксперт". В последнее время у идиотов осложнение. Осень наверно.
  20. alexpro66 20 сентября 2015 09:03
    САМОЕ СМЕШНОЕ ЭТО ТО, ЧТО НАХОДЯТСЯ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ АНАЛИЗИРУЮТ И ОБСУЖДАЮТ СЕЙ МЕГАФЕЕРИЧЕСКИЙ БРЕД!!))) И ВЫКЛАДЫВАЮТ СВОИ МЫСЛИ ТУТ ЖЕ)))ЛЮДИ ЧТО С ВАМИ?? ВАМ ЗАНЯТЬСЯ НЕЧЕМ??? Прочитали-минусснули и проходим дальше! Лучше Шестопера почитать-полезнее будет!!))

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня