Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Российский танк Армата Т-14 против американского М-1 Abrams: кто победит?

С окончанием холодной войны и распадом Советского Союза страхи перед бронированной лавиной Красной Армии, рвущейся в Европу через Фульдский коридор (область в германской земле Гессен, прим. mixednews) сметая все на своем пути, ушли в прошлое. Однако, Россия продолжает создавать новые танки и другую бронетехнику. Тем временем, Соединенные Штаты по-прежнему полагаются на модернизированные версии своих боевых машин времен холодной войны – М-1 Abrams и Bradley.

Российский танк Армата Т-14 против американского М-1 Abrams: кто победит?


Появление новой линейка российских тяжелых бронированных машин «Армата» ознаменовало отказ от былой советской практики, в рамках которой, как правило, разрабатывались относительно простые и недорогие специализированные платформы. Действительно, в семейство «Армата» входят многочисленные версии бронемашин, подобно закрытой ныне программе ВС США «Combat System program». Она включает основной танк, боевую машину пехоты, самоходные артиллерийские установки и ряд других разработок. Наибольший интерес представляет, разумеется, основной боевой танк Армата Т-14.


Эта машина коренным образом отличается от всех предыдущих советских и российских моделей, которые в целом сохраняли основные особенности конструкции, основанные на опыте успешных сражений Красной Армии против германского вермахта в годы второй мировой войны. Советские танки были относительно простыми, крайне некомфортабельными и производились в огромных количествах. Советский Союз не преследовал цель создания танков, которые могли бы соперничать с западными образцами один на один. Ставка делалась на численное превосходство над противником, при этом выживание экипажей считалось второстепенной проблемой. Все последующие модели российских танков, включая Т-90, придерживались этой базовой конструкторской концепции.

Судя по внешнему виду, новый российский танк Т-14 разрабатывался на совершенно иной основе, принципиально отличающейся от традиционной российской концепции бронетехники. В отличие от прежних, сравнительно простых конструкций, Т-14 «начинен» многочисленными сверхсовременными технологиями, которые никогда ранее не применялись в боевых машинах какой-либо другой страны. Более того, российские военные и конструкторы впервые обратили особое внимание на проблему выживания экипажа. Возможно, это стало результатом стремления России перейти к профессиональной армии, отчасти вследствие тяжелой демографической обстановки.

Главная особенность, радикально отличающая Армату от всех других действующих моделей боевых танков: он оборудован дистанционно управляемой башней. Ее преимущество состоит в том, что отсек экипажа физически отделен от боеприпасов. Более того, танк оборудован пассивной многослойной броней в сочетании с элементами динамической брони и системой активной защиты. Эта активная защита под названием «Афганит», согласно имеющейся информации, состоит из радиолокационных установок, работающих в миллиметровом диапазоне, применяемых для обнаружения, отслеживания и перехвата приближающихся снарядов. Таким образом, учитывая все перечисленные особенности, Армата обладает существенно более высокими показателями вероятности выживания экипажа, чем любой другой из российских или советских танков.

Хотя дистанционно управляемая башня обеспечивает значительно более высокую вероятность выживания экипажа, у нее имеются также существенные недостатки. Экипаж вынужден полностью полагаться на свои датчики для рекогносцировки, ситуационной ориентации и наведения на цель. В штатной ситуации это не является существенным недостатком, однако, если танк подбит, и его датчики либо электроника вышла из строя, это может превратиться в серьезную проблему. Это может означать, что даже скользящее попадание приведет к невозможности выполнения дальнейших задач. То есть, танк сохраняет способность двигаться управляемо, но оказывается не в состоянии вести дальнейший ответный огонь.

Если попытаться сравнить Т-14 с американскими моделями Abrams M1A2 SEP v2 или ее модернизированной версией M1A3, трудно сказать, какой из этих танков лучше. Abrams – проверенная, надежная конструкция, не раз подвергавшаяся различным усовершенствованиям. Перспективная модель M1A3 будет несколько облегченной и более маневренной. Кроме того, армия США планирует заменить 120-миллиметровую гладкоствольную пушку М256 новой облегченной версией.

Новые управляемые артиллерийские снаряды могут позволить танкам Abrams поражать цели на расстоянии до 12 тысяч метров. Однако, российские танки также обладают способностью вести огонь противотанковыми управляемыми ракетами с помощью своего главного орудия. В этой ситуации решающее значение будет иметь следующий фактор: кто первым увидит противника. В значительной степени эффективность нового российского танка в боевой обстановке будет зависеть от того, насколько серьезного прогресса удалось достичь России в производстве танковых сенсорных систем и информационных сетей. Иными словами, в сложившейся ситуации танк, который первым обнаружил противника, становится победителем в схватке.

Армата, в отличие от своих соперников, является новой разработкой, и она неизбежно столкнется с определенными проблемами начального периода по мере своего совершенствования. Кроме того, остается неясным, насколько велик потенциал их серийного производства, учитывая нынешнее состояние российской экономики. Однако, в конечном итоге, эта машина может стать выдающимся образцом современной бронетехники.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 72
  1. DrMadfisher 17 сентября 2015 04:47
    надо пингвинов пригласить на танковый биатлон, конечно, это не показатель, но всё же (пригласить так, что бы не отказались)
    1. Sensatus 17 сентября 2015 08:15
      Статья из разряда "Сказать нечего, а нужно". Это уровень современной аналитики и журналистики. Печально.
      1. Колька82 17 сентября 2015 08:25
        Ох, и затейник этот Дэйв Маджумдар. То 5-е поколение истребителей "сравнивает", теперь вот за танки взялся. Что дальше на очереди - корабли? Минус Вам, Дэйв!
        1. Altona 17 сентября 2015 09:19
          Цитата: Колька82
          Ох, и затейник этот Дэйв Маджумдар. То 5-е поколение истребителей "сравнивает", теперь вот за танки взялся. Что дальше на очереди - корабли? Минус Вам, Дэйв!

          ---------------------------
          Этот АНАЛитег с пакистанской фамилией уже достал своим писькомерянием...Все эти образцы и F-22, и танк M1 "Абрамс" давно хорошо изучены, и пакеты модернизации американской техники специалистам давно известны...Неужели он думает, что старая платформа танка, которая разработана в 70-е, всё еще настолько хороша? К чему мерять письки разных поколений? К тому же за штурвалами пока еще сидят люди, и от их решительности и мастерства зависит многое...Ведь по-разному воюют саудовские танкисты и сирийские, например...Хотя саудиты сидят на более продвинутой технике...Странный этот господин со своей аналитикой...
          1. crazyrom 17 сентября 2015 23:32
            Что значит "кто победит", они ещё сомневаются?
          2. BLACK-SHARK-64 18 сентября 2015 14:14
            пусть пиписку свою с обамовской сравнит.... у кого дольше стоит ???????? wassat
        2. Alexey-74 17 сентября 2015 09:37
          однозначно..... laughing
          1. Ramzaj99 17 сентября 2015 16:57
            В детском саду статья писалась??)))
      2. война и мир 17 сентября 2015 08:44
        Цитата: Sensatus
        Статья из разряда "Сказать нечего, а нужно". Это уровень современной аналитики и журналистики. Печально.


        да развелось журналюг на всех информации не хватает ,поэтому приходится говорить не поделу ,а просто о чём нибудь...
      3. Vladimir 1964 17 сентября 2015 09:16
        Цитата: Sensatus
        Статья из разряда "Сказать нечего, а нужно". Это уровень современной аналитики и журналистики. Печально.


        Илья, а попробуйте взглянуть на эту статью по другому. Она ведь напечатана в иностранной прессе, то есть рассчитана на другую, не Российскую, аудиторию. А "импортная" аудитория приучена именно к такому варианту получения информации. И тогда Вам может показаться, что статья в целом положительная, ибо несет положительную оценку направления технического развития России.
        Ну вот типа так.
      4. Alexey-74 17 сентября 2015 09:37
        ох уж этот Дэйв Маджумдар, так бы и сказал - "Абрамс" хороший танк, но Т-14 "Армата" намного лучше и превосходит его по всем параметрам!!! laughing
        1. Gogia 17 сентября 2015 19:45
          Тут много вариантов, например Абрамс в южном пустынном климате постоянно имел проблемы с пылью в двигателе - фильтры засорялись, а Т-72 работал хорошо. Это плохо для них. Но у ов этих Абрамсов несколько тысяч - это для них хорошо, а Армат у нас пока пшик.... Электроника у них обычно лучше была - это хорошо для них, а самоотверженность экипажей танков и их боевой дух выше у нас - это хорошо для нас. Выпьем же за то, чтобы никогда их танкисты не встретились с нашими на нашей земле (на их - пожалуйста ) :))))
    2. Инжeнeр 17 сентября 2015 08:34
      Их приглашали, и евреев на двухэкипажной колеснице, и фрицев на коте.
      1. Gogia 17 сентября 2015 19:46
        Ссыкнули? Не решились с Т-72 бородатым пободаться? belay
        1. BLACK-SHARK-64 18 сентября 2015 14:16
          описались ...
    3. ziqzaq 17 сентября 2015 10:20
      Цитата: DrMadfisher
      надо пингвинов пригласить на танковый биатлон, конечно, это не показатель, но всё же (пригласить так, что бы не отказались)

      Провести танковый биатлон на лужайке перед белым домом - не откажутся
    4. Боцман_Палыч 17 сентября 2015 13:41
      По-любому откажутся smile Наши десантники-миротворцы в Боснии их глубинную разведку 2 августа приглашали на свои "представления", предлагали спарринг. Пин.досы отказались, по пьяни потом признались: "Мы увидели, как вы друг друга метелите, и страшно стало представить - что же сделаете С НАМИ..."
      1. BLACK-SHARK-64 18 сентября 2015 14:17
        а то как же..иначе и быть не могло... angry
  2. Shiva83483 17 сентября 2015 04:59
    Армата, в отличие от своих соперников, является новой разработкой, и она неизбежно столкнется с определенными проблемами начального периода по мере своего совершенствования
    Даже и не мечтайте-в отличии от вас, мы окончательную доводку изделия при помощи напильника и какой то матери, не забыли как делать... laughing
    1. Баракуда 17 сентября 2015 05:27
      Есть еще один прибор - наноКувалдометр-универсальный. smile
      1. BLACK-SHARK-64 18 сентября 2015 14:19
        и Болт с резьбой, и Вазелин для американцев... am
    2. Gogia 17 сентября 2015 19:47
      Как в том анегдоте: Китайцы собирают МИГ-17 - получается паровоз???? wassat wassat wassat wassat wassat
  3. Cat Man Null 17 сентября 2015 05:08
    Еще одна статья "ниочем". Название - завлекательное, а дальше.. минус, блин no
    1. Наган 17 сентября 2015 05:44
      Оба проиграют, и мы все вместе с ними. Насколько я знаю, продажи Т-14 на экспорт не предвидятся. Поэтому столкновение Т-14 с М1 будет значить военные действия между РФ и США, а при этом слишком велика вероятность применения ЯО, и тактикой оно не ограничится. Так что молитесь, чтоб этого не случилось.
      1. RBLip 17 сентября 2015 07:53
        Цитата: Наган
        Оба проиграют, и мы все вместе с ними. Насколько я знаю, продажи Т-14 на экспорт не предвидятся. Поэтому столкновение Т-14 с М1 будет значить военные действия между РФ и США, а при этом слишком велика вероятность применения ЯО, и тактикой оно не ограничится. Так что молитесь, чтоб этого не случилось.

        100 %. следующие бои стороны будут проводить с помощью луков и стрел... ну те, кто выживет...
        1. Gogia 17 сентября 2015 19:48
          Я себе на всякий случай 2 таких прикупил :))))))
        2. KaPToC 18 сентября 2015 00:20
          Цитата: RBLip
          100 %. следующие бои стороны будут проводить с помощью луков и стрел... ну те, кто выживет...

          Чем будут воевать после третьей мировой сказано образно, так сильно технологии не "упадут" простой огнестрел всегда смогут сварганить.
      2. anderles66 17 сентября 2015 09:13
        Статья ни о чём. Сравнение - "мне нравится-не нравится". Сейчас все ждут "столкновений" на БВ (В Сирии - Т-90, а у ИГИЛ - "Абрамсы"). И то, эксперты считают, что они не дадут статистики необходимой, потому что нет достаточного количества танков. И вот ещё:
        Более того, российские военные и конструкторы впервые обратили особое внимание на проблему выживания экипажа. Возможно, это стало результатом стремления России перейти к профессиональной армии, отчасти вследствие тяжелой демографической обстановки.
        Вот после такого пассажа читать "эксперта" уже нет никакого желания. Защита экипажа танка из-за тяжелой демографической ситуации? Бред идиота, как ни смотри на такое экспертное мнение.
    2. Lesorub 17 сентября 2015 08:03
      Поддерживаю! Статья НЕ очем!!!
      1. remy 17 сентября 2015 11:05
        ну да! о чём это всё?! если сейчас уже в СМИ паника что Т-90 в Сирии, а что было бы если мы там Армату тестировали бы?
  4. B- 3ACADE 17 сентября 2015 05:15
    Американци на биатлон не поедут -боятся.
    Статья понравилась.Я уже предчувствую жёскую полемику между любителями
    поиграть в танчики.Самое смешное что усерствуют в защиту абраши -израельтяне .НУ я понимаю была бы меркнеткава а то М1 не им не вам.
    А моё скромное мнение: русские порвут всех не быстро но порвут.
    Как там в кино; Может я не такой красивый как Шерлок Холмс и не такой умный как доктор Ватсон -но .опу порву не хуже собаки Баскервиллей.
    1. inkass_98 17 сентября 2015 07:27
      Цитата: B- 3ACADE
      А моё скромное мнение: русские порвут всех не быстро но порвут.

      Дело даже не в скорости "разрывания". Американские и немецкие танки уже просто не производятся, физически производство закрыто. Ведется модернизация существующих машин до какого-то нового уровня, т.е. в случае какого-либо действительно серьезного конфликта придется заново разворачивать производство. У нас же как работало производство, так и работает. Как бы это банально не звучало, но количеством танков мы будем в состоянии завалить любого противника еще долго, а сколько машин на складах находится - и само МО, наверное, не в курсе. В этом отношении автор прав. "Армата" же добавит качества нашим ВС.
    2. BLACK-SHARK-64 18 сентября 2015 14:22
      торчу !!! bully плотно..
  5. Zaurbek 17 сентября 2015 05:15
    Пожалейте Абрамс, Т-90 его уже победил!
    1. Комментарий был удален.
    2. ranger 17 сентября 2015 11:55
      Цитата: Zaurbek

      Пожалейте Абрамс, Т-90 его уже победил!


      За всеми этими сравнениями, многие похоже забывают ту простую истину, что воюют не танки сами по себе, а люди - в данном случае экипажи...
      Техническое превосходство это только половина дела - обученность экипажа, слаженность подразделения в составе которого воюет экипаж (в одиночку он, как правило, не воюет) и организация взаимодействия на поле боя - без этих составляющих все преимущества новой машины будут сведены на нет...
      Конечно, любая аналогия страдает, но именно так и произошло в начальный период ВОВ, когда превосходство Т-34 и КВ ( а всего в приграничных их было порядка 1500 ед.) над на любым танком вермахта тем не менее не позволило внести серьезный перелом в исход сражений в 1941 г.
      Опыт применения нашего вооружения в конфликтах, например, на Ближнем Востоке подтверждает это, знаю это не с чужих слов, кое в чем пришлось убедиться самому...
      Поэтому, пока все разговоры о том кто победит напоминают скорее гадание на ромашке, давайте для, начала, дождемся хотя бы результатов войсковых испытаний ...
  6. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 17 сентября 2015 05:22
    Не корректно сравнивать перспективный танк с действующим...........учитывая ,что из Абрамса уже всё выжато ,а Армата только в "начале пути"............С Т-90-м надо сравнивать
  7. ProtectRusOrDie 17 сентября 2015 05:23
    Рыдай Дейв.... рыдай....

    Плохой у нас танк, плохой... Один абрамс всех положит, даже пушку не придется применять - с пулемета покосит))))) Ну как - легче?))

    Прям бальзам на душу))))
  8. B- 3ACADE 17 сентября 2015 05:24
    когда? почему мне не доложили?
    невозможно у абрамса ствол резиновый он из-за угла стреляет.
  9. Баракуда 17 сентября 2015 05:25
    Новые управляемые артиллерийские снаряды могут позволить танкам Abrams поражать цели на расстоянии до 12 тысяч метров.

    Очередная серия "Звездных войн" ? И сколько такая ракетка будет стоить ?
  10. Агент J 17 сентября 2015 05:25
    Победит, как в известном анекдоте, водитель маршрутки... smile hi
  11. B- 3ACADE 17 сентября 2015 05:28
    Цитата: Баракуда
    Новые управляемые артиллерийские снаряды могут позволить танкам Abrams поражать цели на расстоянии до 12 тысяч метров.

    Очередная серия "Звездных войн" ? И сколько такая ракетка будет стоить ?

    генералы рулят.Новые рабочие места и т.д.
    Я ответил на ваш вопрос про мерлин раньше.
  12. Горный стрелок 17 сентября 2015 05:50
    С танками у матрасии явный прокол. Они так привыкли "пилить" военный бюджет на всякие разработки нового оружия, так мучительно долго его "доводить", что появление нового танка можно от них ждать не раньше, чем лет через десять. А ведь у них до сих пор не было автомата заряжания! Да и ставка на газовые турбины пока не заявила о себе как о единственно возможном решении. Что то перестал я верить в американский инженерный гений. Тем более, что сталкиваюсь с этими "гениями" по работе. Эффективный менеджмент уже давно с упорством, достойным лучшего применения, сокращают издержки, увольняя разработчиков. Как только продукт выходит на рынок, ведущим разработчикам предлагают продать все права на разработку, если они есть, и "освободить помещение". При этом часто с формулировкой запрета заниматься этой темой в течении, к примеру, пяти, а то и десяти лет ( чтобы конкурент не перехватил). Сам видел подобные контракты.
    1. rustemkm 17 сентября 2015 07:32
      Американского инженерного гения уже давно нет. Сейчас среди инженерных гениев в основном русские, китайцы или индусы, но только не американцы!!!
      Если уж заглядывать еще глубже, американского гения никогда не было, так нету такой национальности, как американец!
      1. KBR109 17 сентября 2015 10:27
        Малой кровью - могучим ударом и т.д. stop
    2. Наган 17 сентября 2015 07:34
      Цитата: Горный стрелок
      Что то перестал я верить в американский инженерный гений.

      Я тоже. Инженерная школа в Америке убита. А чего еще было ждать, когда сперва производство, а там и разработку практически всего аутсорсают туда, где оно подешевше, т.е. Индия и Китай. А тем немногим инженерам, оставшимся в Америке, платят настолько мало, что я предпочел уйти в программеры.
      А поскольку в инженерии нет денег, молодые и талантливые идут туда, где они есть - сейчас, как впрочем практически весь прошлый век, если не раньше, это право [law], медицина, финансы, и бизнес [business administration]. Практически до конца прошлого века (поздне-1980х) туда же относилась инженерия, но не теперь. Как, впрочем, и естественные науки.
      Вот и получается, что выпускник местного инженерно-механического факультета 1996 года не знал, что там, где резьба подходит к перпендикулярной плоскости, должна быть канавка или сбег, а на конце должна быть заходная фаска. Что такое допуски и посадки, не слышал. Когда я показал ему справочник Анурьева, древний, еще двухтомник (новый трехтомник не разрешили вывезти), это для него стало откровением, он перексерил себе чуть не половину, и долго вымогал из меня перевод подписей к картинкам. Кто в теме, тот поймет.
      1. Dali 17 сентября 2015 09:45
        Цитата: Наган
        ... Кто в теме, тот поймет.


        США уж явно не мой кумир ... laughing ... но ... действительно так всё плохо?! belay

        А как же у вас боевые самолеты делают?! А вертолеты, и эти как их гибриды ... belay

        А корабли, авианосцы, пододки?!

        Не уж то всё на клей сажають?! belay

        Или чего, тоже на оутсорсинг в Китай?! belay

        Или просто вы нас усыпить решили?!
      2. Комментарий был удален.
      3. andj61 17 сентября 2015 13:01
        Цитата: Наган
        Когда я показал ему справочник Анурьева, древний, еще двухтомник (новый трехтомник не разрешили вывезти), это для него стало откровением,

        Где же и когда Вы взяли двухтомник Анурьева? Я учился с 1978 и тогда, по-моему, уже был трёхтомник. Правда, третий том при учёбе был нужен не очень часто - там были материалы по расчёту и подбору пружин, гидро-пневмо оборудования, рудукторов, мотор-редукторов, электродвигателей и т.д.
        1. Наган 17 сентября 2015 15:42
          Цитата: andj61
          Где же и когда Вы взяли двухтомник Анурьева?

          Еще отцовский.
  13. Владимир. 17 сентября 2015 06:03
    Хорошая статья!
    Наконец-то написана правда,а не статьи для мальчиков дошкольного возраста.
    Машина новая,не имеющая боевого опыта применения.

    Единственное,что меня смущает,так это ДЗ на лобовой проекции танка.На Западных танках ДЗ на лоб танкам не вешают по причине,что в лоб,того же М1А2,не пробить.

    Кстати говоря,возможно,в США возобновят программу "Abrams Block 3".
    Тогда "Абрамс" будет служить еще лет 20-25.

    Цитата: Баракуда


    Новые управляемые артиллерийские снаряды могут позволить танкам Abrams поражать цели на расстоянии до 12 тысяч метров.

    Очередная серия "Звездных войн" ? И сколько такая ракетка будет стоить ?

    Стоить?Кому вы это говорите?Вы видели бюджет Пентагона?Думаю,там давно перестали считать бумажки.Если США что-то нужно,то они это произведут.

    Любая ракета(для танков) намного дешевле целого танка.
  14. ovod84 17 сентября 2015 06:04
    лучше б сравнили т 90 с и абрамсы
  15. mr.vasilievich 17 сентября 2015 06:30
    Как и у всякого принципиально нового изделия, у "Арматы" еще будет много изменений по результатам эксплуатации в войсках. Но это естественно.Главное-поскорее выявить все недостатки.
  16. KGB WATCH YOU 17 сентября 2015 06:39
    Надо было с М4 Sherman сравнить lol По-факту, сравнивать надо М1А2SEP v.2 (вроде правильно написал) и Т-90М (ну или экспортный Т-90СМ). С Т-14 "Армата" будем сравнивать то, что позже родят в США, Европе, Китае и т.д
  17. Uncle Lee 17 сентября 2015 06:58
    Советские танки были относительно простыми, крайне некомфортабельными и производились в огромных количествах. Советский Союз не преследовал цель создания танков, которые могли бы соперничать с западными образцами один на один.
    Ага, их Шерман был "шедевром" танкостроения ! Их нужно было дюжину против Т-34 !
    1. V.ic 17 сентября 2015 08:06
      Цитата: Uncle Lee
      Ага, их Шерман был "шедевром" танкостроения ! Их нужно было дюжину против Т-34 !

      Источником данной "мудрости" не поделитесь-ли?
      1. Uncle Lee 17 сентября 2015 09:39
        Танк Т-34 был признан лучшим средним танком во ВОВ. Это даже американцы признали, после своей тестировки. Или Вам цифирки нужны ?
        1. V.ic 17 сентября 2015 10:27
          Цитата: Uncle Lee
          Или Вам цифирки нужны ?

          Будьте чуть-чуть серьёзнй "дядя Ли".
          Цитата: Uncle Lee
          1. Ага, их Шерман был "шедевром" танкостроения! 2. Танк Т-34 был признан лучшим средним танком во ВОВ. Это даже американцы признали, после своей тестировки.

          Это и козе понятно, не стоит напрягаться. Вот лучше напрягитесь по третьей части Вашей "мудрости":
          Цитата: Uncle Lee
          3. Их нужно было дюжину против Т-34 !

          Именно дюжину? Не больше и не меньше? Ссылку предъявите, пожалуйста!
          1. Uncle Lee 17 сентября 2015 15:24
            Почитайте статью от 25 июля 2015 на ВО "Самые массовые танки-участники ВОВ.
            1. V.ic 17 сентября 2015 16:35
              Цитата: Uncle Lee
              Почитайте статью от 25 июля 2015 на ВО "Самые массовые танки-участники ВОВ.

              Прочёл внимательно, но про мифическую "дюжину" не обнаружил. Жду ссылку про соотношение 12 "Шерманов" против одного Т-34.
              1. Uncle Lee 18 сентября 2015 04:13
                Может я и выразился фигурально, но есть бренды, которые того стоят. С уважением hi
                1. V.ic 18 сентября 2015 07:21
                  Цитата: Uncle Lee
                  я и выразился фигурально

                  Несомненно! Точность = вежливость... hi
  18. deleter24 17 сентября 2015 07:47
    Автор бы еще сравнил Т-14 с М-60
  19. НЕКСУС 17 сентября 2015 08:53
    Сравнивать тут нечего.Армата на технологичнее,быстрее,маневреннее и скорострельнее...даже с Прорывом Абрашу сравнивать не корректно.Сравнение из разряда кто сильнее Т-72 или Тигр.
  20. akudr48 17 сентября 2015 09:19
    Супостаты любят сравнивать несравнимое.

    Например, Т-50 с F-22. Или Армату с Абрамом.

    Наши машины у них сильнее, что хорошо.

    Тем более, что главное в победе победить в сознании, а потом уже на поле боя.

    Здесь нам нет равных.
  21. дикий 17 сентября 2015 09:31
    А все таки проскальзывает абрамс лучший:-):-):-) елей на душу пентагону так и льет.
  22. sergerz 17 сентября 2015 09:34
    Всякая дальняя дорога начинается с первого шага. У нас в резерве 18 тысяч танков традиционной конструкции, можно и новый создавать и шлифовать конструкцию до блеска. Но это необходимо даже в силу изменения призывного контингента в сторону улучшения их интеллекта и ухудшения физического состояния. Рычаги Т-72 им тянуть тяжеленько, а вот с компьютерным управлением они справятся легко.
  23. Горменгаст 17 сентября 2015 09:40
    Абрамса ни один украинский, равно как и российской мост не выдержит. laughing

    Абрамс огромен, как дом, и как раз рассчитан на противодействие тысячам наступающих советских танков.

    При этом почему-то предполагается, что на поле боя не будет ни артиллерии, ни авиации; мин не будет; и по полю боя не будут бегать гоммункулусы с ПТРК и РПГ. Если все это соблюсти - то да, Абрамс хорош

    P.S.

    Злые языки говорят, что Абрамс не помещается в железнодорожный габарит; чтобы его везти по железной дороге - нужно целую войсковую операцию проводить; а перед этим еще нужно найти советские 75-тонные железнодорожные платформы. laughing
  24. ПолканОВ 17 сентября 2015 09:50
    ... бумагомарательство в чистом виде. Перепутано всё: инженерные решения с тактикой применения, причины и следствия. Минус ...
  25. XYZ 17 сентября 2015 11:44
    Советские танки были относительно простыми, крайне некомфортабельными и производились в огромных количествах. Советский Союз не преследовал цель создания танков, которые могли бы соперничать с западными образцами один на один. Ставка делалась на численное превосходство над противником, при этом выживание экипажей считалось второстепенной проблемой.


    Читаешь и диву даешься. Этот автор с азиатской фамилией и польскими комплексами никогда не откажет себе в удовольствии походя пнуть ногой российскую технику. Что-то его постоянно гложет. Может быть комплекс неполноценности. Ну а в описании волшебных качеств американской техники он так преуспел, что заставляет подозревать его в получении гонорара не только по основному месту работы. Правда вот незадача - "проверенный и очень надежный" Абрамс некогда не участвовал в войне с равным по силе противником, а в колониальных войнах его жгли местные аборигены и с большим удовольствием.
    XYZ
  26. 35lisment35 17 сентября 2015 11:52
    Надо самокритично относиться к себе,а не с Ура-патриотизмом!Да Россия умеет высококлассное оружие.Но давайте тогда сравним зарплаты нашего инженера разработчика и американского...
  27. Alexey RA 17 сентября 2015 13:06
    Опять сравнение "голого" железа... fool
    Сколько раз уже говорили - Воюют не танки - воюют структуры. (с) Не ТТХ танков надо сравнивать, а ОШС и их реальное наполнение.

    А то если ориентироваться на циферки в таблицах ТТХ, то в 1941 БТВ РККА должны были порвать всех. А в 1944 по тем же табличкам точно так же должны были побеждать панцерваффе. А на самом деле всё оказалось строго наоборот.
    Ибо вместо боя двух сферических танков в жидком вакууме на поле боя встретились полки, бригады и дивизии. И оказалось, что:
    - во-первых, до поля боя ещё нужно доехать (удары с воздуха, технические неисправности, инженерное обеспечение, горючее),
    - во-вторых, доехать надо всем составом, с пехотой, артиллерией, ПВО, инженерами, связью и авиаприкрытием,
    - и, в-третьих, противник регулярно подставляет под удар танков не свои танки, а пехоту с ПТ-средствами.

    Так что рассматривать надо не "Армату" против "Абрамса", а, как минимум, бой танковых бригад со средствами усиления. И тут уже придётся принимать во внимание, например, сколько "армат" выживет после налёта "апачей" на колонну (при различных вариантах прикрытия колонны средствами ПВО) или сколько "абрамсов" выживет после удара по колонне ранее незамеченными РСЗО ("ураганы" с кассетной БЧ).
  28. Беларусь 17 сентября 2015 14:00
    У ИГИЛ "Абрамсы"? Откуда???


    Ну сами посудите : Ирак был натыкан этими танками американцев и когда ИГИЛ наступали то армия Ирака все побросала а те с благодарностью подобрали - как вариант.

    Автор слишком много хочет от нового танка.Можно подумать что у Абрамса все сразу стало как надо и без всяких доработак.
    Сейчас войны не ведутся как в 20 веке,сейчас войны ведутся совсем по другому и примеров куча.Да и сам автор говорит что тот кто первый увидел тот и выиграл - а когда по сути было по другому?!
  29. iouris 17 сентября 2015 14:37
    Если есть варианты, то Т-14 не нужен. Правильный вопрос: как использовать Т-14 с максимальной эффективностью.
  30. Megatron 17 сентября 2015 17:03
    Дедушке абрамсу уже давно пора на пенсию. Конструкция конечно проверенная, проверено что сгорают даже от пулемета.
    1. Alexey RA 17 сентября 2015 18:36
      Цитата: Megatron
      Дедушке абрамсу уже давно пора на пенсию. Конструкция конечно проверенная, проверено что сгорают даже от пулемета.

      Как раз это исправляют. Для морпехов ВСУ вытащили из корзины башни и перенесли на корму корпуса. Для армейцев ВСУ в последних модификациях смогли затолкать в МТО.
  31. da n ya 1914 17 сентября 2015 17:55
    Армата лутше. потомучто новее и у нас больше танков мы пенгвинов сделаем
  32. ALEA IACTA EST 17 сентября 2015 18:17
    Армата - танк нового поколения, сравнивать его с Абрамсом бесполезно...
  33. iouris 17 сентября 2015 19:34
    Когда по результатам испытаний и моделирования выяснилось, что прототип Су-27 проигрывает F-15, суховцы просто сделали новый самолёт.
  34. Платон Миронов 18 сентября 2015 08:24
    Ключевой смысл статьи-теоретическое сравнение. Теория, как правило, отличается от практики. К счастью человечества, практически бронетехника сравнивалась последний раз во Вторую мировую войну, участвуя в танковых сражениях и прочих операциях. Все современные локальные конфликты в расчет не беру, т.к. масштабных танковых боев после второй мировой, к счастью не было. И пусть это счастье продлится как можно дольше!!! Лучше-в теории!!!
    Платон Миронов
  35. starsis 25 сентября 2016 05:49
    Т-14 «Армата» против M1A3 «Абрамс»

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня