Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Российский танк «Армата» Т-14 против германского «Леопарда»: кто победит?

Разработанный и созданный компанией «Krauss-Maffei Wegmann GmbH» германский основной боевой танк «Леопард 2А7» многие называют лучшим в мире среди подобных машин, состоящих на вооружении в настоящее время. Как и все танки немецкого производства, его отличают исключительная сбалансированность и высокое качество конструкции, что впрочем, разумеется, отражается и на его стоимости. Что же касается российских танков, они традиционно производились с явным упором на количественные характеристики в ущерб качественным. Однако, судя по всему, появление «Арматы» Т-14 ознаменовало отказ российских разработчиков от подобного подхода. По многим параметрам он скорее похож на западные образцы, следовательно, скорее всего не будет производиться в таких же огромных количествах, как Т-72.

Российский танк «Армата» Т-14 против германского «Леопарда»: кто победит?


Хотя при сравнении «один на один» Т-14, возможно, не так хорош, как «Леопард», «Армата» все же может представлять весьма значительную угрозу, поскольку географически Россия расположена не так далеко от Германии, к тому же российские танки в Берлине – не столь уж беспрецедентное явление с исторической точки зрения. Разумеется, вероятность прямого столкновения российских и германских танков в боевой обстановке на территории Европы в обозримом будущем крайне невелика. Легче представить, что те и другие будут приобретены третьими странами, которые затем столкнут их на поле боя. В подобном случае, по мнению Дева Маджумдара, германские танки вовсе не ожидает легкая победа. Хотя «Леопард», вероятно в целом превосходит «Армату» по своим характеристикам, он не обладает оружием и боеприпасами, которые гарантировали бы поражение Т-14.


«Леопард 2А7» представляет собой новейшую модель, продолжающую долгую «родословную» германских танков, которая некогда началась с крошечного Panzerkampfwagen I, разработанного тайно, поскольку это являлось нарушением ограничений, установленных Версальским мирным договором. Хотя «Panzer I» действительно был не слишком удачной машиной, он стал родоначальником серии германской бронетехники, в которой позже появились смертоносные «Пантеры» и «Королевские тигры» времен второй мировой войны. Во многих отношениях «Пантера», которая считается предтечей современного основного боевого танка, определила направления развития западного танкостроения в послевоенные годы.

Первой германской разработкой после окончания второй мировой войны стал «Леопард 1», представленный в 1965 году и превратившийся надолго в образец, даже стандарт, для западных танковых конструкций. Изначально Германия намеревалась заменить «Леопард 1» другой машиной, разработанной совместно с американцами — МВТ-70. Однако, вскоре выяснилось, что МВТ-70 представлял собой «эпическую катастрофу», настолько он оказался неудачным. После этого Германия начала производить модель «Леопард 2», а армия Соединенных Штатов получила М1 Abrams. Основные различия между ними состоят в том, что в германском «Леопарде 2» установлен значительно более эффективный и надежный дизельный двигатель, а кроме того, он оснащен более мощной пушкой Rheinmetal L44 калибра 120 миллиметров, которая позднее была модифицирована для установки на американские танки. Германские разработчики обоснованно считали, что для успешного противостояния с модернизированными советскими танками требуется более мощное орудие.

В результате, в дальнейшем «Леопард 2» был оснащен пушкой L55 с более длинным стволом, которая обеспечивает значительно более высокую эффективность в бою против танков противника, оснащенных тяжелой броней. Одним из добровольных ограничений, наложенных на себя немецкими производителями танков, является отказ от использования обедненного урана в снарядах, а также брони для защиты от подобных боеприпасов. Это означало, что Бундесвер вынужден был искать другие материалы и в результате в качестве альтернативы был применен вольфрам. Следует отметить, что немецкие вольфрамовые снаряды не могут обеспечить такую же поражающую способность как американские подкалиберные снаряды с сердечником из обедненного урана, такие как M829A3 или разрабатываемый M829E4.

Вследствие ограничений, связанных с применением вольфрамовых боеприпасов, представители Бундесвера высказывают сомнения относительно способности своих снарядов пробить броню новейших российских танков. Более конкретно, возможны ситуации, когда германские снаряды не будут обладать достаточной кинетической энергией, которая обеспечила бы поражение таких танков как Т-80, Т-90 и, разумеется, Т-14 Армата.

Для германских разработчиков вариантами решения этой проблемы являются испытание и сертификация таких американских боеприпасов, как снаряды серии М829, либо разработка собственных подкалиберных снарядов с сердечниками из обедненного урана. Впрочем, существуют серьезные политические и технические препятствия, которые пришлось бы для этого преодолеть. Во-первых, речь идет о жестком сопротивлении разработке снарядов с применением обедненного урана в политических кругах Германии. Во-вторых, использование американских боеприпасов может вызвать определенные технические затруднения, поскольку эти снаряды были созданы с весьма жесткими допусками, и нельзя с уверенностью утверждать, что M829 окажется совместимым с удлиненным стволом пушки L55, установленной на новейших версиях «Леопарда 2».

Германия отреагировала на вновь возникшие вызовы со стороны России в Восточной Европе и возобновленный упор на наращивание танковой мощи, начав разрабатывать новый проект собственной линейки бронетехники, получивший рабочее название «Леопард 3». Пока неизвестно, как будет выглядеть новый германский танк, однако, если Бундесверу по-прежнему будет запрещено использование обедненного урана, судя по всему, его придется оснастить более мощной 140-миллиметровой пушкой.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 91
  1. VseDoFeNi 18 сентября 2015 05:25
    Победит Дружба, сказал лесоруб Василий, прыгая во вражеский окоп с заведённой бензопилой. laughing
    (Извиняюсь за чёрный юморок).
    1. neri73-r 18 сентября 2015 08:53
      Хотя при сравнении «один на один» Т-14, возможно, не так хорош, как «Леопард»


      Вот это убило больше всего!!! Интересно, какие характеристики он сравнивал, мне кажется, только внешний вид, но, как говорят, тут дело вкуса! fellow
      1. ups 18 сентября 2015 09:39
        Так не русский писал статью,))
        ups
      2. Alexey-74 18 сентября 2015 10:28
        опять Дэйв Маджумдар????!!!!! во умник откуда он взялся.... laughing
        1. skifd 18 сентября 2015 11:52
          Что за чушь ??!!! Уже которая публикация с "около-аналитическими эссэ" этого горе-АНАЛЛ...литика ?? Чесслово , задолбало . Ну прямо "Гаврилиада" какая то . am
        2. ILDM1986 18 сентября 2015 23:09
          запасаемся попкорном и ждем мегаопус "Российский танк «Армата» Т-14 против израильского «Меркава Мк4»: кто победит?"
      3. st25310 18 сентября 2015 11:50
        Российский танк «Армата» Т-14 против германского «Леопарда»: кто победит? Статья деДский сад какойто.
      4. Павел Верещагин 18 сентября 2015 14:14
        Так, просто легкий юмор
      5. ФРЕГАТEН 5 декабря 2016 10:37
        Ну да...один такой товарищ перед вторжением в СССР тоже даже не знал ,что у русских уже есть тяжелый КВ и Т-34...Велико было удивление......так и тут.....с Арматой......аНАЛИТИКИ И СТРАТЕГИ
    2. Evgeniy667b 18 сентября 2015 10:17
      Ох и любят у нас гадать на кофейной гуще, хлебом не корми. То с Абрамсом, то с Леопардом... Пустая трата времени.
    3. Комментарий был удален.
    4. Thronekeeper 18 сентября 2015 12:14
      Победит дружба, как в старом анкедоте:
      Встречаются "Леопард-2" и Т-95 (терь на Армату меняем) в степях украины. Вылазят из люков командиры:
      Н: Херр Игорн! Эти швайне, шайзе, заблокировали нам дер гасс!
      Р: Дорогой Ганс, ты не представляешь, эти свиньи ещё и нам за газ не плаптят!
      Если серьёзно,даде со 125мм (временным, вместо 152мм слонобоя) орудием сверхвысокой баллистики и без модуля (штатного) с 30мм 2А42, с "Афганитом", способным сбивать ОБПС (впервые),Реликтом и пассивной бронёй екв. 1500мм ГСЭ против ОБПС и 2500 против Кумы (влд и башня) необитаемым б/о , КУРВами "Рефлекс-М и новыми ОБПС из монокристалла вольфрама или УНЦ, не смешно, а печально сравнивать танки предыдущих поколений - Кису-2, "перспективную" Абрашу-3 м Мерзаву Мк-4, ибо они просто мясо...
      1. Lint64 18 сентября 2015 22:32
        Вкусно про мясо написал!
        Слюной истёк, ждя когда на шампур насадят.
  2. duche 18 сентября 2015 05:33
    Хотя при сравнении «один на один» Т-14, возможно, не так хорош, как «Леопард», «Армата» все же может представлять весьма значительную угрозу,

    Хочется спросить у автора: Вы случайно не участвовали в проектировании обоих этих танков?? what Если
    возможно, не так хорош,
    тогда перекреститесь и не гадайте на кофейной гуще али ещё как. winked Все прелести и недостатки выявит только время эксплуатации техники, и когда будут в доступе реальные характеристики. hi
    1. Штык 22 сентября 2015 07:03
      Цитата: duche
      Все прелести и недостатки выявит только время эксплуатации техники, и когда будут в доступе реальные характеристики.

      Истина !!! good
  3. Волька 18 сентября 2015 05:37
    в поле не ходи, немцы действительно состряпают нечто Леопард-3 эдак годика через 3-4,если им не будут мешать янки со своими стандартами НАТО и прочими органичителями, а еще через пару лет доведут свой девайс до нужного уровня, потому нам есть смысл никак не останавливаться на достигнутом, а по возможности быстрее принимать на вооружение Армату и доводить ее уже в войсках устраняя "детские болезни"
  4. yuriy55 18 сентября 2015 05:38
    Российский танк «Армата» Т-14 против германского «Леопарда»: кто победит?

    Победит Ми-28Н:
    http://www.youtube.com/watch?v=nkgktsh_yUU
    yes
    А, что до танков, то осталось только организовать танковый биатлон с участием обоих... yes или развязать "маленькое сражение в Европе" laughing
    1. SWEET_SIXTEEN 18 сентября 2015 05:46
      Цитата: yuriy55
      Победит Ми-28Н:

      1. Штык 22 сентября 2015 07:16
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Победит Ми-28Н:

        Кроме него, есть еще много вертолетов заточенных на танки:AH-64 «Apache», франко-германский противотанковый вертолет "Тайгер", противотанковый вертолёт А-129 «Мангуста» - Италия и другие охотники smile Излишняя самонадеянность никогда не способствовала успеху hi
    2. andj61 18 сентября 2015 08:21
      Дэйв Маджумдар
      В последнее время на ВО появилось несколько лирических заметок этого автора с пакистанской фамилией с претензией на аналитику - и ничего, кроме улыбок и возмущения они у завсегдатаев ВО не вызывают. Нельзя сравнивать - на бумаге - ту технику, у которой даже характеристики в открытом доступе отсутствуют. А реальные боестолкновения вообще могут поставить с ног на голову сравнение по характеристикам в тиши кабинета.
      Это напоминает мне детский прикол из моего школьного возраста:
      - У тебя 100 танков и у меня 100 танков. Кто победит?
      - А танки одинаковые?
      - Одинаковые, с одним вооружением, с одинаково обученными экипажами.
      - Хм. Ну тогда не знаю... request А какой правильный ответ?
      - Сдаёшься?
      - Сдаюсь!
      - Ну, раз ты сдался, то я победил! bully
      1. Андрей из Челябинска 18 сентября 2015 09:18
        Цитата: andj61
        В последнее время на ВО появилось несколько лирических заметок этого автора с пакистанской фамилией с претензией на аналитику - и ничего, кроме улыбок и возмущения они у завсегдатаев ВО не вызывают

        Потому что уровень автора ниже плинтуса. Просто блогер, имеющий к военному делу отношения столько же, сколько я к театру Кабуки (я не имею никакого отношения к театру Кабуки, если что laughing . )Почему его "анализы" вообще стали попадать в разряд сколько-нибудь серьезной аналитики - очередная загадка Вселенной.
      2. Altona 18 сентября 2015 09:51
        Цитата: andj61
        В последнее время на ВО появилось несколько лирических заметок этого автора с пакистанской фамилией с претензией на аналитику - и ничего, кроме улыбок и возмущения они у завсегдатаев ВО не вызывают. Нельзя сравнивать - на бумаге - ту технику, у которой даже характеристики в открытом доступе отсутствуют.

        -----------------------
        Я уже даже не знаю как комментосить этого аналитега...Остаётся только забиться в угол и тихо всхлипывать от собственного бессилия... laughing
      3. Kaiten 18 сентября 2015 10:23
        Цитата: andj61
        В последнее время на ВО появилось несколько лирических заметок этого автора с пакистанской фамилией с претензией на аналитику - и ничего, кроме улыбок и возмущения они у завсегдатаев ВО не вызывают. Нельзя сравнивать - на бумаге - ту технику, у которой даже характеристики в открытом доступе отсутствуют. А реальные боестолкновения вообще могут поставить с ног на голову сравнение по характеристикам в тиши кабинета.
        Это напоминает мне детский прикол из моего школьного возраста:
        - У тебя 100 танков и у меня 100 танков. Кто победит?
        - А танки одинаковые?
        - Одинаковые, с одним вооружением, с одинаково обученными экипажами.
        - Хм. Ну тогда не знаю... А какой правильный ответ?
        - Сдаёшься?
        - Сдаюсь!
        - Ну, раз ты сдался, то я победил!


        100%
  5. UI-Spb 18 сентября 2015 05:44
    В такую рань и такой бред...
  6. diz1975 18 сентября 2015 05:44
    Пустая писанина. Написал, лишь бы что писать. Для того чтоб сравнить нужно практически опробовать оба танка. Или хотя бы понаблюдать вживую и документацию изучить.
    1. pv1005 18 сентября 2015 06:16
      К сожалению такой пустой писанины как от авторов так и откоментаторов становится все больше и больше.
    2. AUL 18 сентября 2015 12:09
      Непонятно, зачем редколлегия сайта публикует такой порожняк!
      AUL
  7. Баракуда 18 сентября 2015 05:51
    Да сколько можно, разработчики-коннструктора же сказали - узнаете толком лет через 15-ть. Тем более ВСЕ знает только Главный и зам.
    1. НЕКСУС 18 сентября 2015 09:07
      Цитата: Баракуда
      Да сколько можно, разработчики-коннструктора же сказали - узнаете толком лет через 15-ть. Тем более ВСЕ знает только Главный и зам.

      Сравнивать танк и боевую роботизированную платформу сравнивать не корректно.Классы машин разные ,равно как и вооружение.Леопард в сравнении с Т-14 устаревшая машина и это признают все эксперты.
  8. Maks Repp 18 сентября 2015 06:13
    Совсем обнаглели, я так думаю Т-14 в окончательной серийной версии при равном уровне владения техникой экипажами насует полную задницу огурцов Леопарду 2
  9. инженер74 18 сентября 2015 06:21
    Как обычно автор забыл одну маленькую деталь: в отличие от "Леопарда", Т-14 не единственный российский ОБТ, в "довесок" будет ещё некоторое немаленькое количество Т-72, Т-80, Т-90! Так что про дуэли "один на один" можно забыть, а про Берлин он вспомнил правильно! smile
    1. aleks 62 next 18 сентября 2015 10:40
      ....Как обычно автор забыл одну маленькую деталь......

      ....Автор ноет ,что снаряды у Левы не той системы....Поэтому пушка нужна...."Большая Берта"!!!!....А вообще вопрос ????....Почему он решил,что снаряды с вольфрамом хуже ,чем из обедненого урана????....Удельный вес у этих металлов почти одинаков....Кто в теме, просветите... hi
      1. инженер74 18 сентября 2015 10:48
        Обеденный уран имеет свойство самозатачиватся, при прохождении преграды, плюс пирофорный эффект за броней, и, конечно, токсическое и радиоактивное заражение техники, что затруднит ремонт и последующую эксплуатацию, и местности. Это если интернет не сильно врёт! hi
        1. klaus16 18 сентября 2015 12:08
          Врёт. Что значит самозатачивается? Типа проходя броню становится всё острее,а другие снаряды как и положено тупеют. Чо за прекрасное свойство метала? Да и после пробития прям радиацией всё обгадит, в боеукладке он безопасен? Не складуха.
          1. инженер74 18 сентября 2015 12:16
            Могу только на счет радиации пояснить: центнер стержней из обедненного урана в боеукладке и микрограмм его же пыли в лёгких - на здоровье влияют сильно поразному... smile
        2. Комментарий был удален.
      2. goose 18 сентября 2015 12:22
        И все равно плотность и механическая прочность урана и его сплавов выше, что позволяет создавать сердечники минимального диаметра. Соответственно, они лучше "протыкают". Все остальное - вторично. А при трении металла об металл пирофорный эффект при таких скоростях, думаю, и так достаточный. Попробуйте два напильника один об другой. Будет сноп раскаленных маленьких железячек. А всего лишь сталь углеродистая. Ну и ядовит уран и его соединения, при чем настолько, что почти равен боевым ядам. Съеденная или вдохнутая крупинка могут стоить жизни, и причем очень быстро. Не зарин, конечно, но но уступает всего на 3 порядка по смертельной концентрации. По химическим меркам это совсем рядом.
        1. Асадулла 18 сентября 2015 13:40
          Съеденная или вдохнутая крупинка могут стоить жизни, и причем очень быстро.


          Съеденная особого вреда не принесет, если нет предрасположенности к онкозаболеваниям, но тут и без урана у такого человека будут проблемы. А вот частица в легких или в мышцах, остается там навсегда и за счет слабого альфа излучения может приводить к неизлечимым болезням. Что бы скоропостижно скончаться от такого урана, надо схавать стакан порошка и запить кефиром. И то, помрешь от какого заворота вначале smile
  10. Алекс28 18 сентября 2015 06:28
    Жуть статейка.....Да-же не дочитал до конца. no
  11. Горменгаст 18 сентября 2015 06:39
    От заклинаний и шаманских плясок Леопард 2 не превратится в Леопард 3.
  12. Басарев 18 сентября 2015 06:41
    Прямо панегирик Леопарду написан. Да, я не спорю, чо танк великолепный... Но всё же прошлого поколения.
  13. Арон Заави 18 сентября 2015 07:15
    Странный подход . При наличии загоризонтных ПТРК " Спайк" использовать танк , как противотанковое средство нужно только в крайней ситуации.
    1. инженер74 18 сентября 2015 07:25
      При наличии ОТРК и МБР использовать танк
      нужно только в крайней ситуации.
      wink
      1. Арон Заави 18 сентября 2015 09:04
        Цитата: инженер74
        При наличии ОТРК и МБР использовать танк
        нужно только в крайней ситуации.
        wink

        Особенно в локальных конфликтах. fellow
        1. Kaiten 18 сентября 2015 10:26
          Цитата: Арон Заави
          Особенно в локальных конфликтах.

          Думаю, что если Т-14 столкнется с Леопардом в Европе, это явно не будет в рамках локального конфликта.
      2. abrakadabre 18 сентября 2015 11:52
        Или как средство эвакуации...
    2. neri73-r 18 сентября 2015 09:15
      Странный подход . При наличии загоризонтных ПТРК " Спайк" использовать танк , как противотанковое средство нужно только в крайней ситуации.


      Всё, танки на металлолом и переплавку!!!! У Израиля есть "Спайк". wassat
      1. Арон Заави 18 сентября 2015 09:59
        Цитата: neri73-r
        Странный подход . При наличии загоризонтных ПТРК " Спайк" использовать танк , как противотанковое средство нужно только в крайней ситуации.


        Всё, танки на металлолом и переплавку!!!! У Израиля есть "Спайк". wassat

        В общем то что танки не против танков это не мной придумано. А как средство непосредственной поддержки пехоты, лучше танка пока ничего не придумано.
        1. Alexey RA 18 сентября 2015 12:59
          Цитата: Арон Заави
          В общем то что танки не против танков это не мной придумано.

          Этот тезис был правильным во времена ВМВ. Тогда да, основной целью танка являлась пехота (см. тот же приказ №325).

          А вот после войны танк обзавёлся пушкой высокой баллистики и постепенно перекочевал в противотанковые средства. В том же ЗВО в статьях по БТВ НАТО танки регулярно учитывались в составе ПТ-сил. И рассматривалась стандартная тактика работы танка в качестве ПТ-средства.
  14. lewerlin53rus 18 сентября 2015 07:17
    «Леопард», вероятно в целом превосходит «Армату» по своим характеристикам
    После этой фразы и читать не стал.Хотя бы по тому, что большинство характеристик Арматы еще не раскрыты. А автор тут же начинает их сравнивать. Как говорится, "Aффтaр, выпей йaду!"
    1. Серёга ДВ 18 сентября 2015 14:13
      «Леопард», вероятно в целом превосходит «Армату» по своим характеристикам
      что Вы так сразу на автора-то?
      он же написал, в целом, имея ввиду по массе)
  15. Владимир. 18 сентября 2015 07:23
    "Но всё же прошлого поколения."
    И что?Т-72,в сравнении с Леопардом и М1А2,тоже прошлого поколения,но ничего,пиару сколько было про них.
    Поколения в танков-это условные значения.Если честно,то Т-72 и все его модернизации(включая Т-90),не соответствовали времени уже давно,однако являются "одопоколенниками".

    "От заклинаний и шаманских плясок Леопард 2 не превратится в Леопард 3."
    Судя по всему,будет новый танк,а не модернизация.Хотя,Лео хорошь,поетому его со считов еще долго можно будет не скидывать.
    "Как обычно автор забыл одну маленькую деталь: в отличие от "Леопарда", Т-14 не единственный российский ОБТ, в "довесок" будет ещё некоторое немаленькое количество Т-72, Т-80, Т-90! Так что про дуэли "один на один" можно забыть"
    Если срванивать 2-а танка,то один на один.Ты же когда сравниваешь 2-е груши в магазине,не начинаешь их сравнивать с орехами...Надеюсь...

    "Совсем обнаглели, я так думаю Т-14 в окончательной серийной версии при равном уровне владения техникой экипажами насует полную задницу огурцов Леопарду 2"
    С чего бы это?Не стоит думать,что супер-танки существуют.Армата,практически,на одном уровне с Западными танками последних поколений.Поетому,не стоит его считать неуязвимым танком.
    1. инженер74 18 сентября 2015 14:44
      Цитата: Владимир.
      Как обычно автор забыл одну маленькую деталь: в отличие от "Леопарда", Т-14 не единственный российский ОБТ, в "довесок" будет ещё некоторое немаленькое количество Т-72, Т-80, Т-90! Так что про дуэли "один на один" можно забыть"
      Если срванивать 2-а танка,то один на один.Ты же когда сравниваешь 2-е груши в магазине,не начинаешь их сравнивать с орехами...Надеюсь...


      Если ставится задача "пожрать" (автор именно так её и поставил, упомянув наши танки в Берлине), то "ведро орехов+гнилая груша" одназначно лучше, чем одна "хорошая груша"!
      hi
  16. Корсар0304 18 сентября 2015 07:31
    Ну. так скажем автор высказал свое мнение. Оно может быть правильным, может быть неправильным, а может быть вбросом, чтоб всколыхнуть праведный гнев форумчан.
    Впрочем я тоже склоняюсь к мысли, что для сравнения танков нужно как минимум знать хотя бы их основные характеристики.
  17. Горный стрелок 18 сентября 2015 07:38
    Леопард-2, конечно, хорош. И Армату сравнивали при конструировании скорее всего, с ним. И по подвижности в том числе. Когда конструкторы делают новый проект, они всегда опираются не только на свой опыт, но и "на вражеский".
    Кинематические боеприпасы с ураном и без отличаются не сильно ( процентов на 20), а попадание хоть вольфрамом, хоть ураном из такой "длинной лапы" никому не понравится. И даже если не будет пробития и моментального уничтожения противника, кинетический удар такой силы может вызвать массу повреждений, сбой тонкой наводки, отказы электроники , повреждения в оптике, да мало ли. А у Арматы, если с электроникой что - башня необитаемая, придется из боя выходить.
    Думаю, Армата все таки будет эксплуатироваться в двухместном варианте. Как в двухместном истребителе или штурмовике. Ну напрашивается такой вариант. Преимущества в бою это не дает, но все таки, сильное отличие.
  18. maverick5334 18 сентября 2015 07:51
    Кто победит - вопрос неуместный.
    Победит экипаж! Тот, который умнее и хитрее.
  19. Колька82 18 сентября 2015 08:01
    А-а-а-а!!! Писькомерятель Дэйв с завидной регулярностью сдаёт....э-э, то есть подготавливает анализы боевой техники! По анализу...то есть "статье" в день! wassat
  20. Johnny51 18 сентября 2015 08:23
    Думаю, слишком поверхностно автор подошёл к сравнению... Напомню, что Т-34 превосходил "Тигра" лишь в скорости и манёвренности, проигрывая в броне и калибре, однако же ... Воюют, прежде всего, ЛЮДИ. Во всяком случае, наши танкисты после первого же рикошета к психоаналитику не побегут! И ещё напомню: подразделение США при потерях более 40% выходит из боя (эвакуируется или капитулирует), подразделение России при потерях 75% и дефиците боеприпасов АТАКУЕТ. Ибо - МЕРТВЫЕ СРАМУ НЕ ИМУТ! Чуете разницу?!
  21. XYZ 18 сентября 2015 08:31
    Не знаю кто как, но я уже устал от Дева Маджумдара. Все эти статейки напоминают разговор неоперившихся подростков типа, а вот придет мой старший брат и тебе даст в морду. Нет придет мой дядя и отлупит твоего старшего брата. Пустое бахвальство и разговор ни о чем.
    XYZ
  22. Seriomilander 18 сентября 2015 08:42
    Возникла вот такая неловкость:
    есть канал РБК, на этом канале эксперты финансисты (банкиры, профессора)
    есть журнал АвтоМир, там эксперты водители со стажем, гонщики, сотрудники автозаводов
    есть кулинарные шоу, с экспертами в виде шеф-поваров
    Вопрос - а для критики танков необходимо соответствующие инженерное образование и/или причастность к производству танков в частности? А на бытовом уровне (из проспектов) и моя бабушка сравнит...
  23. Фома 18 сентября 2015 09:28
    3-я ужасная статья Дэйва Маджумдара за три дня!
    С таким успехом можно просто писать только заголовок и имя автора. Текст даже можно не вставлять, все равно, по мнению автора, российское оружие - устаревшее, дешевое, некомфортное и т.д.
    Автор метит в почетные минусосборщики на ВО.
  24. tomket 18 сентября 2015 09:34
    В начале удивила истинно арийская фамилий Маджумдар. Вот уж действительно знатный "Леопардовод"))) Это ни какие нибудь Шредеры да Шумахеры)))). Потом удивило , что в бою "один на один" "Леопард" вероятно превосходит. Хотелось бы узнать за счет чего???? Боеприпас у "Леопарда" даже т-80 не пробьет. Дульная энергия пушки "Арматы" превосходит пушку "Леопарда" в 1.17 раза. Защита на "Армате" даже не на порядок , на несколько порядков выше. Единственное в чем "Леопард" превосходил Советские танки, так это в скорости реакции открытия огня по обнаруженной цели. Но и тут "Армата" ликвидировала отставание. В общем статья из разряда "Я так хочу....".
  25. демос1111 18 сентября 2015 09:41
    Доброго времени суток. У меня, как у диллетанта Армата вызывает двоякое чувство. С одной стороны гордость за страну. С другой стороны, всегда считал основным приимуществом наших танков их размеры и внутренний обьем.Абсолютно ясно,если сравнивать эти обьемы у танков серии т72 и тд с западными то получается примерно 11.8 у наших 19.4 у западных. Вот и выходит, что на 1кв. Метр лобовой брони мы можем использовать 4 тонны различных материалов, а они 3.2 тонны, при относительно более прочном боке и корме наших танков.
    Армата я так понимаю лишилась этих приимуществ. Я ожидал обратного. Считаю такой обьем роскошью и позволительным только с 152 мм пушкой.
    1. klaus16 18 сентября 2015 12:16
      Тоже заметил. Как говориться: площадь миделя сильно возросла. Площадь возможного попадания. Ушло преимущество.
    2. Alexey RA 18 сентября 2015 15:45
      Цитата: демос1111
      С другой стороны, всегда считал основным приимуществом наших танков их размеры и внутренний обьем.

      Не всё так однозначно. (с)
      Низкий силуэт и малый внутренний объём наших танков - это плюс с точки зрения вероятности попадания и массы бронезащиты, требуемой для забронирования этого объёма.
      Но плотная компоновка - это минус с точки зрения живучести и выживаемости экипажа в случае пробития этой самой бронезащиты. По сути дела, сейчас экипажи Т-72/80/90 идут в бой, сидя внутри бронированной пороховой бочки - кроме карусели в БО есть ещё дополнительные снаряды, причём распиханные из-за недостатка объёма по всем возможным местам (куда пестом кумы или ломом не ткни - всегда есть шанс попасть в снаряд). Даже на УВЗ признают, что это главный недостаток компоновки Т-72/90.
  26. Платон Миронов 18 сентября 2015 09:51
    Ключевой смысл статьи-теоретическое сравнение. Теория, как правило, отличается от практики. К счастью человечества, практически бронетехника сравнивалась последний раз во Вторую мировую войну, участвуя в танковых сражениях и прочих операциях. Все современные локальные конфликты в расчет не беру, т.к. масштабных танковых боев после второй мировой, к счастью не было. И пусть это счастье продлится как можно дольше!!! Лучше-в теории!!!
    Платон Миронов
    1. Altona 18 сентября 2015 09:56
      Цитата: Платон Миронов
      Теория, как правило, отличается от практики.

      ------------------
      Ну это эпическое "Титаник построили профессионалы, ковчег был построен любителем"...
      1. abrakadabre 18 сентября 2015 12:01
        Ну это эпическое "Титаник построили профессионалы, ковчег был построен любителем"...
        Достали уже этим гламурненьким дилетантским бредом. За это давно уже пора по физиономии бить... больно. Для начала, предъявите хотя бы фрагмент якобы построенного ковчега. Материальность Титаника в доказательствах не нуждается.
  27. Аркон 18 сентября 2015 10:02
    статья. Бери, вместо названия "Армата" и "Леопард" ставь "Мста" и "PzH" или что хочешь другое - остальной текст можно не менять.
    Это в какой-же западной прессе печатают такие содержательные статьи? what
    1. Alexey RA 18 сентября 2015 15:48
      Цитата: Аркон
      статья. Бери, вместо названия "Армата" и "Леопард" ставь "Мста" и "PzH" или что хочешь другое - остальной текст можно не менять.

      Имперский TIE-Advanced против ребельского X-Wing: кто победит? laughing

      ИЧХ, такая статья выйдет гораздо более аргументированной, потому как ТТХ обеих машин известны точно (от Лукаса).
  28. silver_roman 18 сентября 2015 10:19
    когда вы уже угомонитесь с публикацией такого бреда и флуда???? сколько можно уже? нельзя сравнивать ОБТ, стоящий на вооружении. и еще проходящий ГОС. ТТХ скорее всего будут меняться, а если даже и не будут, на планете только человек 10 знает все ТТХ Арматы. и , я уверен, что автор не в их числе.
  29. Selevc 18 сентября 2015 10:21
    О непроверенной реальным боем технике можно писать что угодно - во всем будет доля правды но остальное либо ложь либо приукрашенная или искаженная истина !!! Насчет Леопарда - немцы как-то все время скромничали с ним... Есть сомнения в надежности танка на предмет проходимости - особенно в Российских условиях и в условиях переохлаждения и перегрева... Причем вес большой - 50-60 тонн... Есть вероятность что танки попросту остановятся перед каким-либо сомнительным стареньким мостом (в России таких полно...) а инженерные службы могут отстать и что дальше ? Учения также мало что говорят о танке так как учения это всегда в большей или меньшей степени показуха...
    В общем что сказать - хорошая техника это надежная техника... Пока ни о Леопарде ни об Армате этого не скажешь со 100%-ной уверенностью... А вопрос кто победит в дуэли 1 на 1 так же наивен и глуп как детский вопрос кто сильнее - лев или медведь !!! )))
  30. shelva 18 сентября 2015 10:49
    Только в реальном бою можно определить который танк лучше - остальное пустая беллетристика.
  31. IcR 18 сентября 2015 11:01
    Т-14, возможно, не так хорош, как «Леопард»
    Хотя «Леопард», вероятно в целом превосходит «Армату»

    небо не знало доселе такого анализа, бездонная глубина и сложность которого, уступает лишь замыслу божьему и недоступна пониманию смертных!
    IcR
    1. iouris 18 сентября 2015 11:16
      Оно, конечно, так, оно, конечно, знамо дело, но вот, ежели где чего случись, то вот тебе и пожалуйста!
  32. ermak.sidorov 18 сентября 2015 11:31
    Интересно, а куда "крестовому" надо залепить из ПТРД времен ВОВ, чтобы он угомонился? Гусеницу то наверное точно должно снять?
  33. Buxus 18 сентября 2015 11:32
    во всей статье единственное обоснованное и верное утверждение - про советские (русские) танки в Берлине. Все остальное фееричный бред, высосанный из пальца, которым до этого ковырялись в заднице.
  34. bitevka 18 сентября 2015 11:40
    танки топчут по полям, по лесам равнинам...
    страх наводят тут и там, шумом заунывным...
    ты дружочек-леоперд если будешь рыкать....
    будешь как твои деды "петухо"-кукарекать....
  35. Антиукр 18 сентября 2015 11:47
    А я думаю если представить ..... Армата против Леопарда баш на баш , то думаю немцы включат заднюю., не согласятся.. а вдруг проиграем, что дальше большой вопрос... К стати кто то из НАТЫ отказался от приглашения поучаствовать в Танковом биатлоне.
  36. Yeraz 18 сентября 2015 11:55
    А где сравнение??Написали про боеприпас,который вряд ли пробьет Армату,но который можно создать легко.
    Статья больше похоже на сравнение Лео и Абрамса
  37. mihasik 18 сентября 2015 13:19
    Смысл статьи: А моя корова все равно лучше!)
    mihasik
  38. Tiamat2702 18 сентября 2015 14:52
    Что же касается российских танков, они традиционно производились с явным упором на количественные характеристики в ущерб качественным.
    Вот же недоразвитый "эксперт", это Русские танки не качественные?! По-моему просто неправильно написали его фамилию, МаджМудар на самом деле.
  39. LeeDer 18 сентября 2015 14:58
    С каким еще танком не сравнивал Армату этот автор?
    Еще нужно сравнить с F-22 Раптором, для завершения цикла статей :)
    ТТХ нет, а сравнение уже есть. По сути на данный момент можно сравнивать только внешний дизайн...
    Для глубокого сравнения нет данных, да и могут быть изменения по требованию МО РФ...
  40. gregor6549 18 сентября 2015 15:44
    Вообще непонятны такие сравнения. Да танки использовались во встречных боях во Второй Мировой и после нее, в частности на Ближнем Востоке, но это не значит что так они будут использоваться и в будущем. Танки это инструмент прорыва обороны противника, его окружения , уничтожения ближних и дальних тылов и т д. И для борьбы с танками уже давно разработан целый ряд средств которые работают намного эффективнее, чем другие танки. Поэтому ставить вопрос о том какой из танков победит другой несколько неправомерно
  41. стрелокудачи 18 сентября 2015 16:48
    И когда это немцы выходили один на один биться??!!
  42. afrikanez 18 сентября 2015 16:54
    Как говорится - еще не поймал а уже ощипал. Автор несет полную ахинею и чушь. Как можно вообще сравнивать два типа танков? Я понимаю, что ему бобла отстегнули но самому то думать надо( хоть иногда), что пишешь. fool
  43. Pastor 18 сентября 2015 17:12
    Жаль, что наш перспективный и "самый лучший в мире" танк лишь окажет неплохое сопротивление, а не разорвет в клочья хороший немецкий танк.
    1. Александр_ 18 сентября 2015 19:03
      Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха :)
  44. Earnest 18 сентября 2015 17:35
    Во многих отношениях «Пантера», которая считается предтечей современного основного боевого танка, определила направления развития западного танкостроения в послевоенные годы.

    Он даже не знает, что "Пантера" создана под прямым влиянием Т-34. Такое влияние "тридцатьчетверки" на гансов и фрицев оказали, что немцы сразу и бронелисты нагнули под нужный угол, и компоновку свою квадратно-гнездовую изменили. А на послевоенныое танкостроение больше Ис-3 повлиял, хоть и не воевал.
  45. gcn 18 сентября 2015 18:12
    Германия собирает ((тигры)) МЫ СОБИРАЕМ ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ.
    gcn
  46. Иван моховиков 18 сентября 2015 19:32
    Опять диванное сравнение,победит 1)тот у кого руки из жопы расти не будут2)кого будет больше3)авиа,арт поддержка и пехота с РПГ
  47. mamont5 18 сентября 2015 19:45
    "Хотя «Леопард», вероятно в целом превосходит «Армату» по своим характеристикам"

    Это с чего бы это? Автор явно "с дуба рухнул".
  48. 16112014nk 18 сентября 2015 20:05
    Автор пытался наконец выяснить вопрос:кто победит-кит или слон? И в очередной раз-неудача.
  49. Тор 18 сентября 2015 22:47
    ".....танки в Берлине – не столь уж беспрецедентное явление с исторической точки зрения..." - Очень классное выражение laughing А если серьезно, то статья обычная попытка "бумажного" сражения, один танк-пока образец, другой без боевого применения как такового!
  50. nnz226 19 сентября 2015 19:09
    Вопрос не в танках (в 1941 году Т-34 и КВ-1 не сыграли большой роли,так как танкисты не умели ими толком пользоваться: брошенных из-за технических неисправностей танков на дорогах были сотни), а в тех, кто ими управляет. Как и в авиации. Кто больше стреляет на полигонах, тот точнее будет в бою.
  51. iouris 19 сентября 2015 23:01
    Чтобы получить ответ на этот вопрос, надо начать мировую войну (как минимум!).
  52. НэТ 1 декабря 2016 23:47
    Я правильно понимаю, что при клиновидной башне "Леопарда" снаряд приличного калибра, попавший ниже уровня орудия, даже отрекошетивший, попадет в щель между башней и корпусом? Снесет ее или заклинит.
  53. Леонид Хар 2 декабря 2016 14:12
    Хотя «Леопард», вероятно в целом превосходит «Армату» по своим характеристикам, он не обладает оружием и боеприпасами, которые гарантировали бы поражение Т-14.
    Ну так и в чем же "Леопард" так хорош, если не может поразить танк противника?
  54. Бригадир 5 декабря 2016 12:48
    Похоже автор начинает гадать по аналогии с войной, кто победит, "ИС-2" или "Тигр" ?
    Видно он забыл, что ещё тогда командование Вермахта напрямую запретило экипажам "Тигров" вступать в прямой бой с "ИС-2", только из засад...
    Так и тут, похоже, скоро запретят... laughing

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня