Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Ода США российской армии – оружие «распильщиков» военного бюджета

Ода США российской армии – оружие «распильщиков» военного бюджета


В последнее время в информационном пространстве стали появляться «хвалебные оды» о российской армии, и сетования о слабости ВС США со стороны американских военных и СМИ. В основном сравнивались возможности военно-воздушных сил двух стран. По мнению генерала Фрэнка Горенца — командующего ВВС США в Европе, технические возможности российских воздушно-космических сил (ВКС) сравнялись с американскими. В данном случае речь зашла об увеличении мощи российской авиации в связке с силами противовоздушной обороны, что позволяет России, по мнению американского военного, создавать над Европой большие зоны, закрытые для полётов. Издание же National Interest, близкое к некоторым кругам республиканской партии США, вообще поставило под сомнение возможность американских ВВС в недалёком будущем соперничать с авиацией Китая и РФ.
Насколько же такой подход действительно соответствует реальности? Или у подобных заявлений есть какие-то скрытые цели?

F-35 — панацея, или провал?


Семейство лёгких истребителей 5-ого поколения F-35, находящейся на финальном этапе разработки и производящееся в мелкой серии больше всего подвергается критике. Чаще всего речь идёт о его неприспособленности к ведению воздушного боя на близких дистанциях и заметную «заточенность» на удары по земле, а не завоеванию господства в воздухе. Есть и ещё одна — проблема: 35-й является лёгким истребителем и имеет сравнительно небольшой радиус боевого применения (около 1100км) и ограниченные боевые возможности по сравнению с тяжёлыми истребителями. Тяжёлым истребителем 5-ого поколения США является F-22 Raptor, производство которого уже свёрнуто из-за непомерной цены на машину (на вооружении ВВС находятся 174 самолёта данного типа). Таким образом, после того как на списание пойдут все 467 истребителей 4-ого поколения F-15, у ВВС США останется только 174 самолёта данного класса, что создаст дисбаланс. Тем не менее, американские военные планируют закупить около 2440 лёгких F-35, которые при достижении изначально заявленных характеристик станут серьёзной мощью. Но загвоздка в том, что при разработке постоянно возникают серьёзные проблемы, из-за которых требования военных пока выполнить не удаётся, а сроки сдвигаются. На этой неделе стало известно, что боевая готовность принятых 1 августа на вооружение Морской пехоты США истребителей F-35 составляет всего 50%, вместо ожидавшихся 80%, а реальные боевые задачи самолёты выполнять вообще пока не могут. Но самое поразительное здесь, конечно, цена: программа разработки, производства и эксплуатации F-35 обойдётся минимум в $1,3 триллиона, полный жизненный цикл одной машины будет стоить до $700млн.

ВКС России — региональная мощь

Российская истребительная авиация представлена 360 тяжёлыми Су-27, 50 разных модификаций, сопоставимых по возможностям с F-15, более чем 50 Су-30 и 48 Су-35 (к концу 2015 года), превосходящих американский аналог. Лёгких МиГ-29 у РФ имеется около 250 единиц, против 1000 F-16. Кроме того имеется чуть меньше 200 тяжёлых перехватчиков МиГ-31. В чём ВС РФ на голову уступают американским, так это в палубной авиации — 1 авианесущий крейсер с 28-ю истребителями, против 10 авианосцев с 48 F-18 на каждом (в перспективе их заменят F-35).
В сумме ВКС РФ имеют на вооружении около 1150 тактических самолётов (истребители, перехватчики, штурмовики, фронтовые бомбардировщики), в США же их почти 3 тысячи. При этом у американцев заметно шире представлены вспомогательные системы, такие как самолёты дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛО). Возможности проецировать военную мощь за пределы своей территории у США в разы превосходят российские — это и огромное количество баз по всему миру, и 10 авианосных группировок.
Тем не менее, для войны на территории РФ этих сил всё равно может не хватить — численный перевес могут нивелировать активно закупаемые в российские войска зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) С-400 и имеющиеся С-300, а также другие ЗРК, меньшего радиуса действия. Поэтому зерно истины в заявлении о возможностях России «создавать большие бесполётные зоны» есть, хотя этой зоной в большей степени будет являться территория РФ и приграничное воздушное пространство. Тем не менее, реального повода для истерик со стороны американцев нет — ВКС РФ в неядерном конфликте (именно поэтому стратегическую авиацию мы сейчас не рассматриваем) смогут неплохо защищать саму Россию, но для нападения на страны ЕС и НАТО (то есть, фактически, на США) их недостаточно. И достаточно их не будет даже с учётом полного выполнения государственной программы вооружений до 2025 года.

Российская "бизнес-угроза"

И в очередной раз возвращаемся к одному и тому же выводу — демонизация России всячески используется лоббистами оружейных гигантов США (их, кстати, больше всего в Республиканской партии) для того, чтобы остановить сокращение военного бюджета страны, в последнее время ставшего напоминать гигантскую машину для «распила» денег. Ведётся разработка огромного количества «перспективных» проектов, таких как, например, лазеры противоракетной обороны, несмотря на то, что создание такого оружия противоречит физическим принципам.

Подробнее: США vs Россия: являются ли лазеры ключом к победе?

При этом о действительно актуальных вещах, таких как создание нового танка, или новой межконтинентальной баллистической ракеты на смену «старичку» Minuteman-III, как-то забывают. Преувеличение возможностей ВС РФ в купе с агитацией в стиле Холодной войны, преследует главную цель — заставить своих союзников закупать вооружения, а Конгресс и президента выделить больше средств на оборонку. Некоторые успехи в этом направлении уже есть — последний 5-ти летний план Пентагона (до 2017 года) уже удалось увеличить на $35 млрд. Так что сильно обольщаться и радоваться американским похвалам не стоит.
Автор: Леонид Нерсисян
Первоисточник: http://regnum.ru/news/polit/1974565.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 52
  1. yuriy55 19 сентября 2015 05:08
    Я бы не стал утверждать, что:
    Ода США российской армии – оружие «распильщиков» военного бюджета...

    Это не умаляет характеристики боевой мощи нашего оружия! yes Не поэтому кто-то это оружие хвалит, а потому, что так и есть на самом деле! yes А по критериям цена-качество многие аналоги вообще не имеют равных в мире! soldier

    P.S. Возня за океаном, это - соло на саксофоне уличного музыканта, стремящегося своей неумелой игрой заработать на жалости и душевной доброте прохожих...
    1. rotmistr60 19 сентября 2015 07:23
      А вы знаете, я считаю, что вы правы. Особенно понравилось
      соло на саксофоне уличного музыканта, стремящегося своей неумелой игрой заработать на жалости и душевной доброте прохожих...
    2. сибиралт 19 сентября 2015 08:25
      Ага. По распиливанию бюджета военными у США еще поучиться надо. Подготовить за 500 миллионов баксов четырех действующих боевиков в Сирии это, конечно, сущие копейки для их бюджета. Но почему то американское военное ведомство не ссылается на всю мощь блока НАТО, когда перед мифической угрозой России тянет денежку из бюджета на свои нужды.
    3. APASUS 19 сентября 2015 09:39
      Цитата: yuriy55
      А по критериям цена-качество многие аналоги вообще не имеют равных в мире!

      Критерий "цена-качество" хорошо применим для экспортных продаж,а для собственных ВС надо применять критерий "боевая эффективность",а вот тут у нас есть проблемы.Только вновь поступающие в войска виды вооружения можно сравнить по боевой эффективности с американцами.А процент нового вооружения в войсках - ох как далек от реально необходимого
      1. Комментарий был удален.
      2. gjv 19 сентября 2015 19:27
        Наконец-то, мы начали понимать, как безумно глупо мы вели себя, рассчитывая на добропорядочность «дяди Сэма», то есть на то, чего и в помине никогда не было.
        gjv
  2. Горный стрелок 19 сентября 2015 05:19
    Это то понятно. Не представишь конгрессу Врага, с капающей с клыков кровью и ростом с небоскреб - денег не дадут. Вот и стараются. А мы не расслабляемся, удивляем мир новыми разработками.
  3. VseDoFeNi 19 сентября 2015 05:22
    Ода США российской армии – оружие «распильщиков» военного бюджета


    США давно движутся по инерции. Сколько не пили бюджеты, а толка нет.



    Кто тут говорит об эффективности частной собственности?
    1. Вадим237 19 сентября 2015 10:41
      В США сейчас создают бомбардировщик LRS B - B3, который по своим тактико техническим характеристикам будет хуже B2, то можно уже точно утверждать, что разрезание финансового пирога продолжается, но не все эти деньги оседают у кого то в карманах, часть идёт на сторонние исследования, закупку оборудования и тд, концернам надо создавать что то новое -удволетворение своего любопытства и интересов за счёт государства.
  4. 79807420129 19 сентября 2015 05:23
    Ау Навальный что ж ты не визжишь что пентагон во главе с белым домом распиливают деньги и берут откаты?
    1. meriem1 19 сентября 2015 10:00
      Цитата: 79807420129
      Ау Навальный что ж ты не визжишь что пентагон во главе с белым домом распиливают деньги и берут откаты?


      Так он на обратное заточен!!! Лобби- узаконеная коррупция. Но Навальный не видит этого))) Всё просто. Поливать дерьмом всё во круг себя, не предлагая ничего в замен кроме визга о притеснении гомиков так просто. Они как каклы ничего толком сделать не могут. Вот и в Костроме опять обделались. Что-ж. Виден и понятен уровень!!!
  5. EvgNik 19 сентября 2015 05:27
    ""речь идёт о его неприспособленности к ведению воздушного боя на близких дистанциях и заметную «заточенность» на удары по земле""
    То есть получается, хотели сделать истребитель, а получился штурмовик, пусть и лёгкий.
    ""Ведётся разработка огромного количества «перспективных» проектов, таких как, например, лазеры противоракетной обороны, несмотря на то, что создание такого оружия противоречит физическим принципам""
    Чем больше занимаются фантастическими проектами, тем лучше для нас.
    1. НЕКСУС 19 сентября 2015 08:08
      Цитата: EvgNik
      То есть получается, хотели сделать истребитель, а получился штурмовик, пусть и лёгкий.

      Да и штурмовик из него так себе...нельзя из этого пазла частей разного класса самолетов сложить приличный действительно эффективный самолет ,какого-нибудь класса.Он все по не многу,при этом ничего не делая хорошо.
      Цитата: EvgNik
      Чем больше занимаются фантастическими проектами, тем лучше для нас.

      Дело не в фантастике,а реализации проектов и трезвая оценка технических и научных возможностей на данный момент.А с этим у амеров плохо.
      1. EvgNik 19 сентября 2015 08:15
        Цитата: НЕКСУС
        Да и штурмовик из него так себе.

        Согласен, если делали одно, а получилось другое - оба варианта будут так себе.
    2. Арон Заави 19 сентября 2015 08:59
      Цитата: EvgNik
      ""речь идёт о его неприспособленности к ведению воздушного боя на близких дистанциях и заметную «заточенность» на удары по земле""
      То есть получается, хотели сделать истребитель, а получился штурмовик, пусть и лёгкий.
      ""Ведётся разработка огромного количества «перспективных» проектов, таких как, например, лазеры противоракетной обороны, несмотря на то, что создание такого оружия противоречит физическим принципам""
      Чем больше занимаются фантастическими проектами, тем лучше для нас.

      Лично я никогда в в авиации не служил , и все мои знания почерпнуты от других людей. Поэтому выложу мнение с другого форум бывшего летчика, закончившего службу преподавателем на кафедре РЭБ .
      Ничего нового, совершенно ничего неожиданного: F-35 проигрывает F-16 в догфайте на пушках! Сенсация, ёлки-палки. Неужели кто-то когда-то думал, что он подобной ситуации будет выигрывать? Почему все "регулярно забывают", что воздушный бой никогда не начинается с догфайта на пушках?! Что он никогда не начинается даже с ближнего боя на ракетах малой дальности?! А начинается всегда с поиска противника, с его обнаружения, с оценки соотношения сил и если соотношение будет в пользу F-35 (в истребительном варианте) - с его построения манёвра для атаки и затем дальнего воздушного боя с использованием ракет средней (на самом деле уже большой) дальности AIM-120D. И, как известно из опыта учебно- боевых действий истребителя 5-го поколения F-22, только 2% самолётов противника доживает до БВБ. Причём в ДВБ не важна манёвренность и суперманевренность, не важна скорость самолёта и его разгонные характеристики, не важен его боевой радиус, - всё то, в чём Су-30СМ и Су-35С превосходят F-35. Имеют значение (1) дальность взаимного обнаружения, (2) дальность пуска ракет и (3) вероятность поражения ракеты "воздух-воздух" (сюда входит помехозащищённость УРВВ, её энергетические и маневренные характеристики).
      1. уулукбек 19 сентября 2015 09:49
        А здесь,ни кто и спорить не будет.Мне хотелось бы задать вопрос:есть ли доктрина воздушного боя в ВКС РФ?Да вот ещё и какое оружие в нём прописано?И не хотелки с разработками,а вот сейчас на данный момент.Да и просьба ура-патриотов не беспокоить.
        1. Pilat2009 19 сентября 2015 21:07
          Цитата: уулукбек
          А здесь,ни кто и спорить не будет

          Как раз по этому пункту патриоты спорят с пеной у рта.
          Конечно,янки не полезут в ближний бой-времена Кореи и Вьетнама давно прошли
      2. APASUS 19 сентября 2015 09:53
        Цитата: Арон Заави

        Лично я никогда в в авиации не служил , и все мои знания почерпнуты от других людей. Поэтому выложу мнение с другого форум бывшего летчика, закончившего службу преподавателем на кафедре РЭБ .
        Ничего нового, совершенно ничего неожиданного: F-35 проигрывает F-16 в догфайте на пушках! Сенсация, ёлки-палки. Неужели кто-то когда-то думал, что он подобной ситуации будет выигрывать? Почему все "регулярно забывают", что воздушный бой никогда не начинается с догфайта на пушках?! Что он никогда не начинается даже с ближнего боя на ракетах малой дальности?! А начинается всегда с поиска противника, с его обнаружения, с оценки соотношения сил и если соотношение будет в пользу F-35 (в истребительном варианте) - с его построения манёвра для атаки и затем дальнего воздушного боя с использованием ракет средней (на самом деле уже большой) дальности AIM-120D. И, как известно из опыта учебно- боевых действий истребителя 5-го поколения F-22, только 2% самолётов противника доживает до БВБ. Причём в ДВБ не важна манёвренность и суперманевренность, не важна скорость самолёта и его разгонные характеристики, не важен его боевой радиус, - всё то, в чём Су-30СМ и Су-35С превосходят F-35. Имеют значение (1) дальность взаимного обнаружения, (2) дальность пуска ракет и (3) вероятность поражения ракеты "воздух-воздух" (сюда входит помехозащищённость УРВВ, её энергетические и маневренные характеристики).

        В теории это все правильно,но на практике во время боевых действий аэродромы не находятся за тысячи км от театра военных действий ,а подтягивают в след за войсками и тут встреча с противником возможна на любом расстоянии.
        1. Pilat2009 19 сентября 2015 21:05
          Цитата: APASUS
          а подтягивают в след за войсками

          Да ну?Куда это подтягивались аэродромы в Ираке например,или в Югославии?
          Цитата: APASUS
          и тут встреча с противником возможна на любом расстоянии.

          В наш век практически невозможно приблизиться незамеченным на 500 км
          1. APASUS 19 сентября 2015 21:24
            Цитата: Pilat2009
            Да ну?Куда это подтягивались аэродромы в Ираке например,или в Югославии?

            Вы еще Латвию,Литву и Эстонию приведите в пример.
            Цитата: Pilat2009
            В наш век практически невозможно приблизиться незамеченным на 500 км

            Приблизиться вообще незамеченным не получиться,но расстояние до ведения боевых действий сильно влияет на количество боевых вылетов,количеству дозаправок,эффективности применения боевых средств и еще десяток пораметров
            1. Pilat2009 19 сентября 2015 22:13
              Цитата: APASUS
              Вы еще Латвию,Литву и Эстонию приведите в пример.

              Интересно,зачем тогда авианосцы,если можно использовать любые аэродромы стран-сателлитов?И на каждом создавать горы ракет и ГСМ?
              1. APASUS 19 сентября 2015 23:35
                Цитата: Pilat2009
                Цитата: APASUS
                Вы еще Латвию,Литву и Эстонию приведите в пример.

                Интересно,зачем тогда авианосцы,если можно использовать любые аэродромы стран-сателлитов?И на каждом создавать горы ракет и ГСМ?

                Вы имеете ввиду не авианосец, а АУГ в целом.Один авианосец просто полено в море.
                АУГ имеет более широкий спектр действий и задач чем просто аэродром,создать такую базу с таким мощным ударным потенциалом стоит реальных денег.
                Не стоит сбрасывать со счетов логистику.Например Афганистан ,столкнулся с реальными проблемами обеспечения,я уже не говорю что половину завезенного надо вывозить обратно.
                Стоит упомянуть возможность охвата АУГ территории с моря.Что не всегда возможно с помощью баз у соседей.Например Китай,страну охватить базами не возможно по ряду причин,а морская составляющая должна стать основной ударной силой в случае американского наступления.
  6. Bongo 19 сентября 2015 05:38
    Лёгких МиГ-29 у РФ имеется около 250 единиц, против 1000 F-16. Кроме того имеется чуть меньше 200 тяжёлых перехватчиков МиГ-31.

    Стоит добавить, что половина МиГ-29 будет списана в ближайшее время по причине преклонного возраста и коррозии планера, самые новые 29-е( не считая алжирских) были построены в 1993 году.
    Большая перехватчиков МиГ-31 так же нуждается в ремонте и модернизации.
    1. андрей юрьевич 19 сентября 2015 05:54
      Цитата: Bongo
      Стоит добавить, что половина МиГ-29 будет списана в ближайшее время по причине преклонного возраста и коррозии планера, самые новые 29-е( не считая алжирских) были построены в 1993 году.
      Большая перехватчиков МиГ-31 так же нуждается в ремонте и модернизации.

      да,не всё так как хотелось бы,но даже двойной перевес сил охлаждает желание штатов "попробовать на зуб" нашу страну.при таком раскладе сил,они не воюют. stop wink
      1. Bongo 19 сентября 2015 06:00
        Цитата: андрей юрьевич
        да,не всё так как хотелось бы,но даже двойной перевес сил охлаждает желание штатов "попробовать на зуб" нашу страну.при таком раскладе сил,они не воюют.

        Согласен, но я не понаслышке знаю в каком состоянии находятся зачастую самолёты в строевых полках. Термин "голубь мира" вам знаком? Так авиаторы называют машину способную подняться в воздух, но не пригодную из-за неисправности БРЭО и вооружения выполнить боевую задачу. Основным охлаждением желания "попробовать на зуб" являются РВСН и ТЯО.
      2. VseDoFeNi 19 сентября 2015 07:17
        "Сокол" постоянно в последние годы модернизирует МИГи.
        1. Bongo 19 сентября 2015 08:01
          Цитата: VseDoFeNi
          "Сокол" постоянно в последние годы модернизирует МИГи.

          Только вы забыли добавить в каком количестве. На заводе в Нижнем больше занимаются "утилизацией", чем модернизацией. На спутниковом снимке МиГ-31 на заводском аэродроме.
          1. VseDoFeNi 19 сентября 2015 16:31
            В количествах холодной войны никто и никогда не будет выпускать военную технику.
            А Штаты, полагаю, загнутся не позднее пары пятилеток.
  7. Андрюха Г 19 сентября 2015 05:43
    Политика США по отношении к России за последние 100 лет не изменилась, мы для них враги, пока Русь-матушка сама владеет и распоряжается своими природными ресурсами от Балтики до Тихого океана.
  8. dsi 19 сентября 2015 05:46
    И в очередной раз возвращаемся к одному и тому же выводу — демонизация России

    На мой взгляд -это самое мощное оружие, которое на сегодняшнее время применяет потенциальный противник. Смею надеяться, что наши контр меры, столь-же эффективны.
    dsi
  9. cergey51046 19 сентября 2015 06:11
    Проамериканист Нерсисян не указал, что неше четвёртое поколение превосходит их пятое. Наше четвёртое уже действует, а их пятое когда доведут? Наши пассивные радары с фазированной решёткой видят их рагьше, чем они нас.
  10. Тени 19 сентября 2015 06:17
    Ой, кто то говорил, что ф35 хороший самолёт и минусы мне ставил за критику его. Тоже мне специалисты. А вот давайте представим , что на миг 31 , кстати на сколько его радар бьёт? Км на 400, 500? Как говорил один лётчик, который на нём летает , в интервью телеканалу "Звезда" , что он может увидеть на много раньше цель, чем она его. Поставить комплексы "ртуть" и "страж" . Хотелось бы посмотреть как тогда сбивать будут хваленые Американские ракеты ?
  11. Волька 19 сентября 2015 06:48
    в целом оценка и суть американских истерик правильная...
    1. Vladimir 1964 19 сентября 2015 09:36
      Цитата: Волька
      в целом оценка и суть американских истерик правильная...


      Уважаемый Волька, не первый раз сталкиваюсь с Вашими комментариями, которые мне импонируют.
      Действительно статья Леонида имеет правильную оценку, но раскрыл тему он несколько скомкано, естественно тут-же понеслось черпание плюсов "экспертами", которые не утруждают себя попытками напряжения головного мозга.
      Леонид абсолютно правильно заметил что все эти речи и высказывания американских военных направлены исключительно для внутреннего использования, то есть рассчитаны на американскую аудиторию. И оценка состояния нашего авиационного хозяйства достаточно грамотна. Не все у нас здорово, к сожалению, как пишут наши СМИ. И нашим руководителям надо меньше урапатриотить и больше заниматься развитием производства. Ибо мы имеем уникальные разработки в различных видах вооружений, но не имеем производственной базы для серийного производства.
  12. рюрикович 19 сентября 2015 07:22
    Лично моё мнение заключается в том, что насыщенность наших войск системами ПВО в купе пусть даже и меньшим количеством самолётов говорит о том, что мы нацелены на оборону, а не на нападение, как это втюхивают СМИ на западе.
    Потому для тех, кто думает и понятно, кто на самом деле агрессор wink
    hi
    1. Bongo 19 сентября 2015 08:06
      Цитата: рюрикович
      Лично моё мнение заключается в том, что насыщенность наших войск системами ПВО в купе пусть даже и меньшим количеством самолётов говорит о том, что мы нацелены на оборону, а не на нападение,

      Как известно лучшая оборона - это нападение. В вооруженных силах должен быть баланс между наступательными и оборонительными системами. Одними системами ПВО войны не выиграть. Кроме того наш потенциал ПВО в СМИ сильно преувеличен. На сегодняшний день это пожалуй 1/5 от советского арсенала. Сплошное постоянное радиолокационное поле так и не восстановлено.
      1. Lance 19 сентября 2015 11:52
        Bongo
        ..должен быть баланс между наступательными и оборонительными системами. Одними системами ПВО войны не выиграть.

        А мы наступать ПВО не будем.

        Мы будем наступать танками.
        И артиллерией с РСЗО.
        Прикрывая их войсковой ПВО и ИА.

        Ведь, как давно известно .. bully
    2. EvgNik 19 сентября 2015 08:20
      Цитата: рюрикович
      Потому для тех, кто думает и понятно, кто на самом деле агрессор

      Это понятно нам, думаю что штатовцы это тоже осознают. Им просто необходимо, чтобы весь мир считал нас агрессорами.
  13. Zomanus 19 сентября 2015 07:54
    Народ, о чем вы говорите? Да на второй день ведения войны, при минимальном перевесе одной из сторон, вторая немедленно применит ядерное оружие. Танки, самолеты/вертолеты, РСЗО и САУ, это все для войны с региональными державами. когда требуется лишь показать, что ты можешь защитить свое. С мировой войной это не сравнится. там речь идет об уничтожении противника.
    Что на счет F-35, так я читал статью одного из разработчиков данного самолета. Изначально была суперская машина, пока не стали подгонять под хотелки морпехов, под вертикальный взлет в частности.
  14. kartalovkolya 19 сентября 2015 08:07
    Статья, скажем так,очередная из цикла "старых песен на новый лад"! Даже не приводя примеров из истории и так ясно,кто есть ХУ! Большая часть вооружений и боевой техники ВС РФ являются изначально оборонительными: ядерное оружие нас вынудили разработать и принять на вооружение не "завоевательские амбиции" СССР,а забота о безопасности страны и народа в свете агрессивной политики США и их вассалов, то же можно сказать и о других видах техники и вооружения!Вот по этому наша система ПВО одна из лучших в мире и дальнейшее ее усовершенствование и разработка новых систем это прежде всего забота о безопасности страны! А "вой" поднятый в США об отставании американских ВС сплошная ложь, которая не меняется за последние века проводимой англо-сакской политики:"Бизнес и ничего личного", "Все средства хороши для достижения цели",а цель-нажива и только нажива любым путем,даже уничтожением целых стран и народов,даже своего собственного народа!
  15. Tusv 19 сентября 2015 08:26
    Мы мирные люди, но в случае чего обязательно проводим до дому и ваши вундервафли не помогут.
    Так что: "Пилите гири Шура"
  16. akudr48 19 сентября 2015 08:29
    Преувеличение возможностей ВС РФ в купе с агитацией в стиле Холодной войны, преследует главную цель — заставить своих союзников закупать вооружения, а Конгресс и президента выделить больше средств на оборонку.

    Это точное замечание.

    Комментаторы на этом сайте часто впадают в экстаз, сравнивая пока еще разрабатывающиеся образцы российской военной техники с давно стоящими на вооружении американскими машинами.

    Это касается истребителя Т-50 и танка АРМАТА. Насколько мы крутые в этом плане можно будет сравнивать, когда техника будет поставлена на вооружение и пройдет испытания в боевых условиях.

    Поменьше восторгов, побольше реализма.
    Радоваться можно, но гордиться и нос задирать надо в меру, Т-50 и АРМАТА еще предстоит долгий путь становления.
  17. made13 19 сентября 2015 09:28
    Если США хвалят, значит что-то делаем не так. Срочно выходим из договора по РСМД!
    1. Вадим237 19 сентября 2015 11:05
      Да, прямо сейчас и выйдем из РСМД, что бы США прямо у нашей границы свои ракеты поставили, с временем подлёта 5 - 6 минут.
  18. синоби 19 сентября 2015 09:42
    Количество железа без человеческого ресурса просто хлам.Как показывают последние войны,солдат США не готов воевать с противником активно сопративляющимся.Даже в худшие годы у армии не было такого дезертирства как у янкесов.Авиацию же и ВМС сравнивают с нашими только по тому что там только перевес у них и остался.Не надолго.
    1. Pilat2009 19 сентября 2015 22:16
      Цитата: синоби
      Даже в худшие годы у армии не было такого дезертирства как у янкесов

      Может приведете статистику дезертирства?
  19. slizhov 19 сентября 2015 11:36
    на смерть они биться никогда не захотят, тем более на чужих территориях, а если вдруг решат рыпнуться, свалив на землю первые 2-3 их самолёта, охотка совать всюду длинный нос отпадёт на многие десятилетия... :)
  20. Reptiloid 19 сентября 2015 11:59
    Цитата: синоби
    Количество железа без человеческого ресурса просто хлам.Как показывают последние войны,солдат США не готов воевать с противником активно сопративляющимся.Даже в худшие годы у армии не было такого дезертирства как у янкесов.Авиацию же и ВМС сравнивают с нашими только по тому что там только перевес у них и остался.Не надолго.

    В "ВОЕННОЙ тайне"было об контрактникак за американское гражданство,уехав от бедности и голода,они ещё не "прониклись".Не верю я ни US жалобам, ни "похвалам".
  21. уулукбек 19 сентября 2015 14:02
    Так не кто и не ответил.Так чё там,чем воевать то.Вот летит Ф-35 группой их наводит АВАКС,меж собой у них не только радиосвязь а каждый из них может данные других Ф-35 видеть на экране и т.д. и т.п.АВАКС наводит,Ф-35 захватывают цели и пуск.Цель,чем ответит?Есть здесь специалисты,а не диванные эксперты?
    1. Pilat2009 20 сентября 2015 00:16
      Цитата: уулукбек
      Есть здесь специалисты,а не диванные эксперты?

      Для начала цель должна сбить все летящие в нее ракеты.Далее смотрим по дальности поражения.Если дальность ПВо больше дальности пуска ракет,ПВО может попробовать достать носители,но для этого дальность ПВО должна быть больше километров на 50-100,иначе носитель выпустит ракеты и уйдет из зоны поражения.Самолеты-перехватчики караулят носители на дальних подступах,их прикрывают истребители,вступают в бой с истребителями прикрытия носителей.
      Как то так
  22. стрелокудачи 19 сентября 2015 20:22
    Если хвалят пидо ..сы,стоит крепко задуматься,что то делаем не то!!
  23. alauda1038 19 сентября 2015 21:38
    все как то подзабыли что последние годы матрасники создавали оружие против заведомо слабого противника и воюют американцы наскоками в глобальном противостоянии америка сломается кроме того исходя из последних данных солдаты сша не когда не были под обстрелом артиллерии или авиа ударом а это о многом говорит .....
    1. iouris 20 сентября 2015 20:43
      Все войны последних лет начинают США, поэтому война начинается, когда результаты математического моделирования убедительно показывают, что противник будет уничтожен, не успев сделать свой выстрел. Следовательно война начинается после разработки и внедрения соответствующих технологий.
      Теперь о героизме. Не я сказал, что героизм нужен тогда, когда очень нужно преодолеть последствия чьего-то головотяпства.
  24. iouris 19 сентября 2015 21:45
    "Распил военного бюджета США" это слишком вульгарно. Военный бюджет США используется для разработки и доведения до внедрения в производство массовой продукции критических технологий. Это - условие мирового лидерства США (иголка в которой заключена Кощеева жизнь), а уж хороший или плохой самолёт получился - вопрос десятый. Нужные технологии, видимо получены и внедряются в производство товаров "народного потребления", которые за "лес и сало возят к нам" (или за нефть и газ).
  25. уулукбек 20 сентября 2015 11:32
    Цитата: Pilat2009
    Как то так

    Ну эт понятно.но Ф-35 и заточен чтобы не входить в зону поражения.Я и спрашиваю сбить чем его (их)?А так за ответ чон рахмат(большое спасибо)
    1. iouris 20 сентября 2015 20:45
      Сбить его можно новой технологией, которая может ещё не сущесмтвует.
      1. Scraptor 29 сентября 2015 16:54
        Тем же чем F/A-117 и F-22.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня