Источник: «Бук-М3» скоро запустят в серию

В российском ОПК началась подготовка к серийному производству ЗРК средней дальности «Бук-М3», сообщает ВПК со ссылкой ТАСС.

Источник: «Бук-М3» скоро запустят в серию


«Конструкторская документация разработана, сейчас комплекс уже находится в стадии подготовки к серийному производству», – рассказал агентству источник.


Ранее СМИ сообщали, что ЗРК может быть запущен в серию уже этой осенью, если госиспытания завершатся успешно.

Предшественник комплекса – «Бук-М2» – сегодня по праву считается наиболее эффективным оружием своего класса. Разработан он был ещё в 1988 г, однако его серийное производство удалось наладить лишь по прошествии 15-ти лет.

Использованы фотографии: nevskii-bastion.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 85
  1. Басарев 19 сентября 2015 08:20
    И всё же Бук весьма стар. Вот если бы пустили в серию принципиально новый средний ЗРК - было бы здорово. А то так и живём советскими артефактами.
    1. Mitek 19 сентября 2015 08:27
      Ракеты уже в ТПК и поболее их. А насчет нового-скоро пойдет в серию новый комплекс ПВО средней дальности "Витязь"
      P.S. Tusv, спасибо!
      1. Tusv 19 сентября 2015 08:31
        Цитата: Mitek
        Интересно, с Витязем однотипные

        У Витязя ракеты от с400
        1. Wiruz 19 сентября 2015 09:28
          У Витязя ракеты от с400

          Скорее наоборот. У С-400 часть ракет от С-350 hi Всё же 9М96-ые не главный калибр "четырхсотки" yes
        2. Комментарий был удален.
    2. Wedmak 19 сентября 2015 08:41
      И всё же Бук весьма стар.

      Простите, а чем стар-то? Есть другая концепция? Есть другие носители? Или ракет других нет?
      Я так понимаю, от Бука у Бук-М3 мало что осталось. Ракеты в ТПК, боезапас увеличен, наверняка новая электроника и ракеты модернизированные. Для своей ниши в самый раз.

      Стартовые и наземные средства комплекса

      Командный пункт — число целевых каналов дивизиона — 36.
      Станция обнаружения и целеуказания — сопровождение целей в диапазоне: дальности от 2,5 до 70 км; высоты от 0,010 до 35 км; скорости до 3000 м/с.
      Гусеничная самоходная огневая установка (СОУ) 9А317М — несёт 6 ракет в ТПК на подъемной рампе с многофункциональной РЛС.
      Транспортно-пусковая установка (ТПУ) 9А316М — несёт 12 ракет в ТПК на подъемной рампе.
      Транспортно-заряжающая машина (ТЗМ) 9Т243М.
      Ракета 9Р31М для уничтожения всех типов целей в воздухе в условиях сильного противодействия не исключая сложно и интенсивно маневрирующие цели, а так же расположенные на воде и на земле.[12]

      Вероятность поражения цели одной ракетой

      для самолёта — 0.95;
      для тактической баллистической ракеты — 0.7;
      для крылатой ракеты — 0.8[10]
      1. hydrox 19 сентября 2015 09:12
        Цитата: Wedmak
        Простите, а чем стар-то?

        Хороший ответ даёте:: в своей нише средней дальности как носитель - вполне достойная и современная машина и ему ни к чему конкурировать с С-500, зато ракеты новые к нему могут появиться, а если воткнуть РЛС следующего поколения, то возможности для модернизации ещё есть, в этом классе он может ещё лет 10-20 прослужить.
        1. эмба-5 19 сентября 2015 11:45
          Бук и с-500, у них разные задачи. Вы не сравнивайте палец и дубину.
          1. амурец 19 сентября 2015 12:23
            А что С-500 уже прошёл все испытания и принят на вооружение?Давай-те реально подходить к тому что есть и то что будет.Даже если С-500 с успехом пройдёт госиспытания, то ещё надо время для освоения производства.тем более что мощности загружены производством С-400.
      2. veksha50 19 сентября 2015 09:25
        Цитата: Wedmak
        Вероятность поражения цели одной ракетой

        для самолёта — 0.95;
        для тактической баллистической ракеты — 0.7;
        для крылатой ракеты — 0.8[10]



        Довольно высокая вероятность... Даже допуская, что она - теоретическая, и реально она будет несколько ниже...
      3. война и мир 19 сентября 2015 09:51
        Цитата: Wedmak
        Простите, а чем стар-то? Есть другая концепция? Есть другие носители? Или ракет других нет?


        что стар ,то стар амерско-норвежская НАСАМС
        -дальность 40км
        -вес ракеты 150кг

        БУК2
        -дальность 45км
        -вес ракеты 700кг
        разница есть? наши отстают в изготовлении порохов,что видно и на МБР и на твёрдотопливные ускорителях космических ракет.
        Бук3 собираются сделать с дальностью -70км,но вес ракеты будет ,где то такой же...
        1. Maxom75 19 сентября 2015 10:17
          Вы забыли уточнить,что NASAMS может работать по целям летящим со скоростью не более 1020 км в час, а Бук М3 по целям летящим со скоростью 3000 км в час - это как-то совсем иное значение. По поводу порохов отстаём, но не критично, наработки идут и думаю скоро баланс восстановят. У нас всегда была беда с электроникой, вот тут засада. Но разработки хорошие и американцы не зря на стульях заёрзали, не получится без наказано летать над нашим небом.
          1. Lance 19 сентября 2015 11:11
            Да, и у Бука БЧ в три раза тяжелее am
            Или скажете по взывчатке тоже отстаем? wink
            1. война и мир 19 сентября 2015 11:20
              Цитата: Lance
              Да, и у Бука БЧ в три раза тяжелее am
              Или скажете по взывчатке тоже отстаем? wink


              мы по продажам отстаём фины свои БУКИ поменяли на насамс-они что дураки? да нет наверно выбрали более совершенный комплекс. Что касается БЧ ,то если ракета с меньшей БЧ может сделать тоже самое ,что наша с большей ,то это говорит не о преимуществе ,а о недостатке ракеты...
              1. Maxom75 19 сентября 2015 11:48
                Фины на сколько я помню ещё десять лет назад начали смотреть в сторону НАТО, а в НАТО российское вооружение не в чести. По поводу более совершенного, есть ещё понятие надёжности, а тут российскому оружию трудно что-то противопоставить. Вам когда хвалёная система зевнёт будет уже всё равно, в гробик и могилку. Ещё мобильность системы имеет значение, вы её по нашим дорогам повозите и тогда посмотрим сможет она поразить цель или вся электроника вывалится на наших колдобинах.)))
                1. война и мир 19 сентября 2015 12:25
                  Цитата: Maxom75
                  Фины на сколько я помню ещё десять лет назад начали смотреть в сторону НАТО, а в НАТО российское вооружение не в чести


                  дело не в этом ХОРОШЕЕ всегда в чести,бмп3 ВСЕ БЕРУТ ,потому что ничего другое рядом не стоит,а ЗК пока отстаём,причём именно с малой и средней дальности ,сказались времена либерастии...
                  1. война и мир 19 сентября 2015 12:49
                    какое гав_но минусует? хоть бы отвечали ,а то только гадят втихую...
                    1. Lance 19 сентября 2015 13:15
                      Странно. Когда какое то "гав-нo" втихую плюсует - никто почему-то не возмущается.. laughing
                      Но минусы не мои.

                      А по продажам- кроме политического фактора, есть момент комплексирования ЗРС с АСУ и системами ЦУ. А они там не российские.
                      1. война и мир 19 сентября 2015 13:19
                        Цитата: Lance
                        Странно. Когда какое то "гав-нo" втихую плюсует - никто почему-то не возмущается.. laughing
                        Но минусы не мои.

                        А по продажам- кроме политического фактора, есть момент комплексирования ЗРС с АСУ и системами ЦУ. А они там не российские.


                        странно вам? форум для РАЗГОВОРОВ ,а не для для того ,что бы пакостить в спину, кроме частных мнений людей на сайте есть такое явление ,как "официальная точка зрения" ,для этого используется административный ресурс ,применяется "ковровая минусировка" ,без причин и разговоров, тут количество переходит в качество после стаминусов могут выкинуть ,под любым предлогом,такая вот "демократия"...
                      2. Lance 19 сентября 2015 13:56
                        Правильно, демократией пусть либерасты занимаются, а тут все сурово и сетецентрично: ковровая минусовка, высокоточная минусовка, минусовка по внешним целеуказаниям bully

                        Ну не согласен человек с тезисом, поставил минус и пошел дальше. Или писать ему лень, или нечего. И скатертью дорога.

                        А вы хотите поговорить- так разговаривайте по делу, и не надо возмущаться, как будто вам всем сайтом на ровном месте до черепушек навтыкали..
                      3. война и мир 19 сентября 2015 14:05
                        Цитата: Lance
                        Ну не согласен человек с тезисом, поставил минус и пошел дальше. Или писать ему лень, или нечего. И скатертью дорога.


                        нет ,так не должно быть в принципе форум не проходной двор,потому что вопросы поднимаются серьёзные,ну а хочешь развлечься возми бумажку и поставь сто минусов,лизни ,понюхай ,потри себе нос и будет тебе счастье.
                        Басарев например идущий первым на форуме уже получил 19минусов ,только за то что говорит правду БУК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАР и морально физически ,но как будто со стеной разговоривает-это противно...
                      4. SIvan 19 сентября 2015 14:54
                        Цитата: война и мир
                        Басарев например идущий первым на форуме уже получил 19минусов ,только за то что говорит правду БУК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАР и морально физически ,но как будто со стеной разговоривает-это противно...

                        Он не за это минусы получил, а за то, что забыл про С-350 Витязь.
                      5. война и мир 19 сентября 2015 18:01
                        Цитата: SIvan
                        Цитата: война и мир
                        Басарев например идущий первым на форуме уже получил 19минусов ,только за то что говорит правду БУК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАР и морально физически ,но как будто со стеной разговоривает-это противно...

                        Он не за это минусы получил, а за то, что забыл про С-350 Витязь.


                        а он что есть ,что ли этот витязь? он бы может и не забыл витязь если бы он был в реале, ещё не появился и ещё не известно сколько того витязя сделают,ПАКФА хотели больше 50 шт ,что уже крайне мало, против 200 ф22 и тысяч ф35 не считая остальных саолётов и стран,а сейчас будет 12шт???
                      6. Lance 19 сентября 2015 16:34
                        "Идущий первым на форуме" первонаxoм погнался быстро за лайками и написал абы что.
                        Оружие не телезвезда и не бывает старым или молодым.
                        Когда оно исчерпает потенциал модернизаций и его интеграция с системами ПВО и АСУ станет нерациональной, тогда его и снимут с вооружения.

                        А пока Бук на Поляне по Куполом живет и, как и древняя МСЛ, куда надо - ПОПАДАЕТ..

                        А про
                        так не должно быть в принципе
                        - тут ТАК УСТРОЕНО. Пишите бумажку модерам или сделайте свой сайт hi
                      7. война и мир 19 сентября 2015 18:13
                        Цитата: Lance
                        тут ТАК УСТРОЕНО. Пишите бумажку модерам или сделайте свой сайт


                        вы наверно с админами и модерами не сталкивались в силу собственной конформности,так я вам скажу договариваться с ними всё равно что против ветра плевать,а насчёт собственного сайта,таких сайтов навалом и почти все мёртвые топво же официальная точка зрения,сюда работают те кто знает наперёд,как и в сделаноунас,поэтому если вы намекаете на "страну типа равных возможностей" ,так вот этого нет и в помине...
                      8. Lance 19 сентября 2015 19:29
                        Минусы вам не модеры ставят, о чем вы с ними собрались "договариваться"?!

                        А в силу моей "конформности" уже два раза банили, так что пишите по теме (Бук и ПВО), а то чего нибудь на жалобы ваши конформно напишу- забанят в третий laughing
                      9. Громобой 20 сентября 2015 02:44
                        [quote=Lance]Минусы вам не модеры ставят, о чем вы с ними собрались "договариваться"?!

                        А внМне глубококо далёко до этих крепких мужчин,карамба)))
                  2. Громобой 19 сентября 2015 17:28
                    Цитата: война и мир
                    бмп3 ВСЕ БЕРУТ ,потому что ничего другое рядом не стоит,а ЗК пока отстаём,причём именно с малой и средней дальности
                    Именно ср. и мал. дальность у нас на 5(сколько плюсов добавить-решайте сами))),впрочем, как и дальние комплексы.Просто фины хоть официально не в НАТО,но линейка вооружений ,участие в учениях,внедрение в системы НАТО(от логистики до контроля "неба и моря" и инфраструктурных мероприятиях НАТО и кое что ещё...говорят,что они просто в связи с особыми историческими обстоятельствами..ну и менталитет особый,очень интересный.Так вот---иметь технику поля боя,которая на линии огня-это не критично.Другое дело ЗРК средней дальности современного типа(когда их работа зависит от элементов и программ заложенных в них производителем-продавцом).Вот выбор таких сложных информ.систем почти всегда косвенно указывает---чьих они будут.П.С. интересно,будет ли новый БУК сопрягаться со старыми версиями?
                    1. война и мир 19 сентября 2015 18:04
                      Цитата: Громобой
                      Именно ср. и мал. дальность у нас на 5(сколько плюсов добавить-решайте сам


                      я привёл КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ по БУКУ в сравнении с НАСАМ ,вы хоть смотрели? ,"всё на пять" ,было бы шесть ,вы бы и шесть ставили...
                      1. Громобой 20 сентября 2015 08:23
                        Цитата: война и мир
                        я привёл КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ по БУКУ в сравнении с НАСАМ

                        Вы меня не поняли..такие системы берут,чтобы заваливать конкретно русскую авиацию,сопряжение и всё такое.КОНКРЕТНЫЕ цифры не совсем корректны,т.к. не отображает эл.базу этих двух комплексов.Про базу,в сущности и был мой пост.Всё решают мозги;у нъю БУКа,я так надеюсь и понимаю будут работать новые вычислительные комлексы(защищённые и все дела)юЭто бОльшой шаг вперёд!Сам то я сухопутную С-300 юзал.Полутанкист---как горестно шучу сам с собой.Но внутрянке БУК 2 приходилось бывать,по разговору я тогда понял,что "мозги машинок(как и у моих трёхсоток)старенькие.Вот я и рад,что БУКи новые пойдут и мои бригады модернизируют.Блоки управляющей аппаратуры меняют,всю кабельную прокладку.И дошёл до меня слух,что С-300 и БУКи сгоняют в одно соединение.Я только ЗА.Всегда считал,что одна часть должна представлять изщ себя не отдельный вид вооружения,аэшелонированный комплекс средств.(300,БУКи и ТОРы ,).Ивсех связать не телекодовой даже,а связью нового поколения.И чтобы в тылу "Поляна" стояла и батальон слухачей на бригаду работал.Вот тогда бригада сможет полностью закрыть такую территорию,как Венгрия например.
                  3. Maxom75 19 сентября 2015 20:12
                    времена либерастни нам ещё долго аукаться будут, нам надо менять парадигму развития с общества потребления на модель созидатели, образования и самообразования, науки, производства и поддержки изобретателей на гос. уровне. Пусть 5% изобретений выстрелят, но они перекроют все затраты на остальные 95%. Мы должны выдвинуть идею РОССИЯ - СТРАНА БУДУЩЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! Все самое новое и перспективное у нас должно генерироваться и внедрятся, а мы консерватизмом занялись. Уже не первый раз слышу вернуть Брежнева. Надо не вернуть, а взять лучшее: научную школу, производственные кадровые лифты, непрерывное образование, социальные гарантии и гарантии собственности для работающих на благо страны. Для воров и либерастов Сталинские методы: лагерь и лобзик пусть лес валят и перевоспитываются. Шутка конечно про сталинские методы, но за коррупцию и воровство бюджета к стенке надо ставить, а не варежки посылать на года шить.
              2. эмба-5 19 сентября 2015 11:50
                Фины не показатель, я считаю что они бараны. Мы их в казахстане учили пользоваться буками, но они только жрали халявную водку. После чего их старшой заявил-вернемся в финляндию-уволю всех. Сам был свидетелем сего дейстава.
          2. война и мир 19 сентября 2015 11:15
            Цитата: Maxom75
            Вы забыли уточнить,что NASAMS может работать по целям летящим со скоростью не более 1020 км в час, а Бук М3 по целям летящим со скоростью 3000 км в час - это как-то совсем иное значение. По поводу порохов отстаём, но не критично, наработки идут и думаю скоро баланс восстановят. У нас всегда была беда с электроникой, вот тут засада. Но разработки хорошие и американцы не зря на стульях заёрзали, не получится без наказано летать над нашим небом.


            я ничего не забыл. Возмите комплекс ТОР ЗУР 9М330/331
            -масса ракеты -165кг
            -дальность 12-15км
            -цели до 700м/с
            при БОЛЬШЕЙ МАССЕ ,чем американская ракета (150кг) торовская летит в 3 раза меньше и работают с целями другими по качеству...
            1. Maxom75 19 сентября 2015 11:51
              принцип поражения разный, наши поражают облаком осколков амеровская система ударным ядром. Вот если ядро промажет, вам конец, а от осколков трудно уйти. вот и разница в весе появится.
              1. война и мир 19 сентября 2015 12:14
                Цитата: Maxom75
                принцип поражения разный, наши поражают облаком осколков амеровская система ударным ядром. Вот если ядро промажет, вам конец, а от осколков трудно уйти. вот и разница в весе появится.


                насамс ,что ли? ядерным ударом? над своей территорией? вам надо холодной воды попить...
                1. амурец 19 сентября 2015 12:40
                  Вы не поняли,а может я,но мне показалось Махом75 пишет о кинетической БЧ где используется один-два массивных поражающих элемента.
                2. Dimka off 19 сентября 2015 15:43
                  Цитата: война и мир
                  ядерным ударом? над своей территорией? вам надо холодной воды попить...

                  Вы наверное не поняли. Не ядерным ударом а ударным ядром. Разницу чувствуете?
                3. Ajent Cho 19 сентября 2015 16:44
                  насамс ,что ли? ядерным ударом? над своей территорией? вам надо холодной воды попить...
                  Хватит кривляться. Ударное ядро - типа металлического шарика, бьющего по цели.
                  Мало того, что Вы не обладаете элементарными знаниями, так ещё и строите из себя невесть кого.
                  1. война и мир 19 сентября 2015 18:55
                    Цитата: Ajent Cho
                    насамс ,что ли? ядерным ударом? над своей территорией? вам надо холодной воды попить...
                    Хватит кривляться. Ударное ядро - типа металлического шарика, бьющего по цели.
                    Мало того, что Вы не обладаете элементарными знаниями, так ещё и строите из себя невесть кого.


                    вы бы элементарный хоть бы глянули ттх насамс ,там боевая чсасть 22кг-это что ваше ядро ,что ли? не гони дядя...
                    http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/nasams/nasams.shtml
                  2. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
            2. двг79 20 сентября 2015 06:29
              Ничего что он поражает двухмаховые цели а не околозвуковые как амеровский комплекс,сквозь который получается можно спокойно пройти на сверхзвуке.
          3. Genry 19 сентября 2015 12:03
            Цитата: Maxom75
            У нас всегда была беда с электроникой, вот тут засада.

            Вы путаете военную электронику и бытовую.
            Быт всегда был в загоне, а на военку денег не жалели.
            ПВО, связь, авиация, космонавтика без электроники невозможны.
          4. ssergn 19 сентября 2015 17:47
            Может все-таки вес связан со скоростью самой ракеты, а?
        2. da Vinci 19 сентября 2015 11:20
          "наши отстают в изготовлении порохов" Дык вроде отпрыск РАгозина поднимает производство пороха на ох** высоту! Правда сам РАгозин че-то на бочке пороха неселфица? fellow
      4. Комментарий был удален.
      5. sharp-lad 19 сентября 2015 16:47
        Теперь словом модернизация прикрывают абсолютно новую систему на старом носителе, который также проходит модернизацию и иногда сохраняет прежний вид! wink hi
    3. Vladimir 1964 19 сентября 2015 09:00
      Цитата: Басарев
      И всё же Бук весьма стар. Вот если бы пустили в серию принципиально новый средний ЗРК - было бы здорово. А то так и живём советскими артефактами.


      Арсений, конечно стар, как выделения мамонта.
      Правда "враги" на выставке "EUROSATORY 2014" в Малазии признали Бук-2МЭ, по соотношении эффективности и цены, не имеющим аналогов, и наоборот имеющим большой экспортный потенциал.(насчет 2МЭ, не уверен в точности маркировки, но какая-то модификация Бук-2). Бук-3, это еще более продвинутая версия, если верить нашему журналу "Национальная оборона", у него дальность на 20% больше чем у 2-ой серии.

      Вот типа так, наши Советские артефакты до сих пор не уступают, а нередко и превосходят зарубежные образцы.
      1. AID.S 19 сентября 2015 11:07
        Перефразируя ответы, - БУК суперстар.
    4. Комментарий был удален.
    5. эмба-5 19 сентября 2015 11:42
      Бук не артефакт. Если бы ты знал его возможности, то промолчал бы про мифические новые комплексы. Может скажешь какие?
    6. амурец 19 сентября 2015 12:01
      О чём спор?Смотрел материалы по Пауэрсу в свете Глобал Хоук,статья позавчера была.Статья плесенью ещё не успела покрыться.Так вот что я откопал.Оказывается за рубежом, с успехом,до сих пор используется ЗРК С-75м4 Волга.С его громоздкими ракетами,малым временем реакции.Про С-125 Печора я вообще молчу,переведёный частично на твёрдотельные компоненты,он до сих пор пользуется спросом.А вы модифицированный комплекс с улучшеными характеристиками считаете плохим.Пару раз свернули бы и развернули С-75 с полной съёмкой и раскладкой кабельной сети за 45минут,посмотрел бы я на ваш вид.Сейчас скажите что Вьетнамцы за 15минут снимались,да снимались сокращёным составом пусковых и бросанием кабельной сети.Свернуть кабельную сеть без повреждений,это был бич что С-75 что С-125,особенно зимой.
    7. Homo 19 сентября 2015 12:07
      Цитата: Басарев
      И всё же Бук весьма стар.

      А самолёт МИГхх стар? А самолёт СУхх стар? А танк Тхх стар? Что за глупое высказывание!
      1. Басарев 19 сентября 2015 12:53
        Просто по=хорошему в армии недолжно быть ни одного образца старше самого молодого солдата. Только новая и новейшая техника. А то дело дошло даже до экипировки: солдат получает не новёхонький комплект с иголочки, как должно быть, а дряхлые обноски.
      2. ssergn 19 сентября 2015 17:54
        В догонку танк Лео-ххх
    8. RUSIVAN 19 сентября 2015 13:10
      Вы наверное забыли-Все новое-это хорошо забытое старое...и...
      Все гениальное-просто,но не все простое -гениальное...не нужно изобретать велосипед,что вам именно не устраивает в комплексе БУК,поясните поподробнее...автомат Калашникова тоже стар но он не перестает быть лучшим и любимым оружием многих и его так же модернизируют.
    9. ssergn 19 сентября 2015 17:27
      витязь с-350. Тоже средней дальности. Разве не новая разработка? Кстати, народ, кто знает, что о нем слышно?
      1. Громобой 19 сентября 2015 18:07
        Цитата: Басарев
        в армии недолжно быть ни одного образца старше самого молодого солдата.
        Так уж и не одного?вот Вам ответ ,Басарев,в виде фотографии.У меня таких в сарае 4 шт. хранятся.По мне,так эта фляжка получше будет пластиковой сосалки.)))Просто я увлечён скалолазонью и одиночным походам в жигулёвских горах.Один раз шмякнулся с уступа(ерунда,дело было у самого уступа,высота метра 4 и шмякнулся на станковый рюкзак-он компенсировал взял в себя силу удара падения.Богнулся станок,но позвоночник спас(можно сказать,что я упал на мягкую подушку).Трубки у станка некоторые погнулись(я потом в сарае распилил лыжную палку,загнул и починил станок рюкзака).Но я не об этом ,а про фляжки..Она получила хорошую вмятинку,но осталась целой! А пластиковая муйня дала бы течь и я остался бы без воды.Хорошо я в вЖигулях алупал -до Волги дополз бы и напился.А если пустыня Калахари..... Ю,
      2. Громобой 19 сентября 2015 18:07
        Цитата: Басарев
        в армии недолжно быть ни одного образца старше самого молодого солдата.
        Так уж и не одного?вот Вам ответ ,Басарев,в виде фотографии.У меня таких в сарае 4 шт. хранятся.По мне,так эта фляжка получше будет пластиковой сосалки.)))Просто я увлечён скалолазонью и одиночным походам в жигулёвских горах.Один раз шмякнулся с уступа(ерунда,дело было у самого уступа,высота метра 4 и шмякнулся на станковый рюкзак-он компенсировал взял в себя силу удара падения.Богнулся станок,но позвоночник спас(можно сказать,что я упал на мягкую подушку).Трубки у станка некоторые погнулись(я потом в сарае распилил лыжную палку,загнул и починил станок рюкзака).Но я не об этом ,а про фляжки..Она получила хорошую вмятинку,но осталась целой! А пластиковая муйня дала бы течь и я остался бы без воды.Хорошо я в вЖигулях алупал -до Волги дополз бы и напился.А если пустыня Калахари..... Ю,
      3. Ajent Cho 20 сентября 2015 00:07
        Кстати, народ, кто знает, что о нем слышно?
        Раз ничего не слышно - значит, комплекс будет что надо wink
    10. кот бегемот 19 сентября 2015 20:49
      Посмею с вами поспорить, сама организация системы ПВО "бук" в комплексе была прорывной в классе ЗРК среднего радиуса действия. Имея Батарею управления и станций дальнего обнаружения, имели возможность заранее дать координаты целей всему дивизиону сразу еще на подступах к зоне поражения. Они передавали целеуказание на КБУ и та в свою очередь на пусковую со своим целевым каналом, станция тут же освобождалась от сопровождения этой цели координируя другие передовая координаты другим пусковым и работая на всю батарею сразу видя все цели. Просто это происходит в секунды, пусковая получив целеуказание захватывала указанную цель и вела её самостоятельно. Освобождая основную станцию от сопровождения этой цели. В результате батарея из пяти пусковых вела сразу пять целей а не одну. В общем весь дивизион или полк ПВО имея пять батарей имел возможность одновременно обстреливать не пять целей а двадцать пять. Но если учесть еще опыт расчета батареи управления то в кармане на сопровождении были и другие цели которые в доли секунд после поражения предыдущих, тут же передавались на пусковые установки с активным целевым каналом. Так что я не вижу огрех в системе ПВО среднего радиуса действий. В настоящее время я службу не прохожу в действующих войсках ПВО, но отслеживая инфу замечу что техника модернизируется и её возможности расширяются. То что я привел вам тут уже морально устарело с реальными ТТХ сегодняшних комплексов "Бук М-3". Я приблизительно их знаю общаясь с коллегами но эта информация пока закрыта для широкого обсуждения.
      1. Громобой 20 сентября 2015 08:38
        Отличный коммент,спасибо,земляк..)))!
    11. Комментарий был удален.
    12. priapman 20 сентября 2015 08:57
      судя по всему вы ни черта не разбираетесь в военной технике....
  2. Владимирец 19 сентября 2015 08:25
    Разработан он был ещё в 1988 г, однако его серийное производство удалось наладить лишь по прошествии 15-ти лет.

    Лишь бы опять не через 15 лет.
  3. monah10 19 сентября 2015 08:35
    Цитата: Басарев
    И всё же Бук весьма стар. Вот если бы пустили в серию принципиально новый средний ЗРК - было бы здорово. А то так и живём советскими артефактами.

    Бук стар? Радиус действия в 2 раза от первого увеличен, количество ракет в полтора раза, плюс помещены в контейнеры. Сокращено время развёртывания и увеличено количество сопровождаемых целей, плюс возможномть стрельбы с ТЗМ, а там 12 ракет.
    1. pv1005 19 сентября 2015 09:43
      ТЗМ на Буке и раньше имела возможность стрельбы. hi
      1. pv1005 19 сентября 2015 12:49
        Господа минусеры вы хотя бы "первоисточники" почитайте, если вживую комплекс не видели.
        Основное предназначение ПЗУ 9А39 — перевозка, хранение и запуск ЗУР 9М38. Машина 9А39 способна осуществлять запуск 4 ЗУР, находящихся на пусковом устройстве, а также заряжать его с неподвижных ложементов, на которых размещены ещё 4 ЗУР. Кроме того ПЗУ способна заряжать и разряжать СОУ 9А310. 9А39 совмещает в себе функции транспортно-заряжающей машины и пусковой установки. Зарядка ПЗУ зенитными управляемыми ракетами может осуществляться с транспортной машины. Полный цикл перезарядки 8 единицами ЗУР составляет 26 минут

        Ну а то что ПЗУ назвал ТЗМ так извиняйте не на экзамене. И от отсутствия буквы Т машина не перестала быть транспортной. hi
        1. monah10 19 сентября 2015 19:20
          Пишу ТЗМ, т.к. немного в других ракетных войсках служил. Но суть дела не меняет.
          1. pv1005 20 сентября 2015 07:39
            Так к вам претензий и нет. Просто небольшое уточнение про возможности ТЗМ-ПЗУ о котором вы возможно не знали. Проблемака в однокнопочных експертах которые нифига не знают но с "умным" видом ставят минусы ничем необосновывая свои действия. Абидна панимаш. hi
  4. лесовозник 19 сентября 2015 08:42
    А всё таки отличный у нас палисадник окации тополя буки ))))
  5. Баракуда 19 сентября 2015 08:46
    Цитата: лесовозник
    А всё таки отличный у нас палисадник окации тополя буки ))))

    А там еще Буратино прячется smile
  6. MolGro 19 сентября 2015 08:48
    Хорошее войсковое ПВО)
    Смотрю после объектовых с-400 и панциря , занялись именно им!
    Новый тор, оса,теперь бук!
    1. Tusv 19 сентября 2015 08:59
      Цитата: Баракуда
      Смотрю после объектовых с-400 и панциря , занялись именно им!
      Новый тор, оса,теперь бук!

      Тут все понятно. У дерьмократоров 7000 различных крылатых ракет. А торы, осы, панцири и буки топорных дел мастера. В смысле тамагавки портить они умеют превосходно
    2. remy 19 сентября 2015 09:03
      вот еще фотка ТЗМ с 12 ЗУР
      1. Вадим237 19 сентября 2015 11:07
        Это заряжающая машина.
        1. Wedmak 19 сентября 2015 12:33
          Это заряжающая машина.

          Смею уточнить, пуско-заряжающая. Правда целеуказание ей нужно давать с другой машины, но так как БУКи в основном работают дивизией, это не проблема.
    3. амурец 19 сентября 2015 12:09
      Кстати и в объектовой ПВО он с успехом применяется
  7. Voha_krim 19 сентября 2015 08:48
    Трепещите вражины!Никакая гадина не пролетит! good good good Главное с серийным производством не задерживать!
  8. Горный стрелок 19 сентября 2015 08:48
    Ну, начало разработки - 2007, тут автор подзагнул. А вот ТТХ - внушительные. Дальность - 70 км, по высоте - 35! Работает по тактическим баллистикам со скоростями до 3 км/сек! И по крылатым ракетам с высотой полета 10 м. И по 36 целям одновременно. Ракеты по 6 шт. на шасси в ТПК, транспортные и заряжающие машины. Мощный такой кулак, способный прикрыть райцентр или даже небольшой город. Не ПЗРК, однозначно.
  9. pan.70 19 сентября 2015 08:57
    Вы не правы,что это старьё. В "Бук-М3" вложены новые российские разработки. Он подстать С-300 и С-400, но решает немного иные задачи, в частности он на гусеничном ходу, а значит может проехать где угодно.
    1. эмба-5 19 сентября 2015 11:56
      Уважаемый вы наверное не в курсе, что с300в -это гусянка.
  10. made13 19 сентября 2015 09:04
    О возрасте - в Афганистане душманы пользовались бурами - принят на вооружение в 1895г! Почти 100 лет! Так что всё познаётся в сравнении.
  11. simargl 19 сентября 2015 09:07
    Кто скажет с чем связано, что в современных ЗРК ракеты запускаются из контейнеров? Лучше эффективность на старте? Удобней хранить?
    1. Zlat070 19 сентября 2015 10:12
      1. Проще хранить, меньше воздействие окружающей среды.
      2. Меньше вероятность повредить при транспортировке.
      3. Легче и проще заряжать и перезаряжать.
      Ну и от любопытных глаз скрыто.
      1. амурец 19 сентября 2015 12:52
        А главное при вертикальном старте меньше время реакции при наведении на цель.НЕ надо вращать и поднимать массивную балку направляющей как на С-75 или С-200,или блок направляющих как на С-125.Плюс возможен миномётный старт.
        1. Wiruz 19 сентября 2015 13:00
          А главное при вертикальном старте меньше время реакции при наведении на цель.НЕ надо вращать и поднимать массивную балку направляющей как на С-75 или С-200,или блок направляющих как на С-125.Плюс возможен миномётный старт.

          Таки да, только вот на Бук-М3 старт наклонный. Так, примите во внимание...
        2. Комментарий был удален.
    2. эмба-5 19 сентября 2015 11:54
      Идет работа над корабельными вариантами комплексов.
      1. Wiruz 19 сентября 2015 12:58
        Идет работа над корабельными вариантами комплексов.

        Дык, он уже есть, "Штиль-1" зовётся. Его сейчас на 11356 и ставят hi
      2. Комментарий был удален.
  12. Dart Weyder 19 сентября 2015 09:34
    Судя по габариту контейнера и запуска серии - ракета уже опробованная, наверное из системы Витязь!?
    1. Wiruz 19 сентября 2015 10:53
      Судя по габариту контейнера и запуска серии - ракета уже опробованная, наверное из системы Витязь!?

      Нет. Бук-М3 стеляет ракетой 3М317МЭ с дальностью в 70 км. ПО сути это очень сильная модернизация старой Буковской ракеты 9М38 - "Карандаша", как его зенитчики зовут.

      Витязь же (он же С-350) использует ракеты 9М96/9М96М/9М96Д с дальностью в 50/120/??? км соответственно.

      hi
      1. Tektor 19 сентября 2015 12:58
        Витязь же (он же С-350) использует ракеты 9М96/9М96М/9М96Д с дальностью в 50/120/??? км соответственно.
        Насколько мне известно, ??? - 135 км. Витязь - это результат взаимодействия с южными корейцами в лихие годы. Комплекс создавался на их средства под их ТЗ. Зур получились неплохими, но это чистый комплекс ПВО. Буки же сочетают в себе возможности ПРО и ПВО. Для выполнения требований по ПРО необходимо создать ЗУР с мощной энергетикой, т.к. время реагирования на полёт цели со скоростью 3 км/с крайне ограничено, составляет несколько секунд, за которые надо преодолеть десятки км! А увеличение скорости ЗУР влечёт кратное увеличение массы и габаритов. Поэтому Газзель и весит 10 т, но поражает БГ быстрее 5 секунд. Бук - это компромисс между энергетикой и возможностями, на мой взгляд - удачный. И при контроле в радиусе 70 км от КАЖДОЙ ПУ или пускозаряжающей установкой, дивизион способен прикрыть не только город-миллионник... Он способен прикрыть всю территорию РФ, требующую прикрытия.
        1. Wiruz 19 сентября 2015 13:04
          Насколько мне известно, ??? - 135 км

          Спорить не могу, так как точными данными не располагаю. Однако в сети гуляют слухи, мол 9М96М бьёт на 150 км, а 9М96Д (иногда зовётся 9М96М2) аж на 200 км. Звучит конечно нереально, хотя... учитывая массу БЧ около 25 кг... почему бы и нет request
        2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  13. 31rus 19 сентября 2015 10:26
    Работы для него(Бук-3),хватит особенно прикрытие баз в дружественных странах,противники там серьезные,тем почетней будет выполнение задачи,быстрее бы налаживали производство
    1. Wiruz 19 сентября 2015 11:18
      Бук это войсковой ЗРК! Неужели Вы не задавались вопросом почему он на гусеничном ходу? Грубо говоря: его задача - прикрывать танки в поле. Для прикрытия баз есть С-300/400 hi
    2. Wiruz 19 сентября 2015 11:18
      Бук это войсковой ЗРК! Неужели Вы не задавались вопросом почему он на гусеничном ходу? Грубо говоря: его задача - прикрывать танки в поле. Для прикрытия баз есть С-300/400 hi
  14. Сергей333 19 сентября 2015 10:38
    Семейство с-350, с-400 слишком медленно делают, а врагов много и друзьям надо что-нибудь поставить, так-что в самый раз этот аппарат.
    1. Wiruz 19 сентября 2015 10:55
      Ну вообще-то семейство С-300/350/400 и Буки это как бэ... из разных бочек what
      1. кот бегемот 19 сентября 2015 21:08
        Ну вообще-то семейство С-300/350/400 и Буки это как бэ... из разных бочек. Добавлю "Тор" "Панцирь" "Тунгуска" устаревшие "Оса" "Шилка"
        Совершенно верно, разработки ведутся в разных КБ. Но комплексы выполняют одну функцию но на разных расстояниях, последняя стадия это переносной ЗРК "Игла".
    2. Комментарий был удален.
  15. slizhov 19 сентября 2015 11:23
    Броня крепка и танки наши быстры..!!!
  16. Vadim12 19 сентября 2015 11:30
    Ракеты уже в контейнерах. Хорошая штука для средней зоны поражения.
  17. vitaliy707 19 сентября 2015 11:57
    американцы боятся уже хорошо.
  18. Zomanus 19 сентября 2015 13:30
    А Бук вроде как войсковая ПВО, нет? И должна следовать в составе колонны. попутно прикрывая ее. Цели совсем иные, нежели у объектовой ПВО типа С-300/350/400. Да и опять же у нас условия иные и расстояния. Так что не стоит с зарубежными образами сравнивать.
    1. Parsec 19 сентября 2015 21:53
      Зачем Буку следовать в колонне, если он не работает на ходу?
      Имея дальность поражения 40 км колонну прикрывают с места с выгодной позиции.
  19. а71 19 сентября 2015 13:31
    Цитата: война и мир
    Цитата: Wedmak
    Простите, а чем стар-то? Есть другая концепция? Есть другие носители? Или ракет других нет?


    что стар ,то стар амерско-норвежская НАСАМС
    -дальность 40км
    -вес ракеты 150кг

    БУК2
    -дальность 45км
    -вес ракеты 700кг
    разница есть? наши отстают в изготовлении порохов,что видно и на МБР и на твёрдотопливные ускорителях космических ракет.
    Бук3 собираются сделать с дальностью -70км,но вес ракеты будет ,где то такой же...


    У НАСАМСа БЧ гдето в три раза меньше.И ещё вспомнить годы создания и др., то порох тут не причём.
  20. кот бегемот 19 сентября 2015 21:00
    Ну наконец взялись и за нашу старушку, повысили количество ракет и главное что в контейнерах. Что упрощает как транспортировку так и заряжание, ну и сроки хранения. То ведь когда её грузишь9М38 на пусковую балку,то трясешься как над хрустальной вазой. Ну и надеюсь характеристики куда шире в общем управлении и у каждой "пушки" по целевым каналам.
  21. seregggca 19 сентября 2015 22:48
    Извиняюсь. Но статья это, как бы помягче .... 0,1. Просто "масса информации". Нельзя было как то поподробнее? Или Вам просто хочется что нибудь выложить и поставить галочку? И фотка какая то убогая. Короче, оформление и подготовка статьи кол с минусом. Реально дет.сад какой то. Извините.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня