Индийский «Экскалибур»

Минобороны Индии принимает на вооружение штурмовую винтовку «Экскалибур» (Excalibur) под патрон 5.56 x 45 мм, передаёт ВПК.name сообщение издания «Indian Defence & Aerospace News».

Индийский «Экскалибур»


После того как решение о закупке будет утверждено, Минобороны подпишет контракт на поставку свыше 600 тыс. единиц нового оружия.


Как отмечает «ВПК», «невооруженным взглядом видно, от какого именно семейства отсчитывает родословную индийский образец».

Военные выбрали Excalibur в ходе объявленного в 2011 г. тендера, на закупку 660 тыс. штурмовых винтовок.

Индийское издание отмечает, что «ни один из четырёх образцов иностранного оружия не смог удовлетворить требования сухопутных войск».

Согласно материалу из Википедии, «Экска́либур (англ. Excálibur, также Эска́либур) – легендарный меч короля Артура, которому часто приписываются мистические и волшебные свойства».

Использованы фотографии: Indian Defence & Aerospace News

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 51
  1. Wiruz 21 сентября 2015 15:37
    Ствольная коробка аля-АК yes
    1. marlin1203 21 сентября 2015 15:54
      Ни разу не "Калашников"! laughing В суд надо за такие вещи подавать am
      1. амурец 21 сентября 2015 16:14
        А вы уверены что внутри ни чего не изменено?Внешний вид не доказательство.Многие жопу рвут на Британский флаг что АК и МР-44 это одно и тоже.Но посмотрите разобраное оружие и сразу понятно что даже принцип работы у них разный, а внешний вид похож.Если сразу при создании не запатентовали,то теперь поздно доктор пить боржоми.
    2. tronin.maxim 21 сентября 2015 15:56
      Товарищи, инфа не в тему но:СМИ сообщают о бое между российскими морпехами и террористами в Сирии
      http://warfiles.ru/show-95951-smi-soobschayut-o-boe-mezhdu-rossiyskimi-morpehami
      -i-terroristami-v-sirii.html
      1. амурец 21 сентября 2015 16:05
        tronin.maxim.Спасибо за инфу.Три трупа два пленных.Теперь при виде верёвки и свинины эти правоверные всё выложат.
      2. corn 21 сентября 2015 16:22
        Ссылка на сайт "Военные материалы", который ссылается на сайт "Военный информатор", который ссылается сам на себя???
        А так спасибо. Смог найти откуда уши растут.
        1. FIREMAN 21 сентября 2015 17:19
          Не секрет что огнестрельное оружие развивается параллельно человеческой культуре. Если рассмотреть образцы стрелкового оружия использовавшиеся в XX веке, то становится, ясно что при его конструировании использовались наиболее удачные технические решения. В частности STG 44 и автомат Калашникова имеют сходную эргономику, из общего у них только принцип работы газового двигателя (отвод пороховых газов ч/з отверстие в канале ствола). Использование УСМ, компоновки размещения деталей и механизмов, принципов запирания канала ствола при проектировании оружия; использование станочного оборудования без существенной переналадки оборудования при его производстве (снижение затрат на производство) не ново и использовалось во всех странах занимающихся производством оружия. Посмотрите на фото типичный штык-нож к автомату Калашникова. Поэтому плагиат в оружейном производстве был всегда и везде. Давайте тогда первобытного человека привлечем к ответственности за то, что он у другого палку с примотанным камнем увидел и тоже стал использовать, при этом и камень был больше и палка длинее. Чтобы рассуждать предметно необходимо видеть образец подетально, знать его внутреннее устройство и т.д. Свойства оружия в первую очередь определяет патрон (боеприпас), второе - ствол, затем автоматика (механизм). В любом случае это не полный плагиат, а вероятно частичное заимствование.
    3. МИХАН 21 сентября 2015 15:58
      Ну и ладно...родословная , пусть будет родословная...Индийцы метаются от крайности в крайность и не могут определится..! Набирать оружия разных производителей...Ничего к хорошему не приведет...Или свое производите сами , или у одного производителя приобретайте...В случае чего, трудно вам будет! hi
    4. Свелес 21 сентября 2015 16:05
      Согласно материалу из Википедии, «Экска́либур (англ. Excálibur, также Эска́либур) – легендарный меч короля Артура, которому часто приписываются мистические и волшебные свойства».


      -ЭСКАЛИБУР не из википедии,а из англицкого эпоса ,но вот что интересно если прочитать ЭСКАЛИБУР наоборот ,то получается РУБИЛА-РУБИЛО
      ,что собственно мечём и является,становится ясно ОТКУДА КОРЕНЬ. Вообще англицкий синтетический-придуманный язык,слова или русские или латинские,правила-немецкие
      Есть и ещё хорошие наблюдения например
      -АЙВЕНГО -по русскии прочитать будет ИВАНКО
      -СКОТЫ-считается шотландцы,но в русскоукраинском О переходит в И -СКОЛЬКО-СКИЛЬКИ,значит СКИТЫ, а если с придыханием европейским? значит -СКИФЫ
      теперь понятно кто были эти БРИТЫЕ СКОТЫ , садился ИВАНКО на СИВКУ-БУРКУ и опоясался РУБИЛОМ -ескалибуром и ехал до ЛОНА ДОНА...
      1. SIvan 21 сентября 2015 16:20
        Цитата: Свелес
        Вообще англицкий синтетический-придуманный язык,слова или русские или латинские,правила-немецкие

        А Вы не могли изучить хотя бы основы лингвистики (научной, не новохренологической), прежде чем это всё писать? Узнали бы историю английского языка, а не домыслы Фоменко.

        Кстати, судя по вашему никнейму, Вам обязятельно следует послушать вот это. Мнение учёных-лингвистов (а именно академика Зализняка) о т.н. "Велесовой книге".
        1. Свелес 21 сентября 2015 16:35
          [quote=SIvan][quote=Свелес]Вообще англицкий синтетический-придуманный язык,слова или русские или латинские,правила-немецкие[/quote]
          А Вы не могли изучить хотя бы основы лингвистики (научной, не новохренологической), прежде чем это всё писать? Узнали бы историю английского языка, а не домыслы Фоменко.

          Кстати, судя по вашему никнейму, Вам обязятельно следует послушать вот это. Мнение учёных-лингвистов (а именно академика Зализняка) о т.н. "Велесовой книге".


          да смотрел Зализняк полный козёл,сказал ,что русским своя история не нужна ,потому что русский с историей это экстремист. Этого "лигвиста- профессионала" разбирали на ХРОНОЛОГИЯОРГ ,после того,как он высказался,что в русском В не переходит в В. Думал это ему с рук мойдёт ,но его натыкали носом по фактам. А его "исследование " берестяной грамоты св. Варвары не читали-это просто смех,а его " блестящее исследование" о Слове о полку Игреве,за что ему историки от РАН вручили премию? не читали,ну так вот сначала ознакомтесь ,что это туловище от академической науки...
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
          3. Свелес 21 сентября 2015 16:50
            кстати по поводу ВЕЛЕСОВОЙ КНИГИ есть независимые исследователи в отличии от ангажированных историков -это А.А.Клёсов доктор биологии и химии.академик основатель ДНК генеалогии ...

            https://youtu.be/3LpBI7Y61Ns
            1. ivankursk46 21 сентября 2015 17:05
              >кстати по поводу ВЕЛЕСОВОЙ КНИГИ есть независимые исследователи в отличии от ангажированных историков -это А.А.Клёсов доктор биологии и химии.академик основатель ДНК генеалогии

              Химик исследовал книгу?) Я думал этим лингвисты всегда занимались.
              Пруфы на то, что Клёсов - мракобес http://antropogenez.ru/review/814/

              Пруфы доказывающие то, что Зализняк - козёл, в студию, если вы конечно не балабол) (Желательно на лингвистов, а не на дворников и прочих химиков)
              1. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
              3. Свелес 21 сентября 2015 17:48
                Цитата: ivankursk46
                Химик исследовал книгу?) Я думал этим лингвисты всегда занимались.
                Пруфы на то, что Клёсов - мракобес http://antropogenez.ru/review/814/


                Клёсов имеет группу учёных работающих на стыке наук,генетики,истории,материаловедения

                Цитата: ivankursk46
                Пруфы доказывающие то, что Зализняк - козёл, в студию, если вы конечно не балабол) (Желательно на лингвистов, а не на дворников и прочих химиков)


                вы не русский?" пруфы" откуда такие только берутся
                насчёт зализняка смотрите ДОРОГАМИ АРИЕВ по ссылке с 11м

                это форум ХРОНОЛОГИОРГ ,где была разобрана статья зализняка " о профессиональной и любительской лингвистике"
                http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=77499&mes
                g_id=77499&listing_type=search
                1. ivankursk46 21 сентября 2015 19:46
                  >Клёсов имеет группу учёных работающих на стыке наук,генетики,истории,материаловедения
                  Это что-то меняет в том, что он мракобес? Филологов в той группе совсем нет? Как они в таком случае книгу исследовали?


                  Пруф на новохроноложцев ещё больший зашквар чем на Клёсова. Это поймёт даже дегенерат.

                  >Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.

                  Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?

                  Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.


                  Людей с филологическим образованием, критикующих Зализняка совсем нет?
                  Сударь, вы пустозвон (ещё мягко выразился)
                  1. Свелес 21 сентября 2015 20:59
                    Цитата: ivankursk46
                    >Клёсов имеет группу учёных работающих на стыке наук,генетики,истории,материаловедения
                    Это что-то меняет в том, что он мракобес? Филологов в той группе совсем нет? Как они в таком случае книгу исследовали?


                    Пруф на новохроноложцев ещё больший зашквар чем на Клёсова. Это поймёт даже дегенерат.

                    >Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.

                    Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?

                    Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.


                    Людей с филологическим образованием, критикующих Зализняка совсем нет?
                    Сударь, вы пустозвон (ещё мягко выразился)


                    это что доказательства,какие то? это просто смех laughing
                    1. ivankursk46 21 сентября 2015 22:36
                      Цитата: Свелес
                      Это поймёт даже дегенерат.

                      Ты читать умеешь? Это пример логики новохроноложцев
                      Забавно, что ты даже этого не понял)

                      Цитата: Свелес
                      Это что-то меняет в том, что он мракобес? Филологов в той группе совсем нет? Как они в таком случае книгу исследовали?

                      Людей с филологическим образованием, критикующих Зализняка совсем нет?


                      Соскочил с темы. Признай, что ты обосрался и свали из обсуждения
                      1. Свелес 22 сентября 2015 08:18
                        Цитата: ivankursk46
                        Цитата: Свелес
                        Это поймёт даже дегенерат.

                        Ты читать умеешь? Это пример логики новохроноложцев
                        Забавно, что ты даже этого не понял)

                        Цитата: Свелес
                        Это что-то меняет в том, что он мракобес? Филологов в той группе совсем нет? Как они в таком случае книгу исследовали?

                        Людей с филологическим образованием, критикующих Зализняка совсем нет?


                        Соскочил с темы. Признай, что ты обосрался и свали из обсуждения


                        ты угадал насрать на тебя...
                      2. ivankursk46 22 сентября 2015 10:21
                        Признал, что обосрался - сиди молча, не кукарекай
                  2. Комментарий был удален.
          4. Комментарий был удален.
          5. Свелес 21 сентября 2015 16:55
            Цитата: Свелес
            высказался,что в русском В не переходит в В.


            В не переходит в Б...
          6. Свелес 21 сентября 2015 16:55
            Цитата: Свелес
            высказался,что в русском В не переходит в В.


            В не переходит в Б...
        2. Комментарий был удален.
      2. Бочик 21 сентября 2015 16:21
        Цитата: Свелес
        Согласно материалу из Википедии, «Экска́либур (англ. Excálibur, также Эска́либур) – легендарный меч короля Артура, которому часто приписываются мистические и волшебные свойства».


        -ЭСКАЛИБУР не из википедии,а из англицкого эпоса ,но вот что интересно если прочитать ЭСКАЛИБУР наоборот ,то получается РУБИЛА-РУБИЛО
        ,что собственно мечём и является,становится ясно ОТКУДА КОРЕНЬ. Вообще англицкий синтетический-придуманный язык,слова или русские или латинские,правила-немецкие
        Есть и ещё хорошие наблюдения например
        -АЙВЕНГО -по русскии прочитать будет ИВАНКО
        -СКОТЫ-считается шотландцы,но в русскоукраинском О переходит в И -СКОЛЬКО-СКИЛЬКИ,значит СКИТЫ, а если с придыханием европейским? значит -СКИФЫ
        теперь понятно кто были эти БРИТЫЕ СКОТЫ , садился ИВАНКО на СИВКУ-БУРКУ и опоясался РУБИЛОМ -ескалибуром и ехал до ЛОНА ДОНА...

        Вот ты лингвист, блин! Задорнов отдыхает...
        1. ivankursk46 22 сентября 2015 14:14
          Обскакал маразматика Задорнова, в этом ты прав)
          Лингвистикой здесь даже не пахнет, так игра в слова(Смотри выше лекцию Зализняка)
      3. Даун Хаус 21 сентября 2015 16:50
        Цитата: Свелес
        ОТКУДА КОРЕНЬ

        Корень то видимо галюциногенный то!
      4. Владимир Позлняков 21 сентября 2015 16:54
        Цитата "......и ехал до ЛОНА ДОНА..."!

        Согласно "вумной логике" ВУЧЁНОГО!

        Если "вчитываться наоборот", "ЛОНА ДОНА" получится что-то вроде "ехал с "АНОДОМ В АНАЛЕ"!
      5. Комментарий был удален.
      6. Вежливый Лось 21 сентября 2015 17:43
        Цитата: Свелес
        но в русскоукраинском О переходит в И -


        А наши далекие предки, используя свойство букв переходить одна в другую, легко могли из кубиков с буквами Ж; П; О; и А сложить слово "счастье". laughing
    5. Maxom75 21 сентября 2015 19:53
      А по моему солянка из АК и М-16. Индусы видимо решили как в песне: Я его слепила из того, что было, а потом, что было то и полюбила")))
  2. Комментарий был удален.
  3. Пеший 21 сентября 2015 15:37
    Старый добрый АК.
    1. негодяй 21 сентября 2015 15:51
      Цитата: Пеший
      Старый добрый АК.

      Но назвали "эскалибур".
      «Экска́либур – легендарный меч короля Артура, которому часто приписываются мистические и волшебные свойства». (с)
      Отзвуки колониального прошлого? Или так и остались криптоколонией?
      А уж мистицизма в Индии . . .
      Хотя, сколько ни молись, как ни скачи с бубном - не йоги и факиры оружие изобретают.
  4. propolsky 21 сентября 2015 15:37
    Еще одно подтверждение гения Калашникова и российского оружия! Браво мастер!
    1. dmi.pris 21 сентября 2015 15:55
      И подтверждения полной импотенции нашей юстиции в области защиты патентных прав.Хотя слово "ЗАПАТЕНТОВАНО"для наших производителей вообще незнакомо.
      Цитата: propolsky
      Еще одно подтверждение гения Калашникова и российского оружия! Браво мастер!
      1. uwzek 21 сентября 2015 16:32
        Цитата: dmi.pris
        полной импотенции нашей юстиции в области защиты патентных прав.

        Лицензию на АКМ Индия закупила крайне давно, ещё в советские времена. Автомат, подобный описанному, то есть с левой рукояткой взведения на газовом поршне и двустороннем переводчике огня-предохранителем, упоминается ещё в справочнике А.Б. Жука выпуска 91-го года прошлого века, как производящийся в Индии (опять советские времена!). Так что юстиция в данном случае не причём, даже импотентная...
  5. Разгильдяй 21 сентября 2015 15:37
    Не то АК, не то Зиг Зауэр. Хотя индусы сколько ни разрабатывали Инсас, так всё же калашоиды и используют.
    1. Танаис 21 сентября 2015 15:51
      Цитата: Разгильдяй
      Не то АК, не то Зиг Зауэр. Хотя индусы сколько ни разрабатывали Инсас, так всё же калашоиды и используют.

      Вы имеете в виду швейцарскую ЗИГ551, которую некоторые называют "лучшим в мире АК" ? И в которой используется газовая система АК ?

      Так почему же не АК ? Ещё скажите, что и "Галил", не АК...

      1. Разгильдяй 21 сентября 2015 16:33
        Может я многого и не знаю, но на мой взгляд сложно этот самый зиг называть калашоидом, только потому, что у них с АК одинаковый принцип автоматики. Это всё равно что вопить, что бельгийцы украли автоматику АВС для своей ФАЛ.
        1. Сочи 21 сентября 2015 17:30
          Крадут всё и все... и таки да украли, потому как схема удачная по тому времени.
    2. Комментарий был удален.
  6. Maksus 21 сентября 2015 15:38
    Распил очередной. Взяли АК-74, обвешали пластиком и получили свою собственную, совсем не иностранную винтовку. А мы в очередной раз поплатились тем, что конструкцию Калашникова не запатентовали.
    1. Комментарий был удален.
    2. DarthVedro 21 сентября 2015 15:52
      Патент - не авторское право, 70 лет не длится. Он бы даавно уже истёк. Плюс ещё и оригинальный АК с документацией всё же был передан КНР
      1. Maksus 21 сентября 2015 15:57
        А за то время, что патент дествовал бы, сколько можно было денег получить? Дело-то в том, что СССР патентное право не признавал. А калаш кто только не делал, включая американцев)
        1. nikcris 21 сентября 2015 16:15
          СССР признавал. Другое дело, что многое раздавал по "друзьям".
          ПС Шведскую спичку слышал? На нее патент у нас есть? Сложно? Сложно!
          1. Maksus 21 сентября 2015 16:21
            Я не про то, я про то, что средства от использования патента, изобретателю не шли. Много у нас миллионеров было? Все в государственный бюджет.
            1. nikcris 21 сентября 2015 16:46
              А много средств идет изобретателю сегодня? Думаю, что ни чуть не больше чем изобретателям радио, телевидения, мобильной связи.
    3. Комментарий был удален.
  7. Инжeнeр 21 сентября 2015 15:38
    Ну, раз передрали Калаш, так и назвали бы его "Кладенец"
  8. A1L9E4K9S 21 сентября 2015 15:38
    Ну вылитый Калашников,к бабке не ходи.
  9. Стройбат запаса 21 сентября 2015 15:39
    Очередной перепил АК. Логично, конечно, но есть вопрос: Калашников одобрил?
  10. Wedmak 21 сентября 2015 15:40
    Напоминает "я его слепила, из того что было". Несуразный какой-то. Как будто взяли разные автоматы, разобрали, перемешали детали и собрали новый.
  11. Александр 3 21 сентября 2015 15:41
    У этого автомата точно папа был АКА. Все правильно он и после грязи и после воды стреляет,только отряхнуть надо и все.
  12. Горный стрелок 21 сентября 2015 15:41
    Этимология понятна. АК тоже выпускался под такой патрон. Чтобы просто, без выпендрежа, заказать в концерне, так нет, "Эскалибур" какой то придумали. Типа, под другим именем - не узнаем.
    1. uwzek 21 сентября 2015 16:47
      Цитата: Горный стрелок
      "Эскалибур" какой то придумали. Типа, под другим именем - не узнаем.

      Данный автомат индусы используют уже около тридцати лет. Описываемый калибурн лишь лёгкая дизайнерская переработка (типа нашего АК-12)...
  13. Max40 21 сентября 2015 15:43
    "Индийское издание отмечает, что «ни один из четырёх образцов иностранного оружия не смог удовлетворить требования сухопутных войск»." Надо было им трехлинейку предложить))))
    1. rasputin17 21 сентября 2015 15:46
      Цитата: Max40
      "Индийское издание отмечает, что «ни один из четырёх образцов иностранного оружия не смог удовлетворить требования сухопутных войск»." Надо было им трехлинейку предложить))))


      Бамбуковые палки свежие!! hi
  14. Роман 1977 21 сентября 2015 15:47
    Очередное продолжение темы INSAS, признанной "самой худшей копией" Автомата Калашникова. По результатам боевого применения автомат был раскритикован за невозможность стрельбы непрерывными очередями, а также относительно большую массу.


    Правда сами индусы предпочитают использовать особенно в спецподразделениях израильские "Таворы" TAR-21 и наши АК.

    1. saygon66 21 сентября 2015 16:08
      -Собирали из деталей FN FAL и AK...Черт те что... recourse
  15. starshina пв 21 сентября 2015 15:57
    проще-бы закупили у нас калашей
    1. ватник 21 сентября 2015 15:59
      Кстати что не видно граждан из Израиля с "криками" - это же вылитый "Галиль" lol
      1. Танаис 21 сентября 2015 16:10
        Цитата: ватник
        Кстати что не видно граждан из Израиля с "криками" - это же вылитый "Галиль"


        А их, что-то, редко стало видать массово, так, изредка, 1-2...

        Затаились изверги, готовят очередной набег... laughing
        1. ватник 21 сентября 2015 16:19
          Цитата: Танаис
          А их, что-то, редко стало видать массово. так, изредка, 1-2...

          Да не некоторые вылезают а вот другие просто перешли под иные ники.
          Цитата: Танаис
          Затаились изверги, готовят очередной набег...

          Вполне вероятно smile
    2. Александр 3 21 сентября 2015 16:02
      Нет они когда их делают мантры читают,а туляки не умеют.
  16. BERTRAN 21 сентября 2015 16:04
    ...которому часто приписываются мистические и волшебные свойства».


    Магия калаша...)
  17. k_ply 21 сентября 2015 16:05
    Ни фига се "новинка"! Экскалибур - всего-то одна из модификаций начала века семейства INSAS, хотя у этой есть автоматич.режим стрельбы. Эргономич. особенности - рукоятка заряжания как у HK G3 и предохранитель-переводчик слева над пистолетной рукояткой, ну, и приклад складывающийся вправо.
  18. roskot 21 сентября 2015 16:10
    В хороших руках и палка - оружие. Спросите у французов.
  19. voyaka uh 21 сентября 2015 16:11
    Они отменили отсечку по 3 патрона и вернули
    непрерывную очередь.
    Зачем, непонятно...
    Если ты не сумел попасть отсечкой,
    то подавно не попадешь и очередью, только опустошишь
    магазин. А в открытом поле слуг с полными запасными
    магазинами (или пачками патронов) нет.
  20. Vladimir 21 сентября 2015 16:25
    Название громкое а внешний вид мне как то не очень,видать слепили из того что было.
  21. AIR-ZNAK 21 сентября 2015 16:27
    Цитата: Maksus
    А за то время, что патент дествовал бы, сколько можно было денег получить? Дело-то в том, что СССР патентное право не признавал. А калаш кто только не делал, включая американцев)

    Вот только настоящие спецы предпочитают оригинал
  22. artura0911 21 сентября 2015 16:33
    Новый Калаш для спортивной стрельбы!!!Сайга -12 Красава!!!!!!
  23. Романенко 21 сентября 2015 17:01
    Очередной клон АК, ну индусам всегда хотелось и хочется делать оружие самим, похвально в принципе. Только какой-то уродливый получился меч, можно было и поинтереснее дизайн сделать, ну а что там внутри и без рентгена понятно.
  24. Arandir 21 сентября 2015 17:58
    Цитата: Свелес
    Согласно материалу из Википедии, «Экска́либур (англ. Excálibur, также Эска́либур) – легендарный меч короля Артура, которому часто приписываются мистические и волшебные свойства».


    -ЭСКАЛИБУР не из википедии,а из англицкого эпоса ,но вот что интересно если прочитать ЭСКАЛИБУР наоборот ,то получается РУБИЛА-РУБИЛО
    ,что собственно мечём и является,становится ясно ОТКУДА КОРЕНЬ. Вообще англицкий синтетический-придуманный язык,слова или русские или латинские,правила-немецкие
    Есть и ещё хорошие наблюдения например
    -АЙВЕНГО -по русскии прочитать будет ИВАНКО
    -СКОТЫ-считается шотландцы,но в русскоукраинском О переходит в И -СКОЛЬКО-СКИЛЬКИ,значит СКИТЫ, а если с придыханием европейским? значит -СКИФЫ
    теперь понятно кто были эти БРИТЫЕ СКОТЫ , садился ИВАНКО на СИВКУ-БУРКУ и опоясался РУБИЛОМ -ескалибуром и ехал до ЛОНА ДОНА...

    Насчёт скотов-скитов полностью с Вами согласен. Также и другое их прозвище влахи-волохи. Все названия происходят от скитаться, волочиться. Но недавно размышлял ещё об одном их прозвище "галлы". Раз в языках и в русском особенно такой произвольный переход букв а,о,у,ы. Примеров достаточно много (на мой взгляд:варяг, барыга, буржуа, буржуй, бюргер одного поля ягоды). Соответственно гал, гол, гул тоже одного корня. Галлы они же голые, они же гулевые, гулящие. Гулевые, влахи, волохи, скиты, скитальцы.
  25. BERTRAN 21 сентября 2015 18:30
    ...академика Зализняка...


    Ломоносов, помнится таким академикам - фейсы рихтовал... И, если мне память не изменяет - за то-же самое...)
  26. АлНиколаич 21 сентября 2015 19:08
    А почему калибр странный? Вроде натовский, но в Индии? Кто в теме: давно ли на вооружении?
  27. Klim2011 21 сентября 2015 21:21
    Где то я видел уже такой штык нож, в английском эпосе что ли what
  28. Вилс 21 сентября 2015 21:46
    Цитата: АлНиколаич
    А почему калибр странный? Вроде натовский, но в Индии? Кто в теме: давно ли на вооружении?

    патрон ихний лучше чем наш 5.45 по характеристикам .
  29. PROXOR 22 сентября 2015 10:18
    Патрон 5,56*45 negative
    Они сами угробили этот автомат.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня