Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»

Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»


Дроны — головная боль современности. Их все больше, и они уже стали большой проблемой для вооруженных сил по всему миру. Они (UAV, БПЛА) — небольшие, дешевые, их трудно обнаружить, достаточно трудно сбить (да и стоит "сбитие" дорого).

Их используют армии и ЧВК, террористические группы (Хезболла и Хамас), "ВС Украины", "сепаратисты" и просто частники (или "чайники").


Угроза, исходящая от беспилотников, не ограничивается только Ближним Востоком или Украиной.

В 2014 году власти Южной Кореи обнаружили, что северокорейские дроны наблюдали за Голубым домом / Korea-Seoul-Blue House (официальная резиденция президента Южной Кореи — Парк Гын Хе, Park Geun-hye)

Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»


И их была целая "куча". Запарились их ловить южнокорейские чекисты…

Дроны везде: над позициями сил ополчения ДНР/ЛНР, над Крымом, над морскими кораблями, над стадионами... и, возможно, над вашим приусадебным участком или рядом с окном вашей квартиры на 25 этаже (или на 1 м). Следят и пакостят, пакостят и следят, или пишут, что вы там делаете.

На этой неделе на выставке Defence and Security Equipment Industry, проходящей в Лондоне, немецкий военный подрядчик фирма Rheinmetall Defence Electronics продемонстрировала новую антидрон-лазерную систему морского базирования.

Причем это уже не первая "заявка" RDE на тотальную зачистку неба от этих назойливых роботизированных букашек.

2012-2013, HEL 30 кВт башня ПВО Skyshield
Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»


Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»


Мобильные вариации на разных платформах: БТР GTK Boxer (5kW HEL), модифицированный БМП M113 (1 кВт HEL), а также грузовое шасси 8x8 Tatra (20kW-HEL), соответственно получившие названия „Mobile HEL Effector Wheel XX“, „Mobile HEL Effector Track V“, „Mobile HEL Effector Container L“.





Результаты тестов были таковы.

GTK Boxer (но с 20кВт установкой) может уничтожать негабаритную крупнокалиберную пулеметную установку на платформе типа пикап, поражая лучом боеприпасы патронной ленты. "Террорист"-наводчик остается жив, БК сгорает с вероятностью повреждения механизма подачи.

Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»


На дистанции до 70 м экипаж обнаруживал мины и самодельные взрывные устройства, облучал их с помощью лазера с безопасного расстояния, что вызвало их горение в течении нескольких секунд.

Также с 70 метров успешно очищали препятствие из колючей проволоки.
На дальностях до 2000 м разрезали и резали кабели питания радаров, источники питания, саму мачту РЛС и повреждали оптику.


Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»


Skyshield HEL мощностью 30 кВт ( демонстратор) уничтожал 82-мм минометный снаряд на дальности до 1000 метров. Достигнутая вероятность поражения 5 из 5 в первом выстреле и 4 из 5 в последующих.

Еще были осуществлены успешные перехваты БПЛА на дистанциях до 500 м.

Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»


В чём же "новизна"?

Germany's Got a 4-Barrel Laser Gatling Gun — четырехствольный лазерный пулемет Гатлинга из Германии.

Система, в соответствии с данными информированных "китайских источников", имеет не один, а четыре высоко энергетических лазера (HEL), установленных на башне или турели, что делает его чем-то похожим пушку Гатлинга. Причем "похожим" только внешне, но совсем не по смыслу.



Четыре 20-кВт HEL лазера предназначены для стрельбы одновременно по технологии, известной как техника пространственного наложения. Все лучи мономощностью в 20 киловатт излучаются одновременно и на цели сходятся в одно пятно (такого же диаметра, как и от 20-кВт лазера) мощностью 80 киловатт, естественно, за минусом потерь на движение фотонов в среде.

Согласно пресс-релизу компании, при использовании пространственного наложения на атакуемой цели может быть сфокусировано любое количество энергии — надо только добавить НУЖНОЕ количество лазеров.

Линза каждого рубиново-красного лазера защищена специальным покрытием, которое не дает лучам рассеяться из-за тумана, дождя или водяных капель.

Новая пушка сбила на демонстрации беспилотник на расстоянии 500 метров. Также лазеры (как уже писал выше) могут подрывать боеприпасы, взрывать артиллерийские снаряды в полете, ослеплять сенсоры других кораблей и даже прожигать отверстия в корпусах легких плавсредств.

Даже не берусь судить, кто первым "придумал" лазерный пулемет Гатлинга.

1. Сергей Лукьяненко в 1995 («Линия грез», тяжелое армейское лазерное оружие "Шанс")?

«Шестиствольная автоматическая ненацеливаемая система лазерного огня, иначе — веерный лазер конструкции знаменитого Мартызенски, в просторечии — „лесопилка“… Шесть стволов были собраны в пакет на вертящейся оси. Каждый ствол был слегка отклонен в сторону».

Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»


2. Patrick Priebe (Патрик Прибе) — немецкий любитель лазерного оружия, который в 2013 г. построил в доказательство правильности концепции «Лазерная пушка Гатлинга» своё чудо-юдо Gatling Gun?

Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»

Интересная и дешевая вещица кстати.

Основа здоровенного на вид "личного оружия" выполнена из алюминия, на ней смонтирована вращающая турель с 6-ю синими 1,4-ваттными лазерами четвертого класса от Spyder 3 Krypton (по $999.95 за штуку).

Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»


Плюс 100-мВт зеленый лазер, установленный сбоку, чтобы помочь в прицеливании.

Результат?

Оцените:


Воздушные шарики уничтожаются на ура ... если, конечно турель не вращать слишком быстро.

Скоростью вращения турели можно управлять с помощью ручки на нижней части "лазеромета".

Дешево и сердито: четыре шарикоподшипника обеспечивают осевую фиксацию и плавность вращения турели, двигатель и лазер прицеливания запитывается от восьми батареек АА, а шесть синих лазеров получают энергию от четырех параллельных литий-ионных аккумуляторов емкостью 18650 mAh.

Патрик, кстати, ранее прославился такими творениями как Iron Man Gauntlet и Plasma Cutter.

[center]Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»

Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»


Ну что? Ждем появления дешевых компактных и, самое главное, всепогодных лазеров на свободных электронах (Free Electron Laser, FEL) и ёмких источников энергии типа Nano Flow Cell (потоковая батарея литров на 30)?

Новая антидроновая «многоствольная» лазерная система для корабельного размещения от «Rheinmetall Defence Electronics»


Ведь в отличие от газовых, жидкостных или твердотельных лазеров, где электроны возбуждаются в связанных атомных или молекулярных состояниях, у FEL источником излучения является пучок электронов в вакууме, проходящий сквозь ряд расположенных специальным образом магнитов — ондулятор (вигглер), заставляющий пучок двигаться по синусоидальной траектории, теряя энергию, которая преобразуется в поток фотонов.

FEL имеют широкий диапазон варьирования частот излучения (без замены рабочего тела) , что позволяет подстраиваться под характеристики внешней среды (ясно, пасмурно, туман, дождь) и без всяких адаптивных линз.





* * *

Цитаты из С. Лукьяненко:

«Конвой» — гражданское оружие самообороны. «"Конвой" был лазерным пистолетом малой мощности. Выстрел из него приносил лишь болезненный, но неглубокий ожог, позволяющий остановить противника. То, что пистолет имел приличный энергозапас и высокую скорострельность, законом деликатно не учитывалось. В режиме автоматического огня серия лазерных импульсов прожигала человека насквозь за две секунды».

Лучевик «Карьера». «Старушка, занимающаяся довольно необычным делом: разборкой древнего лучевика „Карьера“, отложила оружие».

«Довод — 17» / «Довод — 36». «— Возьмешь „Довод — 17“, — решил оружейник. — Легкий, и целиться не надо. Только придется ввести опознание всех твоих соратников, иначе их перемелешь».

Использованы материалы, видео и фотографии:
http://www.gizmag.com
http://www.wickedlasers.com/krypton
http://news.qq.com
http://www.mbda-systems.com/mediagallery
http://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/public_relations/themen_im_fokus/rheinmetall_hel_live_fire/
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/news/a17425/germanys-got-a-4-barrel-laser-gatling-gun/
https://www.litmir.co
http://www.military.com
http://ritworld.com
http://www.youtube.com
Автор: Антон [opus]


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 22
  1. капрал 26 сентября 2015 06:37
    Ну что, вплотную подходим к созданию бластеров из фантастических романов?
    И ведь появятся, хочешь или нет.
    Статье +
    1. Феликс 26 сентября 2015 10:20
      Угу. Осталось только батарейку придумать с мгновенной мощностью в 30 кВт.
      1. fennekRUS 26 сентября 2015 22:56
        Цитата: Феликс
        Осталось только батарейку придумать с мгновенной мощностью в 30 кВт.

        есть такая )) только толку-то? http://www.supercap.ru/superkondensatori.html
    2. Самаритянин 26 сентября 2015 11:28
      Ну да! С другой стороны сбивать вот такого "разведчика" - самое то:
      (С 30 сек)
    3. война и мир 26 сентября 2015 12:06
      от лазеров не будет толку,слабы,большие габариты,генераторы,конденсаторы,но самое главное-это БОЛЬШАЯ ЗАВИСИМОСТЬ от погоды,дождь,хмара,дымы на поле боя, всё это не даёт возможности использовать эти облучатели надёжно.
      А против летучей мелочи ,надо использовать старые добрые крупнокалиберные высотные ПВОШНЫЕ пушки ,а наводить радарами и оптикой в хорошую погоду...
      1. fennekRUS 26 сентября 2015 22:48
        Линза каждого рубиново-красного лазера защищена специальным покрытием, которое не дает лучам рассеяться из-за тумана, дождя или водяных капель.
        наткнувшись на этот перл-задумчиво посмотрел на календарь, нет, апрель вроде еще не наступает. Видимо покрытие сродни этому ноу-хау(которое на картинке. ). Я так и не понял, как покрытие линзы проводит луч оптического диапазона через границу сред без преломления. Видимо "Особо Секретные Технологии"
        2. FEL имеют широкий диапазон варьирования частот излучения (без замены рабочего тела) , что позволяет подстраиваться под характеристики внешней среды (ясно, пасмурно, туман, дождь) и без всяких адаптивных линз.-размер излучателя необходимой мощности представляете?
        1. Фалкон 28 сентября 2015 11:57
          Статья отличная! от opus другого и не ждал!

          Вообще ВО нужно поменьше политики и побольше технических обзоров. А то эти вечные гробовщики запада и штатов уже достали.
  2. Майор_Вихрь 26 сентября 2015 07:15
    Сам "боевой" лазер - игрушка не из дешевых, но "выстрел" лазером по беспилотнику стоит совсем недорого. Научить бы еще такие лазеры мгновенно посылать на цель пучок достаточной для выведения цели из строя мощности. Цены такому лазеру не было бы.
  3. rosarioagro 26 сентября 2015 07:46
    в ответ появится керамическое покрытие, или как писали в той же фантастике керамлитовое:-)
  4. psiho117 26 сентября 2015 12:41
    Линза каждого рубиново-красного лазера защищена специальным покрытием, которое не дает лучам рассеяться из-за тумана, дождя или водяных капель.


    Блин, какой бред... ну как, к чёртовой матери, покрытие на линзе отменит законы геометрической оптики? Каким образом покрытие может уменьшить физическую константу?
    Идиoты. Феерические.
  5. VSkilled 26 сентября 2015 15:31
    Ага... Специально для жертв "западной модели" образования:
    Согласно пресс-релизу компании, при использовании пространственного наложения на атакуемой цели может быть сфокусировано любое количество энергии — надо только добавить НУЖНОЕ количество лазеров...

    Угу... "Инженер Гарин", когда изобретал свой "гиперболоид" - тоже так думал. Поэтому и остался сугубо выдуманным персонажем.

    Количественное наращивание мощности возможно исключительно при условии когерентности отдельных составляющих.

    Свет - это волна. Волны от отдельных лазеров должны складываться, они должны приходить к цели строго одновременно и синфазно. Иначе - они будут вычитаться друг из друга.

    Это, собсно - причина, по которой нельзя сфокуссировать обычный источник света в бесконечно тонкий и бесконечно мощный "световой шнур", как это предлагал "инженер Гарин".

    Лазеры обеспечивают свои чудесные свойства исключительно когерентностью излучения: все излучаемые фотоны "маршируют" строго "в ногу", как на параде.

    Но это - благодаря резонансной системе внутри отдельного лазера. А, вот, в двух лазерах такой фокус уже не прокатывает: слишком сложно сделать идентичные по всем параметрам резонаторы. Плюс (а, точнее - минус) сложности с синхронностью запуска излучения строго одновременно на разных резонаторах. Плюс... Словом - там масса причин и обстоятельств. Если даже все их удастся решить, то такой "составной" лазер будет стоить запредельно дорого. "На поток" такое изделие поставить невозможно.
    В итоге, "на параде" получаются две и более "коробок", внутри каждой из которых все шагают "в ногу", но между "коробками" - уже есть различие. Вплоть до противофазы.

    Все остальные "ништяки" - это "стрельба из пистолета", в отсутсвие "бронежилета".

    Простейший "бронерукав" и снаряды в ленте - уже не взорвутся. И - кабели уже не перережутся.

    Короче: откровенная туфта и циничный распил бабла налогоплательщиков.

    Пусть - делают.
    1. IAlex 26 сентября 2015 19:50
      А насколько точным должен быть резонанс?
    2. Просто 26 сентября 2015 20:30
      Свет - это волна.

      С другой стороны ( дуализм) свет это фотоны ( поток)
      Без массы, но с энергией.
      И по барабану 'синфазность' если поток фотонов придёт в точку из разных источников ( разная частота/длина волны: Несколько разная энергия)
      Точка поглотит фотоны, нагреется и будет " разрезана" цель, или поражена
      " резонанс", " когерентность" и ты...
      Все это что бы получить поток фотонов на выходе, необходимой плотности и энергии. А не пучек Света а-ля фонарик
    3. Кубик123 26 сентября 2015 20:51
      Цитата: VSkilled
      Ага... Специально для жертв "западной модели" образования:
      Согласно пресс-релизу компании, при использовании пространственного наложения на атакуемой цели может быть сфокусировано любое количество энергии — надо только добавить НУЖНОЕ количество лазеров...


      Количественное наращивание мощности возможно исключительно при условии когерентности отдельных составляющих.

      Боюсь, что этой жертвой являетесь Вы wink
      Ваше утверждение не верно. В действительности, при некогерентных источниках происходит арифметическое сложение мощностей нескольких пучков, сходящихся в одну точку. Условие же их когерентности позволяет уменьшить общую расходимость пучка, а это позволит получить максимальную плотность энергии в спеклах на цели значительно превышающую арифметическую сумму мощностей, при условии точного их сведения. Простейший аналог - ФАР, где когерентность позволяет уменьшить общую ширину ее диаграммы, по отношению к ширине диаграммы, создаваемой каждым отдельным элементом. Так что в пресс-релизе написано все правильно. А то, что предлагаете Вы, - это следующий шаг, который еще только предстоит сделать.

      PS - чтобы понять ситуацию достаточно вспомнить как солнечный луч фокусируется линзой. Ни о какой когерентности речи нет, а деревяшка в фокусе загорается.
      1. VSkilled 27 сентября 2015 18:33
        Ни о какой когерентности речи нет, а деревяшка в фокусе загорается.

        Не... ну - "загорающаяся деревяшка", это, конечно - "аргумент". Аргументище, я бы сказал. Из разряда: "ты же видишь, что это - Солнце и Луна вокруг Земли вращаются..."

        Вот и про расходимость луча лазера и активную фазированную антенную решётку (АФАР), вы простите - просто откровенно глупость сморозили. Дремучую.

        Малая расходимость луча лазера обеспечивается свойствами его оптического резонатора. Всё.

        Синтезированная апертура (диаграмма направленности) АФАР, обеспечивается управлением фазой каждого отдельного излучателя.

        Фактически - это электронная фокуссировка. Но, в лазерах (и вы это сами признали) - этого пока нет.

        Самый наглядный пример, для всех желающих. Нарисуйте в Excel'е графики двух синусов одинаковой амплитуды и частоты, а так же их сумму. А, затем - подвигайте один синус, относительно другого...

        Вы увидите, что, при совпадении синусов (фазовый сдвиг равен нулю), результирующий сигнал удвоится, а, вот, при разности фаз в "пи" радиан (180­°), случится "ужасное": сумма двух "могучих" сигналов станет равной... нулю!
        Другими словами, ближе к вашей лексике с деревяшкой: на входе "прёт мощща", а на выходе - ни...чего.

        Напомню, что излучение лазера монохроматично, т.е. это - "тот самый синус" и есть.

        Если перейти к теории множеств и разобрать сходимость ряда, при количестве его членов, стремящимся к бесконечности, при рандомном сочетании фазового сдвига, то вы этот самый ноль на выходе и получите.

        На практике, рост поглащаемой мощности идёт только до тех пор, пока фотоны от разных лазеров не начнут "толкаться" друг с другом и не компенсировать друго друга. И, надо отметить, что это - весьма приличная мощность: и - деревяшка загорится, и - даже снаряд в ленте сдетонирует.

        Однако - это совсем не та мощность, которой можно что-то резать на таком расстоянии (кабели, например). Изоляцию поджарить - да, можно: глядишь и короткое замыкание случится. А, вот перерезать металлические жилы в кабеле - уже: "увы и ах!"

        Дешёвая показуха, т.е., как уже отмечалось, откровенная туфта и циничный распил бабла налогоплательщиков.
        1. Кубик123 27 сентября 2015 20:07
          Цитата: VSkilled

          Малая расходимость луча лазера обеспечивается свойствами его оптического резонатора. Всё.


          Простите, но если бы Вы нормально учились в средней школе, то такую ... не писали. Нас интересует не расходимость луча лазера, а расходимость на выходе комплекса. А там еще есть телескоп, кратность которого уменьшает расходимость лазера.

          Цитата: VSkilled

          Синтезированная апертура (диаграмма направленности) АФАР, обеспечивается управлением фазой каждого отдельного излучателя.

          Фактически - это электронная фокуссировка. Но, в лазерах (и вы это сами признали) - этого пока нет.

          Опять бред. Проходили в школе интерференцию? Давайте вспомним и разберем на пальцах без теории множеств wink
          Разница между суммированием когерентного и некогерентного излучения заключается только в том, что при сложении некогерентных волн складываются мощности, как и сказано в статье. Для двух пучков мощность удваивается. При сложении когерентных волн складываются не мощности а амплитуды. Если в точку приходят две когерентных волны в фазе, то амплитуды складываются. Мощность пропорциональна квадрату амплитуды, поэтому мощность возрастет в этой точке в четыре раза. Но нарушения закона сохранения энергии не происходит, т.к. рядом будет зона, где волны придут в противофазе и там амплитуда уменьшится до нуля. Т.е. в ярких зонах мощность возрастет в четыре раза (для двух пучков), но площадь ярких зон сокращается в два раза. Никакого отношения к фокусировке этот эффект не имеет. Например, для двух пучков источников расположенных рядом в горизонтальной плоскости, результирующая картинка будет в виде последовательности вертикальных полосок. А фазой Вы можете управлять, а можете не управлять, - эффект будет все равно. ФАР работает абсолютно также.
    4. Комментарий был удален.
  6. VSkilled 28 сентября 2015 00:42
    Цитата: Кубик123
    Условие же их когерентности позволяет уменьшить общую расходимость пучка...

    Вот, при чём когерентность и расходимость? КАК одно влияет на другое?
    Цитата: Кубик123
    Нас интересует не расходимость луча лазера, а расходимость на выходе комплекса.

    Ага... Почувстовал, что сказал глупость и вот уже вас интересует совсем другая расходимость...

    Браво, гражданин любитель "переобуваться"! В прыжке.

    А, причём "расходимость на выходе комплекса", ежели там вообще, как вы изволили выразиться,"там еще есть телескоп"? Любую "расходимость" можно на цель сфокуссировать.

    "Телескоп" есть и в установках для лазерной резки, в том числе и резки металлов.
    Правда, (какая досада!), там фокуссируется излучение строго от ОДНОГО лазера. Потому и - режет.

    Кстати, а зачем вообще заморачиваться с "этими" лазерами, если КПД у них невысок, а выигрыш по мощности, как вы нас здесь пытаетесь убедить, "всего в два раза"? Ась? Не слышу!

    Так бы и резали себе "без лазеров". Ну - ламп дуговых побольше. В статье же так и говорится:
    может быть сфокусировано любое количество энергии — надо только добавить НУЖНОЕ количество лазеров


    Ан - беда... Не режется! Почему? Ну... судя по тому, что пример с графическим сложением синусоид на вас никакого впечатления не произвёл, вам этого, явно - "ниасилить".

    Волна - весьма любопытное явление. Волна переносит нечто, на вполне материальное - энергию. Нет никто не спорит, что энергия - материальна и даже обратима в материю по формуле старика Хэвисайда, которую присвоил один... Однокамушкин: E=mc^2.

    Однако, если "совершенно материальная" масса у нас - всегда положительна, то с энергией волны, оказывается, не всё так гладко. Волна может, в каждый отдельный момент времени, представлять, как положительную ("горб") так и отрицательную ("впадина") энергию.
    И, если две одинаковые волны сойдутся "в противофазе" - они могут скомпенсировать "горбы" и "впадины" друг друга - "в ноль". В идеале, конечно.

    Что вы на ЭТО скажете, гражданин двоечник?

    В отдельном лазере ВСЕ волны - одинаковы, как - по частоте, так и - по фазе. Поэтому, фокуссируя эти волны можно добиваться весьма впечатлящих результатов: металл при резке - просто испаряется.

    Ничего похожего данная "«многоствольная» лазерная система" даже не обещает: так... локальный разогрев до температуры вспышки пороха в снаряде...

    Вывод: очередное дорогостоящее фуфло.
    1. Кубик123 28 сентября 2015 09:17
      Учите матчасть, молодой человек.

      Цитата: VSkilled
      Цитата: Кубик123
      Условие же их когерентности позволяет уменьшить общую расходимость пучка...

      Вот, при чём когерентность и расходимость? КАК одно влияет на другое?

      Для негауссовских, интерферированных пучков расходимость, обычно, определяют как расходимость гаусовского пучка, обеспечивающего при той-же излучаемой мощности ту-же максимальную плотность энергии на цели при той же дальности. Поэтому, увеличение максимальной плотности энергии на цели в два раза при той же излучаемой мощности эквивалентно уменьшению расходимости пучка в корень из двух раз. В нашем случае, это действует только для когерентных пучков. Т.е. увеличение плотности энергии при когерентном сложении в четыре раза при росте излучаемой мощности только в два раза. Для случая, описанного в статье, это не так, потому, что излучаемая мощность удваивается и плотность энергии на цели тоже удваивается.

      Остальное даже комментировать не буду. Ваш технический уровень не позволяет вести с Вами содержательную беседу hi
      1. VSkilled 28 сентября 2015 12:44
        Кто-то из "великих" высказался в том духе, что если специалист не в состоянии объяснить шестилетнему ребёнку, "на пальцах", ЧЕМ он занимается, то это, и - не специалист вовсе, а - так... "гуано на палочке".

        Я вам предоставил "на пальцах" пример взаимной компенсации двух волн. А, вы, извините, начали тупо "умствовать", вместо того, чтобы на простой вопрос дать такой же простой ответ.

        Кроме того, вы так и не смогли промычать "че-нить" вразумительное, или, хотя бы членораздельное, относительно того, ПОЧЕМУ так и существует лазерная резка?

        Ведь, отталкиваясь от ваших "идей" можно "прекрасно резать и так", ага... большой такой, линзой... от Солнышка...
        Ан, "почему-то" - не режут.

        В общем и целом ваши рассуждения не слишком убедительны и весьма напоминают тщетные попытки прикрыть срам... фиговым листочком.

        Главное по теме: такой "установкой" - резать "в принципе" нельзя, хотя авторы напирают, что, дескать, БЫЛО - резали (кабели).

        А, значит, это - не оружие, а фуфло. Попытка выдать обывателю красивую игрушку за очередную "вундервафлю".

        И ваша прыть, кстати, с которой вы так поспешно "сливаетесь" - только подтверждает это.
        1. Кубик123 28 сентября 2015 16:46
          Как там Приозерск в Казахстане поживает? Самые лучшие воспоминания. Мои десять лет работы там по теме, непосредственно связанной с тематикой статьи. Не нужно обвинять меня в некомпетентности по данному вопросу.

          http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=45.836035&lon=73.578830&z=15&m=b&show=/4191778
          /ru/Объект-2506-Омега-2
          "22 сентября 1982 г., в процессе проведения испытаний, впервые в СССР была поражена лазерным излучением радиоуправляемая мишень РУМ-2Б."

          "Процитирую слова Зарубина Петра Васильевича (Главный инженер, начальник управления программ мощных лазеров в Миноборонпроме (1969-1990).).
          "... а что можно сказать про «Омегу»" отвечу, что сегодня нет сомнений научно-технического характера в том, что такая цель, как самолет, может быть поражена лучем наземного лазера достаточной мощности (энергии). Но это верно лишь в случае отсутствия облачности !!!)."
  7. VSkilled 28 сентября 2015 18:07
    Цитата: Кубик123
    "Процитирую слова Зарубина Петра Васильевича (Главный инженер, начальник управления программ мощных лазеров в Миноборонпроме (1969-1990).).
    "... а что можно сказать про «Омегу»" отвечу, что сегодня нет сомнений научно-технического характера в том, что такая цель, как самолет, может быть поражена лучем наземного лазера достаточной мощности (энергии). Но это верно лишь в случае отсутствия облачности !!!)."


    Дык, супротив единичного лазера - никто и не возражает. Это - действительно сильная штука. Хотя, лазер - как оружие, это слишком дорого, слишком громоздко и слишком уязвимо для настоящей войнушки. Так... по спутникам "баловаться". Но, опять же не в целях порезать эти спутники "в хлам", а, "всего лишь" - вывести из строя их любопытные "глазки", как минимум.

    Весь "сыр-бор" нашей с вами дискуссии возник только из-за того, что в статье безграмотно анонсируется возможность НЕОГРАНИЧЕННОГО наращивания энергии, передаваемой атакуемому объекту."Чисто" - наращиванием количества "стволов" и без взаимной синхронизации.
    Я не стану спорить, что добавление "стволов" - не добавляет энергии. Добавляет. Но, отнюдь не столь кардинально и бесконечно, как это попытались изобразить охочие до дешёвых сенсаций журналюги.

    Вы же, как ни странно, "убелённый и умудрённый", эту явную ересь - поддержали. Видимо - сначала несколько погорячились, а потом - решили просто "задавить авторитетом". Обычная человеческая слабость. Бывает...
    1. Кубик123 28 сентября 2015 18:42
      Освойте физику хотя-бы на уровне средней школы hi
      1. VSkilled 28 сентября 2015 21:21
        Понятно. Значит, а - по существу, на прямо поставленные вопросы, "крыть", стало быть - решительно нечем?

        Остаётся видимо, только - гордо изобразить, напоследок, этакого "небожителя", которому "просто недосуг" размениваться на обсуждение "такой элементарщины".

        Артист, надо признать, из вас - совершенно никудышный, как, похоже, и - лазерщик.

        Ну, что же... "слив", как говорится - защитан.

        PS. Помню, во времена СССР, в различного рода НИИ-конторах, было немало откровенных "дармоедов от науки", не вы ли - один из них?
        Очень похожи.
  8. Xwazilb 13 ноября 2015 17:04
    Как человек далекий от оптики и лазеров - я так и не смог понять из вашего спора(а затем поливания экскрементами), нужна ли синхронизация между отдельными лучами или нет, но установки работают, работают на столько эффективно, насколько позволяет современный научно-технический уровень.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня