Советская противолодочная оборона в годы войны

Советская противолодочная оборона в годы войны


В ходе Великой Отечественной войны против нашего Военно-морского флота и транспортных судов действовало более 150 вражеских подводных лодок, из них на Севере — свыше 100 немецких, на Балтике — 37 (32 немецкие и 5 финских), на Черном море — 15 (6 немецких, 6 итальянских, 3 румынские). Борьба с ними представляла одну из важнейших задач наших флотов.

Первым делом в начале войны необходимо было создать надежную противолодочную оборону. В соответствии с существовавшими тогда взглядами операционные зоны действий флотов разделялись на районы военно-морских баз, противолодочную оборону в которых несли специальные соединения — охраны водных районов (ОВР). За пределами баз борьбу с вражескими субмаринами должны были вести соединения кораблей в ходе выполнения оперативных задач. Безопасность плавания судов обеспечивалась системой конвоев.


В советском флоте противолодочными кораблями специальной постройки были малые охотники за подводными лодками типа МО-4. Их водоизмещение не превышало 56-60 т, при этом они обладали неплохими мореходными качествами, высокой скоростью (27 узлов), имели необходимое вооружение. Ближе к концу войны во флотах появились противолодочные корабли нового типа — большие охотники за подводными лодками БО-1. Использовалась для противолодочной борьбы и часть судов, мобилизованных из гражданских ведомств, и оборудованных соответствующим образом.

Советская противолодочная оборона в годы войны


В противолодочной борьбе важное место отводилось постановке заграждений. В первые месяцы войны советские флоты поставили противолодочные минные и сетевые заграждения в заливах и на рейдах с тем, чтобы не допустить проникновения туда вражеских подводных лодок. Была организована система наблюдения за подводными лодками: береговые посты, корабельные дозоры, поисковые самолеты, корабли и суда в период морских переходов.

Таким образом, к осени 1941 года на всех наших флотах была создана системная противолодочная оборона. Для активной борьбы с субмаринами противника было привлечено свыше 100 кораблей и катеров, гидросамолеты и, кроме того, использованы различные заграждения.

Так, командование Краснознаменного Балтийского (КБФ) флота организовало установку в устье Финского залива специального противолодочного минного заграждения. На выходных фарватерах из финских шхер было создано 10 минных банок. Кроме того, малые охотники и торпедные катера поставили 387 мин и 89 минных защитников в фарватерах на выходах из Хельсинки, Порво, Борго, а минно-торпедная авиация — 107 донных мин в глубине шхер.

Минные заграждения затруднили действия германских и финских подводных лодок, но устранить угрозу полностью не смогли. Поэтому КБФ приступил к постановке противолодочных сетей и бонов для ограждения Лужской губы, где предполагалось организовать маневренную базу флота. В начале августа сетями был огражден Таллинский рейд. В дальнейшем сети ставили на отдельных участках коммуникации Таллин — Кронштадт. Они создали как бы «забор», прикрывавший с севера наши морские сообщения. Всего в 1941 году удалось поставить сетевых заграждений общей длиной около 38 миль и более 8 миль боновых заграждений.

Противолодочная оборона в Финском заливе была комплексной: позиционные заграждения, а также активный поиск подводных лодок боевыми кораблями и самолетами. Чтобы выйти на наши коммуникации, финским подводным лодкам надо было пройти через район минных банок, зону наблюдения постов службы наблюдения и связи (СНиС) и поисковых самолетов. В южной части залива, где проходили фарватеры, им предстояло форсировать сетевые заграждения, обходить дозорные корабли и преодолевать походное охранение конвоев. Вражеские субмарины в большинстве случаев не могли пройти через все эти препятствия и возвращались в шхеры, не выпустив ни одной торпеды.

Борьба КБФ с подлодками в 1941 году включала оборону базовых районов, охранение транспортов и крупных боевых кораблей на переходе и активный поиск субмарин в море. Недостаток специальных противолодочных сил был частично восполнен за счет различных вспомогательных кораблей и авиации. Применение разнородных сил и различных способов борьбы полностью оправдало себя. По морским коммуникациям в 1941 году в конвоях без потерь прошли 740 транспортов и 1170 боевых кораблей и катеров, доставивших 190 тыс. человек, 8 тыс. лошадей, 670 орудий, 63 танка, около 8 тыс. автомашин, около 29 тыс. т боезапаса и более 1000 тн горючего, продовольствия и других грузов.

К противолодочной борьбе привлекались наши подводные лодки в ходе выполнения ими боевых задач. Например, 10 августа Щ-307 под командованием капитан-лейтенанта Н.И. Петрова, возвращаясь в базу и всплыв под перископ у острова Даго, обнаружила подводную лодку противника U-144 в надводном положении и потопила ее.

Советская противолодочная оборона в годы войны


В течение летне-осенней кампании 1941 года ни на одном из морских театров, вражеские подводные лодки практически, не создали существенного препятствия движению конвоев. Справедливости ради, стоит отметить, что в этот период нам противостояло незначительное количество подводных сил врага. В Баренцевом море в 1941 году действовали 3, а затем 6 подводных лодок, в Балтийском море — 8 немецких и 5 финских, на Черном море — лишь одна румынская лодка «Дельфинул». Вместе с тем эффективность противолодочных сил в то время была еще низкой, из-за невысокой степени их оснащения техническими средствами и отсутствием боевого опыта.

Однако уже в 1942 году гитлеровцы на севере Норвегии сосредоточили основные крупные надводные корабли, флотилию подводных лодок (свыше 20 единиц) и 5-й воздушный флот. Им ставилась задача изолировать СССР, прервать внешние морские коммуникации.

На Балтийском море цель противника состояла в том, чтобы добиться свободного плавания своих судов путем полной блокады нашего флота в восточной части Финского залива. Для этого он использовал свои субмарины вначале к западу от линии минных заграждений в системе гогландской противолодочной позиции, а затем — в непосредственном охранении конвоев и, наконец, наиболее успешно — для самостоятельного поиска советских подводных лодок в местах зарядки ими аккумуляторных батарей. Всего эти задачи выполняли 10-11 вражеских субмарин.

На Черном море главная задача вражеских флотов была в том, чтобы взять на себя снабжение сухопутных сил и авиации. А кроме того они должны были затруднить действия советского флота и морские перевозки. С этой целью весной 1942 года на Черное море была направлена 11-я флотилия итальянских субмарин. Это были малые подводные лодки типа СВ. водоизмещение которых в подводном положении составляло 45 т. Они имели две 450-мм торпеды, скорость хода 7,5 узла в надводном положении и 6,5 узла в подводном. Экипаж насчитывал пять человек. Малый радиус действий (90 миль) ограничивал их использование. Они нуждались в базах, расположенных поблизости от морских сообщений. В мае 6 таких лодок были доставлены в Крым и, базируясь на Ялту, участвовали в блокаде Севастополя.

Советская противолодочная оборона в годы войны


С июня 1941 по май 1944 гг. гитлеровцы направили в Северную Норвегию 89 субмарин (в 1941 году — 13, 1942 — 33, 1943 — 20 и за первое полугодие 1944 года — 23). Они действовали на акватории от Исландии до острова Диксон и пролива Вилькицкого. С июня 1944 года по май 1945 года в порты Норвегии прибыло еще 129 субмарин, из них свыше 30 действовало в Арктике.

Таким образом, в 1942 году против советского Военно-морского флота действовало уже 38 вражеских подводных лодок. В этот период наиболее активную борьбу с субмаринами противника вел Северный флот. И действительно, на севере против конвоев, шедших в Советский Союз с военными грузами, а в обратном направлении — с сырьем, немцы с марта 1942 года начало проводить операции, к которым привлекало авиацию, подводные лодки и надводные корабли. В каждой операции участвовало одновременно от 7 до 23 лодок.

Это потребовало быстрого развития на Северном флоте противолодочных сил и средств. Перед приходом конвоя усиливались дозоры, производились контрольные поиски подлодок на подходах к Кольскому полуострову, протраливались фарватеры. Авиация проводила бомбардировки германских аэродромов и баз. Когда конвой приходил в зону Северного флота, в охранение транспортов включались эсминцы и сторожевые корабли.

Вот один из примеров борьбы надводных кораблей с вражескими подводными лодками. Эсминец «Гремящий» 30 марта 1942 года обеспечивал охранение конвоя PQ-13. В 19 ч 15 мин между волнами была замечена рубка подводной лодки, выходившей в атаку на ближайший транспорт. Эсминец немедленно устремился к ней, сбросив 9 больших и 8 малых глубинных бомб. Атака была сорвана, а вражеская субмарина потоплена.

Определенный успех противолодочной обороны объясняется использованием всех сил Северного флота для охранения конвоев и вытеснения подводных лодок из некоторых районов. Проводя атаки, североморцы сбрасывали большое количество глубинных бомб (от 12 до нескольких десятков), что перекрывало возможные ошибки в определении места подводной лодки и увеличивало вероятность ее поражения. Однако обнаруженные лодки все еще не подвергались длительному преследованию, так как флот не располагал для этого необходимыми противолодочными силами.

В 1943 году задача борьбы с вражескими подводными лодками серьезно встала и для Черноморского флота — в связи с переброской в этот район 6 немецких субмарин. Германским подводникам удалось противодействовать нашим перевозкам. Так, 31 марта 1943 года они повредили торпедой танкер «Кремль», который, не потеряв плавучести, своим ходом дошел до Батуми. 15 июля подводная лодка U-24 потопила тральщик «Защитник». Затем последовали атаки по мотоботам и другим малым объектам. Кроме того, субмарины обстреливали поезда между Туапсе и Сочи. Все это потребовало принять срочные меры к укреплению обороны. Были увеличены противолодочные силы за счет перевозки катеров с Каспия, Ладоги и Белого моря, а также возросло количество разведывательных самолетов. У портов и баз ставились минные и боносетевые заграждения.

Принятые меры снизили потери наших кораблей, а в 1944 году противолодочная борьба на Черноморском флоте приобрела наступательный характер. Так, летом 1944 года на подходе к Констанце и в устье Дуная авиация поставила мины. В средней части Черного моря на пути подводных лодок самолеты вели систематический поиск. В портах Кавказа, а затем и Крыма были развернуты поисково-ударные группы противолодочных катеров, которые преследовали каждую обнаруженную субмарину. В итоге потери от ударов подводных лодок не превышали 2%. общего количества прошедших по коммуникациям судов.

В начале Ясско-Кишиневской операции авиация Черноморского флота провела бомбардировку вражеских кораблей в портах Констанца и Сулина, в результате чего было потоплено 20 кораблей, в том числе и германская подводная лодка U-9. Две лодки (U-18 и U-24) получили тяжелые повреждения и ввиду безнадежного положения были затоплены экипажами. Последние три фашистские подводные лодки (U-19, U-20, U-23) после выхода из войны Румынии и Болгарии были затоплены своими экипажами у турецкого берега.

Советская противолодочная оборона в годы войны


В 1944 году возобновилась борьба с подлодками и на Балтийском море. С июня по сентябрь 10-12 немецких и 5 финских подводных лодок пытались сорвать содействие сил КБФ сухопутным войскам в Выборгском заливе и траление фарватеров через гогландскую минно-артиллерийскую позицию в Нарвском заливе. Они обстреливали торпедами любые корабли вплоть до катеров, не исключая и малые охотники. Используя акустические самонаводящимися торпеды, противник потопил несколько боевых катеров, создав напряженную обстановку во всей восточной части залива.

Намерения и тактика противника стали окончательно ясны командованию КБФ после того, как в Выборгском заливе 30 июля малый охотник № 103 потопил германскую подводную лодку U-250. Шесть человек из ее экипажа, в том числе командир В. Шмидт, выбросились через торпедные аппараты на поверхность и были подобраны малым охотником. В сентябре эту лодку подняли и привели в Кронштадт. Из отсеков извлекли коды, инструкции, шифровальную машинку. Очень большое значение имело раскрытие всех данных о новейшей самонаводящейся торпеде Т-5.

События в Выборгском заливе и атаки вражеских субмарин в других районах потребовали активизировать всю систему противолодочной обороны, более широко привлекать авиацию для борьбы с подлодками. На выходе из шхер в Выборгском заливе были поставлены минные заграждения. В дозор начали посылать по два катера, которым предписывалось находиться только на ходу. Если же подводные лодки удавалось обнаружить самолетами или другими средствами, катера использовались как поисково-ударная группа, что во много раз сокращало время с момента обнаружения до начала поиска. Была сформирована специальная 29-я противолодочная авиаэскадрилья. Кроме того, для поиска подводных лодок систематически привлекались самолеты 15-го отдельного разведывательного авиаполка и 9-й штурмовой авиадивизии.

Редкая субмарина, выходившая в море, оставалась не обнаруженной и не атакованной нашими противолодочными силами. Больше половины подлодок, действовавших на коммуникациях, было повреждено катерами и авиацией. Убедившись в активности советских противолодочных сил, противник был вынужден ограничить действия подводных лодок в светлое время суток.

С июня по сентябрь 1944 года противолодочные силы флота отразили многочисленные атаки 15-17 вражеских подводных лодок. Немцы не смогли помешать кораблям КБФ поддерживать сухопутные войска в Выборгской наступательной операции. Им не удалось также помешать нашим кораблям производить траление в Нарвском заливе. К началу Таллинской наступательной операции тральщики проделали проходы через южный фланг гогландской укрепленной позиции. Катера и корабли пошли на запад, оказывая поддержку сухопутным войскам.

Для сковывания действий вражеских подводных лодок в западной части залива 10-м дивизионом тральщиков было поставлено на вражеских фарватерах 7 линий минных заграждений, всего 594 мины. На этих минах в январе и феврале 1945 года подорвались подводные лодки U-676 и U-745.

В конце 1944 года для противолодочной обороны шхерной коммуникации Стокгольм — Ленинград по всему северному побережью залива были развернуты противолодочные силы. На Аландские острова перебазировали бригаду шхерных кораблей и 6-й Краснознаменный дивизион малых охотников. Противолодочные силы имелись также на Ханко и в районе Порккала-Удд.

К началу 1945 года из 138 малых охотников и сторожевых катеров 90 были оснащены гидроакустическими станциями. Резко возросло количество обнаружений подводных лодок в подводном положении. 9 января 1945 года 6 тральщиков в охранении 3 малых охотников вышли из Таллина на постановку мин в устье Финского залива. На переходе МО-124 установил гидроакустический контакт с подводной лодкой U-679, атаковал и потопил ее.

Советская противолодочная оборона в годы войны


В средней и южной части Балтийского моря против подводного флота противника действовала наша авиация и подводные лодки. Так, военно-воздушные силы флота в сентябре-ноябре нанесли по порту Лиепая восемь бомбоштурмовых ударов, это порядка 350 самолето-вылетов. Основной целью было уничтожение транспортных средств, но несколько подводных лодок также получили повреждения. Немецко-фашистское командование было вынуждено 4 октября перебазировать флотилию подводных лодок из Лиепаи в Данцигскую бухту. В октябре-декабре 1944 года наши подводные лодки поставили 80 мин в районах Кольберга, Засниц, м. Брюстерорт и о. Борнхольм. В конце 1944 года подорвались на минах и затонули три немецкие подводные лодки . Все это значительно снижало результативность действий подводных сил противника.

Противолодочная оборона КБФ была но только агрессивной (как ее охарактеризовал немецкий историк Ю. Мейстер), но и достаточно умелой. И прежде всего искусной в массировании противолодочных сил на решающих направлениях.

В 1944 году повысилась эффективность борьбы с подводными лодками и на Северном флоте. Этому способствовали следующие обстоятельства. Советская авиация на Севере удерживала господство в воздухе. Быстро росло число кораблей и самолетов, улучшалось их техническое оснащение. В 1944 году была сформирована бригада сторожевых кораблей, а затем бригада охотников за подводными лодками. Для их поиска выделялось 77 самолетов, которые могли нести одновременно 280 противолодочных бомб. В августе того же года из Англии прибыли 9 эскадренных миноносцев, полученных в счет раздела итальянского флота. Все это создало реальные возможности для повышения эффективности борьбы с вражескими подводными лодками.

Каждый обнаруженный подводный корабль подвергался атаке и преследованию. За четыре последних месяца войны на противника было сброшено 6300 глубинных и 250 авиационных бомб. Многие лодки были повреждены, а 3 потоплены.

В целом конвои в северные порты Советского Союза проводились успешно. Так, из 40 конвоев, насчитывавших всего 811 транспортов, 33 судна по различным причинам возвратились в базы, 58 были потоплены, т. е. потери составили около 8%. Из состава конвоев, возвращавшихся из СССР, было потеряно 24 транспорта-менее 4%. За это время Северный флот и военно-морские силы союзников потопили 38 вражеских подводных лодок .

Таким образом, в ходе Великой Отечественной войны борьба надводных кораблей с подводными лодками непрерывно совершенствовалась. Если в первые годы она была малоэффективной, что объясняется нехваткой кораблей, их слабой технической оснащенностью, то в последующие годы эти недочеты изживались. На флоты поступали новые противолодочные корабли и катера с более совершенными приборами подводного наблюдения. Так, в 1944 году на кораблях и катерах ЧФ было около 100 гидроакустических станций; к концу войны на СФ из 218 кораблей и катеров противолодочной обороны около половины были снабжены гидроакустической аппаратурой.

Авиация не только дополняла поиск надводных кораблей, но и значительно расширяла зону воздействия наших сил на лодки противника. В первые годы войны для визуального поиска использовались самолеты, которые не имели технических средств обнаружения. В последующем количество самолетов увеличивалось, улучшалось их техническое оснащение. Например, на СФ в интересах ПЛО в 1941 году использовалось 65, а в 1942 — 124 самолета. За время войны авиация СФ произвела для поиска подводных лодок 7045 самолетовылетов, обнаружила 73 подводные лодки, произведя по ним 47 атак. На ЧФ в январе 1943 года в составе авиации ПЛО насчитывалось 27 самолетов, в мае 1944 года — 75. За всю войну авиация ЧФ произвела для поиска подводных лодок 8669 самолетовылетов.

Советская противолодочная оборона в годы войны


В ходе борьбы с подводными лодками наиболее серьезной проблемой было обнаружение их в подводном положении. Важнейшую роль в этом сыграло быстрое развитие гидроакустических средств. В закрытых и мелководных морских бассейнах большое значение имели заграждения из мин и сетей, особенно если они приобретали характер охраняемых позиций.

Борьба с вражескими субмаринами, которые являлись ударной силой на морских театрах до самого конца войны, вышла за рамки противолодочной обороны как вида боевого обеспечения и стала одной из главных задач флота. Наибольший эффект приносило комбинированное использование надводных, подводных сил и авиации при организации тесного взаимодействия между ними. Борьба противолодочных сил с подводными лодками особенно наглядно подтвердила, что ее исход решается не простым численным перевесом, а в первую очередь более совершенными техническими средствами обнаружения и поражения противника, качественным превосходством сил и средств, соответствующим уровнем развития военно-морского искусства. В этом направлении и пошло развитие противолодочных сил в послевоенное время.

Советская противолодочная оборона в годы войны


Источники:
Хорьков Г. Советские надводные корабли в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1981. С.4, 14-18, 71-82, 119-123, 131-135
Махов С. Тайны подводной войны. 1914—1945. М.: Вече, 2012, С.316-319, 322-406.
Басов А. Борьба с подводными лодками // Военно-исторический журнал. 1976. №7. С. 40-46.
Кузнецов А. Потери подводных флотов противников Советского Союза в Великой Отечественной войне // Флотомастер. 2001. №5. С. 33-41.
Кузнецов А. Потери подводных флотов противников Советского Союза в Великой Отечественной войне // Флотомастер. 2001. №6. С. 28-39.
Автор: Инженер-технарь


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 14
  1. Bongo 28 сентября 2015 06:41
    Тема очень интересная, но к сожалению она не раскрыта полностью request Практически не описаны советские охотники за ПЛ их вооружение и результативность его применения. Непонятно, зачем в публикации фотографии советских противолодочных кораблей послевоенной постройки.
    1. chunga-changa 28 сентября 2015 11:45
      Цитата: Bongo
      но к сожалению она не раскрыта полностью

      Да уж, ни о чём статья. Скорее набросок плана обзорной статьи, для детей до 10 лет, с самыми общими фактами и цифрами.
  2. Andy 28 сентября 2015 07:45
    честно говоря не впечатлило- потери советских лодок были больше. на минах. от торпед фашистских субмарин. значит у "них" дело лучше было организовано.
    1. Djusha 28 сентября 2015 09:09
      А вы не сравнивайте успехи немцев на океанских просторах с успехами наших на наших закрытых театрах.
      А если сравнивать на одном ТВД, то всё не так плохо. И не надо про Север, там большая часть потерь транспортов в зоне ответственности союзников
      1. Andy 28 сентября 2015 10:34
        претензий к экипажам лодок на Балтике,идущим на смерть ради Победы нет.зато есть к советскому командованию- бессмысленная гибель на минах лодок на Балтике и откровенная нехватка их на Севере,открытом театре. где минами блокировать не так просто. все это дает право сказать что "у "них" дело лучше было организовано".

        в 1941 г при наличии БФ в Таллинне позволить отрезать его от Кронштадта минами!при полном почти отсутствии противника на море. тогда же были стычки с немецкими лодками- на память сколько наших лодок от торпед погибли не помню. помню о судьбе С11 -есть инфа о гибели на минах и от торпед. чему верить не знаю. (вижу аналогию с "Свердловым").
        1. Alexey RA 28 сентября 2015 13:51
          Цитата: Andy
          бессмысленная гибель на минах лодок на Балтике и откровенная нехватка их на Севере,открытом театре. где минами блокировать не так просто

          НА СФ была одна большая проблема, имя которой - базирование. По сути, строить базу флота начали только во второй половине 30-х.
          В том же 1941 те же ЭМ были вынуждены при стоянке в базе расходовать ресурс механизмов - подача с берега воды, электричества и пара организована не была. Результат немного предсказуем - боеготовыми на ЭМ было не более 2/3 кораблей. Остальные требовали ремонта.
          Можно было набить Полярный ПЛ. Но это не увеличило бы существенно количество боеготовых сил флота.
      2. Комментарий был удален.
  3. Инженер-технарь 28 сентября 2015 08:50
    Цитата: Bongo
    Практически не описаны советские охотники за ПЛ их вооружение

    О МО-4 планирую отдельную статью с историей создания и боевым применением. Эта же статья об организации обороны на флотах ее эффективности и развития за годы войны.
  4. Monster_Fat 28 сентября 2015 09:03
    "Тема"-похожа на реферат или на "курсовую работу" и была написана, скорее всего, именно для этого. В теме не указано, что ПЛО в СССР в начальный период войны практически отсутствовала из-за полного отсутствия качественных шумопеленгаторов, гидролокаторов, глубинных бомб с высокой скоростью погружения, бомбометов и качественных визуальных средств наблюдения и идентификации. Все это появилось на флоте только начиная с 1943 года за счет поставок от союзников. К сожалению в СССР, в то время, так и не удалось наладить эффективную систему авиационной ПЛО, благодаря именно, которой союзникам удалось одержать победу в "подводной войне".
    1. Denis_469 28 сентября 2015 20:01
      А также в теме не указано, что во время ВОВ наименьшие потери нёс именно торговый флот СССР от подводных лодок. Есть такая величина как % потопленных кораблей (% тоннажа) вражьими подводными лодками. И у СССР он наименьший среди всех стран мира. То есть иначе говоря эффективность советской ПЛО была максимальной, а потери тоннажа в советской зоне ПЛО были наименьшими в мире. А абсолютно эффективной ПЛО не бывает. Потери будут всегда. Вся разница лишь в потерях тоннажа.
      1. Андрей77 29 сентября 2015 19:54
        Потери торговый флот СССР нес от авиации в портах. Проценты считать смысла нет.
        1. Denis_469 29 сентября 2015 22:12
          Проценты считаются всегда от количества судов проведённых в конвоях. Это единственный показатель успешности или безуспешности противолодочной обороны. Считать можно % потерянных кораблей количественно или % потерянного тоннажа. Но это единственный критерий оценки ПЛО.
  5. Антон Гаврилов 28 сентября 2015 09:29
    Эффективность ПЛО у нас в те годы была увы неахти.Кстати про конвои-8% потерь это заслуга не нашего флота,а британского и уж тем более не наших ПЛошников,не в обиду им сказано.

    Но тут есть и ряд причин-во первых свои ПЛ враг против нас не использовал массово,ибо почти все силы у них были брошены на Атланику,а позже и на СЗМ-им до нас дела то и не было по большей части,до того,как на севере конвои не пошли.

    Во вторых наше отставание в ряде технических вопросов-отсутствие ГАС,отсутствие РЛС и прочее.
  6. Никита Громов 28 сентября 2015 11:34
    Советскими ПЛО были потоплены прямыми действиями ( а не от поставленных мин) за всю войну 5 немецких ПЛ.
    U-250 на Балтике от МО-103, U-144 на Балтике от ПЛ Щ-307 , U-679 на Балтике от МО-124, U-362 в Карском море от ТРЩ-116 и U-639 от ПЛ С-101.
    Советские потери от ПЛО противника были на порядок выше.
  7. Alexey RA 28 сентября 2015 13:43
    В 1944 году повысилась эффективность борьбы с подводными лодками и на Северном флоте.

    Угу... настолько повысилась, что немецкие ПЛ работали практически как на полигоне.
    Вот Вам типичная проводка КОН. Время - апрель 1945. Конвой ПК-9.
    При выходе разделился на 2 группы:
    Первая группа конвоя ПК-9: ЭМ «Достойный», ТР «Онега», ТЩ Т-115, Т-116, БО-215, БО-220, БО-225, БО-227 и БО-228, БО-131.
    Вторая группа: ТР «Idefjord», ЭМ «Карл Либкнехт» (командир конвоя), ЭМ «Дерзкий», ЭМ «Жесткий», а также, корабли ВМС Норвегии: корвет «Eglantine» и три ТЩ – «Romoy», «Karmoy», «Jeloy».

    Через 3 часа, в 03:15, после выхода обе группы объединились. В общей сложности, на 2 ТР приходилось 20 кораблей эскорта (14 ГАС, 11 РБУ).
    В 08.41 ТР «Idefjord» получил торпедное попадание в район первого трюма. Судно осталось на плаву с незначительным дифферентом на нос. ТР удалось дотащить до базы.
    В 08.50 торпеда попала в среднюю часть ТР «Онега». ТР потоплен.

    Вот так: на переходе Линахамари-Кольский залив 20 эскортников не смогли прикрыть 2 ТР. Потери КОН - 50%. При этом ПЛ спокойно проникали внутрь ордера КОН.

    Немудрено, что в том же 1945 командование СФ попросило британцев помочь с ПЛО в районе главной базы флота.
    1. Denis_469 28 сентября 2015 19:58
      Учи историю - ПК-9 - это один из образцов эффективной ПЛО времён 2 мировой войны.
      1. Alexey RA 29 сентября 2015 10:25
        Цитата: Denis_469
        Учи историю - ПК-9 - это один из образцов эффективной ПЛО времён 2 мировой войны.

        Боюсь даже представить - что такое по-вашему неэффективная ПЛО.
        Если пример эффективной ПЛО - это то, как в апреле 1945 20 эскортных кораблей не смогли прикрыть 2 транспорта, потеряв один из них и чудом дотащив до базы второй. При том, что на кораблях прикрытия имелось 14 ГАС и 11 реактивных бомбомётов "хеджехог" и "сквид".
        1. Denis_469 29 сентября 2015 12:50
          Что не эффективная? Например конвой под названием "Конвой, который почти погиб". Есть такое название про один из конвоев по которому вся инфа засекречена до сих пор. Даже конвойный ордер секретен, чтобы никто не мог установить все поражённые транспорты. Я вот пытался установить результативность всех атак по тому конвою, но упёрся в секретность документов по нему. Потому смог установить результаты только примерно половины атак. Может 2/3 атак максимум. Это образец того как вообще нельзя воевать на море.
  8. Инженер-технарь 28 сентября 2015 17:04
    Цитата: chunga-changa
    но к сожалению она не раскрыта полностью

    Цитата: Антон Гаврилов
    Эффективность ПЛО у нас в те годы была увы неахти.

    Цитата: Никита Громов
    Советскими ПЛО были потоплены прямыми действиями ( а не от поставленных мин) за всю войну 5 немецких ПЛ.

    Не следует рассматривать задачу противолодочной обороны исключительно как уничтожение вражеских подлодок. Основной задачей все-таки было не уничтожение, а недопущение эффективной работы вражеского подводного флота.
    Был ли резон к примеру экскортным кораблям оставлять караван, чтобы добить обнаруженную вражескую субмарину (и улучшить статистику уничтоженных ПЛ) или главное было сорвать атаку и вынудить подводников отказаться от последующего преследования и продолжать защищать караван от других ПЛ противника?
    Здесь прямая аналогия с действиями в годы войны асов люфтваффе и советскими летчиками.
  9. Denis_469 28 сентября 2015 19:58
    Статья ни о чём и мягко говоря не достоверная. Автор не знает о том, что против нас во время ВОВ воевали также подводные лодки: Турции, Швеции, США и Великобритании. Плюс к этому основа ПЛО это не уничтожение вражеских подводных лодок, а обеспечение безопасности своего судоходства и своих боевых операций. Совсем не обязательно топить лодки - достаточно их отогнать. У наших противников были единичные боевые успехи. В целом советская ПЛО была очень качественной и успешной.

    Указанный выше конвой "ПК-9" 1945 года - это лишь подтверждение успешности советской ПЛО. В атаках на конвой участвовали 3 подводные лодки: "U-286", "U-481" и "U-997". 1 подводная лодка - "U-286" была потоплена охранением и найдена позже на грунте со следами попаданий артиллерийским снарядов. Германские лодки выполнили по конвою минимум 8 торпедных атак с выпуском по конвою 14 (из них 5 самонаводящихся торпед "T-V") торпед. В результате был потоплен всего 1 транспорт. Произошёл размен 1 подводной лодки на 1 транспорт. Да, были ещё повреждённые корабли конвоя, но потопленных не было. Отражение одновременной атаки конвоя группой подводных лодок ещё ни одному охранению конвоев 2 мировой отразить полностью не удавалось. Это однозначный успех для ПЛО. Особенно учитывая факт того, что кроме 1 потопленной "U-286" также "U-997" была тяжело повреждена охранением конвоя и вынуждена начать возвращение в базу. Когда 3 (!) подводные лодки могут потопить всего 1 (!) транспорт - то это однозначный успех охранения конвоя.
    1. Alexey RA 29 сентября 2015 10:31
      Цитата: Denis_469
      В атаках на конвой участвовали 3 подводные лодки: "U-286", "U-481" и "U-997". 1 подводная лодка - "U-286" была потоплена охранением и найдена позже на грунте со следами попаданий артиллерийским снарядов.

      ...согласно имеющейся на данный момент данным, можно утверждать, что против конвоя ПК-9, скорее всего, действовали только две немецкие ПЛ – U-481 и U-997. При этом, первая из них, занимала позицию в квадрате АС8499 – северо-западнее Рыбачьего, в районе мыса Немецкий, а вторая – восточнее Рыбачьего. Позиция первой ПЛ, благодаря радиоперехвату, была известна штабу Эскадры СФ и была нанесена на Кальку маршрутов переходов конвоев ПК-7 и ПК-9 .
      Кроме того, необходимо отметить, что до 20 апреля 1945 года позицию в квадрате АС8852 – юго-восточнее Рыбачьего, занимала ПЛ U-294. Однако, в этот же день она эту позицию оставила и начала переход в Харстад, куда и прибыла 24 апреля. Таким образом, практически наверняка, эта лодка в событиях связанных с ПК-9 участия не принимала. По крайней мере, торпедных атак по конвою она точно не производила – об этом свидетельствуют сохранившиеся данные по атакам этой лодки. В то же время, позиция этой лодки также была известна Штабу Эскадры СФ и она также была нанесена на Кальку маршрутов конвоев, более того, именно в районе этой позиции имела места ПЛО атака эскорта конвоя КП-7 в 12.27 21 апреля 1945 года.
      Наконец, согласно исследованию А.Я. Кузнецова, при определенных обстоятельствах на пути ПК-9 могла оказаться и ПЛ U-286. Однако, возможность ее участия в атаках на конвой, как и возможность ее гибели от ПЛО атак кораблей ПК-9, в настоящее время, считается, все же, довольно незначительной.

      Кстати, на потопление U-286 претендуют также англичане - ФР Loch Insh, Anguilla и Cotton, обеспечивавшие ПЛО ГВМБ СФ.
      Цитата: Denis_469
      Германские лодки выполнили по конвою минимум 8 торпедных атак с выпуском по конвою 14 (из них 5 самонаводящихся торпед "T-V") торпед. В результате был потоплен всего 1 транспорт. Произошёл размен 1 подводной лодки на 1 транспорт. Да, были ещё повреждённые корабли конвоя, но потопленных не было.

      Ваше описание напоминает анекдот про статью в "Правде" о забеге генсека и президента США, в котором победил янки: Товарищ генеральный секретарь пришёл к финишу в числе первых, американский президент - предпоследним.
      Всего в конвое было 2 транспорта. Их прикрывало 20 (двадцать) эскортных кораблей. В результате - ПЛ потопили один ТР и тяжело повредили второй. То есть, добились попаданий по всем ТР КОН. При этом они атаковали изнутри ордера.
      1. Denis_469 29 сентября 2015 12:53
        Цитата: Alexey RA
        Кстати, на потопление U-286 претендуют также англичане - ФР Loch Insh, Anguilla и Cotton, обеспечивавшие ПЛО ГВМБ СФ.

        Реально англичане 29 апреля бомбили "U-968". Потому это просто английская заява не имеющая подтверждений. особенно исходя из наличия на корпусе "U-286" снарядных повреждений.

        Цитата: Alexey RA
        Всего в конвое было 2 транспорта. Их прикрывало 20 (двадцать) эскортных кораблей. В результате - ПЛ потопили один ТР и тяжело повредили второй. То есть, добились попаданий по всем ТР КОН. При этом они атаковали изнутри ордера.

        Нет, атаки были снаружи ордера. Потому дофига торпед в цели не попали. И ещё раз - атаку группы подводных лодок полностью не в состоянии отразить ни одно охранение никакого конвоя. Другими словами могу сказать, что в истории ещё не было фактов успешного отражения атак группы подводных лодок охранением конвоя. Вообще не было. Нигде и никогда. Потому ты хочешь, чтобы наш флот умел делать то, чего больше никто в мире не умел.
  10. Denis_469 28 сентября 2015 20:12
    Про советскую ПЛО: Северный флот: "Последовательное совершенствование форм и способов действий сил Северного флота по обеспечению внутренних морских сообщений способствовало успешному выполнению этой задачи с относительно небольшими потерями. Из числа потерянных транспортов 11 погибло при движении в конвоях, что составило 0,43% общего числа проведенных в них судов." - для сравнения в статье указаны потери у английского охранения в 8%.
    Балтийский флот до эвакуации Таллина: "В конвоях, проведенных с первого дня войны до эвакуации Таллина, от ударов немецкой авиации погибло четыре судна, что составляло 15,4% общего числа потерь и 0,2% суммарного количества единиц в конвоях. Немецкие подводные лодки потопили 7,7% общего числа потерь судов в конвоях (не считая перехода при эвакуации Таллина)." - потери составили 7,7 %. Опять меньше английских 8% потерь.
    Насколько плохой может быть противолодочная оборона с такими процентами потерь? Это шикарная ПЛО. Ни одна страна в мире не может показать схожих результатов.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня