Немецкий лазерный четырехствольный пулемет Гатлинга

На этой неделе, на оружейной выставке «Defence and Security Equipment Industry», которая проходит в Лондоне, немецкая оружейная компания «Rheinmetall Defence Electronics» представила новую антидроновую лазерную систему для корабельного размещения. В составе системы четыре лазера большой мощности, которые поставлены на турель, в результате чего она походит на лазерный пулемет Гатлинга, «Популярная Механика».

Немецкий лазерный четырехствольный пулемет Гатлинга


По принципу действия данное оружие не совсем похоже на традиционные пулеметы Гатлинга. Четыре лазера, каждый мощностью в 20 киловатт, производят выстрелы одновременно, а с помощью техники пространственного наложения из лучей образуется один мощностью 80 киловатт.


По данным компании, при использовании пространственного наложения на цели возможно сфокусировать любое количество энергии - необходимо лишь добавить лазеров.

Линза каждого лазера защищена специальным покрытием, не дающим лучам рассеяться из-за тумана, водяных капель или дождя.

При помощи новой пушки удалось сбить беспилотник на расстоянии 500 метров. Также лазеры могут подорвать боеприпасы, взорвать артиллерийские снаряды, ослеплять сенсоры других кораблей и даже прожигать дыры в корпусах небольших судов. Реальная дальность действия новой системы, по всей видимости, несколько выше: в ходе тестового показа небольшому лазеру от «Rheinmetall» мощностью всего 30 киловатт удалось сбить 82-мм мину, которая находилась в воздухе на расстоянии в 1 км.

Использованы фотографии: http://globallookpress.com/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 98
  1. Riv 24 сентября 2015 07:34
    Особенно в тумане оно хорошо будет работать...
    Riv
    1. RBLip 24 сентября 2015 07:40
      Цитата: Riv
      Особенно в тумане оно хорошо будет работать...

      и в пустыне при ветерке...
    2. Mitek 24 сентября 2015 07:57
      Цитата: Riv
      Особенно в тумане оно хорошо будет работать...

      Как бы оно не работало в тумане и пустыне это будущее. То будущее которое мы видели в детстве в фантастических фильмах. Первые телевизоры вспомните с водяными линзами.
      Скорее всего подобные установки пойдут во флот. Там нет проблем с энергией, а на атомных кораблях ее немеряно. Стоимость импульса невысока, пылевых бурь в море не бывает, а как средство против ПКР возможно проявит себя неплохо.
      1. jjj 24 сентября 2015 08:03
        Будут облака и туманы теперь рассеивать
        jjj
        1. SSR 24 сентября 2015 08:36
          Цитата: jjj
          Будут облака и туманы теперь рассеивать

          Да нет, судя по комментариям - противник будет уговаривать немцев воевать в туман, пыльную бурю, шторм и ливень..... Правда я не совсем понимаю как в туман, шторм и прочее .... мелкий дрон будет летать со своей миссией и кто в океане в шторм миномет к кораблю противника тащить будет? Но уря кря зашкаливает. laughing
          SSR
          1. viktorR 24 сентября 2015 09:55
            Да нет, вы не верно поняли. Это немцы будут уговаривать всех остальных не воевать в туман, и дождь.
            1. SSR 24 сентября 2015 10:19
              Цитата: viktorR
              Да нет, вы не верно поняли. Это немцы будут уговаривать всех остальных не воевать в туман, и дождь.

              Ну да ну да... Это вы про немцев которые почти всю европу под себя положили в 40-х военным путем и которые в с 2000-х положили под себя пол европы экономическим путем.... Лишь в пустую "крякнуть"?
              Я понимаю если бы вы про болгар или поляков такое сказали, хоть какая то доля дельного была бы в ваших словах, а так это пустой "лозунг" шапкозакидателя.
              SSR
              1. andranick 24 сентября 2015 10:26
                Цитата: SSR
                Это вы про немцев которые почти всю европу под себя положили в 40-х военным путем
                А Вы уверены, что ТЕ немцы, "которые почти всю европу под себя положили в 40-х военным путем" и нынешние - одинаковы? Из них немецкость выбивали и гнобили на протяжении нескольких поколений, и сейчас продолжают. Нынешний немец - толерастен, и ни дай Бог ему высказаться за национальное самосознание и гордость.
                Цитата: SSR
                и которые в с 2000-х положили под себя пол европы экономическим путем..
                Жители Германии, я б так сказал, без акцента на национальность.
                1. Scoun 24 сентября 2015 11:08
                  Цитата: andranick
                  А Вы уверены, что ТЕ немцы, "которые почти всю европу под себя положили в 40-х военным путем" и нынешние - одинаковы?

                  Цитата: andranick
                  Нынешний немец - толерастен, и ни дай Бог ему высказаться за национальное самосознание и гордость.

                  мда ))) интересно... вы только одним новостным ресурсом пользуетесь? )))
                  В результате столкновений протестующих левых радикалов со стражами порядка в городе Франкфурт-на-Майне в Германии пострадали 88 полицейских. При этом 350 протестующих задержаны, блокировано движение общественного транспорта через центр.

                  какие то не правильные толерасты немцы и задержаний не боятся и полицаев бьют ))) вы можете просто в поисковик вбить - протесты в Германии и может быть расширите немного кругозор и не будете словами в пустую кидаться hi а то взяли сходу немцев толерастами сделали а может они толерастны только к лгбт? вы не допускали такой мысли? )))
                  1. andranick 24 сентября 2015 11:19
                    Цитата: Scoun
                    мда ))) интересно... вы только одним новостным ресурсом пользуетесь? )))
                    Собственно, да. Сосед еще в 80-х "туда" уехал на ПМЖ. :) Так что такому "новостному ресурсу" - я доверяю.
                    вы можете просто в поисковик вбить - протесты в Германии и может быть расширите немного кругозор и не будете словами в пустую кидаться
                    Спасибо, обязательно последую Вашему совету hi
                    1. Scoun 24 сентября 2015 12:17
                      Цитата: andranick
                      Сосед еще в 80-х "туда" уехал на ПМЖ. :)

                      а у меня жена немка ))) и соседи уехавшие на ПМЖ туда и все говорят и пишут разное )) но есть племянник студент, который учится в Австрии так самая молодежная и бурлящая информация от него ))) и такое ощущение что просто нет человека который бы возглавил эту не опытную молодежь ( но не факт что такой не найдётся в будущем) а ещё у меня нащальник америкос ))) и до событий 08.08.08 лёгкий русофоб )) а после событий стал скептически относится к новостным ресурсам, он просто на себе почувствовал информ войну. Он и сейчас поругивает наших коррупционеров и бюрократов но события с Фольцвагеном, вывели на новый уровень, его восприятие нашего мира и человеческой сущности ))) hi
            2. Ежак 24 сентября 2015 11:25
              Цитата: viktorR
              немцы будут уговаривать всех остальных не воевать в туман, и дождь.

              А как быть со снегопадом? Или с русским (канадским) морозом?
          2. Летунъ 24 сентября 2015 11:36
            Цитата: SSR
            Цитата: jjj
            Будут облака и туманы теперь рассеивать

            Да нет, судя по комментариям - противник будет уговаривать немцев воевать в туман, пыльную бурю, шторм и ливень..... Правда я не совсем понимаю как в туман, шторм и прочее .... мелкий дрон будет летать со своей миссией и кто в океане в шторм миномет к кораблю противника тащить будет? Но уря кря зашкаливает. laughing

            Да-да lol А если бы в этой статье было написано всё то же самое, но про российский лазер, те же самые урякалки писали бы в комментах, что п.и.ндосии хана, и вообще, это только начало, скоро мы сможем отстреливать ворон над белым домом, а кто-нить даже вспомнил бы правдоподобный случай, как наши лазерные зенитчики в 45-м стрельнули в американский шатл пролетающий над Кремлём, тем самым шокировав весь его экипаж и половину Пентагона в добавок wink
            1. ermak.sidorov 24 сентября 2015 12:22
              "Ну...как грится - за беспристрастность!!!"
      2. hydrox 24 сентября 2015 08:12
        Цитата: Mitek
        как средство против ПКР возможно проявит себя неплохо.

        Нам осталось только подождать результатов испытаний и ТТХ:: такой штукой непременно захочется похвастаться производителю ...
      3. Nova 24 сентября 2015 08:22
        Пылевых бурь может и нет, но шторма и ливни - довольно частое явление. Даже при волнении с чистым небом в воздухе над водой присутствует огромное количество брызг, что не добавляет работоспособности лазерам.
        По мне так лазерное оружие, как бы я не пёрся от фантастики, может найти применение только в космосе, где нет природных помех, в том числе самой основной и главной помехи - атмосферы. Она сама по себе тоже далеко не идеальна для применения лазерного оружия.
        да и просто иметь на борту корабля дорогие и энергопрожорливые установки, которые забирают полезное место вместо ЗРК или артустановки, и некоторое количество специалистов узкого профиля из экипажа, чтобы они работали с лазерами только в безоблачную ясную погоду при малом волнении - слишком не рационально для военных.
      4. srha 24 сентября 2015 11:04
        Цитата: Mitek
        Скорее всего подобные установки пойдут во флот.
        Во флоте, как раз, таким пушкам проще всего противодействовать. Дымовая завеса. Или установить парогенератор по принципу домашних увлажнителей. Или водяная завеса - система пожаротушения со спец насадками вполне подойдет. Т.е., увидел нацеливание лазера на корабль, включай фонтан и чувствуй себя защищенным. Для воздуха это, конечно, не подойдет, нужны будут другие защиты - какие-нибудь сублимационные краски и противозенитный маневр, тут надо думать и пробовать. Да и за защитой не больно-то противника разглядишь, но радарам, ракетам, пушкам и пулеметам она не помешает.
        Цитата: Mitek
        Стоимость импульса невысока
        А это смотря как считать. Если по испускаемой лазером энергии - одна цифра, действительно малая. А если по затрачиваемой для этого энергии - то другая, на несколько порядков больше! А если добавить охлаждение, обслуживание и амортизацию, то ещё порядок плюсуйте. Кстати, как ни странно, больше всего энергии придется тратить на охлаждение.

        Кстати 2, мощность, указанная в статье, ни чё не говорит о действительной энергии импульса, т.е. поражающем факторе. Поясняю, так как мощность = da/dt, то снижая время импульса можно выйти на бесконечную мощность при энергии даже в 1 Джоуль.

        Поясняю, один из самых мощных лазеров на данный момент указанный в ВИКИ от Шанхайский институт оптики и точной механики мощностью 2000 ТВт имел импульс в 72,6 Дж за 26 фемтосекунд. Ваш домашний чайник, потребляет в Джоулях в ~4000 раз больше для нагрева литра воды до кипения, правда за несколько минут, потому и ни разу не лазер...

        Т.е. приведенные в статье цифры предназначены для поражения мозга начальников, менеджеров и гуманитариев, но не несут ни какой значимой военной информации.
        1. Scoun 24 сентября 2015 15:58
          Цитата: srha
          Во флоте, как раз, таким пушкам проще всего противодействовать. Дымовая завеса. Или установить парогенератор по принципу домашних увлажнителей.

          йо майо! recourse
          Народ жжет не читая статьи... и уже топят лазером целые крейсеры...
          При помощи новой пушки удалось сбить беспилотник на расстоянии 500 метров. Также лазеры могут подорвать боеприпасы, взорвать артиллерийские снаряды, ослеплять сенсоры других кораблей и даже прожигать дыры в корпусах небольших судов.

          Вы на мину собрались ставить парогенератор? или на дрон дымовую завесу?
          1. srha 24 сентября 2015 20:00
            А Вы, господин маршал, читаете написанное или только пишите? Прочтите ещё раз мной выше написанное:"Для воздуха это, конечно, не подойдет, нужны будут другие защиты - какие-нибудь сублимационные краски и противозенитный маневр, тут надо думать и пробовать". Так что не надо мне ваши измышлизмы приписывать, а потом их критиковать! Звание маршала такими демагогическими приемами заработали?

            Кстати, я на этой же странице в 15-30, т.е. до вашего поста писал
            Цитата: srha
            Как пример, измените зеленый цвет на зеркальный, сделайте насечку уголковыми отражателями
            Правда это другой комент, могли и не читать конечно, но ваш стиль "не читая" - понятен...

            А думать о защите на опережение, тем более учитывая уже нынешние возможности лазеров по целеуказанию и повреждению датчиков, повреждения сетчатки человеческого глаза - не вредно!
    3. vkl-47 24 сентября 2015 08:07
      Секретное оружие третьего рейха)))))
    4. Oznob 24 сентября 2015 14:20
      В тумане и беспилотнику как бэ делать не чего.
      1. SSR 24 сентября 2015 21:59
        Цитата: Oznob
        В тумане и беспилотнику как бэ делать не чего.

        О чем и речь)) а народ целую флотскую баталию и конспирологию навел ))) тут комрад уже противозенитный маневр делать предлагает ))) а то что в статье написано про поражение с 500 метров он не "замечает", хотя какой тут уже зенитный или противозенитный ))) тут уже дело за "противопушечным" маневром)))
        SSR
        1. srha 25 сентября 2015 09:52
          А вы видео смотрели, как ракету в 2013-м году уже с 1500 м сбивали? Следующий шаг будет 5000, потом 10000, при вашем подходе будете готовы к преодолению? Нее...т!

          В свое время тоже были такие, что кричали - "шашкой на лихом коне, малой кровью, на чужой земле", а оказалось - думать и проверять надо было!

          Кстати сколько времени летит снаряд из САУ 2С3 «Ака́ция» на 500 метров? Почти секунду. Сколько пролетит ракета за это время? ~150 м. На сколько сможет уклониться? До 20 м. Так что ваш сарказм по поводу "противопушечного" который, похоже вы не знаете, для летящих целей называется противозенитным - неуместен.
  2. Тот же ЛЕХА 24 сентября 2015 07:38
    По данным компании, при использовании пространственного наложения на цели возможно сфокусировать любое количество энергии - необходимо лишь добавить лазеров.


    Все равно для этой установки требуется гигантская энергоустановка ....пока такое можно делать на кораблях.

    Но вот сам выстрел стоит сущие копейки....поэтому если будет решена проблема энергопитания лазеров лазеры станут обыденностью в армии.
    1. rosarioagro 24 сентября 2015 07:57
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Все равно для этой установки требуется гигантская энергоустановка .

      Почему гигантская, обычная дизель-генераторная установка
      1. Corsair 24 сентября 2015 09:19
        Цитата: rosarioagro
        Почему гигантская, обычная дизель-генераторная установка

        bully и про парочку вагонов суперконденсаторов не забудьте, генераторы не способны в момент выдавать необходимую мощность.
    2. shuhartred 24 сентября 2015 09:23
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Все равно для этой установки требуется гигантская энергоустановка ....пока такое можно делать на кораблях.

      Но вот сам выстрел стоит сущие копейки..

      По моему вы себе противоречите. Как выстрел может стоить копейки если для производства выстрела нужна гигантская знергоустановка? Вы же энергию не из воздуха берете, ее произвести надо, а это стоит денег и судя по мощности лазера немалых.
  3. oberon 1 24 сентября 2015 07:46
    У нас тоже были свои разроботки ГОИ этим занималось.
    1. hydrox 24 сентября 2015 08:15
      Не только ГОИ: я видел такую же штуку в Подмосковье на шасси Т-72...
    2. Кубик123 24 сентября 2015 08:50
      У нас тоже были свои разроботки ГОИ этим занималось.

      Не только ГОИ. А вообще, - первый беспилотник в СССР был сбит лазером еще более тридцати лет назад.
      1. Oberon812 24 сентября 2015 10:24
        Еще бы, три сотни килограмм советского лазера - это вам не бирюльки! При метком броске можно и танк повредить! lol
  4. Игорь39 24 сентября 2015 07:46
    Как я понимаю при применении по живой силе,будет сожжен или получит сильные ожоги,как это гуманно и по немецки!
    1. Артём 24 сентября 2015 07:56
      если в комплекте иметь зеркальную поверхность, то можно и обратку получить wassat
      1. Кубик123 24 сентября 2015 09:02
        Цитата: Артём
        если в комплекте иметь зеркальную поверхность, то можно и обратку получить wassat

        Нельзя получить обратку. Поверхность неровная и установлена не строго перпендикулярно к лучу. Поэтому, обратный луч просто рассеется не причинив никому вреда.
        1. Oberon812 24 сентября 2015 10:30
          Строгая перпендикулярность к лучу не требуется, достаточно вот такие "противолазерные экраны" налепить.

          Вот с фокусировкой в точке возврата уже будут проблемы, это да.
          1. Кубик123 24 сентября 2015 10:57
            Эта хрень wink называется уголковый отражатель. Проблема с фокусировкой будет нерешаемая, т.к. к цели идет сходящийся пучек, отразившись он пойдет расходящимся. Не говоря уже о дифракционном рассеянии. И не говоря уже об аэродинамике цели утыканной такими уголками.
            1. Oberon812 24 сентября 2015 13:23
              Ну уж спасибо, а я-то думал, что это за штука такая. И что-то не увидел в своем сообщении термина "хрень", вызвавшего вашу улыбку.
              Цитата: Кубик123
              И не говоря уже об аэродинамике цели утыканной такими уголками.

              Катафоты сильно ухудшают аэродинамику?
              1. Кубик123 24 сентября 2015 15:39
                Цитата: Oberon812
                И что-то не увидел в своем сообщении термина "хрень", вызвавшего вашу улыбку.

                Николай, Вы использовали термин "противолазерные экраны", который и вызвал улыбку. И фото очень колоритное. Извиняюсь, если чем-то обидел smile
                В отношении катафотов, то они тоже бывают разные. Аэродинамику не ухудшают те, у которых плоская лицевая поверхность и отражение идет от задней ребристой поверхности. Но диапазон рабочих углов у них гораздо меньше, чем у зеркальных и, мне кажется, они абсолютно не годятся для того, чтобы вызвать "обратку", способную нанести вред нападающей стороне, как предлагал Артём. Если задача просто получить отраженный сигнал для локатора, то да, лучше пока ничего не придумано.
    2. Азитрал 24 сентября 2015 08:18
      Парадокс, но человека лазером спалить очень трудно. Он состоит из воды, у которой теплоемкость в сто раз выше, чем у металла. Там, где испарится сталь, человек получит небольшой, очень болезненный ожог. Это в импульсе. Непрерывный режим - другое дело, там сгоришь, но это надо жечь секунды.
      А сам лазер - не абсолютное оружие, но неплохой компонент (для "ближнего боя") системы ПВО корабля.
      Что касается "компактных, легких, мощных" источников энергии, то тут пока нет ничего даже в перспективе. Собственно аккумуляторы - вообще бред (при требуемой емкости НИКАК не изолируешь полюса, пробьет либо воздух, либо изоляцию), а "взрывные" генераторы - дорого, опасно, ненадежно, и вообще экзотика. Так что мощные генераторы. Но достаточно мощный дизель можно и в войсках, при штабах и рокетных батареях.
      1. Shuttle 24 сентября 2015 13:07
        Цитата: Азитрал

        Что касается "компактных, легких, мощных" источников энергии, то тут пока нет ничего даже в перспективе. Собственно аккумуляторы - вообще бред (при требуемой емкости НИКАК не изолируешь полюса, пробьет либо воздух, либо изоляцию), а "взрывные" генераторы - дорого, опасно, ненадежно, и вообще экзотика. Так что мощные генераторы. Но достаточно мощный дизель можно и в войсках, при штабах и рокетных батареях.

        Графеновые конденсаторы. Т.е. конденсаторные батареи на основе графена.
        http://innogest.ru/m?na=11927
    3. brn521 24 сентября 2015 11:09
      Цитата: Игорь39
      Как я понимаю при применении по живой силе,будет сожжен или получит сильные ожоги,как это гуманно и по немецки!

      Жечь зачем? Ослепления достаточно. Просто о таких возможностях боевых лазеров особо не пишут, т.к. противоречат разного рода конвенциям. А так этот же лазер разумеется может не только сбивать снаряды, но и жечь оптику, и глаза до кучи, причем на гораздо большем расстоянии.
  5. APASUS 24 сентября 2015 07:48
    Линза каждого лазера защищена специальным покрытием, не дающим лучам рассеяться из-за тумана, водяных капель или дождя.

    Это как минимум Нобелевка,еще с помощью этого покрытия можно использовать лазер под водой и в песчаную бурю. fellow
    1. Riv 24 сентября 2015 08:00
      Какую там Нобелевку? Премию Дарвина сразу!
      Riv
    2. hydrox 24 сентября 2015 08:20
      Цитата: APASUS
      Линза каждого лазера защищена специальным покрытием, не дающим лучам рассеяться из-за тумана, водяных капель или дождя.

      Боже, какая чушь!
      Рассеяние энергии идёт в канале луча, а не на каких-то линзах!
      Кстати, из чего линзы и как они охлаждаются (сколько энергии отводится с охлаждением, я уже и не спрашиваю) ...
      1. инженер74 24 сентября 2015 08:44
        Хорошее у них "покрытие" на линзах: меняет свойства среды на траектории луча! wassat
        Заврались или запереводились! Потом выяснится, что речь идет о незапотевающих линзах с дворниками... smile
        ИМХО
        1. Oberon812 24 сентября 2015 10:42
          Товарищи, ну всё же просто, наверное переводчики ошиблись - не линза, а световод, как раз длиной 500 указанных в статье метров. От дождя и пыли защищает - будь здоров! Для надежности можно еще на конец световода мухобойку приделать, в роли дополнительного поражающего фактора (можно не кисло энергию сэкономить, кстати) wassat
      2. andranick 24 сентября 2015 09:00
        Кстати, из чего линзы и как они охлаждаются (сколько энергии отводится с охлаждением, я уже и не спрашиваю)
        Это тот вопрос о котором многие забывают, а большинство - не подозревает. А он критичен. Боюсь, в этой сфере мы отстаем. И именно для решения этой задачи необходимы подддержка фундаментальной науки и НИОКР в области высокоэнергетических лазеров. Что б когда технология созреет - у нас тоже все было.
        1. Кубик123 24 сентября 2015 09:51
          Цитата: andranick
          Это тот вопрос о котором многие забывают, а большинство - не подозревает. А он критичен. Боюсь, в этой сфере мы отстаем.

          Не бойтесь. По секрету Вам скажу, что эта проблема была решена в СССР для мощностей, до которых сегодняшние лазеры многократно не дотягивают.
          1. andranick 24 сентября 2015 09:59
            Обнадежили. Может у меня недостоверные данные, но то, что знаю - оптическая система была не айс в плане материала, из которого изготовлялась (на долго не хватало). Традиционно, оптическое стекловарение у нас всегда оглядывалось на запад, что и приводило к постоянной позиции догоняющего. На этом и основываются мои опасения и надежды, высказанные выше.
            1. Кубик123 24 сентября 2015 11:49
              Стекло там совсем не используется из-за низкой теплопроводности. Невозможно быстро отвести поглощаемое тепло, а неравномерный нагрев искажает оптические поверхности и качество оптики сильно падает. Обычно используются охлаждаемые металлические зеркала. А стойкость, - это проблема независимо от материала зеркала. Любая пылинка на оптике в пучке приводит к прогару просто потому, что коэф ее поглощения значительно превышает поглощение рабочей оптики.
  6. ARES623 24 сентября 2015 07:50
    Это в мультфильме туман нескончаемый. А в жизни - в европейской части России, да и в Сибири, в основном, достаточно ясная погода, а в Крыму так и вообще даже безоблачная. Есть достаточное пространство для применения, было бы изделие. По косвенным признакам наши НИИ тоже работают по этому направлению, правда о результатах больше молчат. Но надежда есть, что не отстаем.
    1. 31rus 24 сентября 2015 07:59
      Вы уважаемый,упускаете искусственные постановки дымовых,аэрозольных,тепловых помех,в нужном так скажем количестве и месте,добавок мощные энергитические проблемы,источник которых можно опознать и уничтожить,опять же бпла обнаружит корабль за ранее ,чем будет использован лазер
    2. 31rus 24 сентября 2015 07:59
      Вы уважаемый,упускаете искусственные постановки дымовых,аэрозольных,тепловых помех,в нужном так скажем количестве и месте,добавок мощные энергитические проблемы,источник которых можно опознать и уничтожить,опять же бпла обнаружит корабль за ранее ,чем будет использован лазер
      1. jjj 24 сентября 2015 08:05
        Ответная ракета наводится по лучу лазера
        jjj
        1. hydrox 24 сентября 2015 08:23
          ... особенно, если это ударный дрон ...
      2. Riv 24 сентября 2015 10:03
        Более того: радар БПЛА обнаружит не только корабль, но и саму эту установку из за горизонта. Она ведь тоже не маленькая.
        Riv
      3. Riv 24 сентября 2015 10:03
        Более того: радар БПЛА обнаружит не только корабль, но и саму эту установку из за горизонта. Она ведь тоже не маленькая.
        Riv
  7. Росси-Я 24 сентября 2015 07:55
    Линза каждого лазера защищена специальным покрытием, не дающим лучам рассеяться из-за тумана, водяных капель или дождя.

    Это только защита оптики.
    А вот при увеличении расстояния до цели, необходимая мощность для ее физического поражения, возрастает (если мне не изменяет память) в геометрической прогрессии. Да и создание дымовой завесы вообще превращает лазер в дорогую игрушку.
  8. RomanS 24 сентября 2015 07:56
    Специальное покрытие на линзе отменяет законы физики. Нк прямо Ray Ban какой то! Идея вцелом интересная, но на каждый "ствол" нужна соя система наведения, точно согласованная с остальными. Ненадёжный комплекс получается.
  9. Samy 24 сентября 2015 07:57
    А если дыму по ветру на лазер напустить? Справится?
  10. Voha_krim 24 сентября 2015 08:00
    Лазер выдаёт пучок света мало того что одной длины, но и ещё синхронны, т.е. в одной фазе. А удастся соблюсти синхронность всех 4-х лазеров - вопрос. Они могут прийти и в противофазе, в этом случае эффект будет нулевым. Так что простым сложением мощностей лазеров - не корректно. Так можно было бы с десяток лазеров (хватило бы энергии) навести на цель - и всё, вопрос решён!
  11. ivan bogomolov 24 сентября 2015 08:08
    Ну,что,очень интересное произведение,я думаю нам есть над чем поработать,и наверно работают давно,Бог нам в помощь. soldier
  12. Жаждущий ветра 24 сентября 2015 08:13
    Гонять хулиганские беспилотники сгодиться.
  13. Оман 47 24 сентября 2015 08:14
    Сбили 82-мм. мину на расстоянии 1 км.?
    Это каким макаром?! Нагревом???

    Сказки Венского леса...
    1. Макаров 24 сентября 2015 08:21
      мину на километре сбивает, а БПЛА за 500 метров...фантастика))) Настоящий Гатлинг наверное проворнее бы управился)))
  14. Бронеоптимист 24 сентября 2015 08:14
    Отсутствие адекватно мощных и компактных источников энергии еще долго будет сдерживать этот вид оружия.
  15. voyaka uh 24 сентября 2015 08:27
    "мощностью всего 30 киловатт удалось сбить 82-мм мину, которая находилась в воздухе
    на расстоянии в 1 км."////

    Как-то не очень... Наш лазер поджигает минометные мины на дальности 3-4 км.
    Максимальное требуемое расстояние - 7 км. Это мертвая зона для Железного купола.
    И как-раз лазер ее удачно заполняет.
    1. Весовщик 24 сентября 2015 09:05
      Ну и много вы этим лазером сбили снарядов с палестины или откуда там к вам летят постоянно?
      1. voyaka uh 24 сентября 2015 09:17
        Система как-раз испытывалась в реальных боевых условиях -
        друзья-палестинцы помогли, как всегда smile . Несколько мин лазер сбил (хотя он был еще в "лабораторном" виде). Сейчат его интегрируют в систему
        радара-компа ПРО "Железным купол". Комп решит, чем стрелять: ракетой или
        лазером в зависимости от баллистики цели.
    2. Das Boot 24 сентября 2015 10:32
      Цитата: voyaka uh
      "мощностью всего 30 киловатт удалось сбить 82-мм мину, которая находилась в воздухе
      на расстоянии в 1 км."////

      Как-то не очень... Наш лазер поджигает минометные мины на дальности 3-4 км.

      дальность поражения Iron Beam была, вроде, заявлена в 2 км. Но все равно при 10 кВт против 30-ти у RM - вдвое.
    3. brn521 24 сентября 2015 10:36
      А если эти мины серебрянкой покрасить, мощности лазера хватит? Отражательная способность поднимется вчетверо, если мины изначально были обычного зеленого цвета.
    4. ermak.sidorov 24 сентября 2015 12:27
      ...вот это уже пошёл "конкретный разговор": лазер + ракеты - интересный гибрид должен получится...только вот батарею конденсаторов и генератор всё равно за собой таскать придется - мобильность может пострадать...
  16. feniks 24 сентября 2015 08:31
    Четыре лазера сфокусировать-проблема.И что это за расстояние в 500 метров?.А на море все надо учитывать,даже линию горизонта.
    1. brn521 24 сентября 2015 11:24
      Цитата: feniks
      И что это за расстояние в 500 метров?

      Последний рубеж обороны корабля. Сейчас она на откупе малокалиберной артиллерии, которая плохо и медленно наводится и еще хуже попадает. Даже с новомодными самонаводящимися снарядами дело не очень прокатывает, т.к. скорость полета этих снарядов зачастую сопоставима со скоростью цели. Лазер же гораздо точнее, срабатывает быстрее, полетное время луча до цели = 0. Да еще и отдачи нет, что позволяет использовать очень точную систему наведения. Обслуживание минимально, боеприпасы не нужны. Просто ставим коробку и тянем к ней кабель. Теоретически весь корабль можно как новогоднюю елку увешать. А мощности по-любому хватит, современные боевые корабли почти все электроходы, которым все равно куда мощность гнать, на винты или лазеры.
  17. feniks 24 сентября 2015 08:34
    А применение РЭБ,вообще сводит работу лазера к "0".
    1. viktorR 24 сентября 2015 10:24
      Ну если не к нулю, то радар наведения "подзабить" можно
    2. brn521 24 сентября 2015 11:28
      Цитата: feniks
      А применение РЭБ,вообще сводит работу лазера к "0".

      На такой рабочей дистанции цель можно обнаруживать и в оптическом диапазоне.
  18. bunta 24 сентября 2015 08:52
    Название феерическое. "Лазерный пулемет". Ну и конечно Гатлинга нужно помянуть. Как же без него.
  19. Денис ДВ 24 сентября 2015 08:56
    к установке две баржи с батарейками прилагается laughing
  20. Инжeнeр 24 сентября 2015 08:56
    Лазерный пулемет Гатлинга
    fool
  21. Горный стрелок 24 сентября 2015 09:01
    Попытка обойти законы природы. Много лазерных лучей "подкритической мощности" сводят на цели. Очень точная должна быть техника. Правда, туман, дым и прочие аэрозоли для этого оружия не прозрачны. А отражающие покрытия снижают эффективность работы по цели в десяток раз.
    1. Slon1978 24 сентября 2015 09:39
      Кстати действительно :) Ведь это может быть крайне дешевым и действенным решением. Точнее одним из. Помимо этого система наведения лазера - радар, который можно подавить помехами. Помимо этого природные явления (атака цели из-за облаков или в дождь/туман), теплопоглощающие покрытия на фронтальных частях атакующего боеприпаса. Есть нам чем поразмыслить и что теоретически противопоставить.
  22. Sigi3mund 24 сентября 2015 09:04
    Если лазеры примут на вооружение и они активно будут применяться, то ,я думаю, минометные мины и прочее будут красить светоотражающей краской, и эффективность дорогостоящего лазера значительно упадет.
  23. afrikanez 24 сентября 2015 09:05
    У лазера тысячи причин не попасть в цель. Вопрос на кой он тогда нужен, такой хороший? Вроде как осуществление мечты человечества. Поменьше смотрите фантастику господа хорошие и будьте реалистами.
    1. brn521 24 сентября 2015 10:57
      Цитата: afrikanez
      У лазера тысячи причин не попасть в цель.

      Наоборот, самое точное оружие. Проблема только в мощности. Что видим в статье. В первую очередь дешевизна, вместо одного суперлазера, который того и гляди сам расплавится, используется несколько лазеров попроще. Есть еще проблема с чистотой линз. Немцы используют покрытие, защищающее линзы от брызг и водяной пыли. В итоге получаем хреновину, которая в потенциале сможет сбивать ракеты и снаряды, как только производство подобных хреновин наберет обороты и подешевеет.
  24. Slon1978 24 сентября 2015 09:32
    Цитата: voyaka uh
    Несколько мин лазер сбил (хотя он был еще в "лабораторном" виде). Сейчат его интегрируют в систему
    радара-компа ПРО "Железным купол". Комп решит, чем стрелять: ракетой или
    лазером в зависимости от баллистики цели.


    Уточните о чем все же идет речь? Если под "минами" подразумевается самодельные НУРСы с твердым пороховым топливом, то поджечь их в воздухе задача вполне реальная. Если классическая мина с тротилом, которые даже в костре почти не горит, да и обладает гораздо меньшими габаритами, то это совсем другая история.
    1. voyaka uh 24 сентября 2015 10:16
      Стандартные армейские 82-мм и 120 мм мины.
      Лазер сбивает и артиллерийские снаряды (с поиском, наведением и сопровождением
      нет никаких проблем) , но у снарядов
      корпус потолще, вращение и скорость больше. Если мин можно успеть
      сбить целый залп, то снаряд - только один.
      Наша специфическая проблема - минометы, так как палестинцы
      стреляют из дворов жилых домов, куда невозможно без жертв кинуть
      ракету или бомбу.
    2. viktorR 24 сентября 2015 10:26
      Да еще и теплоемкость "чугуниевой" стенки мины повыше будет, чем у НУРса
  25. sieras 24 сентября 2015 10:01
    ага. будут с лазерной аппаратурой гонятся за мужиками, в сандалях и с калашами.
  26. Das Boot 24 сентября 2015 10:11
    Лет через двадцать - джедайские мечи?
    1. инженер74 24 сентября 2015 11:18
      Через 100 лет, оружие IV мировой...
  27. Ли_Мубай 24 сентября 2015 11:00
    А может это просто очередная попытка амеров, втянуть нас в гонку вооружения, по типу прошлого столетия!???)
  28. Averias 24 сентября 2015 11:29
    Не буду давать оценку и говорить за или против. Приведу банальный пример, знаменитый "Боинг" с мощным лазером(газовым вроде, лень уточнять) на борту, созданный для того, что бы сбивать ракеты на демарше с расстояния 300 км(могу ошибаться). Где он? А он стоит в выставочном ангаре(оборудование демонтировано) как экспонат(чему? амбициям?). Вдаваться в тех.подробности не буду почему дальше прототипа дело не пошло. Приведу лишь две причины: Из за дикой напряженности луча возникал пробой(несколько раз выходила из строя излучающая головка). И ЭМ поле, в момент череды импульсов(а работает он в импульсном режиме, постоянное излучение это несущий луч), ЭМ поле от конденсаторов создавало внутри самолета массу проблем, как для приборов так и для экипажа. А так же и охлаждение, износ и много чего еще.
  29. srha 24 сентября 2015 11:35
    В чем главная проблема использования лазеров и других энергетических видов оружия, далее ЭВО? В затрачиваемой мощности и КПД.

    Что делает пушка или ракета? Затрачивая, сравнительно, небольшую энергию на носителе, выводит снаряд снаряженный высоко-энергетичной взрывчаткой с носителя и доставляет до цели эту взрывчатку. (мелкое стрелковое не рассматриваю, там да, вся энергия выделяется в носителе, но оно мелкое).

    Что делают лазеры и другие ЭВО? Они несколько раз преобразуя энергию, теряя на каждом переделе в соответствии с кпд, в конце концов выплевывают очень малую часть этой энергии в виде энергии концентрированной либо в луче, либо в болванке, для рельсотрона, либо в каком либо другом излучении. А вся та мощь которая использовалась для формирования убийственной энергии для цели выделяется на носителе, который вынужден тратить ещё больше энергии для её утилизации и безопасного рассеивания. Учитывая множество преобразований, и часто малый кпд, мощь выделяемая на источнике и энергия необходимая для её безопасной утилизации на несколько порядков превышает энергию доставляемую на цель.

    Говоря другими словами, в случае использования ЭВО, мощность выделяющаяся на носители ЭВО на несколько порядков, обычно в тысячи и более раз больше, чем мощность выделяющаяся на цели. Т.е. проблем для носителя ЭВО гораздо больше чем для цели. Правда, если носитель типа эсминца в миллионы раз больше цели типа БПЛА или резиновая лодка, то можно добиться успехов в поражении такой цели и удачно рассеять мощность на носителе. Но стоит ли?
  30. brn521 24 сентября 2015 13:49
    Цитата: srha
    мощь выделяемая на источнике и энергия необходимая для её безопасной утилизации на несколько порядков превышает энергию доставляемую на цель.

    Там скорее не о энергии речь, а о финансовых затратах. Например, ПКР придется упаковывать в дополнительную оболочку, гораздо более сложную и более дорогую, чем сейчас. Ну упакует противник свои ПКР, потратится. А мы в ответ присобачим к батарее лазеров еще пару-тройку штук, это же не артиллерия с ее габаритами и отдачей. А если в итоге всей мощности судовой ГЭУ не хватит, чтобы вывести из строя хотя бы одну боеголовку на подлете - не беда, лазеры легко можно снять и использовать где-нибудь еще, да хоть в производстве каком-нибудь. Тогда как списанное за ненадобностью орудие пойдет разве что на склад либо в металлолом, а для установки требует конструктивной подготовки корабельного корпуса.
  31. srha 24 сентября 2015 15:30
    Сбивание ПКР лазером, это из области "звездных войн". Достоверных фактов подобного нет. То, что подорвали мину, которая движется предсказуемо и, даже, зависает в апогее, не значит, что можно сбить скоростную маневрирующую низколетящую ПКР.
    Даже сбитие простейших ракет не решает проблему ПКР. Посмотрите видео: https://www.youtube.com/watch?v=kgUnDeED9MM

    Цитата: brn521
    дополнительную оболочку, гораздо более сложную и более дорогую, чем сейчас.
    Сейчас защиту вообще не ставят, а если начнут, то в принципе могу сразу предложить не дорогую и не сложную, что потребует в разы большей мощности. Как пример, измените зеленый цвет на зеркальный, сделайте насечку уголковыми отражателями и т.д.

    Цитата: brn521
    это же не артиллерия с ее габаритами и отдачей
    Вот это точно, только вывод странный. Боевые лазеры (мы ж говорим о боевых, а не целеуказках?) настолько больше и тяжелее артиллерии, что в танки и БТР не влазят. Вас вводят в заблуждение, показывая только излучающий блок. Обычно за таким блоком тянутся несколько трейлеров питания. Сравните габариты мины и питающего блока для лазера, что её сбивает: https://www.youtube.com/watch?v=2RyFcBcLOZM

    Кстати, эта маленькая мина тоже может "сбить" этот огромный блок питания, что на заднем плане...
    1. andranick 24 сентября 2015 16:11
      Вот мне еще никто не ответил, как такая лазерная елда осилит ситуацию, когда к ней одновременно прилетит несколько мин/снарядов/ракет... Понятно, что такую фиговину под залп минометной батарей никто подставлять не будет. А залп РСЗО Град или аналогичного - осилит? Если нет - так и нафиг не надо снаряды защищать.
      1. brn521 25 сентября 2015 09:56
        Цитата: andranick
        Вот мне еще никто не ответил, как такая лазерная елда осилит ситуацию, когда к ней одновременно прилетит несколько мин/снарядов/ракет...

        Также как и обычная артиллерия ПВО при наличии нескольких целей. Будет выбрана приоритетная цель, которой займется эта конкретная лазерная елда.
        1. andranick 25 сентября 2015 14:11
          Тогда остальные цели принесут разнесут эту "указку" вместе с "батарейкой". Что и следовало доказать.
    2. brn521 25 сентября 2015 11:02
      Цитата: srha
      Сбивание ПКР лазером, это из области "звездных войн".

      Точно также, как сбивание мин и снарядов.
      Цитата: srha
      Посмотрите видео: https://www.youtube.com/watch?v=kgUnDeED9MM

      Посмотрел. Сожгли ракету на начальном участке траектории. Ну а в английском я не силен.
      Цитата: srha
      в принципе могу сразу предложить не дорогую и не сложную, что потребует в разы большей мощности. Как пример, измените зеленый цвет на зеркальный, сделайте насечку уголковыми отражателями

      Коэффициент отражения зеркал такой же, как у многих белых пигментов. 80%, в лучшем случае 90% Коэффициент отражения зеленых пигментов 20-25%. Разница ощутима, но некритична. Что касается уголковых отражателей. сначала не понял, потом вспомнил из вузовской программы зависимость коэффициента отражения от угла падения. Только как оно будет выглядеть в случае ПКР, мин и снарядов? Аэродинамику портить нельзя. Повышать заметность в радиодиапазоне тоже нельзя.
      Цитата: srha
      Боевые лазеры (мы ж говорим о боевых, а не целеуказках?) настолько больше и тяжелее артиллерии, что в танки и БТР не влазят.

      Причем здесь танки, БТР и прочее. Статья о чем : "компания «Rheinmetall Defence Electronics» представила новую антидроновую лазерную систему для корабельного размещения"
      Цитата: srha
      Обычно за таким блоком тянутся несколько трейлеров питания.

      Об этом я уже говорил. Современные боевые корабли в большинстве своем - электроходы. Вся мощь корабельной ГЭУ к нашим услугам.
      Цитата: srha
      Кстати, эта маленькая мина тоже может "сбить" этот огромный блок питания, что на заднем плане...

      Еще бы патрон от ПМ нарисовали. Как можно рассматривать боеприпас вне комплекса его применения? Так можно придти к совершенно ошибочным выводам. Например, любого человека можно вывести из строя выстрелом из ПМ. Так зачем нам все это барахло, авиация, флот, артиллерия... Ведь есть такой могучий и такой универсальный пистолет Макарова. Наклепаем их побольше и дело в шляпе.
      1. srha 25 сентября 2015 17:41
        Цитата: brn521
        Точно также, как сбивание мин и снарядов.
        не так. одно уже было, другого ещё не было. Суть вещи разные.
        Цитата: brn521
        Разница ощутима, но некритична
        , ну..., вместо 20 тонн конденсаторов, надо тащить 40 тонн и только из-за изменения окраски на пять копеек - по моему, хороший эффект. А если учесть и мощность судовой ГЭУ, что не безгранична, то стоит красить.
        Цитата: brn521
        Причем здесь танки, БТР и прочее
        для сравнения размеров лазерной установки и орудия, первое даже в танк не поместится, а другое только так. Или, скажу так, не все 40 тонн представляют, а танк видели. Почему-то из вашего поста мне показалось, что вы считаете, что установить боевую лазерную установку легче, чем орудие. Так вот по размерам и весу, не легче.

        Кстати, Вы такие крутые выводы навертели из предыдущей заметки "кстати", а это просто "кстати".

        Ну и чтобы ваша критика не тратилась на легковесные "кстати", ещё несколько дешёвых приемов создания боеприпасов более устойчивых к лазерному воздействию:
        Облицовка корпуса тугоплавким мало теплопроводным материалом, например, керамикой, например, методами порошковой керамики или плазменного и высокоскоростного газопламенного напыления.
        Снаряжение более устойчивым к нагреву ВВ.
        Закрутка, хотя они и так почти все крутятся.
        Для мины, так как скорость небольшая - сделать её кувыркающейся.
  32. brn521 28 сентября 2015 11:45
    Цитата: srha
    не так. одно уже было, другого ещё не было

    Евреи говорят, было, но плохо.
    Цитата: srha
    вместо 20 тонн конденсаторов, надо тащить 40 тонн

    Да хоть 1000 тонн, лишь бы работало. Как я уже отмечал, корабельная артиллерия в качестве ПВО работает неудовлетворительно. Если эта 1000 тонн и с ПКР справится, и мелочевку сможет в бодром темпе отстрелять, подобную установку будут использовать.
    Цитата: srha
    мощность судовой ГЭУ, что не безгранична

    Как бы то ни было, там десятки мегаватт. Если удастся сфокусировать в одной точке, то приведенные выше "дешевые" приемы защиты, перестанут быть дешевыми.
    Цитата: srha
    Закрутка, хотя они и так почти все крутятся.

    Снаряды крутятся. ПКР, как правило, - нет. Крылатые ракеты особо не раскрутишь.
    Цитата: srha
    Для мины, так как скорость небольшая - сделать её кувыркающейся.

    Хорошо, что эту тему больше никто не читает. А то народ непременно по достоинству оценил бы эти ваши кувыркающиеся мины.

    Цитата: srha
    Почему-то из вашего поста мне показалось, что вы считаете, что установить боевую лазерную установку легче, чем орудие.

    Не одну большую установку, а несколько нормальных, с собственными приводами. Перехват единичных целей - не единственная проблема современного флота. Еще лет 15 назад эксперименты обозначили проблему, заключающуюся в уязвимости кораблей перед москитным флотом из гражданских катеров. Система корабельного вооружения просто не справлялась с задачей перехвата большого количества целей. А теперь еще и подешевевшие дроны подтянулись, а также концепция "облака дронов". Так что корабельные лазеры разрабатывают не из-за прихоти какой-нибудь. И всерьез собираются устанавливать вместо традиционной артиллерии.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня