Россию обвиняют в "запрещённых" методах реализации внешней политики
Небезызвестный центр альтернативной разведки CША Stratfor не так давно опубликовал материал, в котором представлен отчёт о российской геополитической стратегии. В материале говорится о том, что специалисты Stratfor’а нас (Россию) «раскусили», определив, что Россия, отправляя свою внешнюю политику, «опирается» на «режимы в непризнанных республиках», «в непризнанных территориальных образованиях». Это ставится Российской Федерации в упрёк. Мол, «цивилизованные» страны «победившей демократии» не позволяют себе таких «запрещённых» методов, а Россия ведёт себя «неподобающим» образом, поддерживая Приднестровскую Молдавскую Республику, ДНР, ЛНР, Абхазию, Южную Осетию и некоторые другие непризнанные или частично признанные государственные территориальные единицы.
По большому счёту, России до лампочки мнение американских чиновников, включая сотрудников разведслужбы Stratfor. Почему? Да потому что, как говорил, классик: «А судьи кто?» Судей из себя пытаются строить «товарищи», которые принципиально игнорируют понятие международного права, и для достижения своих целей готовы шагать по трупам, пусть даже это будут трупы тех, кого они называли своими союзниками. Однако публикация в Stratfor вполне достойна обсуждения, так как России явно есть что на обвинения в использовании «запрещённых методов» ответить.
Началось всё с так называемых устных договорённостей Михаила Горбачёва со своими западными коллегами. Речь о той унизительной беседе, когда Горбачёву на Западе «торжественно обещали» не идти по пути расширения НАТО, если СССР не будет возражать против воссоединения Германии. СССР не возражал – Германия стала единым государством, Берлинскую стену снесли, оставив лишь фрагменты в качестве исторического напоминания, советский контингент со временем вывели. Американский оккупационный контингент (около 50 тыс. военнослужащих) из Германии никуда не исчез по сей день… И ведь «напоминание» в виде куска стены в немецкой столице почему-то никоим образом не напоминает европейским и американским «партнёрам» о данных ими обещаниях Москве. – Менее чем через семь с половиной лет после распада Советского Союза НАТО (в марте 1999) приросло Чехией, Венгрией и Польшей. Мол, да какие там обещания – мало ли чего Горбачёву в конце 80-х наговорили, да и вообще, расширение военного блока – это ж не против России, а исключительно против Северной Кореи с Ираном и против, пусть будет, Эболы…
В том же 1999 году натовские бомбардировщики обрушивают всю мощь авиаударов на Белград, демонстративно обнажая свою позицию: «да нам наср…ть на ваши озабоченности и дипломатические демарши» (простите автора за резкое словцо, но именно оно достаточно точно отражает мнение альянса по поводу озабоченностей действиями Вашингтона и Брюсселя со стороны России образца 90-х годов).
Однако до 1999 года (до первого постсоветского расширения военного блока) произошло ещё несколько исторических эпизодов, на которые в контексте заявлений специалистов Stratfor необходимо обратить внимание.
Первое – это война с терроризмом на Северном Кавказе (в частности, две Чеченские кампании). Ни для кого не является секретом, что западные друзья тогда и пальцем не пошевелили, чтобы помочь избавиться от террористической гидры в северокавказском регионе России. Да и о какой помощи может идти речь, если эту гидру не без соучастия определённых натовских стран в регион и подсадили, снабдив новейшим оружием и практически безграничной финансовой помощью. Мало того, подавляющее большинство западных (и не только западных) газет называли северокавказских террористов и арабских, украинских, прибалтийских и др. наёмников «повстанцами», «борцами за независимость Ичкерии». Редкое крупное американское, британское или французское СМИ не позволяло себе выпускать материалы о том, что, дескать, у той же Чечни («Ичкерии») есть право на самоопределение, и Москва должна дать ей возможность этим правом воспользоваться.
Второе – это признание США, Францией, Британией, Германией, Бельгией и другими натовскими странами независимости Косово в 1998 году – тоже, мол, люди самоопределились, чему не противоречит Устав ООН. А позднее Международный суд ООН объявил о своём решении признать независимость Косово «не противоречащей нормам международного права».
И что же… после всего этого какой-то Stratfor будет пытаться ставить России в упрёк то, что она поддерживает ПМР, ДНР, ЛНР, признаёт независимость Абхазии и Южной Осетии? Если ж НАТО и даже Международный ооновский суд сами признали независимость того же Косово легитимным решением, то о каких «запрещённых методах» со стороны России вообще речь? Для начала, господа «партнёры», оглянитесь на свою деятельность и попробуйте-ка без эмоций и передёргиваний фактов оценить её. Если торжественно объявлялось о праве террористической «Ичкерии» на самоопределение, если Косово было признано независимым государством с аргументацией, исходя из Устава ООН, если расширение НАТО продолжилось и после «устных обещаний» Горбачёву, до сих пор торжественно провозглашающему себя «жертвой обмана», то Россия готова на это отвечать.
Если бы в своё время Москва отказалась от поддержки тех же ПМР, Абхазии и Южной Осетии (с последующим признанием независимости двух последних), то можно с большой уверенностью говорить о том, что НАТО давно расширилось бы за счёт Молдавии и Грузии, а приднестровский, югоосетинский и абхазский вопросы были бы решены исключительно «огнём и мечом». Натовские ракеты стояли бы в 30 км южнее Сочи, а русское население Молдавии превратилось бы в очередную вариацию неграждан по прибалтийскому сценарию.
Нет, конечно же, нам будут говорить, что это «натофобия» в чистом виде, что альянс «вовсе не для того расширяется»... Но всю эту говорильню о миролюбивости атлантистов приходится выслушивать постоянно, а экспансия НАТО, тем не менее, не прекращается – бронемашины и авиация альянса уже в Прибалтике, американские и голландские матросы показывают прохожим детородные органы и мочатся на клумбы в Вентспилсе, прогуливаются парадными маршами по Нарве, высаживаются на пашню под Варшавой и Белостоком. Американские «рыцари» - на Яворовском полигоне Украины, натовское оружие – у карательных отрядов в Донбассе. И если бы Россия не поддерживала дончан и луганчан, то для них была бы окончательно уготована судьба сербов в Косово с полной поддержкой со стороны «западных демократий». Если опора, как заявляет Стратфор на «режимы непризнанных государств», - это один из вариантов оружия России для противодействия антироссийской экспансии и для поддержки дружественных России территориальных образований, то пусть «партнёры» будут в курсе: такое оружие Россия всегда готова снять с предохранителя, и не Западу Россию за это судить…
По большому счёту, России до лампочки мнение американских чиновников, включая сотрудников разведслужбы Stratfor. Почему? Да потому что, как говорил, классик: «А судьи кто?» Судей из себя пытаются строить «товарищи», которые принципиально игнорируют понятие международного права, и для достижения своих целей готовы шагать по трупам, пусть даже это будут трупы тех, кого они называли своими союзниками. Однако публикация в Stratfor вполне достойна обсуждения, так как России явно есть что на обвинения в использовании «запрещённых методов» ответить.
Началось всё с так называемых устных договорённостей Михаила Горбачёва со своими западными коллегами. Речь о той унизительной беседе, когда Горбачёву на Западе «торжественно обещали» не идти по пути расширения НАТО, если СССР не будет возражать против воссоединения Германии. СССР не возражал – Германия стала единым государством, Берлинскую стену снесли, оставив лишь фрагменты в качестве исторического напоминания, советский контингент со временем вывели. Американский оккупационный контингент (около 50 тыс. военнослужащих) из Германии никуда не исчез по сей день… И ведь «напоминание» в виде куска стены в немецкой столице почему-то никоим образом не напоминает европейским и американским «партнёрам» о данных ими обещаниях Москве. – Менее чем через семь с половиной лет после распада Советского Союза НАТО (в марте 1999) приросло Чехией, Венгрией и Польшей. Мол, да какие там обещания – мало ли чего Горбачёву в конце 80-х наговорили, да и вообще, расширение военного блока – это ж не против России, а исключительно против Северной Кореи с Ираном и против, пусть будет, Эболы…
В том же 1999 году натовские бомбардировщики обрушивают всю мощь авиаударов на Белград, демонстративно обнажая свою позицию: «да нам наср…ть на ваши озабоченности и дипломатические демарши» (простите автора за резкое словцо, но именно оно достаточно точно отражает мнение альянса по поводу озабоченностей действиями Вашингтона и Брюсселя со стороны России образца 90-х годов).
Однако до 1999 года (до первого постсоветского расширения военного блока) произошло ещё несколько исторических эпизодов, на которые в контексте заявлений специалистов Stratfor необходимо обратить внимание.
Первое – это война с терроризмом на Северном Кавказе (в частности, две Чеченские кампании). Ни для кого не является секретом, что западные друзья тогда и пальцем не пошевелили, чтобы помочь избавиться от террористической гидры в северокавказском регионе России. Да и о какой помощи может идти речь, если эту гидру не без соучастия определённых натовских стран в регион и подсадили, снабдив новейшим оружием и практически безграничной финансовой помощью. Мало того, подавляющее большинство западных (и не только западных) газет называли северокавказских террористов и арабских, украинских, прибалтийских и др. наёмников «повстанцами», «борцами за независимость Ичкерии». Редкое крупное американское, британское или французское СМИ не позволяло себе выпускать материалы о том, что, дескать, у той же Чечни («Ичкерии») есть право на самоопределение, и Москва должна дать ей возможность этим правом воспользоваться.
Второе – это признание США, Францией, Британией, Германией, Бельгией и другими натовскими странами независимости Косово в 1998 году – тоже, мол, люди самоопределились, чему не противоречит Устав ООН. А позднее Международный суд ООН объявил о своём решении признать независимость Косово «не противоречащей нормам международного права».
И что же… после всего этого какой-то Stratfor будет пытаться ставить России в упрёк то, что она поддерживает ПМР, ДНР, ЛНР, признаёт независимость Абхазии и Южной Осетии? Если ж НАТО и даже Международный ооновский суд сами признали независимость того же Косово легитимным решением, то о каких «запрещённых методах» со стороны России вообще речь? Для начала, господа «партнёры», оглянитесь на свою деятельность и попробуйте-ка без эмоций и передёргиваний фактов оценить её. Если торжественно объявлялось о праве террористической «Ичкерии» на самоопределение, если Косово было признано независимым государством с аргументацией, исходя из Устава ООН, если расширение НАТО продолжилось и после «устных обещаний» Горбачёву, до сих пор торжественно провозглашающему себя «жертвой обмана», то Россия готова на это отвечать.
Если бы в своё время Москва отказалась от поддержки тех же ПМР, Абхазии и Южной Осетии (с последующим признанием независимости двух последних), то можно с большой уверенностью говорить о том, что НАТО давно расширилось бы за счёт Молдавии и Грузии, а приднестровский, югоосетинский и абхазский вопросы были бы решены исключительно «огнём и мечом». Натовские ракеты стояли бы в 30 км южнее Сочи, а русское население Молдавии превратилось бы в очередную вариацию неграждан по прибалтийскому сценарию.
Нет, конечно же, нам будут говорить, что это «натофобия» в чистом виде, что альянс «вовсе не для того расширяется»... Но всю эту говорильню о миролюбивости атлантистов приходится выслушивать постоянно, а экспансия НАТО, тем не менее, не прекращается – бронемашины и авиация альянса уже в Прибалтике, американские и голландские матросы показывают прохожим детородные органы и мочатся на клумбы в Вентспилсе, прогуливаются парадными маршами по Нарве, высаживаются на пашню под Варшавой и Белостоком. Американские «рыцари» - на Яворовском полигоне Украины, натовское оружие – у карательных отрядов в Донбассе. И если бы Россия не поддерживала дончан и луганчан, то для них была бы окончательно уготована судьба сербов в Косово с полной поддержкой со стороны «западных демократий». Если опора, как заявляет Стратфор на «режимы непризнанных государств», - это один из вариантов оружия России для противодействия антироссийской экспансии и для поддержки дружественных России территориальных образований, то пусть «партнёры» будут в курсе: такое оружие Россия всегда готова снять с предохранителя, и не Западу Россию за это судить…
Информация