Торпеды, внушающие ужас

Есть ли надежда на выход морского подводного оружия из кризиса

В ходе военно-технического форума «Армия-2015» был проведен крайне интересный и полезный «круглый стол» «Морское подводное оружие (МПО): реалии и перспективы». Об этом мероприятии газета «ВПК» уже писала («Сами с узлами»), однако необходимо уточнить ряд принципиальных вопросов. Автор статьи активно участвовал в обсуждении докладов и был обозначен в указанной статье как офицер запаса.

Категорически нельзя согласиться с тезисом некоторых представителей ВМФ, что «концепция развития морского подводного оружия (МПО), утвержденная министром обороны РФ в 2012 году, зажгла зеленый свет для разработки новых вооружений и модернизации уже существующих серийных образцов ВВТ». Автор имел непосредственное отношение к событиям, связанным с МПО и разработкой концепции МПО, поскольку с 2007 года активно работал по данной тематике. Отправной точкой стала разработанная в 2006-м концепция модернизации АПЛ третьего поколения и их вооружения, установленным порядком отправленная в ряд организаций (ВА ГШ, Оперативное управление и центральные управления ВМФ, ВМА, организации ОПК). По ряду важнейших пунктов предложения 2006 года существенно превосходят те, что сегодня реализуются в рамках аналогичной программы.


Отстали на полвека


С учетом критического положения с МПО ВМФ адмиралом Сучковым в 2007-м была подана служебная записка на имя министра обороны РФ. Министр сказал: дайте концепцию (бизнес-план), под нее будем решать вопрос финансирования. Однако разработка и утверждение концепции МПО были сорваны, в первую очередь по вине Управления противолодочного вооружения (УПВ) ВМФ. Там, в частности, делали ставку на проект «Физик».

Торпеда «Физик-1» прошла государственные испытания в 2007 году, однако развертывание ее серийного выпуска было сорвано. Некоторые специалисты заявляли об устарелости «Физика», нецелесообразности его серийного производства, а главное – о готовности разработать в короткие сроки совершенно новый модульный ряд торпед с рекордными характеристиками – ОКР «Ломонос». Также заявлялось о наличии всего необходимого научно-технического задела для этого. Данный посыл стал одной из причин практически полного прекращения перспективных НИР по тематике МПО. А зачем, если ведущая организация заявляет о том, что все уже есть и через несколько лет якобы будет уже на флоте?

Но «Ломонос» оказался блефом, которому сохранившие честь и совесть офицеры ВМФ, несмотря на значительное административное давление, оказали жесткое сопротивление. В частности, удалось пробить в серию практически задавленный интригами «Физик-1».

Необходимо особо подчеркнуть явную искусственность торпедного кризиса ВМФ. Мы имели разработки на вполне достойном уровне, по ряду направлений отставали, по ряду других превосходили зарубежных конкурентов. В научных разработках до конца 2000-х мы шли вровень с Западом. Однако по результатам ОКР, а главное – уровню морского подводного оружия в боекомплекте флота разрыв оказывался катастрофический – лет в пятьдесят. Такого отставания не было ни в одном виде военной техники.

В последнее время проблема торпедного кризиса вышла на самый высокий уровень, в ОПК принят ряд решений, дающих надежду на исправление ситуации. Однако остается слишком много вопросов к военным – ВМФ и некоторым центральным структурам МО.

Масштабы нашего отставания в МПО жестко ставят вопрос объективного вскрытия причин. Без этого двигаться дальше невозможно. И уж тем более нельзя повторять ранее сделанных ошибок.

Разработанная в 2013 году концепция МПО ВМФ – это документ, которым нельзя руководствоваться сегодня. Причина в первую очередь в том, что данная концепция отражала не реальные задачи МПО ВМФ и способы их решения, а ведомственные интересы определенных организаций, которые они смогли в нее провести. Потому она была оторвана от реальных возможностей и проблем ВМФ и ОПК.

При этом МПО – это наиболее критичное направление военной техники, крайне важное для обеспечения обороноспособности страны и стратегического сдерживания. Фундаментом последнего является не дальность полета и количество боеголовок БРПЛ, а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость МСЯС (для обеспечения которой и требуется МПО).

Сегодня стране и флоту для выхода из острого кризиса МПО нужна честная и обоснованная комплексная целевая программа «Морское подводное оружие». В противном случае само строительство ВМФ РФ в существующем виде смысла не имеет.

Неравный бой


Одна из главных проблем нашего МПО – вопрос эффективных дистанций залпа, точнее, их соотношения у нас и у наших конкурентов.

Торпеды, внушающие ужас


Эффективные дистанции залпа торпеды Mk48 по подводной лодке еще в конце 80-х годов прошлого века примерно в три раза превышали дистанцию контробнаружения нашей ПЛ. По сути противник имел возможность практически безнаказанно расстреливать наши ПЛ с дистанций, на которых наши торпеды оказывались заведомо неэффективными. Данная ситуация фактически сохранилась и сегодня.

По этой причине исключительную роль в боекомплекте наших АПЛ играли ПЛР, возможности которых наш вероятный противник знал и боялся.

Проблемы с обнаружением малошумных ПЛ на больших дистанциях приводят некоторых наших специалистов к выводу, что торпеда является оружием ближнего боя. Реализация такого вывода на практике будет означать для противника возможность безнаказанного расстрела наших ПЛ в бою. Для разрешения этой проблемы нам необходимы и ПЛР, и дальноходные телеуправляемые торпеды с подходом к торпедам ПЛ как к высокоточному комплексу, обеспечивающему скрытное поражение целей с больших дистанций. Стрельба на большие дистанции однозначно требует телеуправления, но большинство торпед ВМФ его не имело и не имеет. В тех изделиях, где телеуправление есть, оно застыло на уровне 60-х годов.

На фоне крайне низких характеристик имеющихся отечественных комплексов телеуправления раздаются голоса, что оно вообще нам не нужно. При этом полностью игнорируется зарубежный опыт ТУ. Скажем, созданное более десяти лет назад телеуправление торпеды 211ТТ1 (в просторечии – «Китайский физик») по важнейшим параметрам вдвое превосходит то, что мы имеем сегодня в нашей УГСТ.

Для эффективной стрельбы на дальние дистанции нужно сочетание высокой скорости, большой дальности и высокой скрытности ее движения. По части обеспечения высокой скорости единственная возможность сегодня для нас – это тепловые энергосиловые установки. На Западе новые электрические ЭСУ превзошли тепловые, но у нас необходимых батарей нет, а есть полное отсутствие НИОКР по данному направлению. Фактически сегодня технический уровень используемых ВМФ батарей соответствует западным 50–60-х годов (водоактивируемая батарея с открытым циклом, конструкцию которой мы заимствовали с американской торпеды Mk44 конца 50-х годов). Батареи торпед – один из наиболее критических вопросов отечественного торпедостроения, и без соответствующего государственного финансирования и постановки задачи эта проблема решена не будет.

Вместе с тем появившиеся возможности эффективной модернизации торпеды УСЭТ-80 (с установкой нового двигателя ВДПМ) позволяют с появлением новых батарей вывести эту торпеду на уровень современных требований.

Некоторые недостатки тепловых ЭСУ дают основание предположить, что будущее изделий калибра 530 миллиметров и более за электрическими ЭСУ, однако для торпед калибра 324 миллиметра тепловые ЭСУ имеют однозначный приоритет за счет способности выдавать большую мощность. Необходимо отметить: уже в ближайшее время для носителей пятого поколения мы можем оказаться в ситуации необходимости перехода на увеличенный калибр торпед. Ключевой вопрос здесь – реальные современные требования по скрытности торпед подводных лодок, выполнение которых на торпедах калибра 530 миллиметров может оказаться маловероятным.

Есть смысл вкратце рассмотреть отдельные аспекты большой торпедной проблемы.

Антиторпеды


В свое время ВМФ РФ имел безусловный приоритет в применении и освоении антиторпед вплоть до первых в мире отличных результатов наведений ходовых макетов антиторпед на торпеды на феодосийском полигоне в 1998 году.

Однако в силу ряда причин ход НИОКР по созданию активных средств ПТЗ резко замедлился. Фактически сегодня мы делаем то, что могло и должно было появиться на ПЛ и НК ВМФ еще десять лет назад. Наряду с достигнутыми успехами ясны имеющиеся проблемы, есть понимание, в какую сторону нужно двигаться.

Скоростные подводные ракеты


Главный концептуальный порок развития скоростных подводных ракет (СПР) в том, что эффективные дистанции залпа торпед противника уже с начала 80-х годов прошлого века значительно превосходили эффективные дистанции стрельбы СПР. Кроме того, в условиях «чистой воды» СПР по времени доставки БЧ до цели полностью проигрывают современным ПЛУР. При этом у нас долгое время оставалось недооцененным наиболее интересное и перспективное направление развития суперкавитационных боеприпасов – малокалиберное, в котором как раз успешно работал Запад. Из положительного в докладах «круглого стола» «Армии-15» необходимо отметить, что перспективность «малокалиберного направления» СПР признана ведущими отечественными специалистами.

Торпеды калибра 320 мм


В ходе «круглого стола» по этой тематике развернулась оживленная дискуссия. Представителем ОАО «КМПО «Гидроприбор» Г. Тихоновым было озвучено предложение о выполнении «короткой ОКР» по разработке авиационной торпеды на базе малогабаритной торпеды МГТ-1 (изделие 294), боевой части широкополосного минного комплекса. С этим предложением категорически нельзя согласиться, поскольку новая малогабаритная торпеда комплекса «Пакет» обладает более высокими ТТХ и именно ее целесообразно рассматривать как единый базовый образец малогабаритной торпеды ВМФ с обеспечением применения с кораблей, ПЛ, авиации и как боевой части ПЛУР. При этом необходимо внедрение на модернизированной версии этой торпеды телеуправления и режима антиторпеды (изначально заложенного в нее по запасу мощности).

Что касается малогабаритной торпеды МГТ-1 (отечественная версия американской торпеды Mk46), то с одной стороны – нужно поблагодарить руководство ОАО «Дагдизель», сумевшего сохранить в очень непростой обстановке технологии и линии ее производства, а с другой – МГТ-1 должна быть боевой частью широкополосных минных комплексов (с упрощенной ССН). С мнением ряда специалистов о необходимости применения в минных комплексах базовой малогабаритной торпеды нельзя согласиться категорически. И дело здесь не только в том, что такое решение значительно повышает стоимость мины, ставя тем самым под вопрос целесообразность ее создания, главное же – выставление в составе мины современной торпеды есть прямая предпосылка к раскрытию государственной тайны. В 1968 году ВМС США успешно похитили из-под Владивостока две новейшие мины РМ-2. С тех пор подводная техника ушла далеко в своем развитии, и с учетом этого фактора боевой частью выставляемой мины должна быть «упрощенная торпеда», имеющая умеренную стоимость и не содержащая особо охраняемых сведений.

Сверхмалые торпеды


Нельзя согласиться с мнением представителей 1-го ЦНИИ о базовом образце калибра 124 миллиметра. В результате разработки ЦНИИ «Гидроприбор» начала 2000-х такого изделия получились не только низкие ТТХ, но и весьма высокая стоимость. Многими специалистами обоснованно ставится вопрос об оптимальном калибре 210–220 миллиметров, что резко повышает ТТХ сверхмалых изделий различного назначения, обеспечивает телеуправление и упрощает их разработку, проведение испытаний и освоение на флоте с выполнением необходимой статистики стрельб.

Стрелять больше, стрелять чаще


Сложные условия среды применения требуют большой статистики стрельб торпедами в условиях, близких к реальным боевым, – с массированным применением СГПД, в Арктике и на предельные дистанции.

Например, приняв на вооружение в 2006-м торпеду Mk48 mod.7 (примерно в одно время с государственными испытаниями «Физика-1»), ВМС США за 2011–2012 годы успели произвести более 300 выстрелов торпедами Mk48 mod.7 Spiral 4 (4-я модификация программного обеспечения 7-й модели торпеды). Это не считая многих сотен выстрелов предшествующих образцов Mk48 из модификаций последней модели (mod.7 Spiral 1-3).

Всего за период испытаний торпеды StingRay mod.1 было проведено 150 стрельб. Однако здесь необходимо учитывать, что при разработке первой модификации StingRay (mod.0) было проведено около 500 испытаний. Уменьшить это количество стрельб для mod.1 позволили система сбора и регистрации данных всех стрельб и реализация на ее базе «сухого полигона» для предварительной отработки новых решений ССН по имеющимся статистическим результатам.

Отдельный вопрос – испытания торпедного оружия в Арктике.

ВМС США и Великобритании проводят их на регулярной основе в ходе периодических учений ICEX с выполнением массовых стрельб торпедами.

Например, в ходе ICEX 2003 ПЛА «Коннектикут» в течение двух недель выпустила, а персонал станции ICEX 2003 извлек из-подо льда 18 торпед АДСАР.

В ряде испытаний ПЛА «Коннектикут» атаковала торпедами имитатор цели, предоставленный Центром подводной войны ВМС США (NUWC), но в большинстве случаев корабль, задействовав возможности телеуправления, использовал себя в качестве цели для собственных торпед.

Экономические показатели эксплуатации торпед являются очень важным требованием и прямо влияют на качество доводки и освоения торпед на флоте и соответственно возможность раскрытия полных ТТХ, заложенных в конструкцию. Фундаментом массовых торпедных стрельб являются малая стоимость выстрела и участие флота в эксплуатации торпед.

Остается лишь сожалеть, что пока мы не в состоянии проводить испытания собственных торпед с таким размахом, как наши западные конкуренты.

Неотложные мероприятия

1. С учетом нашего полувекового отставания в торпедных батареях сегодня единственным вариантом для торпеды ПЛ с высокими ТТХ является использование и развитие задела «Физика». Необходимо открытие полноценных ОКР по глубокой модернизации данной торпеды.

2. С учетом перспектив электрического направления необходимо завершение ОКР «Ихтиозавр» по разработке новой электрической торпеды. О результатах «конкурирующих ОКР» (ведущей организации) возможно будет говорить только после проведения объективных испытаний.

3. Ключевым «торпедным мероприятием» в ОПК должна быть КНИЭР «ССН-ГПД» – «Исследование состояния и путей развития перспективных ССН и средств ПТЗ с проведение комплексных испытаний в натурных условиях» – с целью вскрытия реальной обстановки и создания необходимого научно-технического задела по главному вопросу торпедного оружия и средств ПТЗ.

4. Необходима глубокая модернизация комплекса «Пакет» в соответствии с предложениями, подготовленными для ВПК в апреле 2013 года.

5. Исключительную роль в ПТЗ играют антиторпеды, необходимо массовое их внедрение на корабли с переходом на перспективные комплексы с многократным повышением эффективности от уровня «Пакет-Э/НК».

6. По результатам КНИЭР «ССН-ГПД» необходимо открытие ОКР по перспективным СГПД, действительно обеспечивающим решение задачи ПТЗ против новейших торпед противника.
Автор: Максим Климов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/27279


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 22
  1. srelock 4 октября 2015 01:55
    Публикации - минус. Автору - пробку и Энтерофурил, а то уже и на топвор проливаться стало.

    http://vpk-news.ru/authors/1048
    http://vpk-news.ru/articles/6944
    1. дмитрич 4 октября 2015 06:14
      туфту гонит!
      1. jjj 4 октября 2015 19:42
        А на картинке торпеду пускает "Морской волк"
        jjj
    2. mina 7 октября 2015 13:32
      « …радовали своими успехами … самонаведенцы …завершающие свой цикл натурных испытаний торпеды «Колибри» (изделие 294 калибр 324 мм, 1973 г) с ССН, воспроизведенной на отечественной элементной базе …эта ССН «Керамика» побила все рекорды долголетия. Практически не осталось ни одной торпеды, где бы при модернизации в качестве противолодочной ССН не была установлена эта ССН».
      - это из юбилейного издания разработчика про основную торпеду БК ВМФ, и драли ее ССН с американской торпеды начала 60х (!!!) Mk46mod1
      «Нынешние средства противоторпедной защиты отечественных ПЛ неэффективны против современных зарубежных торпед … Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами противоторпедной защиты (ПТЗ), технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ» - «Морской сборник» № 7, 2010г.
    3. mina 29 ноября 2015 13:22
      ВАМ в этом случае витаминки от слабоумия
      в первой ссылке есть статья в которой я выпорол эту троицу ФАЛЬСИФИКАТОРОВ (в ВАШЕЙ последней ссылке)
  2. НЕКСУС 4 октября 2015 02:39
    Смысла нет большого делать самые лучшие в мире АПЛ и вооружать их заведомо более слабым оружием чем у супостата.Необходимо догонять противника в вопросе торпед,а именно их дальнобойности и эффективности.При этом не забывая о скоростных характеристиках новых торпед.
    1. Антон Гаврилов 4 октября 2015 11:40
      Совершенно верно!И не только в торпедах.на эффективное использование ПЛ можно рассчитывать только,обладая совершенным комплексом,системой основанной на проекте той или иной ПЛ.

      Нужно,чтобы у лодок были совершенные торпеды,совершенные средства СГАПД,совершенные ракеты,чтобы сами они были совершенными,чтобы были развиты системы связи,ЦУ,разведки и прочее,чтобы в штабе не рукожопы с пораженцами сидели.

      В конц-концов чтобы было достаточное количество лодок-шо толку от 1 пусть и самой лучшей в мире лодки,если она всего 1,и не то что в море,в составе флота то постоянно находится не может.Нужны хорошо обученные экипажи,а для этого в свою очередь ряд береговой инфраструктуры по их подготовке.Нужна хорошая система ремонтов и ТО,чтобы поддерживать серию в исправном состоянии.

      Да много чего нужно.Факт 1-одних только лодок мало для победы,нужен комплекс.Что будет,если нет нормального комплекса все,могут прекрасно и легко узнать-посмотрите историю применения наших ПЛ в ВОВ,и те проблемы,что были у флота.Да и сейчас состояние нашего подплава увы крайне далеко от идеала.
  3. Cat Man Null 4 октября 2015 02:59
    Цитата: srelock
    Публикации - минус. Автору - пробку и Энтерофурил, а то уже и на топвор проливаться стало

    Если посмотреть, кто такой автор (Максим Климов), обнаруживаются любопытные подробности :

    Цитата: http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/8971/
    Оценка г-ном Климовым вклада ЦНИИ «Гидроприбор», преемником которого является ОАО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор», в разработку торпедного оружия представляет собой пример во многом необоснованной, необъективной и неконструктивной критики

    Цитата: http://glav.mobi/forum/5-military/469/offset/28420/
    ... в интернете, во время обсуждения закупок подводных лодок проекта 636 флотами Венесуэли и Перу, развернулась дискуссия о том, что подводные лодки проекта 636 устарели и более не могут считаться современными. По этим лодкам, с целью их компрометации, проводился кумулятивный удар силами нескольких "специалистов" возглавляемых Климовым Максимом.

    В интернете он известен как 2503 на форуме РПФ и как Mina, в остальной части интернета. ...

    Одновременно с компрометацией ПЛ упомянутый Климов Максим выпустил серию статей о том, что российские торпеды полностью устарели и неэффективны. Многочисленные публикации Климова Максима привели к тому, что его мнение стало учитываться при прнятии решений на покупку, точнее, на отказ от покупки российских подводных лодок и их оружия

    О КАК belay

    Вопрос, в таком случае - зачем эта статья на ВО, и как она тут оказалась?
    1. Zoldat_A 4 октября 2015 06:27
      Цитата: Cat Man Null
      Если посмотреть, кто такой автор (Максим Климов), обнаруживаются любопытные подробности :

      Такой Немцово-Касьянчик подводного флота. Я, конечно, понимаю, что шапкозакидательство, крики, что наши каменные топоры самые каменные в мире - это не есть гуд, но вот так, скопом, поливать всё жиденьким поносом..... negative Не специалист по кораблям и прочему флоту, но, думаю, в наших КБ тоже сидят дядьки с головой и тоже чего-то изобретают. А как у нас изобретать умеют - про то весь мир знает. Не всё так плохо, как в статье. По крайней мере, я так думаю...
      1. mina 7 октября 2015 13:29
        мусье, ВЫ - ПСАКА. ПОЛНАЯ.
        « …радовали своими успехами … самонаведенцы …завершающие свой цикл натурных испытаний торпеды «Колибри» (изделие 294 калибр 324 мм, 1973 г) с ССН, воспроизведенной на отечественной элементной базе …эта ССН «Керамика» побила все рекорды долголетия. Практически не осталось ни одной торпеды, где бы при модернизации в качестве противолодочной ССН не была установлена эта ССН».
        - это из юбилейного издания разработчика про основную торпеду БК ВМФ, и драли ее ССН с американской торпеды начала 60х (!!!) Mk46mod1
        «Нынешние средства противоторпедной защиты отечественных ПЛ неэффективны против современных зарубежных торпед … Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами противоторпедной защиты (ПТЗ), технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ» - «Морской сборник» № 7, 2010г.
      2. mina 29 ноября 2015 13:27
        ну да, весь мир знает! - это надо умудриться ДО СИХ ПОР СЕРИЙНО ВЫПУСКАТЬ АППАРАТУРУ "СОДРАННУЮ" С АМЕРИКАНСКОЙ НАЧАЛА 60х годов!
    2. mina 7 октября 2015 13:36
      если думать головой а не "местом в районе мозжечка" то:
      1. Предтавители "гидры" были жестко выпороты на свой опус (желающие найдут легко).
      2. Денис_469 - "известный специалист" :) по отслеживанию на "том свете" "Иоана Павла 2", "доверенное лицо Кисинджера" и т.п. очень "креативные и продвинутые вещи". Чел болен и конкретно.

      Ну а ВЫ, мусье своим ВЫСЕРОМ ясно показали каким место думаете
    3. mina 7 октября 2015 13:50
      Если посмотреть, кто такой автор (Максим Климов), обнаруживаются любопытные подробности :
      Если хоть немного думать головой а не тем что "возле мозжечка", то:
      1. "Гидра" за этот опус был "выпорота и высушуна". Желаюшие ссылку найдут легко.
      2. Денис_469 - психический большой чедовек, явным свиделеьством чему является его сайт (он отследивает умерших на том свете и т.д.)

      ЗЫ прежде чем говно на форум тащить хоть слегка думайте
    4. mina 29 ноября 2015 13:25
      да ВЫ, я смотрю любитель помоек (откуда эти "ссылки" и были притащены), точнее не помоек, а "палаты№6" где "персоонаж" Денис469 ("специалист по банкротству предприяти ОПК" :) )не только пишет "о торпедах" но и занимается "отслеживание Ионана Павла 2" на том свете.
      "Продвинутый" однако мальчик :)
  4. Wedmak 4 октября 2015 07:24
    Гм, про УГСТ ни слова. Про ракето-торпеды ни слова. Где "Водопад"? Какой это анализ? Чушь, через слово хвала американскому ВПК.
    1. Denis_469 4 октября 2015 15:57
      УГСТ - это Гидра. Его личный враг.
      1. Комментарий был удален.
    2. mina 7 октября 2015 13:26
      "Водопад" - в полной версии статьи (а не "обрубленой", влоть до извращения смысла некторых фраз ВПК). См. "Отвагу"
    3. mina 7 октября 2015 13:56
      УГСТ - экспортная версия "Физика", про "Водопад" - в полной версии статьи (а не хреново обрезанной ВПК) - "Отвага"
  5. Баракуда 4 октября 2015 08:40
    Цитата: Cat Man Null
    Вопрос, в таком случае - зачем эта статья на ВО, и как она тут оказалась?

    Затем,что бы задумались,и мозг включали. И каждый имеет право голоса,поэтому и оказалась. Матюков,призывов к насилию нет,все в норме.Иначе ЗАЧЕМ сайт ? Не все же время УРА кричать..Хоть и ХОЧЕТСЯ wink
  6. nazar_0753 4 октября 2015 08:44
    Тема торпедного вооружения, а точнее критика наших торпед, в последнее время по популярности уступает лишь спорам о целесообразности бронирования кораблей. Да, чтобы решить проблему, надо сначала признать,что она есть. Я не специалист по торпедному вооружению, но всё же, по-моему, наше пока что уступает западному, а уж по количеству торпедных стрельб - тут уж и говорить нечего. Да, необходимо работать, работать и ещё раз работать. Но статье всё равно минус за неинформативность и панегирики американскому вооружению
    1. mina 7 октября 2015 13:24
      « …радовали своими успехами … самонаведенцы …завершающие свой цикл натурных испытаний торпеды «Колибри» (изделие 294 калибр 324 мм, 1973 г) с ССН, воспроизведенной на отечественной элементной базе …эта ССН «Керамика» побила все рекорды долголетия. Практически не осталось ни одной торпеды, где бы при модернизации в качестве противолодочной ССН не была установлена эта ССН».
      - это из юбилейного издания разработчика про основную торпеду БК ВМФ, и драли ее ССН с американской торпеды начала 60х (!!!) Mk46mod1
      «Нынешние средства противоторпедной защиты отечественных ПЛ неэффективны против современных зарубежных торпед … Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами противоторпедной защиты (ПТЗ), технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ» - «Морской сборник» № 7, 2010г.
  7. tolian 4 октября 2015 09:43
    Почему о "Шквале" ни слова.?
    1. Антон Гаврилов 4 октября 2015 11:45
      А шо Шквал является совершенной торпедой и шедевром?Без ССН,вообще без ТУ,со смешной дальностью и глубиной хода,с огромным шумом хотя с ее дальностью и скоростью это значения большого и не имеет,но тем не менее.
  8. Молот 4 октября 2015 10:27
    Зачем я потратил на нее свое время? Ни как не могу взять в привычку, читать сначала имя автора а уже потом статью. Тьфу fool
  9. link 4 октября 2015 10:44
    Цитата: Zoldat_A
    Цитата: Cat Man Null
    Если посмотреть, кто такой автор (Максим Климов), обнаруживаются любопытные подробности :

    Такой Немцово-Касьянчик подводного флота. Я, конечно, понимаю, что шапкозакидательство, крики, что наши каменные топоры самые каменные в мире - это не есть гуд, но вот так, скопом, поливать всё жиденьким поносом..... negative Не специалист по кораблям и прочему флоту, но, думаю, в наших КБ тоже сидят дядьки с головой и тоже чего-то изобретают. А как у нас изобретать умеют - про то весь мир знает. Не всё так плохо, как в статье. По крайней мере, я так думаю...

    Наивные заявления дилетанта.... К сожалению,торпеды в СССР и до сих пор делаются в Дагестане и Киргизии,а что касается изобретателей и специалистов,то все они примерно предпенсионного возраста и старше, Молодежь не приходит. Кто изобретать и делать будет?
    1. Cat Man Null 4 октября 2015 13:47
      Цитата: link
      Наивные заявления дилетанта

      А вы, типо, профессионал.. посмотрел ваши комменты (благо, их немного) - ничего, кроме общих слов, в них не обнаружил.. как и данном случае.

      Что почему-то не удивляет negative

      PS : а есть и просто откровенный бред laughing :

      Цитата: link
      Цитата: rosarioagro
      Цитата: link
      ИГИЛ качает иракскую нефть на захваченных территориях и подешевке продает её всем желающим,что снижает общемировые цены
      Ну и как он ее до потребителя доставляет, эта доля так мала, что ею можно пренебречь?
      Ну,если и 5 миллионов долларов В СУТКИ от продажи ИГИЛ нефти (данные прошлого года) для Вас "мелочи", тогда конечно...))

      Доля нефти, добываемой ИГИЛ, в общемировой добыче - по разным оценкам - от 0.05 до 0.5 процента.

      Какое, к маме, существенное влияние на нефтяные цены?? Тапки не смешите..
    2. Zoldat_A 5 октября 2015 10:34
      Цитата: link
      Наивные заявления дилетанта....

      А я и не отрицаю, что торпеды видел только по телевизору. И особо не пускаюсь в рассуждения, какие торпеды хорошие, а какие нет, если Вы заметили... negative У каждого человека есть вещи, про которые он только в книгах читал и по телевизору видел. И есть вещи, в которых он, не без основания, считается специалистом. А заявления о компетентности наших изобретателей я делаю на основании того, что знаю хорошо. Ещё раз повторяю - торпеды я не обсуждал, а на всякий случай замечу, что дилетант - это человек, который не понимает, но всё равно лезет. Я - не лезу. По крайней мере, в корабли-торпеды. Не мой профиль.
  10. Manul 4 октября 2015 10:58
    Может я плохо ищу, но я не могу найти статьи о нынешнем состоянии дел российского подводного вооружения. Тема очень интересная, и если у нас столько разбирающихся в этом людей, то не могли бы вы написать статью с реальным и правдивым отображением дел в этой сфере, или на худой конец привести ссылки на статьи и ресурсы.
    1. Wedmak 4 октября 2015 11:06
      Не парьтесь, тема торпедного вооружения у нас секретная. Информация строго дозирована и весьма общая.
  11. Denis_469 4 октября 2015 11:13
    Интересно, а кто эту статью с высосанным из пальца бредом сюда запостил? И как модераторы форума этот бред пропустили?
    "Есть ли надежда на выход морского подводного оружия из кризиса" - есть, нужно выгнать всяких Климовых и иже с ним и тех, кто такого приглашает куда-то. Только после такой зачистки можно ожидать улучшений.
    По "Физик-1" ситуация была та-же самая. Если Климов и компания говорят, что торпеда хорошая - значит она говно, пока не доказано обратное. Если бы там были не Климов и компания, то ситуация с торпедой была бы другой. И к ней относились бы серьёзно. А так только спустя громадное время было доказано, что "Физик-1" всё-таки не говно. Нужно понимать, что всё, с чем соприкасается Климов становится говном сразу, как только он, или кто-то из его компании соприкасаются чем-либо. И "Ихтиозавр" тому также вполне наглядный пример. Кто будет считать качественным оружие сделанное с использованием знаний тех, кто всё высасывает из пальца (если не из жопы)?
    "Однако по результатам ОКР, а главное – уровню морского подводного оружия в боекомплекте флота разрыв оказывался катастрофический – лет в пятьдесят. Такого отставания не было ни в одном виде военной техники." - отставания и так нет. Вообще нет. От кого отставание: От Англии с её "Спирфишем", которые не списали только по тому, что больше нет ничего? Или от Германии с её "DM2A4", который уже даже турки начали снимать с вооружения? Наверное не просто так снимают?
    "Эффективные дистанции залпа торпеды Mk48 по подводной лодке еще в конце 80-х годов прошлого века примерно в три раза превышали дистанцию контробнаружения нашей ПЛ. По сути противник имел возможность практически безнаказанно расстреливать наши ПЛ с дистанций, на которых наши торпеды оказывались заведомо неэффективными. Данная ситуация фактически сохранилась и сегодня." - это однозначно бред обкуренного. Так при потоплении филиппинского транспорта американская лодка стреляла из надводного положения с дистанции всего 8000 ярдов. На большей дистанции наведение торпеды "Mk-48 mod.4" не гарантировалось. А тратить 2 было жалко. Аналогичная ситуация идёт и почти по всем остальным атакам: 6-12 килоярдов. При потоплении южнокорейского транспорта дальность стрельбы составляла 18 килоярдов. И это по надводным транспортным судам. По подводным лодкам дистанцию можно смело резать на 3. Откуда Климов высосал свои слова лично мне не известно, но с реальностью они не имеют ничего общего.
    1. mina 7 октября 2015 17:54
      этот "сок мозга" - к доктору, точнее "медбратьям" (вернуть сбежавшего пациента палаты №6 на место)
  12. Denis_469 4 октября 2015 11:13
    По противоторпедам та-же самая хрень, что и по "Физику" - всё, с чем соприкасаются Климов и компания становится говном. И требуется много времени, чтобы то оружие очистилось от такого звания. Противоторпеды сейчас производятся. А то, что они не появились раньше - это опять таки заслуга Климова и его компашки. Да и то - объёмы производства противоторпед (как для НК, так и для ПЛ) сейчас небольшие. И это опять-таки результат усилий Климова с компанией. То есть руководство флота признало, что противоторпеды нужны, и даже ставит их на новые проекты, но разворачивать крупносерийное производство противоторпед не спешит. Из-за усилий Климова, как я читал, на флоте пошло обратное движение. С утверждением, что противоторпеды не нужны, т.к. корпус лодки может не выдержать близкого взрыва противоторпеды и торпедной БЧ. Это тоже, конечно, бред, но он идёт как раз в пику Климову отстаивающему противоторпеды. Я тоже считаю, что противоторпеды нужны, только вот нет хуже врага, чем услужливый (в виде Климова и его компании). И по причине противодействия Климову на заложенной головной лодке 5 проекта ещё нет принятого решения об установке на неё противоторпед.
    Я надеюсь, что вполне понятно расписал ситуацию с нашим торпедным оружием. И "Ихтиозавр" в принципе неплохая торпеда, только вот пока там компашка Климова будет вокруг неё, то никто по "Ихтиозавру" особо сомневаться не будет в том, что то есть говно. Даже при хороших, в общем-то, испытаниях прототипов торпеды.
  13. gregor6549 4 октября 2015 13:34
    Опять "все пропало". Может ВМФ вообще пора прикрыть раз ему воевать нечем?. А ведь из статьи именно такой вывод и напрашивается.
    И еще. Нужно ли все "леденящие душу" подробности выкладывать на сайте который читают все кому не лень. не говоря уже о тех кому за чтение и анализ подобных статей платят нехилые бабки в инвалюте. А тут ненужных подробностей более чем. Во всяком случае лет на 5 строгого режима вполне хватает.
    1. Denis_469 4 октября 2015 13:50
      Так Климов в песочнице под названием "Отвага" так и говорил, что если его не послушают, то флот вообще можно не строить и "лавочку можно прикрывать".

      А насчёт подробностей - поищи все посты Климова на всех сайтах. Собери их в кучу и получишь описание всех разработок нашего оружия. Я вот собрал по открытым источникам и в самом общем виде выложил у себя на сайте. В самом общем виде, так как из постов Мины сделал описание того-же "Ихтиозавра" можно сказать, что почти полностью. Потому у себя на сайте выложил лишь то, что ленивый аналитик может прямо вычитать в постах Климова. То есть названия проектов.
    2. Denis_469 4 октября 2015 14:01
      И нет смысла секретить то, что и как было разболтано (Миной например). Вон главком нашего флота в Вконтакте сидит и общается и потом говорит то, что узнал там. Так как то, что было 1 раз написано в интернете там и остаётся. В кэшах поисковиков. Потому нет смысла вообще секретить разболтанное. Другое дело то, что можно понять из разболтанного. Например Мина разболтал названия проектов. Теперь это можно не секретить и говорить, что оные есть. А вот то, что можно вычитать между строк Мины писать совсем не обязательно.
  14. Криосс 4 октября 2015 14:59
    Система наведения
    Цитата: gregor6549
    Опять "все пропало". Может ВМФ вообще пора прикрыть раз ему воевать нечем?. А ведь из статьи именно такой вывод и напрашивается.
    И еще. Нужно ли все "леденящие душу" подробности выкладывать на сайте который читают все кому не лень. не говоря уже о тех кому за чтение и анализ подобных статей платят нехилые бабки в инвалюте. А тут ненужных подробностей более чем. Во всяком случае лет на 5 строгого режима вполне хватает.

    Казнокрадство процветает под левые проэкты пилятся милионы доларов , чего только танки надувные стоят купленые вместо настоящих . Единственное , что это может остановить так это возмущение простых граждан . Давай все засекретим поможем казнакрадам .
    Главный враг это чиновник который ворует деньги .
    1. Cat Man Null 4 октября 2015 15:09
      Цитата: Криосс
      милионы доларов

      Шедевр!

      То, что "барракуда" по-украински с одной "р" пишется, я уже знаю.

      А вот что "миллион" и "доллар" с одной "л" - не знал laughing
  15. Denis_469 4 октября 2015 15:26
    Да, если кто не знает, то за нашим главкомом следят в интернете. И следу той слежки иногда можно вычитать на Балансере. Там тоже есть кто-то из тех, кто любит следить за главкомом. Только не знаю кто.
  16. Лт. запаса ВВС 4 октября 2015 16:38
    «Эффективные дистанции залпа торпеды Mk48 по подводной лодке еще в конце 80-х годов прошлого века примерно в три раза превышали дистанцию контробнаружения нашей ПЛ. По сути противник имел возможность практически безнаказанно расстреливать наши ПЛ с дистанций, на которых наши торпеды оказывались заведомо неэффективными. Данная ситуация фактически сохранилась и сегодня.»
    Это не правда. Максимальная дальность стрельбы торпеды Mk-48 50 километров, а УСЭТ-80 всего 18, но Советские и Российские подлодки так же имели торпеды диаметром 650 мм, а именно 65-76, с дальностью 50-100 километров(в зависимости от скорости), так же были ракето-торпеды РПК-6 Водопад(дальность 50 километров) и РПК-7 Ветер(дальность 100 километров), преимущества ракето-торпед в быстрой доставке малогабаритной торпеды к подлодке противника по воздуху, тем самым сокращая время на принятие контр мер(если обычная торпеда расстояние в 50 километров идёт 30 минут, то ракето-торпеда преодолевает минуты за 3, а то и меньше).
    Конечно сейчас торпеды 65-76 сняты с вооружения, но есть ракето-торпеда калибр, с дальностью 50 километров и скоростью полёта 2,5 маха.
  17. Conn 4 октября 2015 22:56
    Климов из под пин досников и его "благожелательность", и "переживания" по по поводу "отставания" наших НИОКР и постановки на вооружение новейших разработок по торпедам для ПЛ - это замаскированный саботаж и ложь.
    1. mina 7 октября 2015 13:21
      « …радовали своими успехами … самонаведенцы …завершающие свой цикл натурных испытаний торпеды «Колибри» (изделие 294 калибр 324 мм, 1973 г) с ССН, воспроизведенной на отечественной элементной базе …эта ССН «Керамика» побила все рекорды долголетия. Практически не осталось ни одной торпеды, где бы при модернизации в качестве противолодочной ССН не была установлена эта ССН».
      - это из юбилейного издания разработчика про основную торпеду БК ВМФ, и драли ее ССН с американской торпеды начала 60х (!!!) Mk46mod1
      «Нынешние средства противоторпедной защиты отечественных ПЛ неэффективны против современных зарубежных торпед … Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами противоторпедной защиты (ПТЗ), технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ» - «Морской сборник» № 7, 2010г.
  18. Felix1 5 октября 2015 02:31
    Отставание не только в подводном вооружении а и в надводном и в авиации
  19. CRASH. 5 октября 2015 12:20
    Слишком много непонятных аббревиатур)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня