Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Путин: агент влияния или компрадор? Часть 8.

Путин: агент влияния или компрадор? Часть 8.
Почему я сравниваю F-35 c российским самолётами 4-го поколения, а не F-22, чьи лётные характеристики значительно лучше? Некий анонимный автор, не дождавшись продолжения моей статьи о самолётах пятого поколения, просто взял и дописал её сам. Причём довольно удачно отметив те недостатки F-22, что я упустил ранее. И хотя этот автор не даёт ссылок на первоисточник своего материала, я сделаю иначе. Я процитирую его по всем правилам журналистской этики, то есть со ссылкой на источник:

"Я неспроста столь много внимания уделил характеристикам F-35 и сравнению именно его с современными самолётами предыдущего поколения. Дело в том, что "супер-истребитель" F-22 при своей совершенно безумной цене не имеет многофункциональности! То есть не является универсальной машиной. При ближайшем рассмотрении выясняется, что ударный потенциал F-22 в режиме "малозаметности" близок к нулю.

Путин: агент влияния или компрадор? Часть 8.

В его тесные внутренние оружейные отсеки влезает всего пара скромных 1000-фунтовых (454 кг) бомб, либо восемь совсем уж игрушечных 250-фунтовых (113 кг) бомб - вдвое меньше, чем в более дешёвый F-35, ударный потенциал которого тоже кажется американским экспертам совершенно недостаточным.

Переход на внешнюю подвеску теоретически мог бы серьёзно усилить количество ударных вооружений - но, во-первых, при этом F-22 совершенно теряет свою малозаметность и перестаёт вообще чем-либо превосходить существующие универсальные самолёты 4-го поколения, вроде Су-34 и Су-35. Внешняя подвеска значительного количества вооружений резко поднимает лобовое сопротивление F-22 и делает невозможным его полет на сверхзвуковой скорости без использования форсажного режима двигателей. Поэтому, как видно из приведённого выше плаката, американцы и не рассчитывают использовать внешнюю подвеску F-22 для ударных вооружений (авиабомб). Больше того - они вообще всерьёз не рассчитывают на ударный потенциал F-22, поскольку до сих пор единственный вид вооружения, который F-22 может применять по наземным целям - это те самые небольшие авиабомбы с индивидуальным самонаведением по координатам GPS, пригодные лишь для точечных ударов по заранее разведанным неподвижным объектам."
Путин: агент влияния или компрадор? Часть 8.
Действительно, "многофункциональность" F-22 примерна такова же, как у обычного истребителя F-16, на который тоже можно подвесить бомбы JDAM. Боевой вылет такого "бомбардировщика" обходится дороже обычного и на порядок менее эффективен. Таким образом, основной функцией F-22 становится перехват и как у перехватчика у него есть серьёзный российский соперник 4-го поколения - сверхзвуковой [url=http://]МиГ-31[/url] с крейсерской скоростью в 2500 км/ч и максимальной - 3000 км/ч.
Путин: агент влияния или компрадор? Часть 8.
Этот непревзойдённый чемпион по скорости имеет тот же радиус действия, но при этом несёт 9 тонн боевой нагрузки. Куда, кстати, могут входить до шести(!) корректируемых авиабомб КАБ-1500 (1500 кг) или до восьми КАБ-500 (500 кг) с телевизионным или лазерным наведением - общим весом примерно в 5 раз больше, чем у F-22. То есть наш перехватчик куда более многофункционален, чем "многофункциональный" F-22. Основное оружие у Миг-31 - ракета класса «воздух—воздух» большой дальности Р-37 так же является чемпионом по дальности позволяя запуск за 300 км от цели. Основное оружие перехвата F-22 - ракета AIM-120C самых последних модификаций имеет максимальную дальность до 180 км. Ракет большей дальности ВВС США просто не имеет. В чём же предполагаемые преимущества нового F-22? Преимущества F-22 могут лежать только в его малозаметности, благодаря которой он может подлететь к цели незаметным на дальность пуска своих ракет. Вот эту возможность мы сейчас и обсудим подробно.

Теоретически стратегия применения самолётов 5-го поколения и состоит в идее "первый увидел - первый выстрелил - первый убил". То есть он должен подобраться незаметным на дистанцию запуска своих ракет и запустить их до того, как его заметили. Именно для этого снижают радиолокационную заметность самолёта. В радиолокации заметность определяется с помощью отражательной способности - [url=http://]эффективной поверхности рассеивания[/url] (ЭПР). Чем больше эта поверхность, тем больше отражённый сигнал и, следовательно, больше возможность его заметить. Тут можно привести аналогию с фонариком и зеркалом, расположенным в нескольких метрах от источника света. Радар светит как фонарик своим передатчиком и регистрирует своим приёмником отражённый от зеркала сигнал. Чувствительность приёмника радара определяет минимальный уровень регистрируемого отражённого сигнала. Поэтому, чем больше поверхность зеркала, тем больше уровень отражённого сигнала и тем на большем расстоянии радар может зарегистрировать отражённый луч. Дистанция обнаружения таким образом определяется тремя параметрами - мощностью передатчика радара, чувствительностью приёмника радара и площадью отражающей поверхности "зеркала" - ЭПР. С помощью радиопоглощающих материалов и рассеивающих особенностей геометрических форм самолёта пятое поколение истребителей значительно снижает последний показатель, но не делает его равным нулю. Приведём ниже сравнительную табличку ЭПР различных самолётов по оценкам западных аналитиков

Путин: агент влияния или компрадор? Часть 8.

 Большинство авторов публикаций о малозаметных самолётах непосредственно связаны с их разработкой, поэтому данные, приведённые в таблице, основаны очевидно на подобных публикациях, и потому не совсем объективны. Независимых исследований по малозаметности конкретных самолётов практически нет. Только полёты F-117 в Ираке и Югославии дали возможность нашим военным специалистам оценить эффект "новых" технологий американцев. И по оценкам российских военных экспертов современные технологии, созданные по программе «Стелс», позволяют уменьшить эффективную площадь рассеяния (ЭПР) летательных аппаратов до 70 процентов по сравнению с самолётами традиционных схем. При этом дальность обнаружения такого малозаметного самолёта сократится лишь на треть, так как дальность обнаружения пропорциональна корню четвёртой степени от величины ЭПР. Западные же эксперты говорят почти о тысячекратном(!) уменьшении ЭПР. Очень впечатляет. Однако в пересчёте на дистанцию обнаружения это означает её сокращение примерно в 5,6 раза. Так, если обычный самолёт обнаруживался радаром на дистанции в 300 км, то на том же радаре самый "невидимый" из "стелсов" будет вполне виден на дистанции 54 км. Это не так сильно впечатляет, но всё же вполне значимо.

Существуют разные оценки дуэльных возможностей Раптора с нашими современными самолётами. Есть довольно оптимистичные, вроде такой:

Итак, имеет смысл сравнить «дуэльные» возможности радиолокационных комплексов Су-35 и F-22A «Рэптор». Российская машина, оснащённая «Ирбисом», может обнаружить цель с ЭПР 0.1-0.5 м2 (т.е «Рэптор») на дистанции 165-240 км. Американский истребитель «видит» своего противника со значительно большей (порядка 1 м2) ЭПР также на дальности порядка 200 км. Таким образом, малозаметный «Рэптор» со своей АФАР по части бортового радиолокационного комплекса не имеет реального превосходства перед модернизированным «Сухим» в ракетном воздушном бою на «вневизуальной» дальности! А это как раз один из тех важнейших параметров, на безусловное преимущество в котором «Рэптора» над любыми аналогичными машинами рассчитывали американские военные.
Эта оценка базируется на предположении, что F-22 имеет ЭПР 0,1-0,5 кв.м., что значительно хуже данных, представленных в таблице. И у нас нет пока возможности оценить насколько они верны - F-22 пока не удалось "засветить" вживую. Американцы держат свой самолёт вдали от наших локаторов, сохраняя завесу тайны над реальными свойствами малозаметности своего "суперистребителя". Данные наших производителей о возможностях бортовых РЛС новых самолётов тоже могут сильно различаться. На F-22 устанавливается БРЛС AN/APG-77:
БРЛС AN/APG-77 имеет фазированную активную антенную решётку овальной формы шириной около 1 м, состоящую приблизительно из 1500 твердотельных приемопередающих модулей (длина каждого модуля - 70 мм, высота - несколько миллиметров), в которых используется техника монолитных интегральных схем СВЧ-диапазона. В целях снижения заметности предусмотрены пассивные режимы работы РЛС, обеспечена малая вероятность перехвата сигналов при активных режимах работы БРЛС. Максимальная дальность обнаружения крупных воздушных целей - 270-300 км.
Насколько крупной целью является Су-35? Утверждалось, что там использованы технологии малозаметности и возможно это действительно снизит дальность его обнаружения до 200 км. По поводу нашей БРЛС "Ирбис", устанавливаемой на Су-35 в Википедии [url=http://]утверждается[/url]:
"Н035 «Ирбис» — российская авиационная малогабаритная радиолокационная станция с пассивной фазированной антенной решёткой, разработки НИИП. Разработка Н035 для истребителей промежуточного 4++ поколения была начата в 2004 году, закончена в 2006. Мощность радара на излучение — порядка 5 кВт. Механическое сканирование осуществляется гидроэлектромехническим приводом. Дальность обнаружения воздушных целей типа истребитель (с ЭПР 3 м²): до 400 км."
Возможности БРЛС "Ирбис" сводят на нет возможности F-22 по малозаметности. Если эффект малозаметности оценить в 70%, как это делают российские эксперты, то дальность обнаружения снизится всего на треть - до 266 км и F-22 не сможет подобраться незамеченным на дальность пуска своих ракет, составляющей 180 км. Однако если использовать оценки западных экспертов, то тысячекратное снижение заметности должно сократить дальность его обнаружения до 70 км и F-22 удастся ударить первым и незамеченным. Тут интересно также привести данные о новой БРЛС «Жук-АЭ» (FGA29) разработки компании «Фазотрон», которую предполагают устанавливать на МиГ-29М2 (МиГ-35). Рекламные заявления нашего разработчика выглядят очень обнадёживающе:

Путин: агент влияния или компрадор? Часть 8.

"Российская корпорация "Фазотрон-НИИР" завершила разработку новейшей бортовой радиолокационной станции "Жук-АЭ" для истребителей МиГ-35 с активной фазированной решёткой. По словам гендиректора фирмы Вячеслава Тищенко, это первая изготовленная в России активная фазированная антенная решётка. Ее появление приближает наш истребитель к главному конкуренту - американскому истребителю пятого поколения F-35. Теперь наш "МиГ" способен конкурировать с F-35 не только в воздушных боях, но и на мировых рынках вооружений."
Более объективно представлены данные испытаний:
"В ходе фазы отработки в воздухе по цели «МиГ-29» выполнено 15 полётов и показано надёжное обеспечение дальности 60 км (в ЗПС) и 148 км (в ППС). Кроме того, выполнено два полёта в режиме ближнего маневренного боя и еще несколько работ в режиме радиолокационного картографирования с разрешением 5 на 5 м (далее будет 1 х 1 м). Лётные испытаниях продолжаются, очередное было 17-го сентября, они связаны уже не с отработкой «железа» - она закончена, а с отладкой ПО. В результате образец АФАР FGA29 («Жук-АЭ», в составе РЛПК-35) с диаметром 500 мм показал на самолёте-демонстраторе достаточную дальность действия – свыше 130 км по цели с ЭПР 5 кв. м. и надёжность на отказ – не менее 300 часов. Обеспечено количество сопровождаемых целей – 30 (8-10 выводится на индикатор)."
Итак, наш АФАР ЖУК-АЭ даёт обнаружение цели с ЭПР 5 м (МиГ-29) на дальности 130 км. Предположим, что F-35 имеет ЭРП в 1000 раз меньше - 0,005 кв. м. (или «размер мячика для гольфа» судя по рекламе). Сокращение ЭПР в 1000 раз снизит дальность обнаружения на 82% - до 23 км. Это существенно, поскольку действительно даёт возможность F-35 ударить первым оставаясь вне поля зрения МиГ-35, а значит осуществить свой тактический принцип. Но насколько и данная оценка объективна? Тут есть ещё свои тайны.

Увлечение американцев технологиями малозаметности дало толчок и для развития новых радиолокационных методов. Для компенсации уменьшения заметности достаточно увеличить либо мощность передатчика, либо чувствительность приёмника, либо то и другое вместе. Конечно, тут не всё так просто - необходимо учитывать помехи и средства радиоэлектронной борьбы. Задача очень сложная, но не более сложная, чем уменьшение ЭПР у самолёта. Собственно сейчас и идёт соревнование чувствительности и мощности радаров с технологиями малозаметности летательных аппаратов - аналог борьбы брони и снаряда в истории танкостроения. Именно поэтому такое значение придаётся новым радиолокационным схемам, вроде АФАР, которые не только позволяют увеличить мощность излучателя вместе с чувствительностью приёмника, но вести сразу несколько целей, использовать цифровую обработку сигналов, отсеивая помехи. Но самое важное - АФАР позволяет сканировать пространство в различных диапазонах частот. И тут мы подходим ещё к одному важному открытию. Дело в том, что эффективность используемых американцами технологий малозаметности очень зависят от диапазона частот радара. В основном они рассчитаны на X-диапазон частот, в котором работают большинство современных радаров. Это сантиметровая длинна волны. Более старые радиолокационные комплексы ПВО использовали L-диапазон частот (дециметровые волны) и для них американские технологии малозаметности почти бесполезны!

Если для сантиметровых волн эффективная толщина радиопоглощающих материалов может быть равна сантиметрам, то для дециметровых волн - это уже дециметры и не может быть реализована на практике. Эффект рассеивания по методу Уфимцева тоже рассчитан на сантиметровые волны, рассеивание дециметровых волн будет значительно меньше, на них эффект геометрической формы объекта почти не действует. "Здесь очень характерен пример уничтожения современной «невидимки» F-117 в Югославии боевыми средствами сорокалетней давности. Целеуказание было от станции ЗРК «Печора», а пуск ракеты был с нашего ЗРК «Квадрат»." Юрий Белый, генеральный директор НИИП, разработчика БРЛС "Ирбис", сказал не только это. Он заявил и более интересную вещь на вопрос о новой БРЛС АФАР, выставка которой на МАКС-2009 произвела сенсацию:

— Ваша АФАР будет «видеть» самолеты, сделанные по технологии «стелс»?
— Здесь не АФАР является определяющей. Возможность обнаружения таких самолётов в большей степени зависит от диапазона и вида излучаемого сигнала. Плюс к тому у нас на борту несколько АФАР, работающих в разных диапазонах. А сделать защитное покрытие от волн, скажем, сантиметрового и дециметрового диапазона одновременно – весьма проблематично.
Вообще-то это приговор технологиям "стелс" по методу Уфимцева и с использованием радиопоглощающих покрытий. Соревнование РЛС с малозаметностью уже почти выиграно РЛС ещё до того, как самолёты 5-го поколения встали в строй. Новые БРЛС L-диапазона уже рекламируются НИИП:

 

Путин: агент влияния или компрадор? Часть 8.

Новую АФАР L-диапазона предполагается устанавливать в передние кромки крыльев и велись эти работы очевидно уже давно. Однако до появления уже рабочих образцов эта методика вообще никак не обсуждалась официально. Скромные скептические заявления разработчиков наших самолётов о технологиях "стелс" не слишком привлекали внимание СМИ и редко цитировались. Может это тоже имело свой смысл? Пусть конкурент вложится в тупиковые методы малозаметности, потратит на них сотни миллиардов, а мы, потратив лишь несколько миллионов, сделаем их совершенно бесполезными? Только недавно уже рекламируемые в открытую достижения НИИП по части БРЛС в L-диапазоне привлекли внимание западных экспертов и тут же вызвали бурную реакцию:

"Программа JSF является примером полной отвлечённости упёртых голов сообщества JSF от операционной реальности в мире. Эту технологию [обнаружения в L-диапазоне] нужно было предвидеть десять лет назад, учитывая разработку в США радаров L-диапазона AESA для систем типа Wedgetail AEW&C/AWACS... Системы, живучесть которых почти полностью зависит от сокращения видимости для радаров в Х-диапазоне, такие, как F-35 Joint Strike Fighter, F/A-18E/F Super Hornet и F-15SE "Тихий Орел", теперь становятся видимы для истребителей, несущих РЛС L-диапазона, и таким образом, становятся весьма уязвимыми в борьбе в воздухе на большие загоризонтные расстояния."
Австралийское военное ведомство - одно из наиболее заинтересованных в объективной оценке истребителей 5-го поколения. Именно им придётся тратить немалые деньги на то, чтобы получить самолёт, способный бороться с самолётами российской разработки, стоящих на вооружении в соседних странах. Поэтому стоит обратить внимание на их мнение. 8 ноября 2009 года их независимое военно-аналитическое агентство APA (Air Power Australia) провела полное сравнение самолётов 5-го поколения с новейшими российскими образцами и результат этих исследований был изложен в виде письма главе Пентагона Роберту Гейтсу. В сравнительной таблице из множества критериев соответствия 5-му поколению F-22 набрал 2 очка, как и наш Су-35, в то время как F-35 дал отрицательные баллы в -8 очков, не удовлетворив большинству критериев. Лидером таблицы стал наш ПАК ФА Т-50, набравший +5 баллов. В конце письма эксперты довольно философски заявили:
То, что данное изобретение не лежит в лучших интересах наших наций и союзников, которые в духе доброй воли согласилась на участие в программе JSF, также является самоочевидным, вытекающим из того же 'полного равнодушия к реальности', которое дал нам Глобальный финансовый кризис и его наиболее опасные результаты, мировая экономическая перестройка. То, что программа JSF требует изменений, не вызывает сомнений. Как это может быть лучше всего достигнуто хорошо понимает международная группа экспертов в ВВС Австралии, чьи советы, на сегодняшний день, были проигнорированы большинством из тех, кто консультирует Вас.
Пожалуй, на этом можно закончить мой заочный спор с российскими экспертами из "гнезда" Белковского. Но предвидя возражения типа "а где эта новая техника, почему её мало закупают?", повторю ещё раз то, что неоднократно говорил: нужно сначала полностью использовать модернизационный потенциал старой техники, а потом уже закупать новую. Это экономит средства и даёт больше времени на разработку принципиально новой техники. Зачем закупать новый Т-90, если можно модернизировать Т-72 доведя того почти до уровня нового, но по цене в три раза меньше? И потом. Надо сравнивать. Сколько закупили США новых M1A2? 62 штуки. Сколько Россия закупила Т-90? 430 штук. Всё познаётся в сравнении. Мы сейчас активно занимаемся модернизацией - модернизирован уже весь парк МиГ-31, Су-24. Модернизацию проходят танки Т-72, Т-80. Как только пройдут испытания новые МиГ-35, Су-35, будут закупаться и они. Пока в этом году планируется закупить 24 Су-34, а это реальный, а не мнимый многофункциональный ударный самолёт. Конечно, многие мои утверждения могут вызвать массу возражений, да и тема сравнения качества вооружений просто бесконечна.

Автор: Автор Максон
Первоисточник: http://malchish.org/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 35
  1. esaul 21 ноября 2011 06:36
    Очередное " Спасибо" автору за хорошо обоснованный, содержательный материал. И то, что за успехами наших оружейников "незримо" стоит наше руководство - это, то же, - понятно, но " путинокомпрадорить" зачем дальше-то? Подайте материал под другим "брэндом"!
  2. Dart Weyder 21 ноября 2011 06:44
    автор - в точку статья! Правда удивило применение КАБ на МиГ-31 - думал бомбу - удел МиГ-25.......... улыбнула еаблица:

    Exocet и Harpoon - это не самолеты, а ПКР, и причем сталсы пендостана имееют намноко меньшую ЭПР чем ракеты сравнительно небольших габаритов......... (сам себя не похвалишь - никто не похвалит) особенно удивил ЭПР F-35 - вообще богоподобный самолет!!!!!!!!!!!!!! правда - чем дальше - тем больше всплывает - что все предытущие хвалебные оды америкосов относительно этого "макета" для фантастических боевиков, являються ни чем не обоснованны, и завышенными в десятки раз, как и его цена - которая помимо завышенности еще и растет постоянно, не смотря на падение его ТТХ, и все больше отказов от потенциальных партнеров-покупателей и даже собственных ВВС и Корпуса морской пехоты и ВМФ
  3. Sergh 21 ноября 2011 07:43
    В статье есть неопровержимые данные, в которых есть доля правды, как и с F-22, где пропала вся реклама и про-всё заслуживающие технологии. Его даже в Европе опасно в воздух запустить, не говоря-уж о Ливии, тут-же определят ЭПР и может вскрыться весь подлог. Много с амерскими 22, 35-ми мути нагнали и зная их хвалёность, наводит на некоторые мысли с улыбкой, а стоит-ли овчинка...
    Sergh
  4. Андрей из Челябинска 21 ноября 2011 08:44
    Статья очень слабая и непрофессиональная. Никто не спорит с тем, что ПАК ФА станет грозной машиной, превосходящей и Ф-22 и Ф-35 и что Су-35 и Миг-35 вполне конкурентоспособны и в состоянии драться с американскими пятым поколением - но доказывать это с табличками из вики на руках - неостроумно.
    В рассуждениях про многофункциональность самолетов - улыбает незнание автором простой истины - конструкторы-то сделали универсальные самолеты, только генетики, эти разболтанные умники, до сих пор не вывели породу универсальных пилотов. Один из наших асов - летчиков-испытателей (по моему Богдан, но могу ошибаться) сказал. что хорошим мастером пилот становится через 4-6 лет после училища. Но это - только в своей области (истребитель или ударный) Вот и посчитайте, сколько нужно чтобы создать универсального пилота.
    Забавно то, что автор не изучил прописных истин воздушного боя - перехватчик США идет в атаку не включая БРЛО, (РЛС врубается только на рубеже пуска ракет)
    Еще очень забавно читать про обнаружение самолетов с 200+ км. Автор мог бы выяснить разницу между дистанциями поиска и трассировки целей, подробнее - например здесь http://www.rusarmy.com/forum/topic6945.html
    В общем, статья, как и все предыдущие - позитивна, правильно опровергает всяких там не к ночи будь упомянутых белковских со товарищи...только один вопрос - а В.В.Путин -то какое отношение ко всему этому имеет?
    1. Dart Weyder 21 ноября 2011 08:59
      по поводу таблички - автор указывал о ее сомнительности, а по поводу Андрей из Челябинскапрописных истин воздушного боя - перехватчик США идет в атаку не включая БРЛО, (РЛС врубается только на рубеже пуска ракет) - вы служите в ВВС США!??? или пендосы едят морковку тоннами, и владеют экстросенсорикой, что-б включить РЛС на рубеже пуска ракет!??? и летают в слепую - так это только при целеуказании с АВАКСа или других средств локации - что в свою очередь возможно при доминировании, а не при развитом конфликте с примерно равными силами при сильном противодействии - так можно легко поймать ракету как с земли, так и с малых высот пущенную истребителем противника подкравшегося с любого направления маскируясь под рельеф местности, который в свою очередь так-же могли навести без использования его собственной БРЛС, тем-более в условиях сильного противодействия средств РЭБ тот-же сигнал с АВАКС (или еще чего-нибудь) могут заглушить, а еще проще - сбить самолет наведения, или подавить наземную РЛС при помощи ой-же тактической ракеты
      1. Андрей из Челябинска 21 ноября 2011 10:10
        Цитата: Dart Weyder
        летают в слепую - так это только при целеуказании с АВАКСа или других средств локации - что в свою очередь возможно при доминировании

        Вот Вы сами подумайте, перед тем как писать - если, как Вы пишете, имеет место быть примерное равенство - так тем более бои будут происходить под "прикрытием" ДРЛО как с той так и с другой стороны.
        Ну Вы хоть "Бурю в стакане" изучите - первое, что делают Штаты - мочат СИСТЕМУ ПВО -как совокупность РЛС наземных/воздушных/стационарных/ передвижных, позиции ЗУР, аэродромы и авиацию противника. И мочат во всеоружии. Поэтому нужно уметь противостоять самому страшному. обезоруживающему удару - и это будет драка стенка на стенку с ДРЛо со всех сторон. Между прочим на контроль всех 5 тыс км европейской границы СССР хватило бы 6-7 американских Е-3А в одном вылете - у США их в составе ВВС вроде бы 33, а еще есть европейцы, и это не считая 4-6 хокаев на каждом АВ. В общем, рассчитывать на то, что АВАКСы будут выбиты и война пойдет по образу и подобию ВМВ - "немного" наивно. Именно в конфликтах высокой интенсивности ястребы (и наши и импортные) будут врубать БРЭО в последний момент - ибо жить охота, а вражеские средства РЭБ-разведки не дремлят
        Заглушить сигнал АВАКС в принципе можно - но только на пределе дальности (изучаем мощность станций РЭБ и ДРЛО АВАКСов) Сбить АВАКС (что Е-3 что А-50) - чрезвычайно нетривиальная задача даже при наличии дальнобойных ракет.
        1. Dart Weyder 21 ноября 2011 10:24
          спасибо, что поставили наивного на место! wink я биначе никогда не догадался, без ваших аналитических сравнений и изучений "Бури в пустыне", только забыл - что там средства ПВО многократно уступали даже ныне стоящих на вооружении, там все-таки пустыня - в которой легче обнаружить и уничтожить наземные средства ПВО, (аналог - Югославия - при доминировании в воздухе авиации НАТО, самолеты и крылатые ракету уничтожались, использовали методы засад против превосходящей авиации), плюс - оперируя цифрами, не стоит забывать елементарного - статья рассказывает о США и России, соответственно - при агрессии США и НАТО - единственный выход будет в применении как тактического ядерного оружия, так и МБР, а так-же (не знаю как сечас, но при СССР - на том-же С - 200, имелясь ядерная БЧ для уничтожения групповых целей при массированном налете - там ни АВАКС, ни помехи не спасут, ибо точность попадания с лихвой компенсирует мощность заряда и ЭМИ), - не учите жить, и не увлекайтесь чрезмерно литературой - вы ж не аналитик!?
          1. Sergh 21 ноября 2011 10:49
            Может я ничего не понимаю в пилотировании, туда и не лезу, но здравый смысл мне подсказывает, что при нападении массовой авиации НАТО на Россию не прокатит, не тот случай. посудите сами, оба так-сказать "друга" тщательно наблюдаюь друг за-другом и что-бы бешанная армада взлетела незамеченной, уже факт вопиющий. При любой НАТОвской базе, хоть в Европе, хоть в Турции сидит наш-шпион наблюдатель, который подглядывает в дырочку в заборе (образно), с определением курса справится следующий такой-же дядька, помогут станции дальнего обнаружения, да и космос не последний, а если глубже капнуть, то такие вещи заранее узнают, Штирлиц ведь сыновей оставил. Так-что я здесь ни кому алтернативу не отдам, спорно здесь всё. У кого мозг быстрей сработает, тот и лодочник!
            Может я не прав, конечно, но кажется вариантов больше, чем можно предположить с обоих сторон. А так уверенно предполагать, что вот, амер прилетит, все станции шашкой порубит, а мы будем снизу сникерсом ему махать, иж-хохма полная.
            Sergh
            1. Андрей из Челябинска 21 ноября 2011 11:32
              Цитата: Sergh
              А так уверенно предполагать, что вот, амер прилетит, все станции шашкой порубит, а мы будем снизу сникерсом ему махать, иж-хохма полная.

              Не то. При прочих равных, если наши ВВС таки возьмутся за ум, и летчик истребитель РФ будет в год летать не 40-70 часов как сейчас а все 180-200 (как в США) и произойдет переоснащение на современную технику - то мы, конечно, не проспим. Просто первый же день войны станет страшенной мясорубкой в воздухе - и с той и с другой стороны будет использовано все, начиная от загоризонтных РЛС и заканчивая срочно расчехленными "шилками" И мы и враг используем всю номенклатуру средств ПРО, ПВО, РЭБ и проч, какая только есть. И в такой войне самолету очень противопоказано "светить" собственным БРЭО до самой последней и крайней необходимости
              Те же штаты например, организуют морской РЛД-дозор так - идет самолет ДРЛО (и молчит) и самолет РЭБ. РЭБ определяет наличие работающих РЛС и уже в зависимости от полученной картины включается РЛС ДРЛО. Т.е. если Вы врубаете собственную БРЛС - стелс Вы или не стелс уже особого значения не имеет - Вас уже все равно "срисовали"
          2. Андрей из Челябинска 21 ноября 2011 11:21
            Цитата: Dart Weyder
            спасибо, что поставили наивного на место!

            Всегда пожалуйста! Впрочем, я смотрю у Вас еще остались вопросы:))

            Цитата: Dart Weyder
            только забыл - что там средства ПВО многократно уступали даже ныне стоящих на вооружении,

            Я понимаю, что 2 и 2 сложить ОЧЕНЬ сложно, поэтому вынужден подсказать - если против заведомо уступающего в силах противника США нагнали стопицот РЭБ и ДРЛО, то против РАВНОГО - поднимут вообще все что можно.
            Цитата: Dart Weyder
            плюс - оперируя цифрами, не стоит забывать елементарного - статья рассказывает о США и России, соответственно - при агрессии США и НАТО - единственный выход будет в применении как тактического ядерного оружия, так и МБР,

            Н-дя, тут еще проблемы с формальной логикой... Понимаете, если исходить из логики "А вот если что - так мы МБР" - тогда ни АФАР, ни истребители 5-го поколения вообще не нужны. Потому что армагеддон. Вы предлагаете отказаться от ПАК ФА? Нет? Правильно. Если мы создаем такие самолеты - значит (предположительно) видим способы их применения (Вы же не аналитик?:)))
            Цитата: Dart Weyder
            не учите жить

            Собственно говоря, если Вы не автор статьи, то я Вас ничему учить не пытался - пытались "лечить меня" как раз Вы:)))
            1. urzul 21 ноября 2011 15:45
              но доказывать это с табличками из вики на руках - неостроумно.

              вы уж извените, но для большинства это более солидный сайт чем всякие ИНОСМИ и прочие, с их "специалистами".

              В рассуждениях про многофункциональность самолетов - улыбает незнание автором простой истины - конструкторы-то сделали универсальные самолеты


              именно по этому для ПАК ФА и разрабатываеться комплекс который сам анализирует цели и подбирает боеприпасы, пилот лишь решает приоритет атаки, ВЫ еще вторую мировую вспомните

              Забавно то, что автор не изучил прописных истин воздушного боя - перехватчик США идет в атаку не включая БРЛО


              Истребители-перехватчики — предназначены для защиты наземных объектов от средств воздушного нападения (самолётов, крылатых ракет) путём их уничтожения ракетным вооружением на больших расстояниях от защищаемых объектов. Так что это логично, но "подсвечивает" ему цель никак не АВАКС, а ПВО

              Еще очень забавно читать про обнаружение самолетов с 200+ км. Автор мог бы выяснить разницу между дистанциями поиска и трассировки целей,

              а для чего??? разве написанно что с данной дистанции он будет поражать??

              В.В.Путин -то какое отношение ко всему этому имеет?


              Да такое что это все сделанно при НЕМ!!!
              1. Андрей из Челябинска 21 ноября 2011 16:55
                Цитата: urzul
                вы уж извените, но для большинства это более солидный сайт чем всякие ИНОСМИ и прочие, с их "специалистами".

                Я с Вами согласен. "Аналитегам" ИНОСМИ и вики - источник мудрости, ибо они и его-то не читали. Но если уж берешься критиковать и громить - то лучше проработать вопрос поглубже. Дабы, так сказать, не уподобляться.
                Цитата: urzul
                именно по этому для ПАК ФА и разрабатываеться комплекс который сам анализирует цели и подбирает боеприпасы, пилот лишь решает приоритет атаки, ВЫ еще вторую мировую вспомните

                Уважаемый, Вы как себе это представляете? Лечу я на Т-50, внутри которого стопицот видов всякого вооружения, а мудрый Windоws мне рекомендации выдает - Вот этого супостата давай лимонкой по кумполу, а там АВАКС летит - РВВ-АЕ готовь! Да не ту что слева, а вон ту, в уголочке, она модернизированная, как раз дальности хватит...так что ли, по Вашему?
                Любой вылет делается со строго определенной целью и против конкретного противника. При этом и мы и США прикладываем все усилия к тому, чтобы противника этого (не важно стратобомбер или танковую колонну) кто-то видел и сопровождал - наземный РЛС, наш А-50 или еще кто-то. Чтобы самолеты тихо тихо подлетели, сделали "бздынь", развернулись, отошли, - ну и повторять пока боекомплект/супостат не кончится. Штурмовать танковую колонну или наносить даже удар по стационарной цели и вести маневренный воздушный бой - это вещи настолько разные, что подготовить человека, который был бы в состоянии одинаково качественно выполнять и то и другое - практически невозможно. Тактика совершенно разная.
                Цитата: urzul
                Истребители-перехватчики — предназначены для защиты наземных объектов от средств воздушного нападения

                Неверно. Истребители перехватчики предназначены для завоевания господства в воздухе, путем уничтожения летательных аппаратов противника. Поэтому перехватчик не привязан к охраняемому объекту - он должен уничтожать врага там, где этот враг появился. Конечно же очень правильно втянуть врага в бой в районе собственных наземных РЛС - но это не всегда возможно.
                Цитата: urzul
                а для чего??? разве написанно что с данной дистанции он будет поражать??

                Только с того, что на 200+ км никакого истребителя РЛС в режиме поиска не увидит.
                Цитата: urzul
                Да такое что это все сделанно при НЕМ!!!

                При нем... А почему - не при мне? Я вот, например, тоже жил в то же самое время... Хотите сказать что В.В.Путин принял самое деятельное участие в программе? Хорошо, пусть так, но какие-то факты в подтверждение участия Путина в рождении Т-50 есть? Только не на уровне - "летал на Ту-160 стоял на палубе подлодки"
                1. Draz 21 ноября 2011 17:38
                  Насчет подготовки пилотов с вами полностью согласен, нужно больше уделять подготовке ЛС времени, НО создание многофункциональных самолетов, более экономично не только в плане того, что вместо двух строится один, но в том, что комплектация новыми запчастями и подготовка обслуживающего персонала, аэродромов, техников дешевле, опять же модернизировать проще и дешевле один многофункциональный самолет чем парк узкоспециализированных машин.

                  Поскольку я из военной семьи, и знаком со многими офицерами + сам служил, могу сказать что у нас есть чем ответить любому врагу и командование у нас не дураки. Но я глубоко убежден, что война это не выход, и что за каждым убитым солдатом стоит семья, родные близкие.

                  С учетом нашей вертикали власти не думаю, что он оставался в неведении, и что окончательные решения по большинству вопросов принимал он, как глава государства, даже на премьерском кресле.
                  1. Андрей из Челябинска 21 ноября 2011 20:51
                    Цитата: Draz
                    НО создание многофункциональных самолетов, более экономично

                    Совершенно верно - и именно по указанным Вами причинам.
                    Цитата: Draz
                    Поскольку я из военной семьи, и знаком со многими офицерами + сам служил, могу сказать что у нас есть чем ответить любому врагу

                    Да, пока еще есть. Хочется верить что и в дальнейшем ситуация не ухудшится. Вроде бы ситуация начинает смещаться куда-то в позитив
                    Цитата: Draz
                    Но я глубоко убежден, что война это не выход,

                    Разумеется. Вот поэтому и говорят - "Хочешь мира - готовься к войне" - ибо если ты силен, то и пробовать тебя на зуб никому как-то не хочется...Честное слово, старики римляне были умные люди!
                    Цитата: Draz
                    С учетом нашей вертикали власти не думаю, что он оставался в неведении, и что окончательные решения по большинству вопросов принимал он, как глава государства, даже на премьерском кресле.

                    Все может быть. Лично мне ничего о роли Путина в Т-50 не известно, но это еще ничего не значит. Просто тот факт, что Путин был при власти в период разработки ПАК ФА сам по себе никак не делает указанную разработку заслугой Путина. Может, он лично Погосяну чертежи Т-50 рисовал, каждый шаг Сухого отслеживал, тоннами денег осыпал. Может для него этот Т-50 был просто строчкой в военном бюджете. А может он про него и не знал ничего, или не считал что нам Т-50 нужен, мол и Су-35 обойдемся.
                2. urzul 21 ноября 2011 17:41
                  Уважаемый, Вы как себе это представляете? Лечу я на Т-50, внутри которого стопицот видов всякого вооружения, а мудрый Windоws мне рекомендации выдает - Вот этого супостата давай лимонкой по кумполу, а там АВАКС летит - РВВ-АЕ готовь! Да не ту что слева, а вон ту, в уголочке, она модернизированная, как раз дальности хватит...так что ли, по Вашему?
                  Любой вылет делается со строго определенной целью и против конкретного противника. При этом и мы и США прикладываем все усилия к тому, чтобы противника этого (не важно стратобомбер или танковую колонну) кто-то видел и сопровождал - наземный РЛС, наш А-50 или еще кто-то. Чтобы самолеты тихо тихо подлетели, сделали "бздынь", развернулись, отошли, - ну и повторять пока боекомплект/супостат не кончится. Штурмовать танковую колонну или наносить даже удар по стационарной цели и вести маневренный воздушный бой - это вещи настолько разные, что подготовить человека, который был бы в состоянии одинаково качественно выполнять и то и другое - практически невозможно. Тактика совершенно разная.

                  Да именно так это себе все конструкторы самолетов 5 поколения и представляют, пилот решает что атаковать, а ЧЕМ решает электроника, для перехвата никогда по моему не поднимали А-50 в воздух.

                  Неверно. Истребители перехватчики предназначены для завоевания господства в воздухе, путем уничтожения летательных аппаратов противника. Поэтому перехватчик не привязан к охраняемому объекту - он должен уничтожать врага там, где этот враг появился. Конечно же очень правильно втянуть врага в бой в районе собственных наземных РЛС - но это не всегда возможно.


                  Фронтовые истребители — предназначены для завоевания господства в воздухе путём уничтожения авиации противника в манёвренном воздушном бою. Также используются для огневой поддержки наземных сил.
                  понятия пожалуйста не подменяйте, если разницы не понимаете.

                  Только с того, что на 200+ км никакого истребителя РЛС в режиме поиска не увидит.


                  В РЛС AN/APG-66 предусмотрено 10 режимов работы, А что есть режим ПОИСКА, просвятите

                  При нем... А почему - не при мне? Я вот, например, тоже жил в то же самое время... Хотите сказать что В.В.Путин принял самое деятельное участие в программе? Хорошо, пусть так, но какие-то факты в подтверждение участия Путина в рождении Т-50 есть? Только не на уровне - "летал на Ту-160 стоял на палубе подлодки"


                  Странно как гаишник взятку взял, так Путин виноват, он начальник, а так и не при чем оказываеться в стране, все как то само произошло, и деньги напечатали
                  1. Андрей из Челябинска 21 ноября 2011 18:55
                    Цитата: urzul
                    Да именно так это себе все конструкторы самолетов 5 поколения и представляют,

                    В принципе - на этом можно уже дискуссию заканчивать. Сложно поверить, что Вы до такой степени не владеете предметом, о котором рассуждаете.
                    Цитата: urzul
                    Фронтовые истребители — предназначены для завоевания господства в воздухе путём уничтожения авиации противника в манёвренном воздушном бою. Также используются для огневой поддержки наземных сил.
                    понятия пожалуйста не подменяйте, если разницы не понимаете.

                    М-да, еще один эксперт с википедией под мышкой:))) Именно это я имел ввиду, говоря о том, что нельзя в серьезной аналитике брать вики. Ну гляньте хоть на "Академике":))) Военно-морском словаре...
                    истребитель -перехватчик - боевой самолёт ПВО, предназначенный для уничтожения воздушных средств нападения противника. Способен действовать в любых метеоусловиях, днём и ночью, отличается увеличенной дальностью действия бортовых радиолокационных прицелов н управляемых ракет.Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.
                    истребитель-перехватчик - истребитель для перехвата и уничтожения пилотируемых и беспилотных воздушных целей. Большая Российская Энциклопедия
                    истребитель-перехватчик - разновидность истребителя с повышенными практическим потолком скоростью полета радиусом действия, увеличенной дальностью применения прицельных устройств и управляемых ракет большей специализацией по условиям боевого использования и характеру поражаемых целей.Толковый Военно-морской Словарь, 2010
                    и так далее:)))
                    Да, кстати, не напомните, какие самолеты входят в состав ФРОНТОВОЙ авиации РФ?:)))))))
                    Цитата: urzul
                    В РЛС AN/APG-66 предусмотрено 10 режимов работы,

                    Вы еще расскажите, что в Вашей машине - пятискоростная коробка передач. ну какое отношение шестьдесят шестая имеет к истребителям пятого поколения? К АФАР?
                    Цитата: urzul
                    А что есть режим ПОИСКА, просвятите

                    Ссылку давал выше, но мне не сложно повторить http://www.rusarmy.com/forum/topic6945.html
                    Цитата: urzul
                    Странно как гаишник взятку взял, так Путин виноват,

                    Я такое говорил где-то? Где и когда? Не надо обвинять меня в том, чего я не делал и не надо приписывать мне Ваши мысли. Когда на меня наезжает гаишник я НЕ обвиняю Путина. Потому что наезжает на меня гаишник, а не Путин. Не надо переводить разговор на ГАИ. Ответьте на простой вопрос - ЧТО КОНКРЕТНО сделал Путин для успеха программы ПАК ФА.
                    1. urzul 22 ноября 2011 09:15
                      В принципе - на этом можно уже дискуссию заканчивать. Сложно поверить, что Вы до такой степени не владеете предметом, о котором рассуждаете.

                      А вы приведите примеры тогда, вы летчик??? или просто Ативный участник РусАрми, почитайте тогда paralay.com , в большинстве свое вся информация по ПАК ФА с данного сайта, так как там сидят люди работающие на ОАК

                      М-да, еще один эксперт с википедией под мышкой:))) Именно это я имел ввиду, говоря о том, что нельзя в серьезной аналитике брать вики. Ну гляньте хоть на "Академике":))) Военно-морском словаре...
                      истребитель -перехватчик - боевой самолёт ПВО, предназначенный для уничтожения воздушных средств нападения противника. Способен действовать в любых метеоусловиях, днём и ночью, отличается увеличенной дальностью действия бортовых радиолокационных прицелов н управляемых ракет.Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.
                      истребитель-перехватчик - истребитель для перехвата и уничтожения пилотируемых и беспилотных воздушных целей. Большая Российская Энциклопедия
                      истребитель-перехватчик - разновидность истребителя с повышенными практическим потолком скоростью полета радиусом действия, увеличенной дальностью применения прицельных устройств и управляемых ракет большей специализацией по условиям боевого использования и характеру поражаемых целей.Толковый Военно-морской Словарь, 2010
                      и так далее:)))
                      Да, кстати, не напомните, какие самолеты входят в состав ФРОНТОВОЙ авиации РФ?:)))))))

                      вы сами свои прошлые высказывания хоть читаете или просто каша в голове???
                      вы пишите:
                      Истребители перехватчики предназначены для завоевания господства в воздухе, путем уничтожения летательных аппаратов противника. Поэтому перехватчик не привязан к охраняемому объекту - он должен уничтожать врага там, где этот враг появился. Конечно же очень правильно втянуть врага в бой в районе собственных наземных РЛС - но это не всегда возможно.

                      я пишу:
                      Истребители-перехватчики — предназначены для защиты наземных объектов от средств воздушного нападения


                      вы привелли определения из неськольких электронных энциклопедий, где же ваше ЗАВОЕВАНИЕ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ???

                      - Фронтовой бомбардировщик Су- 24М
                      - Штурмовик Су-25
                      - Многоцелевой истребитель Су-37 ;))
                      - Фронтовой истребитель МиГ-29

                      Вы еще расскажите, что в Вашей машине - пятискоростная коробка передач. ну какое отношение шестьдесят шестая имеет к истребителям пятого поколения? К АФАР?

                      Ссылку давал выше, но мне не сложно повторить http://www.rusarmy.com/forum/topic6945.html


                      Цитата с вашей же ссылки, где режим ПОИСКА???
                      или вы думаете 10 постов осилили и все ГУРУ;)))
                      Заявлены следующие режимы работы: (по цифрам для каждого из режимов будет ниже):
                      Сопровождение нескольких целей при сканировании «на подходе»
                      Разрешение воздушных целей в плотной группе
                      Распознавание типов воздушных целей
                      Следование рельефу местности с облетом препятствий
                      Обнаружение движущихся наземных целей и измерение их координат
                      Картографирование местности и обнаружение наземных целей в режиме сверхвысокого разрешения РСА
                      Точная координатная привязка ЛА и точного измерения его путевой скорости для коррекции ИНС.


                      Я такое говорил где-то? Где и когда? Не надо обвинять меня в том, чего я не делал и не надо приписывать мне Ваши мысли. Когда на меня наезжает гаишник я НЕ обвиняю Путина. Потому что наезжает на меня гаишник, а не Путин. Не надо переводить разговор на ГАИ. Ответьте на простой вопрос - ЧТО КОНКРЕТНО сделал Путин для успеха программы ПАК ФА.

                      скажем так время покажет, или вы lwvftnt я фото рахмешу где он лично гайки крутит.
                      В 2004 году президенту РФ Владимиру Путину был продемонстрирован макет самолёта, а в 2005 году началось финансирование разработки

                      http://ria.ru/economy/20100617/247306006.html
                      1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2011 11:08
                        Цитата: urzul
                        А вы приведите примеры тогда, вы летчик???

                        Примеры чего? Вы пишете о системах, выбирающих тип боеприпаса. Я говорю, что самолеты не летают увешанные всеми типами применяемых боеприпасов, что боеприпас определяется заданием на которое отправляется самолет. Весь этот разговор начался с многофункционанльности самолетов - т.е. умения выполнять ударные и противовоздушные функции. и каких примеров Вы от меня хотите?
                        Цитата: urzul
                        вы привелли определения из неськольких электронных энциклопедий, где же ваше ЗАВОЕВАНИЕ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ???

                        Знаете, поражения нужно принимать стоически, а не устраивать истерику на пустом месте. Чего-то не знать - не стыдно, стыдно упорствовать в незнании. Трактовка вики, которую Вы привели, ограничивает тактическое применение истребителей перехватчиков прикрытием неких объектов. Те определения, которые привел я говорят лишь о специализированном самолете, который наилучшим (среди других типов самолетов) предназначен для уничтожения летательных аппаратов - иными словами приведенные мною трактовки (в отличие от вики) не ограничивают тактическое применение истребителей-перехватчиков. ИП не "завязан" строго на охране объектов, хотя может выполнять и такую функцию. С чего возник вообще данный холивар? А вот с чего, Вы писали:
                        Цитата: urzul
                        Истребители-перехватчики — предназначены для защиты наземных объектов от средств воздушного нападения (самолётов, крылатых ракет) путём их уничтожения ракетным вооружением на больших расстояниях от защищаемых объектов. Так что это логично, но "подсвечивает" ему цель никак не АВАКС, а ПВО

                        А я Вам объяснял. что поскольку роль перехватчиков отнюдь не ограничена защитой стационарных объектов, значит не всегда им действовать по наводке наземного ПВО, наводка с АВАКСа более чем возможна.
                        Те же мериканцы ухохочутся до колик, если Вы им сообщите о том, что их Ф-22 не будут наводиться с АВАКСов. Что до господства в воздухе - а какие еще функции может выполнять перехватчик кроме ПВО объектов и достижения господства в воздухе?
                        Цитата: urzul
                        - Фронтовой бомбардировщик Су- 24М

                        Цитата: urzul
                        - Фронтовой истребитель МиГ-29

                        Зайдите в свою любимую википедию, и увидите - истребители-перехватчики Миг-31 тоже входят в состав фронтовой авиации:))) Под которой в РФ понимается авиация тактическая. Иными словами - деление истребителя на фронтовой/перехватчик несколько устарело и неверно. Следует делить на перехватчик и многофункциональный самолет. Зайдите на официальный миговский сайт - Вы не увидите там "фронтовых" Миг-29 - 35. Многофункциональные Миг-29/ - сколько угодно.
                        Цитата: urzul
                        Цитата с вашей же ссылки, где режим ПОИСКА???
                        или вы думаете 10 постов осилили и все ГУРУ;)))

                        Не хочу хамить, но ...Вы читать умеете? Во первых, по ссылке разбираются АФАР. С американской стороны - AGP-77/AGP-81 это совсем не то же самое что упомянутая Вами AN/APG-66.
                        Хар-ки БРЛС AGP-77/AGP-81

                        Максимальная дальность обнаружения ВЦ каналов РЛС, км
                        -переднего обзора 200/150
                        -бокового обзора 70/150
                        Зона сопровождения канала переднего обзора, гр:
                        -по азимуту +-60/+-120
                        -по углу места +-60/+-60
                        Антенна, размер, м: АФАР 0,8м/АФАР с мех. доворотом 0,7м
                        Полное число модулей в полотне АФАР: 1980/1200
                        Средняя мощность ППМ, Вт: 10/10
                        Зона сопровождения канала бокового обзора, гр:
                        -по азимуту +-60-150/ -
                        -по углу места +-60/ -
                        Ширина ДН по уровню 0,5 мощности, гр: 3/4
                        Диапазон работы АФАР X/S, ГГц: 8-12/- 8-12/2-6
                        Шум-фактор приемного тракта РЛС, Дб: 2,9/2,9
                        Канальность при действии по ВЦ:
                        число сопровождаемых целей 20/20
                        число атакуемых целей 10/6
                        число одновременно наводимых ракет 8/6
                        А далее ГЕРКОН32 пишет
                        200 км - дальность при работе в неком среднестатистическом боевом режиме с распределением нагрузки по секторам.
                        Указанная дальность достигается при ЭПР цели 3 м.кв (!!!) и имеет вероятность обнаружения Р=0,5 при сканированнии в секторе 0.1 от общего сектора РЛС в течении 2 сек.
                        Т.е просканировав небольшую область, за довольно длительный промежуток времени, вы имеете возможность с 50% вероятностью обнаружить самолет типа обычный (не малозаметный) истребитель, и такой вероятности недостаточно для построения трассера цели, т.к грубо береться только каждая вторая отметка. Цифра бумажно-буклетная и ничего общего с боевым примененим не имеющая.
                        Я - не гуру. Но я хотя бы прочитал всю ветку дискусии. А вот Вы. кажется, и 10 постов осилить не смогли.
                        Цитата: urzul
                        В 2004 году президенту РФ Владимиру Путину был продемонстрирован макет самолёта, а в 2005 году началось финансирование разработки

                        Ну хоть что-то... Теперь я таки уже готов поверить, что Путин принимал в судьбе ПАК ФА непосредственное участие
                      2. urzul 22 ноября 2011 11:30
                        Примеры чего? Вы пишете о системах, выбирающих тип боеприпаса. Я говорю, что самолеты не летают увешанные всеми типами применяемых боеприпасов, что боеприпас определяется заданием на которое отправляется самолет. Весь этот разговор начался с многофункционанльности самолетов - т.е. умения выполнять ударные и противовоздушные функции. и каких примеров Вы от меня хотите?
                        где это я утверждал что самолеты завешенны всем видом вооружения сразу???

                        А как же ваше завоевание господства в воздухе??? и кстати приведенный вами F-22 являеться многофункцианальным.
                        правильно на сайте новые МИГи, которые так же являются многофункчианальными самолетами, за счет расширение выполняемых задачь и номенклатуры вооружения

                        AGP-77/AGP-81 это совсем не то же самое что упомянутая Вами AN/APG-66.


                        просканировав небольшую область, за довольно длительный промежуток времени, вы имеете возможность с 50% вероятностью обнаружить самолет типа обычный (не малозаметный) истребитель, и такой вероятности недостаточно для построения трассера цели, т.к грубо береться только каждая вторая отметка.


                        Современные РЛС (в т.ч. с фазированной решеткой) , установленные на самолетах-истребителяхмогут работать в двух режимах – режим поиска (когда РЛС контролирует значительный сектор воздушного пространства) или режим трассировки – когда «луч» РЛС «сжимается» до нескольких градусов. Очевидно, что в режиме трассировки дальность захвата цели значительно выше, чем в режиме поиска. Но в таком режиме РЛС может работать очень недолго, и в связи с узостью луча он не может использоваться для поиска воздушных целей. К тому же современные РЛС вообще очень быстро нагреваются, и могут работать только ограниченное время (примерно 8 минут из каждых десяти), а если точнее – после каждых четырех минут работы требуют отключение на минуту.
                        Поэтому, наши «заклятые друзья» пользуются следующей методикой воздушного боя:
                        1) Самолет ДРЛО обеспечивает обнаружение воздушных целей и передачу их координат на истребители.
                        2) Истребители, не включая собственную БРЛО (чтобы не заметили) идут на перехват – как правило на сверхзвуке, но тут возможны варианты – в зависимости от тактической ситуации.
                        3) На дистанции уверенного захвата в режиме трассировки истребители врубают свои БРЛО в режиме трассировки цели – они ведь знают где эта цель находится и дают ракетный залп
                        У противников ВВС США обычно самолетов ДРЛО нет. Поэтому истребители противника, как правило, осуществляют патрулирование, используя для разведки собственные БРЛО, включенные в режиме поиска. Очевидно, что даже если БРЛО истребителей-противников США полностью соответствует БРЛО истребителей США им все равно «не увидеть» истребители США – т.к. режим трассировки имеет большую дальность.
                        В результате получается, что самолеты противника получают «горячий американский ракетный привет» еще не видя самолеты США – ну и проигрывают, естественно.
                        Тактикой США предусматривается и ближний, маневренный воздушный бой – но только при необходимости, если в первом ударе поражены не все цели, тогда истребители США сближаются и добивают оставшихся. Правда, этого американцы категорически не любят – в отличие от «стрельбы по невидящим» тут ведь и сбить могут, все таки. Как говорят американцы: «Если нашим истребителям пришлось вступить в бой – значит, мы в чем-то сильно ошиблись».
                        Таким образом, в бою против противника, не располагающего собственными ДРЛО можно выделить две стадии:
                        1) Избиение ничего не подозревающего противника с дальней дистанции (обычно на этом все и заканчивается)
                        2) Сближение и маневренный воздушный бой
                        Однако совсем другое дело – бой против противника, который располагает аналогичными ДРЛО. Вот тут уже никаких «невидимок» не будет – обе стороны видят самолеты противника, обе стороны будут выводить своих «ястребов» на дистанцию трассировки и садить ракетами от души. Теперь фаза «избиение» меняется на фазу ракетного боя на предельных дальностях трассировки целей.пришлось самому отвечать.
                        и что же вам тогда в статье не понравилось??
                        Механическое сканирование осуществляется гидроэлектромехническим приводом. Дальность обнаружения воздушных целей типа истребитель (с ЭПР 3 м): до 400 км."
                      3. Андрей из Челябинска 22 ноября 2011 12:26
                        Цитата: urzul
                        Современные РЛС (в т.ч. с фазированной решеткой)

                        Огромное спасибо:)))) Вы только что процитировали мне статью с "альтернативхистори" под названием "Зачем нужны ударные БПЛА или азы современного воздушного боя". Автор этой статьи - это я:)))) Так приятно, быть популярным:)))))
                        Цитата: urzul
                        и что же вам тогда в статье не понравилось??

                        РАССТОЯНИЕ ! Не увидит Ф-22 наш Су-35 с расстояния 200+ километров. Трассировать - сколько угодно. (я там ниже Вам описал процесс)
                      4. urzul 22 ноября 2011 14:00
                        на основании того что БРЛС AGP-77/AGP-81 этого сделать не может??
                      5. Андрей из Челябинска 22 ноября 2011 14:57
                        Цитата: urzul
                        на основании того что БРЛС AGP-77/AGP-81 этого сделать не может??

                        Не понял о чем Вы - в смысле не пойму на какое из моих утверждений Вы так отвечаете.
                        Но вообще-то наши АФАР принципиально ничем от амеровских не отличаются, принципы одни и те же. Правда на Т-50 вроде как нечто типа "умной обшивки" - но тут все туманно и непонятно - судя по всему у нас есть нечто такое, чего нет у США, но что это и как работает - покамест одни домыслы. В любом случае основным элементом БРЛС Т-50 остается АФАР. Не исключено, что наши новые АФАР превосходят штатовские - но принцип действия все равно остается тем же
                      6. ereke 29 ноября 2011 01:05
                        Андрей из Челябинска,
                        конечно извини. Но вы немного ошиблись. Истребители перехватчики. относятся к средствам ПВО (т.е. противовоздушной обороны) Их задача перехватывать ЛА противника над своими стратегическими военными и гражданскими обьектами. Появились как вид ЛА, специализации которой ПВО. во время Второй Мировой войны (вспомни ПВО г. Москвы в 41-ом, помимо ЗА,высотные МИГ-3 выполнял исключительно задачи ПВО над небом Москвы)

                        Тактические истребители выполняют задачи завоевания превосходства в воздухе и непосредственной авиационной поддержки своей наземной армии

                        Если принять международную классификацию типов самолетов по решаемым задачам то к настоящему моменту идет такая классификация типов ЛА

                        Тактический истребитель- Завоевание превосходства в воздухе и оказание авиа-поддержки наземным силам

                        Вариант тактическиго истребителя- оснащают разведывательной аппаратурой и превращают в тактический разведчик

                        Истребитель-перехватчик- перехват воздушных целей (от ударных самолетов до БПЛА) и защита своих наземных обьектов

                        Штурмовик- непосредственная авиационная поддержка сухопутных сил.

                        Истребитель бомбардировщик- выступает как ударный самолет по стратегическим и тактическим обьектам (инфрасктрутура военно-гражданская-мосты, укреп.районы и т.д.) а также и для борьбы с истребителями-перехватчиками противника

                        Учебно боевой- предназначен для боевой подготовки летчиков (высший пилотаж, отработка применения бортового вооружения) а также для вспомогательных задач в интересах ВВС, ПВО и СВ (штурмовые действия по наземным целям, как перехватчик ПВО)

                        Самолет РЭБ ( ЛА радиоэлектронной борьбы выполняют задачи, радиотехнической разведки и электронного подавления средств ПВО, СВ, ВМС)

                        Самолеты ДРЛО (дальнего радиолакационного обнаружения и слежения)

                        Многоцелевой самолет- для вспомогательных задач, а в некоторых случаях и для борьбы с партизанами

                        Учебно тренировочный- ну тут все понятно
                        ereke
                      7. ereke 29 ноября 2011 02:10
                        на счет советской и современной российской классификацииАндрей из Челябинска,

                        СССР всегда отличался оригинальностью в названиях видов оружия.

                        Чего только стоит назвать штурмовую винтовку ( боеприпас- промежуточный патрон по мощности между пистолетным и винтовочной) - автоматом, с таким же успехом называют и стиральную машину 60-х годов "Вьятка-автомат"

                        Но как говорится как неназывай принципы действии те же по международной классификации. Спецы никогда незапутаются. Например врачи смотря на красивую упаковку-коробку с названием "Панадол с клубничным вкусом" вовсе несмотрят на красивую и красочную упаковку а читают состав входящих в препарат действующих веществ... и тут всё становится на свои места, читая- активное вещество (по международной классификации),: парецетомол-200мг. Врачи понимают что этот препарат соответвует обычному стандартному парецотомолу и всё отличие от обычного парацетомола продающих везде во всех аптеках, этого самого "Панадола" в красочной упаковке, с клубничным вкусом, (пить приятнее, чем обычный кислый парацетомол) да и в цене который подороже. А так он тот же парацетомол, со своими суточными дозами приема, побочными действиями и лечебным эффектом.


                        Так же и здесь фронтовой бомбордировщик -СУ-24 соответсвует истребителю-бомбардировщику (по другому ударный), каким является Ф-111

                        фронтовой-истребитель соответсвует, тактический -истребитель, те же задачи решает СУ и МиГиразных модификации и моделей

                        А вот истребитель -перехватчик здесь, везде в мире, небыло разночтении, он всегда был средством ПВО во всем мире

                        Тем более СССР превосходил США по истребителям перехватчикам (начиная с 60-х от МиГ-17, 19 до МиГ-21, 23, 29)

                        США вседа превосходил СССР по ударным боевым самолетам (коим являются тактические истребители и истребители- бомбардировщики "Сейбр" "Фантомы" Ф-15,16 и по самолетам ДРЛО, РЭБ , Хоук Ай" АВАКС, сейчас БПЛА ДРЛО" Глобал Хаук" РЭБ"Интрудер" и т.д)
                        ereke
            2. Dart Weyder 21 ноября 2011 18:39
              Андрюха - харэ читать Википедию - а то ты такой умный - тебе череп не жмёт!? то что пилоты летают с выключенным радаром - мы уже поняли, а исходя из твоей логики!???? если (маловероятно, но всё-же) будет агрессия со стороны нато и сша, то МБР ни в коем случае применять нельзя, даже если грозит потеря промышленных центров, территории, и уничтожению тех-же МБР на позициях!??? - (а иначе нападать с другим умыслом врядли будут) - а необходимо их своими стелсами закидать, да АФАРами посканировать! - да вы стратег, коих свет не видовал! wink
              1. Андрей из Челябинска 21 ноября 2011 20:39
                Цитата: Dart Weyder
                Андрюха - харэ читать Википедию - а то ты такой умный

                Достопочтенный Аникин Скайуокер! Вы, конечно, лицо, приближенное к Императору, но давным давно, в соседней галактике, мы с Вами гусей не пасли. Так что давайте уж на "Вы", как и достойно истинных джедаев (хоть и перешедших на темную сторону Силы)
                Цитата: Dart Weyder
                а то ты такой умный - тебе череп не жмёт!?

                Нет. Конечно, как говорят мудрые: "Во многих знаниях многие печали", но это все ерунда. А вот отдельные реплики отдельных комментаторов в этой теме- они да, взрывают мозг почище хомячка при его контакте с каплей никотина.
                Цитата: Dart Weyder
                если (маловероятно, но всё-же) будет агрессия со стороны нато и сша, то МБР ни в коем случае применять нельзя

                Ох, ребята, любите Вы свои мысли чужим дядям приписывать. Это где я говорил, что МБР применять нельзя, ась?
                За каких-то несчастных несколько десятков лет, прошедших после второй мировой до перестройки наши пилоты на наших самолетах успели повоевать против амеровских пилотов и во Вьетнаме, и в Корее и во всяких там Сириях с Египтом. Намек, я думаю, понятен? Наличие ЯО не отменяет необходимости участвовать в безъядерном конфликте, а ядерный армагеддон - не единственная возможная форма военного противостояния США и РФ. Были раньше и будут потом масштабные войны с массовым применением авиации и прочих родов войск но - без ядерного оружия.
                И я повторяю свой вопрос - если Вы считаете, что кроме глобального ракетно-ядерного конфликта никакие другие для РФ невозможны - зачем тогда, по Вашему, России истребители?
  5. Draz 21 ноября 2011 17:01
    Сравнивать США, НАТО и РФ - это дело всегда неблагодарное, кроме того в любом случае при таком сравнении столь много переменных, что точного ответа мы не узнаем, пока это действительно не произойдет.

    Можно просто делать подборку каких-то данных и сопоставлять, а не делать выводы, вот к примеру в этом году у нас ПВО проводило учения по отражению массового воздушного нападения, у "врага" были и КР и Самолеты и Баллистические цели, 100% сбитых целей по результатам. По сколько я сомневаюсь, что кто-то может подтвердить правдивость таких результатов, могу сказать, что в любом случае у нас не раззевают варежку и через такие "учения" щелкают по носу "синим", мол меньше думайте о том, чтобы на нас нападать.

    +в СМИ можно отследить тенденцию на упор наших военных в закупках\перевооружении\разработке новых систем ПВО
  6. Павел В 22 ноября 2011 00:02
    Интересно читать эти коменты. Словно на боксерском поединке. Хук слева, хук справа, серия ударов в корпус. Ну да ладно это была только шутка.
    Я в этом деле не специалист, ну вообще не специалист (ЭПР, радары и т.д.), может потому и интересно читать. Но...
    По моему наличие нескольких узкоспециализированных типов (видов) самолетов (истребители, штурмовики, перехватчики, бомбардировщики (не путать со стратегическими, хотя кто их знает)) будет постепенно отходить на второй план и в конечном итоге полностью исчезнет. А на его месте появится один (единственный) тип самолета (многофункциональный) который и будет выполнять все эти функции.
    Мир развивается и движется вперёд, но в двух направлениях дополняющих друг друга. От простого к сложному (от Флайер-1 до Т-50 и F-22) и от сложного к простому (взаимозаменяемость, универсальность, многофункциональность). Да самолеты 4 поколения проще в обслуживании и дешевле в цене, поэтому их сейчас и раскупают на ура. Но у любой техники есть естественный предел модернизации. Как не старайся, а поколение 4++ никогда не станет 5. Согласен что самолеты 5 поколения сложнее и дороже, но: 1. Они будут совершенствоваться (планер, авионика, вооружение и т.д. и т.п.); 2. Их нужно намного меньше для выполнения различных задач. Зачем держать и содержать несколько тысяч машин разных моделей и модификаций если туже задачу успешно смогут выполнять несколько сотен. Отсюда и экономия средств. Армия затратна не потому, что она затратна в принципе, а потому что постоянно должна обновляться. Технологии не стоят на месте, и если сейчас F-22 (Т-50) несет пару больших бомб либо сколько-то там маленьких, то это не говорит о том, что через пару лет он не сможет нести боевую нагрузку в 2-3 раза большую. Пока одни будут устаревать и морально и физически другие за это время раскроют весь свой потенциал полностью.
    А бортовой компьютер это вообще отдельная тема. Многие наверное видели фильм 2005 года «Стелс» об очень умном беспилотном аппарате. Как он там летал, как подрезал и как говорил «не хуже чем у моего приятеля БМВ». Да согласен – фантастика. Но это та фантастика к которой стремятся и военные и конструкторы и которая станет явью. Если не завтра, так послезавтра точно. Компьютер сам определит все параметры цели, расстояние до нее, степень угрозы для себя со стороны «цели» и найдет наилучший способ ее ликвидации. А с уменьшением объема и массы ракеты или бомбы при одновременном увеличении их поражающей мощности, запаса боекомплекта и топлива такая техника способна по настоящему стать «летающей крепостью».
    Павел В
    1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2011 07:40
      Цитата: Павел В
      Интересно читать эти коменты.

      Приятно слышать, для того и пишем:))
      Цитата: Павел В
      А на его месте появится один (единственный) тип самолета (многофункциональный) который и будет выполнять все эти функции.

      Очень может быть. Возникает только один вопрос - это технологии сегодняшнего дня? Завтрашнего? или вообще послезавтрашнего?
      Цитата: Павел В
      Их нужно намного меньше для выполнения различных задач.

      В том то и дело, что нет. Не настолько уж высока эффективность 5-го поколения, чтобы один самолет мог заменить 3-4 самолета 4-го поколения. Только по цене:)))
      Цитата: Павел В
      Отсюда и экономия

      Понимаете, получается интересно. Есть супердорогие машины 5-го поколения. Есть задача штурмовки. И есть дешевый Су-25, который с указанной задачей справится ничуть не хуже 5-го поколения:))) /Я, конечно, утрирую, но в целом - примерно так дела и обстоят. Поэтому передавать сейчас Т-50 весь спектр задач ВВС - не уверен я, что оптимально будет.
      1. urzul 22 ноября 2011 09:21
        В том то и дело, что нет. Не настолько уж высока эффективность 5-го поколения, чтобы один самолет мог заменить 3-4 самолета 4-го поколения. Только по цене:)))

        может все таки оппобликуете свой научный труд по эффективности 5 поколения, думаю и наши и американцы с удовольствием его почитают, а то все не в курсе, и тут вы такой мозговитый;)))

        Штурмовики отучивают летать над позициями и помбить обычными бомбами и не управляемыми ракетами. Так что ПАК ФА вполне способен выполнять данные задачи, даже А-10 модернизируют уже давно под управляемые ракеты, так как шанс потерять самолет намного выше, не говоря уже о летчике, чья жизнь дороже ПАК ФА
      2. silver_roman 12 декабря 2012 17:31
        согласен с Вами в том, что нельзя заменять штурмовики (типа того же су-25)многофункциональными. потеряв один су-25,ты теряешь штурмовик, потеряв ПАК ФА(думаю всем понятна финансовая составляющая этого наглядного примера),ты теряешь в лице одного самолета - целый комплекс противодействия.
        к тому же навряд ли выйдет забронировать капсулу пилотов на ПАК ФА как это сделано на штурмовиках- ТТХ уже будут не те.
        конечно возможно в будущем что-то и изменится, но не в ближайшие десятилетия.
        к примеру дальнюю авиацию вообще трудно заменить многоцелевыми ЛА. конечно можно ее функции списать на те же ракеты МБР, но их расположение(если говорить о шахтах)предсказуемо, ярсы,тополя(та же ПРО возможно SM 3 сможет перехватывать в будущем),а дальняя авиация все-таки незаменима. даже амеры продлили ресурс и срок эксплуатации своих Б-52.
        Так что разработка того же ПАК ДА вполне оправдана
  7. Андрей из Челябинска 22 ноября 2011 10:24
    Цитата: urzul
    может все таки оппобликуете свой научный труд по эффективности 5 поколения, думаю и наши и американцы с удовольствием его почитают, а то все не в курсе, и тут вы такой мозговитый;)))

    Об этом есть монография Павла Булата (кандидат наук "Механика жидкости, газа и плазмы, динамика полета и управления, выпускники "Военмеха") http://paralay.com/stat.html. Попробуйте, может удасться осилить...Если будет сильно тяжело - не заморачивайтесь формулами, читайте только текст, в принципе и так разобраться можно.
    /Понимаете, если не в курсе персонально Вы - это не значит, что не в курсе и все остальные:)))
    Американцы - они про свои самолеты все знают много лучше нас с Вами. Но это их принципальная пиар-позиция "В США все самое самое". Поэтому, естественно, о недостатках американской техники Вы ничего от американцев не услышите.
    Цитата: urzul
    Штурмовики отучивают летать над позициями и помбить обычными бомбами и не управляемыми ракетами.

    Угу. особенно с учетом того, сколько неуправляемого оружия пришлось использовать тем же США в "Буре в стакане". А что делать, управляемое очень дорого. и если даже для США вести войну ТОЛЬКО умным оружием не представляется возможным...
    Цитата: urzul
    Так что ПАК ФА вполне способен выполнять данные задачи

    Способен. Остается один вопрос - использовать ли Т-50 стоимостью под 100 млн долл, или все-таки обычный доработанный штурмовичок а ля Су-25 стоимостью от силы 15 млн долл? (в 2001 г обходился в 5-6 млн долл).
    1. urzul 22 ноября 2011 10:34
      Какую именно статью Павла читать??? а то все ссылки на сайт даете. он и сам вместе с паралайм говорил что доконца мы всей правды не знаем, если что

      может Вьетнам вспомним?? или Афганистан.

      Су-34 , раз уж о новом вооружении говорить, стоит 33 млн., я с вами не спорю что штурмовик или другой специализированный самолет может выполнить задание лучше, но в составе звена ПАК ФА лучше координирует свои действия.

      И вы так тайну режима поиска АФАР мне почему то не открыли, не бойтесь я пойму
      1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2011 12:09
        Цитата: urzul
        Какую именно статью Павла читать???

        Вы знаете, по хорошему бы - все, конечно, но если особого интереса или времени нету - почитайте "Ф22 - Ответы на вопросы" и хотя бы бегло (не вчитываясь в матрасчеты) "О сравнении истребителей"
        Цитата: urzul
        может Вьетнам вспомним?? или Афганистан.

        Если Вы про УРО - то лишь напомню, что во время "Бури в стакане" американская экономика была не в пример сильнее, чем сейчас, а наши запасы УРО сгинули еще в первую чеченскую.
        Цитата: urzul
        Су-34 , раз уж о новом вооружении говорить, стоит 33 млн.,

        Су-34 - это совсем совсем не Су-25, концепция абсолютно другая. Вот Су-34 наверное ПАК ФА все же способен заменить (не навязываю это мнение, но сам думаю именно так) а вот Су-25, который согласно концепции. отработанной еще с Илов - дешев, удобен, бронирован достаточно "кусюч" (только в оригинале с управляемым ракетным оружием не комильфо, но это исправимо) ПАК ФА не заменит. Другой вопрос что сейчас эти функции будут возлагаться на вертолеты...опять же не уверен, что это правильно.
        Цитата: urzul
        И вы так тайну режима поиска АФАР мне почему то не открыли, не бойтесь я пойму

        Не хотите сами прочитать? Ну ладно (тишина...рокот барабанов... начинаю!:)))
        АФАР состоит из большого количества приемо-передающих элементов или модулей. Так вот, когда вся мощность АФАР задействована равномерно по всем модулям - обеспечивается поиск целей в определенном (большом) секторе. Но мощность можно перераспределить на несколько модулей, снизив тем самым сектор поиска, но зато увеличив дальность луча. Иными словами - или Вы осуществляете общий поиск - вы врубаете мощность на все модули и сможете увидеть все вражеские истребители в нескольких десятках километров по азимуту работы АФАР. Или Вы "съёживаете" луч до считанных градусов - но взамен получаете уже не десятки, а пару сотен километров дальности обнаружения истребителя противника. Но в таком режиме (мощь афар на несколько модулей) во первых, никак нельзя проводить поиск (слишком мал угол обзора), а во вторых - будет очень быстрый перегрев (АФАР может так работать примерно 10-12 минут в час). Этот режим для простоты я назвал трассировкой.
        Допустим, Вы летите на Ф-22. Против Вас - тоже Ф-22. Если на Вашей стороне АВАКС - то он передает Вам координаты вражеского истребителя, и вы с 200 примерно километров врубаете АФАР на трассировку цели - поскольку местоположение вражеского Ф-22 Вам известно. Ваша АФАР видит врага и выдает ЦУ на ЗУР - ну и радиокомандную коррекцию, если надо.
        А вот если вражеский Ф-22 не имеет АВАКСа, а работает самостоятельно - то он вынужден искать врага своей АФАР - т.е. он врубает обычный режим работы (мощность пропорционально по всем модулям) - но в таком режиме он Вашего истребителя вообще не заметит, поскольку его дальность получается примерно вдвое ниже Вашего "направленного луча"
        и прошу Вас - не придирайтесь к формулировкам - я же не профи все таки, но как могу постарался передать Вам принцип работы АФАР
  8. asavchenko59 22 ноября 2011 10:41
    Спасибо автору, отличная статья. Сейчас всё больше пишут, что ничего сделать нельзя, всё плохо, а америкосы априори лучше.
    asavchenko59

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня