Англия против России. Втягивание в войну с Францией

Англия против России. Втягивание в войну с Францией

210 лет назад, в 1805 году, Россия заключила союз с Англией и Австрией, и выступила против Франции. Русско-австро-французская война 1805 года (или война Третьей коалиции) завершилась поражением Австрии и России. Все выгоды от этой войны получила Англия.

Фактически англичане умело использовали Российскую империю и Австрию. Наполеон планировать вторжение в Англию. К лету 1805 года его 180-тысячная армия («Армия Берегов Океана») стояла на французском побережье Ла-Манша, в Булони, готовясь высадиться в Англии. Этих сухопутных сил было вполне достаточно, чтобы поставить Англию на колени. Англия традиционно не имела сильной сухопутной армии, предпочитая использовать в качестве «пушечного мяса» другие страны. На этот раз англичанам удалось натравить на Францию Австрию и Россию, две наиболее мощные сухопутные державы Европы.

Наполеону пришлось отказаться от десантной операции против Англии и бросить армию против новых врагов. Молниеносным броском он перевёл основные силы на восточные границы Франции и смог разгромить врагов по отдельности. Сначала он разметал самоуверенных австрийцев, которые начали боевые действия, не дождавшись русских войск, ещё не достигших театра военных действий. Затем лучшие полководцы Наполеона чуть было не окружили более слабую русскую армию. Однако Кутузов, давая успешные арьергардные бои, выскользнул из ловушки и спас армию.


Русский император Александр I и австрийский император Франц II, а также их самоуверенное окружение, имея небольшое преимущество над французской армией, решили дать решительное сражение Наполеону. Кутузов был против, предлагая отойти и соединиться с подкреплениями. Однако главы государств настояли на своём. Сражение завершилось полным поражением. В сражении при Аустерлице союзная армия потерпела тяжёлое поражение и в беспорядке отступила. Австрия заключила с Францией Пресбургский мир, по которому лишалась ряда территорий. Третья коалиция развалилась. Россия продолжила борьбу в рамках Четвертой коалиции.

Таким образом, Англия блестяще решила основные задачи. Франция отвлеклась от борьбы с главным врагом, десант в Англию был отложен, а фактически отменен. Британцы уничтожили франко-испанский флот у мыса Трафальгар. Франция и Испания навсегда утратили морское могущество. Наполеон отказался от своих планов высадки войск в Англии и вторжения в Неаполитанское королевство. Великобритания окончательно приобрела статус хозяйки морей.

Британцам удалось разжечь в Европе большую войну. Основные европейские державы сцепились между собой, тратя ресурсы и силы, пока Англия спокойно наблюдала за ситуацией за морем, подзуживая противников золотом и воюя на второстепенных театрах, одновременно захватывая стратегические территории на планете. Россия снова попала в ловушку, из которой её вывел император Павел. Не имея коренных противоречий с французами, Петербург, вопреки национальным интересам, ввязался в длительное и приведшее к большим затратам и потерям противостояние с Францией. Это противостояние с некоторыми перерывами продолжалось до марта 1814 г., когда русские войска вошли в Париж. Но до этого будет много крови, колоссальные затраты ресурсов, необходимые для внутреннего развития империи, тяжелые поражения, вторжение общеевропейских полчищ во главе с Наполеоном в Россию и сожжённая Москва.

Предыстория

Война второй коалиции 1799—1802 гг. завершилась победой Франции. Вторая антифранцузская коалиция была создана по инициативе Англии с целью ограничения влияния революционной Франции и восстановления монархии во Франции.

Русские вооруженные силы под началом Суворова и Ушакова одержали ряд побед в Средиземном море и в Италии. Однако британцы и австрийцы, встревоженные успехами России, своими действия сковали стратегическую инициативу русских сил. Сам Наполеон отмечал, что бы все русские войска, действовавшие в Италии, Швейцарии и Голландии, были объединены и использованы вместе под командованием Суворова на Рейне, то с большой вероятностью можно было бы предположить, что великий русский полководец, при полной свободе действий, привёл бы антифранцузскую коалицию к быстрой и решительной победе. Французская Директория показала неспособность руководить столь широким стратегическим фронтом, различными театрами боевых действий, а французские полководцы совершили ряд стратегических просчётов. Сам Наполеон был связан неудачной кампанией в Египте. При более умелой концентрации сил Франция была обречена на поражение. Британцы и австрийцы, решая только свои задачи, провалили кампанию.

После Швейцарского похода Суворова император Павел, разозлённый действия Вены, разорвал союз с Австрией и вернул армию в Россию. Заключается мир с Францией и подписывает союз с Пруссией против Австрии и одновременно с Пруссией, Швецией и Данией против Англии. Более того, Павел был готов заключить стратегический союз с Францией и начать войну с Англией (готовился Индийский поход). Однако заговор аристократии, созданный при помощи англичан и на их золото, привёл к гибели русского императора.

Вернувшийся из Египта Наполеон в ходе переворота 18 брюмера захватил власть во Франции. Полководец лично возглавил французские войска в Италии и в июне 1800 года в битве при Маренго одержал решительную победу над австрийскими войскам. После новых поражений Австрийская империя подписала Люневильский мир. Вена совершенно вытеснялась с левого берега Рейна, и эта территория полностью переходила к французам. Франция приобретала нидерландские владения Австрии — Бельгию и Люксембург. Австрийцы признавали независимость Батавской и Гельветической республик (Голландии и Швейцарии), которые перешли под контроль Франции. Австрия утратила значительную часть влияния в Италии, которая перешла под контроль Франции.

Заключение Люневильского мира означало конец Второй антифранцузской коалиции. Из стран, первоначально входивших в эту коалицию, войну продолжала только Англия. Англичанам пришлось пойти на мир. 25 марта 1802 года в Амьене между Францией, Испанией и Батавской республикой с одной стороны и Англией — с другой, был заключён мир. Это был компромиссный мир, но в целом более выгодный Франции, так как зафиксировал её основные завоевания. Англия должна была пойти на мир, так как потеряла всех основных союзников и поставщиков «пушечного мяса». Франция же устала от длительной войны и нуждалась в передышке.

Новая война. Создание Третьей коалиции

Амьенский мир стал кратковременной передышкой в длительном противостоянии Англии и Франции. Между двумя ведущими европейскими хищниками существовали слишком сильные коренные противоречия, которые были не преодолены, а лишь отложены. Они должны были рано или поздно снова стать основой войны. При наличии доброй воли их можно было отложить на более позднее время. Но доброй воли не было с обеих сторон, да и не могло быть. Два капиталистических хищника претендовали на господство в Европе, а значит и во всём мире. Это было противостояние внутри западного проекта — между англосаксами и более старой романской элитой. Политическое и экономическое (борьба за колонии, рынки и сферы влияния) соперничество двух держав, претендующих на место «царя горы», могло решиться только силой. Обе державы были агрессивны по самой своей природе и не могли договориться мирным путем. Кто-то должен был потерпеть поражение и занять позицию ведомого в западном проекте.

При этом стоит отметить, что Амьенский мир был более выгоден Франции, чем Англии. Не зря во Франции его встретили всеобщей радостью. А в Англии его считали бесславным, плохим миром. Мир делал Францию сильнее. Наполеон провёл ряд реформ, которые укрепили Францию. Англии, чтобы сокрушить Францию, и обескровить всю Европу, поставить её в зависимое положение, нужна была война.

Англия с самого начала стала провоцировать Францию на войну. После заключения Амьенского мира, глава британского правительства Аддингтон направил Уитворта в качестве официального посланника в Париж. Для Франции и лично для Первого консула Наполеона Бонапарта это стало неожиданностью, так как Уитворт не скрывал своей открытой неприязни по отношению к революционной Франции. Кроме того, Наполеон считал, что Уитворт будучи послом в России был организатором убийства русского императора Павла, к которому он испытывал симпатию и связывал большие надежды на союз Франции и России. Возникал вопрос — зачем Уитворта прислали в Париж. Организовать убийство Наполеона? Наполеон, как все корсиканцы, был суеверным и испытывал к Уитворту отвращение.

По условиям Амьенского мира Англия была обязана освободить Мальту от своего присутствия и, согласно договоренностям, вернуть остров рыцарям Мальтийского ордена. Однако британцы не сделали этого и планомерно тянули время. 13 марта 1803 года Наполеон вызвал к себе Уитворта с целью принятия окончательного решения в вопросе о статусе Мальты. Уитворт уклонялся от прямого ответа, Наполеон прервал аудиенцию и быстрыми шагами покинул зал, прокричав: «Мальта или война! И горе нарушающим трактаты!»

В апреле Уитворт предъявил Наполеону ультиматум британского правительства, где Англия предлагала сохранение за собой Мальты ещё на 10 лет. Ответ на предъявленный ультиматум должен был быть дан в течение семи дней. Наполеон был согласен с условиями, но предлагал сократить срок пребывания англичан на Мальте. Англия отвергла предложение. 12 мая 1803 года посол Англии Уитворт покинул Париж. Через четыре дня, 16 мая, Англия официально объявила Франции войну.

Очевидно, что Мальта была лишь предлогом для начала новой войны. Шла борьба за господство в мире. Наполеон обладал стратегическим мышлением и бросал вызов англосаксам. Во время оформления мирного договора с Англией, Наполеон Бонапарт направил на остров Сан-Доминго (Гаити) для восстановления власти Франции армию под командованием своего родственника Шарля Леклерка. Этот остров имел ключевое значение в Карибском бассейне. Почти одновременно Наполеон изучал возможности нового завоевания Египта, направив в Левант миссию генерала Себастиани. В Индию была направлена миссия генерала Декана, чтобы организовать совместную борьбу французов и индийских правителей против англичан. Стоит также помнить особое отношение Наполеона к России. Он понимал огромное значение России для будущего Европы и мира, и пытался привлечь её на свою сторону.

Таким образом, Наполеон Бонапарт пытался установить контроль над ключевыми регионами планеты, имеющими огромное военно-стратегическое и экономическое значение. Америка, Египет, Индия и Россия — имели ключевое значение для будущего человечества.

В Лондоне всё это видели и воспринимал очень остро. В Европе Наполеон также бросал вызов Англии. В 1802 г. в состав Франции был включён Пьемонт. Наполеон делал всё, чтобы обеспечить первенство французской промышленной и финансовой буржуазии на европейском рынке. Он решительно противодействовал всем попыткам завоевания английскими товарами рынка Франции и зависимых от неё стран. Это также вызывало сильное раздражение Лондона, так как английский капитал делал ставку на порабощение мира через финансы и экономику. То есть коренные противоречия Лондона и Парижа основывались на военно-стратегических, политических и экономических интересах.

Проблема была в том, что Англия была островом и не имела сильной армии, а Франция имела сильную сухопутную армию, но её флот уступал английскому. Один на один они были недосягаемы друг для друга. Можно было воевать в заморских владениях, совершать рейды на море, как делали британцы, но выиграть войну, таким образом, было невозможно. Две великие державы находились в состоянии войны, но большой войны, сражений, битв и побед не было. Обе державы закрыли свои порты, гавани, наложили эмбарго на вражеские суда и товары; вели каперскую войну, захватывали суда. Экономическая война была в полном разгаре. Было всё, кроме реальных боевых действий.

Англии необходимо было «пушечное мясо» на континенте. Особенно остро вопрос встал, когда Наполеон стал готовить десантную армию. Наполеону необходим был спокойный тыл в Европе, чтобы сосредоточить усилия на Англии. Поэтому на первом этапе войны всё решала дипломатия. Лондон и Париж боролись за континентальных союзников. Австрия была старым врагом Франции и жаждала реванша. Поэтому ключевую роль играла позиция России.

В 1803 г. в Париже оптимистично смотрели на исход этой борьбы. Наполеон по-прежнему придавал приоритетное значение отношениям с Россией. Он надеялся, что ему удастся поладить с новым русским царем Александром. Наполеон направил в Петербург своего лучшего дипломата Дюрока. Александр в это время не хотел делать резких движений, поэтому осенью в Париже был подписан мирный договор между Францией и Россией. Почти одновременно было подписано секретное соглашение, которое предусматривало совместные согласованные действия по проблеме Германии и Италии. Это был успех Франции.

Расчёты на поддержку России придавали уверенность Наполеону. Казалось, что он прав. Ведь Александр должен был опасаться Англии, после гибели своего отца. У Наполеона возникла идея могущественной тройственной коалиции — Франции, России и Пруссии. Эта идея имела поддержку и в России. Такой союз мог остановить поползновения Англии.

Однако Наполеон, видимо, переоценил возможность такого союза. Петербург в это время улучшал отношения не только с Францией, но и с Англией и Пруссией. Александр не хотел противостояния с Англией. Возможно, что русский царь, напуганный убийством отца, даже опасался Англии и той части российской аристократии, которая ориентировалась на Лондон.

Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. venaya 6 октября 2015 06:56
    Сбалансированная статья. Многое ставит на своё место, советую внимательно прочесть. Немного добавлю: в результате наполеоновских войн, была окончательно разгромлена "Священная Римская Империя", основанная не столько Карлом Великим, но и ранее династией Меровингов из племени франков. После чего началась новая эра в истории.
  2. parusnik 6 октября 2015 08:27
    завершилась поражением Австрии и России. Все выгоды от этой войны получила Англия. Что характерно,не было войны,что бы Англия выгоды не получила....Например, Россию , втянули в Семилетнюю войну, Россия ,ничего не получила, кроме военного опыта и морального удовлетворения , русскими войсками был взят штурмом Берлин в 1760, столица Пруссии..Англия приобрела Канаду и большую часть заморских владений,Франции...
    1. venaya 6 октября 2015 09:48
      Цитата: parusnik
      завершилась поражением Австрии и России. Все выгоды от этой войны получила Англия. Что характерно, не было войны, что бы Англия выгоды не получила ..., русскими войсками был взят штурмом Берлин в 1760, столица Пруссии.. Англия приобрела Канаду и большую часть заморских владений, Франции...

      В этот момент "деньги" окончательно перебрались из Голландии в Лондон, и соответственно все бонусы потекли к англичанам, что и неудивительно.
    2. Стирбьорн 6 октября 2015 10:10
      Цитата: parusnik
      Например, Россию , втянули в Семилетнюю войну, Россия ,ничего не получила, кроме военного опыта и морального удовлетворения , русскими войсками был взят штурмом Берлин в 1760, столица

      В этом плане, совсем непонятны претензии потомков к Петру III, который просто прекратил эту бессмыслицу. Ведь Елизавета воевала с Фридрихом из-за личной неприязни...
      1. Belousov 6 октября 2015 12:30
        Надо было прекратить войну, однозначно. Вот только зафиксировать свои достижения, а не трусливо возвращать все противнику.
      2. Belousov 6 октября 2015 12:30
        Надо было прекратить войну, однозначно. Вот только зафиксировать свои достижения, а не трусливо возвращать все противнику.
        1. Стирбьорн 6 октября 2015 12:58
          Так бы и дали союзнички зафиксировать - а по факту остались при своих. Зачем нужна была еще Восточная Пруссия, населенная немцами? А так получили союзника на сто с лишним лет, пока Вильгельм I не влез на перстол
          1. venaya 6 октября 2015 14:46
            "Зачем нужна была еще Восточная Пруссия, населенная немцами?" - Эти "немцы" тогда ещё наполовину говорили на русском языке, западного диалекта, который окончательно был запрещён к применению в Германской Империи лишь в 1914-ом году.
  3. vladimirvn 6 октября 2015 08:52
    Почему русские постоянно становятся не субъектом политики, а объектом. Нас в очередной раз использовали. Сначала втягивают в очередную коалицию, а затем мы отдуваемся за всех. Вот и в Сирии сейчас нас пытаются пристегнуть к очередной коалиции. Надеюсь у нас хватить ума, не воевать за чужие интересы!
    1. Turkir 6 октября 2015 13:45
      Потому что верхушка состоит из не русских.
    2. Комментарий был удален.
  4. V.ic 6 октября 2015 09:13
    "Англичанка гадит" из-под тишка, а америкосы "в открытую" и те и другие "наглосаксы".
  5. Николай К 6 октября 2015 09:27
    Столкновение России и наполеоновской Франции было неизбежным, так как последняя по духу и агрессивности напоминала гитлеровскую Германию. Но действительно, и в том и в другом случае основные тяготы войны легли на нас, а большинство бонусов получили британцы.
    1. Стирбьорн 6 октября 2015 10:12
      Ну уж вы сказанули. Наполеон никогда не собирался колонизировать восточные земли, по примеру бесноватого фюрера, который вообще свою стратегию на этом построил. У Наполеона всегда главный враг был Англия, даже статуя его соответствующая есть.
  6. robbihood 6 октября 2015 11:14
    Войну 1812г развязал русский император Александр I. Еще в 1805 году он сколотил Третью антифранцузскую коалицию. Тогда он направился интервенцией во Францию через Австрию, но французы прогнали русскую армию от своих границ, а затем 2 декабря разгромили под Аустерлицем.

    Затем 30 ноября 1806 года Александр объявил созыв ополчения (потребовал аж 612 000 чел.!). Помещиков обязали выделить крестьян сверх рекрутского набора не для того, чтобы защищать свои избы и поля, а для нового похода через всю Европу очередной интервенцией во Францию из-за параноидных амбиций царя (кстати, Александр обманул дворян: крепостных им так и не вернули - записали в рекруты). Как в 1804-1805 гг. русский император уговорил австрийского, также и в 1806 году, он убедил прусского короля Фридриха-Вильгельма III вновь объединиться в коалицию и объявить войну Франции. Войну объявили. Наполеон был вынужден снова защищать свою страну. Благодаря своему гению французский император сумел разгромить превосходящие по численности прусские и русские армии.

    У России с Францией не существовало проблем ни геополитических, ни исторических, ни экономических. Находясь во власти своих личных амбиций и болезненных комплексов, Александр I развязал войну против Наполеона не только из идеологических соображений. Эту агрессию Александру неплохо оплачивали. Как известно, за каждые сто тысяч солдат континентальных войск Британия платила России огромную сумму в 1 250 000 фунтов стерлингов (в пересчете – 8 млн. рублей) – что для неспособного к эффективному экономическому развитию крепостнического режима, было весьма «кстати». Англия вела активную войну против Франции масштабными сухопутными силами и агентами-провокаторами в Испании, а флотом – повсюду на море; послала в Россию по ленд-лизу 150 000 ружей (в России ведь, как обычно, только лес и пеньку могли конструировать) и военных специалистов, списала русские кредиты (в том числе огромный голландский заем в 87 млн. гульденов). Победы России в кампании 1812 года и в заграничных походах 1813–1814 годов были одержаны во многом благодаря английским поставкам военных материалов (пороха, свинца и ружей), а также прямой британской помощи деньгами. Россия импортировала порох из Англии: за 1811-1813 годы его было ввезено 1100 тонн. Английские поставки покрыли до 40% объема пороха, полученного армией и флотом в 1812 году. Российская империя импортировала свинец для пуль в больших объемах вплоть до завершения своего существования. И здесь-то помощь Англии оказалась незаменимой. Летом 1811 года англичане по особому секретному договору поставили в Россию 1000 тонн свинца после длительного перерыва подобного рода поставок из-за континентальной блокады. Этого должно было хватить для ведения боевых действий шестью русскими корпусами в течение нескольких месяцев. Таким образом, российская армия стреляла пулями, отлитыми из британского свинца — другого просто не было. Вероятно, поставка 1000 тонн свинца в 1811 году спасла Россию от поражения в 1812 году. Также Англия фактически оплатила всю военную кампанию России. Так, в 1812–1814 годах Англия предоставила России субсидии на общую сумму 165 млн. рублей, что с лихвой покрыло все военные расходы (по отчету министра финансов Канкрина, российская казна в 1812–1814 годах потратила на войну 157 млн. рублей). И это не считая «гуманитарной» английской помощи. Так, на восстановление послепожарной Москвы английское купечество безвозмездно передало России 200 тысяч фунтов стерлингов (примерно 1,8 млн. рублей). Всего же частные пожертвования английского общества России составили около 700 тысяч фунтов (более 6 млн. рублей).
    1. Олежек 6 октября 2015 13:47
      У России с Францией не существовало проблем ни геополитических, ни исторических, ни экономических. Находясь во власти своих личных амбиций и болезненных комплексов


      Разве что одна - Наполеон претендовал на полное господство в Европе.
      Существование независимой России с независимой внешней политикой в его планы никак не вписывалось.
      Рано или поздно столкновение было неизбежно. Для Наполеона - Россия - "варварское королевство" на востоке.. Потенциальная колония.

      Затем 30 ноября 1806 года Александр объявил созыв ополчения (потребовал аж 612 000 чел.!). Помещиков обязали выделить крестьян сверх рекрутского набора не для того, чтобы защищать свои избы и поля, а для нового похода через всю Европу очередной интервенцией во Францию


      Парадокс -непонятный некоторым стратегам - воевать лучше НА ЧУЖОЙ территории.
      Тогда все разрушения беды и пожары - это не совсем твоя проблема.
      Если есть союзник - Австрия - её НАДО поддерживать. Воевать рядом со своими, горящими хатами, не самая лучшая идея.

      Летом 1811 года англичане по особому секретному договору поставили в Россию 1000 тонн свинца
      Так, в 1812–1814 годах Англия предоставила России субсидии на общую сумму 165 млн. рублей


      Успех российской дипломатии..
  7. Комментарий был удален.
  8. robbihood 6 октября 2015 11:18
    Наполеон был провозглашен императором волей Сената 18 марта 1804 г. – более того: избран (!!!) народным голосованием (против проголосовало рекордно мало: 0,07%), а затем 2 декабря коронован самим Папой! Железобетонные права с юридической, человеческой, исторической и религиозной сторон! И это стало ему наградой за спасение Отечества и великие преобразования (Гражданский кодекс, по которому живет сегодня вся Европа, Французский банк, который спас Францию от инфляции, реформа всех сфер управления, юридические документы на права собственности, выданные всем гражданам, десятки шоссейных дорог, оздоровление всех сфер жизнедеятельности и т.д.).

    Александр же обрел скипетр вследствие государственного переворота, который был организован вражеским государством – Британией (а деньги передавались послом Ч. Уитвортом через его любовницу светскую львицу О.А. Жеребцову – родственницу заговорщиков Зубовых). Декабрист Никита Муравьев писал без обиняков: «В 1801 г. заговор под руководством Александра лишает Павла престола и жизни без пользы для России». Да и сами его предки, начиная (и продолжая) с устранившей мужа бабки-Екатерины, были, в свою очередь, незаконными. Из «заслуг» перед отечеством: втягивание в кровавый военный конфликт и полный провал реформ, а в итоге – аракчеевщина. Родителями этого «русского душой и православного царя Александра» были: его отец Павел – сын немки (Екатерина Вторая: София Августа Фредерика фон Анхальт-Цербст-Дорнбург) и немца (Петр Третий - Петер Карл Ульрих герцог Гольштейн-Готторпский), а мать («Мария Федоровна») - София Мария Доротея Августа Луиза фон Вюртемберг. И жена Александра (с которой он, правда, не был близок): Луиза Мария Августа Баденская.
    История - вещь поучительная.
    1. Turkir 6 октября 2015 13:46
      История - вещь поучительная.

      Только для тех кто умеет думать.
      --
      Это вы к месту указали на династические связи.
      Многие просто не знают или не придают значения.
    2. Комментарий был удален.
  9. Олежек 6 октября 2015 13:51
    Более того, Павел был готов заключить стратегический союз с Францией и начать войну с Англией (готовился Индийский поход). Однако заговор аристократии, созданный при помощи англичан и на их золото, привёл к гибели русского императора.


    Я стесняюсь спросить - а зачем России "поход в Индию" ??
    1. venaya 6 октября 2015 14:31
      Цитата: Олежек
      Я стесняюсь спросить - а зачем России "поход в Индию" ??

      Полезный вопрос. В этом случае не могло возникнуть такое государство как Афганистан, буферная территория между двумя великими империями, Российской и Британской, населённая различными народами и племенами, такими как Таджики, Пуштуны и т.д. А в самой Индии со свободолюбивым народом (генетически и лингвистически близким к русскому) возможно было организовать национально-освободительное движение. В тот момент Индия была богатейшей колонией Британии, дающей основной доход Британии. Такой ход истории давал возможность возвыситься Французкой и Российской империями над англами и ход истории пошёл бы другим путём, более выгодным для России и континентальных государств.
      1. Олежек 6 октября 2015 14:41
        В этом случае не могло возникнуть такое государство как Афганистан, буферная территория между двумя великими империями, Российской и Британской, населённая различными народами и племенами, такими как Таджики, Пуштуны и т.д. А в самой Индии со свободолюбивым народом


        Вот представьте - я Александр I и Неповторимый.
        Вы посланник Наполеона I го - попытайтесь меня УБЕДИТЬ.
        Месьё жэ ву зэкутэ ! (слушаю)
        1. venaya 6 октября 2015 15:02
          Цитата: Олежек
          Вот представьте - я Александр I и Неповторимый.
          Вы посланник Наполеона I го - попытайтесь меня УБЕДИТЬ. ...

          Александр I такая же прокладка анличан, как сегодняшний Порошенко. Разговор с ним безсмысленен и посему безперспективен, у Наполеона не было никаких иллюзий на сей счёт.
          1. Олежек 6 октября 2015 15:04
            Александр I такая же прокладка анличан,


            Немало удивлен. belay
            1. venaya 6 октября 2015 15:13
              Цитата: Олежек
              Александр I такая же прокладка анличан, ...
              Немало удивлен. belay

              Действительно, сейчас все эти ньюансы вообще не преподают, в XIX-ом веке это ничуть не удивляло, сейчас замято основательно.
              1. Олежек 6 октября 2015 15:31
                Действительно, сейчас все эти ньюансы вообще не преподаю


                Знаете не любитель "альтернативной" истории.
                История -это как никак - наука, а не публицистика.
                1. venaya 6 октября 2015 15:45
                  Цитата: Олежек
                  Знаете не любитель "альтернативной" истории.

                  Как вас понять? Какая именно история "альтернативная", и по отношению к чему, история XIX-го века, по отношению к сегодняшней или наоборот. Разберитесь с самим сверхтуманным понятием, как-то "альтернативная история". Это что, то что не знакомо, или то что сегодняшние "историки" стараются замалчивать, как, к примеру, янки старательно замалчивают вклад СССР в победу над нацисткой Германией. Подход поразителен: всё что я не знаю, является по определению "альтернативным"!
                  1. Олежек 6 октября 2015 19:24
                    Как вас понять? Какая именно история "альтернативная

                    Вы писали

                    Александр I такая же прокладка анличан,


                    Откуда дровишки??
  10. napalm 6 октября 2015 14:03
    Спасибо за статью ждем продолжения.
    Как бы могла поменяться история в мировом масштабе разгроми союз Франции,Пруссии и России Англосаксов.
    1. Олежек 6 октября 2015 14:26
      1 Франция уже нагнула и оккупировала Пруссию (большую часть) . Как то так.
      2 после теоретической победы над Англией можно прогнозировать войну - Франция-Россия.
      Ну или "гибридную войну " переходящую в обычную.
      1. venaya 6 октября 2015 14:36
        Цитата: Олежек
        1 Франция уже нагнула и оккупировала Пруссию (большую часть) . Как то так.
        2 после теоретической победы над Англией можно прогнозировать войну - Франция-Россия. ...

        Прогнозировать можно что угодно, но Британия уже не смогла бы так гадить России, как это в дальнейшем случилось, не было бы у них таких финансовых ресурсов.
        1. Олежек 6 октября 2015 19:27
          но Британия уже не смогла бы так гадить России, как это в дальнейшем случилось, не было бы у них таких финансовых ресурсов.


          У нас как бе возникли проблемы уже не с Англией...
          Как стойкий фанат альтернативно-фантастических вариантов развития истории(это именно фантастика, а не Фоменко.)
          Я могу сказать что альтернативный вариант - не всегда гутт.
  11. ALEA IACTA EST 6 октября 2015 18:26
    И зачем мы полезли в этот общеевропейский мордобой? what
    Возможно, стоило дать Бонапарту шанс разделаться с англами... winked
    1. venaya 6 октября 2015 18:47
      Цитата: ALEA IACTA EST
      И зачем мы полезли в этот общеевропейский мордобой? what
      Возможно, стоило дать Бонапарту шанс разделаться с англами... winked

      Для России этот вариант был бы воистину наилучшим. Видимо Александр III и сделал правильные выводы из ошибок своего предка, за что и получил по полной (подрыв царского поезда, с последующей неизвестной, быстро развивающей болезнью и естественно скоропостижной смертью).
    2. Turkir 17 ноября 2015 11:58
      Мы не лезли, лез Александр I.
      Кутузов не хотел помогать Австрии добивать Наполеона. Хотел использовать Наполеона, как противовес Англии.
  12. Cap.Morgan 6 октября 2015 20:30
    Поддержу точку зрения что во первых Франция была соперником России на континенте. И в этом смысле Англия и Россия были союзниками, Англия , где могла сражалась с Францией но победить военного гения - Наполеона она конечно не могла. Однако нанесла поражение Франции в Новом Свете и противостояла французам в Испании и Португалии. Ну и конечно же на морях.
    Являлась ли Россия врагом Франции? В то время , в эпоху Наполеона безусловно да. Ведь кочилось всё походом Наполеона на Москву.
    Обвинять Англию в натравливании континентальных держав на Францию некорректно.
    Это была общая борьба.
    Второе, конечно же , приобретение бесценного боевого опыта. Несколько лет войн с Бонапартом создали непобедимую Российскую армию.
    1. Horly 6 октября 2015 22:57
      Такую непобедимую, что через 40 лет, несмотря на героизм Русских Воинов, потерпела поражение в Крыму... До этого, через 10 лет после Парижского похода, расстреляла своих офицеров, большинство из которых стояли под французскими ядрами, а не танцевали в Версале с Жозефиной... Да плюс к этому Россия застопорили лет на 70 своё развитие - вплоть до Александра III...Так что не стоит передергивать заслуги Щёголя...
      1. Cap.Morgan 6 октября 2015 23:16
        Взгляните на ситуацию с другой точки зрения.
        Крымскую войну Россия вела против двух самых развитых стран мира - Британии и Франции. По результатам и понесённым потерям проигранной эту войну можно было назвать с большой натяжкой. Русский флот погиб , но он был парусный и деревянный, судьба этого флота и так была предрешена. Потери нашей армии были велики, но армия разгромлена не была.
        С другой стороны союзники потеряли тысячи солдат от дизентерии , холеры, элементарно от холодов - английское интенданство не озаботилось доставить на фронт шинели. Два десятка крупных современных кораблей пошли на дно в результате штормов.
        И что взамен? Даже Севастополь остался за нами.
        Декабристы , за ничтожным исключением , в компании 1812 г не участвовали.
        Они всего лишь решили устроить гвардейский мятеж. Такие мятежи были особенностью российской политической жизни - практически все цари в 18 веке пришли к власти путём переворотов.
        1. Олежек 7 октября 2015 12:46
          Они всего лишь решили устроить гвардейский мятеж.Такие мятежи были особенностью российской политической жизни - практически все цари в 18 веке пришли к власти путём переворотов.


          А Николай I сделал им укорот !! soldier
    2. andrew42 17 ноября 2015 12:00
      Простите, не могу согласиться. С каких это пор Франция назначена главным геополитическим противником России на континенте в 18-19 веках? Откуда это высосано? Единственное, что бесило российских самодержцев, так это "война дворцам", но при Наполеоне это утухло ло уровня презрения к выскочке "неблагородных" кровей. России и Франции делить было нечего, - абсолютно разные ареалы влияния. Далее германских княжеств России в Европе вообще дела не было, а бичом германских княжеств была Австрийская империя, никак не Франция (хоть королевство, хоть республика, хоть наполеоновская империя). Интересы России были на Балканах, где Турция поддерживалась Британией, а Австрия пыжилась сохранить контроль над Сербией и соседними областями. Противостояние России и Франции - ненужный миф, навязанный обоим монархам со стороны. Механизм аналогичен втягиванию Петра 1-го в войну со Швецией за интересы Саксонии и Дании, кончившегося Нарвским разгромом. Но Петр хоть знал истинную долгосрочную цель - Балтика! А какая геополитическая цель была у Александра ? - Да никакой. Тусовался красиво, делал вид что в гибели Павла не при делах. Ни один монарх в России так не подходил под образ павлина. Утрирую, но что-то в этом есть. А ежели и ушел в старцы, так было что замаливать, далеко не каждому в жизни уготовано умыть ручки, отдав родного отца в руки убийц. И ЕЩЁ ОДНА ВАЖНАЯ ВЕЩЬ: вы так играючи говорите про вторжение Наполеона в Россию, будто это была туристическая прогулка. Это было ВТОРЖЕНИЕ! Опаснейшее в истории России со времен гибели Рюриковичей и Смуты начала 17 века. Батыев приход, даже если таковой был в природе, даже если как он описан Карамзиным с подельниками, этот по степени опасности для национального государства тут рядом не стоял. На Россию обрушилась практически ВСЯ ЕВРОПА! Со всеми её ресурсами. При дипломатичном хмыкании Британии. Только напряжение всех сил государства позволило выдворить францев из страны, без прямой решительной военной победы, заметьте. Отсюда и возникла та мощь Русской армии, о которой Вы так легко заметили. Эта мощь кровью оплачена стократно. А прибыли - стремятся к нулю, просто спасли страну. Ей богу, просто передернуло. Такое чувство, как оперетту "Гусарская баллада" посмотрел.
  13. allian 6 октября 2015 23:41
    Цитата: Cap.Morgan
    И что взамен? Даже Севастополь остался за нами.

    Россия возвращала османам город Карс с крепостью, получая в обмен захваченный у неё Севастополь, Балаклаву и другие крымские города.
    Чёрное море объявлялось нейтральным (то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов в мирное время), с запрещением России и Османской империи иметь там военные флоты и арсеналы.
    Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии.
    Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи.
    Россия обязалась не возводить укреплений на Аландских островах.
    Война привела к расстройству финансовой системы Российской империи, фактически более чем к двукратному обесцениванию рубля.
  14. Aleksander 7 октября 2015 14:07
    Англия против России. Втягивание в войну с Францией


    Да уж, по автору-Англия- коварная и умная, а все остальные тупые дурачки, пляшущие под ее дудку. Позиция слишком упрощенная и прямолинейная. Каждая страна преследовала, в первую очередь, свои интересы, в том числе и Россия. Наполеоновская Франция захватила почти всю Европу, разве не логично, что против сильного агрессора объединились Англия, Австрия и Россия (во многом враги друг другу) во имя элементарного самосохранения7 Разве не объединенными усилиями союзников, в итоге, аж через многие-многие года еле удалось справиться с этим завоевателем Европы? Если бы под Аустерлицем разгромили Наполеона, разве было бы страшное вторжение в 1812? Так что правильно пытались его разбить раньше, на чужой земле, а не на своей, а при неудаче в 1812 пришлось драться у себя....
    1. andrew42 17 ноября 2015 11:39
      Сила Британской империи была в первую очередь в штаб-квартирах банкирских семей, Ротшильдов и иных помельче, которые создали симбиоз с потомками агрессивных нормандских рыцарей, коими и являлись британские нобли и новая королевская династия. С 17 по 20 век самым мощным инструментом Британии было политическое давление, деньги и агентура влияния. Флот - это не первое преимущество ,а лишь необходимое условие для обеспечения финансовой мощи торговой империи, обслуживающий "БАНК". да-да, именно наоборот. Не банк обслуживает торговлю, а война/грабеж/торговля есть способ существования "БАНКа". В новейшее время, с конца 20-х, новая штаб-квартира "хозяев мира" переехала в США, тем не менее старое гнездо функционирует, и является второй ногой.
  15. JääKorppi 9 октября 2015 11:39
    Война продолжение дипломатии другими средствами! А дипломатия отстаивает национальные интересы страны! Бессмысленно жевать если бы да кабы!! Посмотрите, кто являлся основным импортёром русских товаров! Кому Русские помещики продавали хлеб, лён и пеньку!! И все вопросы отпадут!! А бритишам как всегда респект за умение отстаивать свои и только свои интересы!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня