Секреты безлюдной башни

Тенденции развития российских боевых модулей

Современные боевые действия показали, что одним из наиболее уязвимых элементов боевых машин пехоты (БМП) и бронетранспортеров (БТР) является башня, в которой расположено вооружение.

С целью сокращения потерь личного состава и, вероятно, дальнейшего уменьшения численности экипажа были разработаны дистанционно-управляемые башенные модули (ДУБМ). Практически все современные БТР и в меньшей степени БМП оснащаются ДУБМ с пулеметно-гранатометным (реже пушечным) вооружением. Ряд отечественных предприятий также ведет разработки ДУБМ, которые соответствуют мировым тенденциям. И несмотря на то, что в России ДУБМ менее распространены, чем на Западе, отечественные конструкторы предложили ряд технологических решений, которые можно назвать инновационными.


Для стрельбы и для разведки

Необходимость повышения уровня защищенности и возможностей по проведению разведки в настоящее время определяет тенденции развития легких башенных модулей с дистанционным управлением для разведывательных, патрульных и боевых бронированных машин (ББМ). Согласно западной номенклатуре вооружений эти модули имеют обозначение RWS (Remote Weapon Station) или RCWS (Remotely Controlled Weapon Station). Боевой модуль, оснащенный различными оптоэлектронными прицельными системами, выполняет важную роль в обеспечении осведомленности экипажа об окружающей боевой обстановке, позволяет собирать разведывательные данные и в случае синхронизации с устройством записи обеспечивает их передачу в условиях распределенной сети. Важной задачей является обеспечение разного угла подъема прицельных устройств боевого модуля и основного вооружения. В ситуации, например, патрулирования городской местности пулемет, который направлен на местных жителей, может спровоцировать негативную реакцию. В то же время необходимо применение оптоэлектронных систем для сбора данных об окружающей обстановке.

В результате недавних вооруженных конфликтов была лишний раз подтверждена чрезвычайная важность разведки и определения местоположения целей. Необитаемые боевые модули зачастую устанавливаются именно для ведения разведки и сбора разведывательных данных, а не для поражения противника. В ряде случаев принимается концепция, в рамках которой легкий ДУБМ устанавливается на обитаемую башню с вооружением среднего или крупного калибра. Применение современных материалов и технологий гашения отдачи позволяет установить полноценные 105 и 120-мм танковые орудия в башни боевых машин, масса которых составляет 25 тонн и более. В то время как спектр колесных шасси для таких машин является достаточно ограниченным, существует большое количество гусеничных аналогов, способных выдержать массу и отдачу танковых пушек, что может привести к реанимации класса легких танков.

Современная бронетехника допускает возможность установки не только традиционных обитаемых, но и необитаемых башен, оснащенных, как правило, автоматическими пушками калибра 20–50 миллиметров. Основное преимущество башен состоит в полной защите вооружения как от климатических осадков, так и от огня противника. В то же время обитаемые башни должны оснащаться бронированием, равным уровню базовой машины, что позволяет надежно защитить оператора-наводчика основного вооружения. Это существенно увеличивает общую массу ББМ.

Размещение командира и оператора-наводчика в башне постепенно утрачивает целесообразность, особенно в условиях современного поля боя. В результате появляется возможность сократить уровень бронирования (большинство модулей класса RWS/RCWS бронированы по уровню 2 стандарта НАТО STANAG 4569, что предполагает защиту от патронов калибра 7,62х39 мм и 7,62х51 мм), а это в свою очередь снижает общую массу боевой машины.

Секреты безлюдной башниПодавляющее большинство западных ДУБМ оснащаются пулеметно-гранатометным вооружением. Наиболее популярной моделью на рынке являются модули M151/M153 «Протектор» (Protector) производства норвежской компании «Конгсберг» (Kongsberg). Соединенные Штаты приняли эту модель по программе CROWS II для оснащения бронетехники, состоящей на вооружении национальной армии. Модули данного класса разработали бельгийская компания «FN эрсталь» (FN Herstal), немецкие «Краусс-Маффей Уэгманн» (Krauss-Maffei Wegmann) и «Динамит Нобель дифенс» (Dynamit Nobel Defence), израильские «Рафаэль» (Raphael) и «Исраэль милитари индастриз» (Israel Military Industries). Крупными производителями ДУБМ с пулеметно-гранатометным вооружением являются британская «БАе Системз» (BAE Systems), южноафриканская «Ройтек» (Reutech), итальянская «Ото мелара» (Oto Melara).

Вышеупомянутые компании проводят разработку ДУБМ и с более тяжелым вооружением, как правило, с автоматическими пушками калибра 20–25 миллиметров. Несмотря на то, что многие производители заявляют о готовности интегрировать танковые пушки калибров 105 и 120 миллиметров, в настоящее время серийных образцов с таким вооружением практически нет. Единственной машиной с ДУБМ с вооружением крупного калибра, серийно поступающей на вооружение в значительных количествах, является американская самоходная противотанковая пушка (СПТП) M1128 MGS (Mobile Gun System) на базе БТР M1126 «Страйкер» (Stryker). Она оснащена танковой пушкой M68A2 в качестве основного вооружения. Установка пушки в ДУБМ снизила боекомплект машины – он составляет 18 снарядов. При этом, как заявляет разработчик, M68A2 не предназначена для поражения основных боевых танков. Ее задача – вывод из строя БТР, БМП, инженерных сооружений противника и уничтожение живой силы. Применение ДУБМ также затрудняет установку систем кондиционирования воздуха и в целом существенно усложняет работу экипажа.

Гордо строит «Буревестник»


Отечественные разработчики дистанционно-управляемых боевых модулей не отстают от своих западных конкурентов, предлагая не уступающие зарубежной продукции решения. Одновременно предлагаются инновационные разработки, прямых аналогов которым в Европе и США не существует.

Российский ЦНИИ «Буревестник» продолжает модернизацию ДУБМ 6С21, объемы поставок которого в Вооруженные Силы за последнее время значительно выросли. Модуль предлагается заказчику в трех исполнениях, которые отличаются основным вооружением, количеством боекомплекта, массой и рядом других характеристик.

Секреты безлюдной башни


В состав 6С21 входят блок вооружения, прицельный комплекс, платформа с приводами наведения, система боепитания. Рабочее место оператора внутри боевой машины оснащено панелью наводчика со встроенным баллистическим вычислителем, пультом управления, вспомогательным оборудованием. ДУБМ 6С21 может применяться в качестве станции, предназначенной для сбора разведывательных данных. Служебная информация и видеоряд передаются по каналам стандартов CAN 2.0, RS485, HD-DSI, «Эзернет» (Ethernet). Таким образом, отечественный модуль является многофункциональным и не уступает зарубежным аналогам, которые зачастую устанавливаются именно с целью ведения разведки и передачи данных (в этом случае они не оснащаются вооружением).

Стандартный ДУБМ 6С21 в зависимости от модификации оснащается двумя типами вооружения – 12,7-мм пулеметом 6П49 «Корд» (исполнение 01) или же 7,62-мм пулеметом Калашникова танковым модернизированным ПКТМ (исполнение 02 и исполнение 03). Максимальный объем боекомплекта вооружения составляет соответственно 200, 500 и 320 патронов.

На военно-техническом форуме «Армия-2015» и международной выставке вооружений RAE 2015 была представлена еще одна модификация ДУБМ 6С21, которая отсутствует в официальных данных, предоставляемых ЦНИИ «Буревестник». В качестве основного вооружения модуль оснащен 14,5-мм танковым крупнокалиберным пулеметом Владимирова (КПВТ), точные данные по его боекомплекту представлены не были. Набор оптоэлектронной аппаратуры, приводы, боекомплект размещены внутри закрытого бронированного кожуха, что существенно повышает выживаемость ДУБМ на поле боя.

Производитель не указал уровень бронезащиты, однако основываясь на характеристиках аналогичных по классу иностранных модулей, можно предположить, что она соответствует 1–2-му уровням стандарта НАТО STANAG 4569 (защита от пуль калибра 5,56–7,62 мм, в том числе бронебойно-зажигательных). Также неизвестно, реализован ли в данной модификации принцип заряжания пулемета из заброневого пространства.

Масса ДУБМ в трех основных исполнениях составляет не более 230, 200 и 185 килограммов соответственно. Углы наводки основного вооружения достаточны для того, чтобы применять модуль в миротворческих операциях: они составляют от -5 (опционально до -15) до +75 градусов при угле наводки 360 градусов по горизонтали. В базовой версии ДУБМ не оснащается стабилизатором вооружения, однако возможна его установка по желанию заказчика. Допускается многократное дистанционное взведение ударно-спускового механизма вооружения. ДУБМ в исполнении 03 может оснащаться гидропневматической системой очистки защитных стекол оптоэлектронного оборудования. Исполнение 01 6С21 оснащается в качестве штатного прицелом с телевизионным дальномерным модулем (МТД), а исполнения 02 и 03 – прицелом с теле-тепловизионным дальномерным модулем (МТТД). По желанию заказчика все исполнения ДУБМ могут быть оснащены как МТД, так и МТТД.

Модуль 6С21 можно применять на самом широком спектре боевой техники, включая ББМ класса MRAP (Mine-Resistant Ambush-Protected) «Тайфун-У» и «Тайфун-К», многоцелевом бронеавтомобиле «Тигр», бронетранспортере БТР-80. В настоящее время проводится разработка модификации ДУБМ 6С21 для оснащения боевых кораблей. Модуль 6С21 устанавливается и на перспективную российскую бронетехнику, в том числе БТР на платформах «Курагнец-25» и «Бумеранг». В данном случае применяется новая модификация модуля, заключенная в бронированный короб. В качестве основного вооружения она оснащена пулеметом калибра 12,7 миллиметра.

Таким образом, на основе модуля 6С21 создается целая линейка боевых модулей для оснащения легкой и средней бронетехники всех классов, а также кораблей. Не исключено, что именно эта модель станет основным ДУБМ в российских Вооруженных Силах. Ее характеристики по меньшей мере не уступают западным аналогам. Единственным недостатком является отсутствие автоматических гранатометов (АГ) и пусковых установок дымовых гранат 902 «Туча» в качестве штатного вооружения. Однако специалисты ЦНИИ «Буревестник», вероятно, уже работают над решением данных проблем по интеграции АГ и «Тучи», что значительно повысит боевые характеристики модуля. В то же время интеграция 14,5-мм КПВТ обеспечивает 6С21 огневое превосходство над западными аналогами по классу, которые чаще всего вооружены 12,7-мм пулеметами M2 или M3, чьих характеристик уже недостаточно для эффективного поражения легкой и средней бронетехники на современном поле боя.

Легкий «Арбалет»


Российская компания «Оружейные мастерские» совместно с Ковровским электромеханическим заводом (КЭМЗ, входит в холдинг «Высокоточные комплексы») разработала свой вариант перспективного ДУБМ, получивший обозначение «Арбалет-ДМ». В данный момент завершаются его испытания, и в ближайшее время он может быть принят на вооружение.

Секреты безлюдной башниНа RAE 2015 модуль демонстрировался на трех платформах: бронеавтомобиле «Тигр-М», многоцелевом легкобронированном тягаче МТЛБ и роботизированном погрузчике АНТ-1000Р. «Арбалет-ДМ» может устанавливаться и на другую сухопутную и морскую технику.

Масса ДУБМ не превышает 250 килограммов. В качестве штатного вооружения применяется 12,7-мм крупнокалиберный пулемет 6П49 «Корд». Модуль оснащен электромеханическим стабилизатором, повышающим точность стрельбы. Максимальная дальность поражения целей днем составляет 2000 метров, а ночью – 1500. Модуль может уничтожать низколетящие дозвуковые летательные аппараты. Пулемет модуля перезаряжается вручную, перезарядка из заброневого пространства не предусмотрена. Горизонтальные углы подъема пулемета находятся в пределах от -20 до +70 градусов. Штатный боекомплект пулемета 6П49 «Корд» насчитывает 450 патронов, из них 150 уже установлены в патронной коробке модуля. ДУБМ также оснащен четырьмя дымовыми гранатометами 902В «Туча».

«Арбалет-ДМ» оснащен обзорной и прицельной телевизионными (ТВ) камерами, а также прицельной тепловизионной (ТПВ) камерой. Прицельная ТВ камера позволяет распознать цель на удалении 2500 метров, а ТПВ – 1500 метров. Встроенный лазерный дальномер обеспечивает измерение дистанции в пределах 100–3000 метров. Данные прицельного комплекса модуля выводятся на 17-дюймовый монитор с разрешением 1280х1024 пикселей.

Стабильный «Калашников»


Новый ДУБМ разработал и концерн «Калашников». Он получил обозначение МБДУ. Впервые макет модуля показали на военно-техническом форуме «Армия-2015», а боевые стрельбы из установленного на нем вооружения прошли на RAE 2015. МБДУ оборудован системой гиростабилизации по двум осям, автоматом сопровождения выбранной подвижной цели и запоминанием до 10 неподвижных целей. Бронирование модуля обеспечивает защиту от бронебойно-зажигательных пуль Б-32 калибра 7,62 миллиметра (соответствие 3-му уровню стандарта НАТО STANAG 4569).

На модуль возможна установка четырех видов вооружения: пулеметов калибров 12,7 и 7,62 миллиметра, адаптированной версии 30-мм автоматического гранатомета АГС-17, а также нового 40-мм автоматического гранатомета.

Угол перемещения поворотной платформы модуля по горизонтали составляет 360 градусов, а угловая скорость вращения – 60 град/с. Блок оборудован видеокамерами широкого и узкого поля зрения, лазерным дальномером, а также фильтрами улучшения изображения в ненормируемых условиях наблюдения. Максимальная измеряемая дальность до цели составляет 2,5 тысячи метров.

Плюс пушка


Российские разработчики уделяют внимание и направлению, которое на Западе практически не прорабатывается. В частности, создаются ДУБМ с комбинированным пушечным вооружением. Опытный образец такого модуля, установленный на перспективную модификацию БМП-3 «Драгун», был продемонстрирован на RAE 2015. В качестве основного вооружения ДУБМ выступает пушка-пусковая установка 2А70. С ней спарена 30-мм автоматическая пушка 2А72. ДУБМ сопряжен с системой управления огнем (СУО) «Витязь». Система контроля модуля установлена в корпусе боевой машины.

Разработчик «Драгуна» – концерн «Тракторные заводы» продолжает работы в направлении создания и повышения характеристик перспективного модуля. В том случае, если он будет разработан, успешно испытан, принят на вооружение и запущен в серийное производство, огневая мощь БМП-3 существенно повысится. Примечательно, что в отличие от M1128 MGS условия работы экипажа не ухудшаются. Несмотря на то, что опытный образец занимает значительное место в заброневом пространстве, перепланировка БМП-3 «Драгун», на которую он установлен, позволяет обеспечить экипажу комфортное нахождение в машине и ее быстрое покидание поля боя.

Вероятно, новый ДУБМ получит механизированную систему заряжания, которая будет содержать большее количество выстрелов по сравнению с M1128 и которую легче снаряжать. Модуль сохранил дымовые гранатометы 902 «Туча». В результате наступающие развернутые мотострелковые части могут быть прикрыты дымовой завесой. За исключением M1128 прямых аналогов новый российский ДУБМ не имеет.

Таким образом, последние разработки российских конструкторов позволяют утверждать, что на технологическом уровне отечественные разработки по меньшей мере не уступают зарубежным аналогам. Важно, чтобы дистанционно-управляемые боевые модули прочно заняли свою позицию в номенклатуре вооружений современной российской техники и начали активно применяться в войсках. Их интеграция одновременно повысит и рыночную конкурентоспособность российских вооружений. В том случае, если это произойдет, можно с полным основанием полагать, что уже через не слишком долгий период времени отечественные ДУБМ составят достойную конкуренцию западным образцам.
Автор: Дмитрий Федюшко
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/27399


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 67
  1. Молот 11 октября 2015 05:32
    Н-да, больше всего человечество преуспело в науке убивать
    1. dima mzk 11 октября 2015 11:11
      это клиника ,от этого не уйти
    2. война и мир 11 октября 2015 13:18
      Цитата: Молот
      Н-да, больше всего человечество преуспело в науке убивать



      стрелять ещё не значит -убивать -эти модули для машин не переднего края фронта ,а всяких транспортных ,инженерных т.е. больше для того ,что бы не наступать ,а отбиваться от нападения...
    3. kalebasula 11 октября 2015 19:10
      человек это хищгик по природе. Если мы не будем создавать современное оружие , то где гарантии что американцы не продолжат свою агрессивную политику и не воспользуются нашим гипотетическим пацефизмом???
      1. kalebasula 11 октября 2015 19:17
        кстати - например большинство крупных травоядных животных имеет грозное природное оружие в виде рогов , клыков, шипов и всевозможных ядовитых желёз для самозащиты. Это оружие для защиты. Россия примерно так же развивает свои методы защитыи это никак не противоречит эволюции. Заметьте - эволюции , а не самоуничтожения
    4. dmi.pris 11 октября 2015 19:33
      Есть одно известное утверждение-война это двигатель прогресса.Большое количество передовых изобретений,начиная от шариковой ручки до компьютера-плод военных разработок.
      Цитата: Молот
      Н-да, больше всего человечество преуспело в науке убивать
      1. Scraptor 11 октября 2015 23:12
        шарикова ручка - может быть, а компьютер - нет...
        1. Scraptor 12 октября 2015 12:56
          Американцы говорят что компьютер изобрели они и он был для нужд военных, на самом деле их первый компьютер был для нужд амерканской переписи населения и прочей статистики (у ангичан и немцев - для инженерных расчетов). Позже они постявлялись в нацистскую германию и были на учете узников в концлагерях. Один из основателей IBM даже получил от фюрера медаль за это, лежала в музее, потом недавно "вернули", когда адресат уже выбыл... Антифашистский комитет даже с этой фирмы извиения и вроде бы даже бабки стряс. "IBM + медаль фюрера" гуглие и наслаждайтесь...
  2. НЕКСУС 11 октября 2015 05:44
    Меня не покидает одна занятная мысль-мы на пороге появления роботов-трансформеров,летательных аппаратов трех сред(вода,атмосфера,космос),лазерного и плазменного оружия и вообще технологий многократно более разрушительных чем ядерное оружие.В человечестве на генном уровне заложено стремление к самоуничтожению.
    1. Old Воин 11 октября 2015 05:52
      В человечестве на генном уровне заложено стремление к самоуничтожению.

      Это ещё Шварцнегер сказал во втором Терминаторе laughing
      1. андрей юрьевич 11 октября 2015 06:32
        Цитата: Old Воин
        Это ещё Шварцнегер сказал во втором Терминаторе

        laughing
      2. Михаил_59 11 октября 2015 09:08
        Цитата: НЕКСУС
        В человечестве на генном уровне заложено стремление к самоуничтожению.

        Цитата: Old Воин
        Это ещё Шварцнегер сказал во втором Терминаторе


        Это вам сатанисты сказали, чтобы оправдать все творимое ими зло и приписать его людям. Сделать, так сказать, естественной частью и признаком человеческой цивилизации.
      3. ЮБОРГ 11 октября 2015 11:46
        Цитата: Old Воин
        В человечестве на генном уровне заложено стремление к самоуничтожению.

        Это ещё Шварцнегер сказал во втором Терминаторе laughing


        Плохо вы знаете история, а ещё хуже философию.Нет....Это черта всех людей....А не каждого в целом,каждый хочет жить!!!!Самоуничтожение это плата за прогресс!!!!
        Почитайте на досуге Фрейла З.или его последователе, для затравки. А уж что нам религия в этом плане предлагает, так это вообще осознание божественной безнаказанности.
    2. андрей юрьевич 11 октября 2015 06:22
      Секреты безлюдной башни
      вчера был на свадьбе(племяшка),пытался разгадать данный секрет-не смог...пришлось тупо пить... recourse
    3. Boris55 11 октября 2015 07:35
      Цитата: НЕКСУС
      В человечестве на генном уровне заложено стремление к самоуничтожению.

      Несогласен.
      Бог не садист и он, ради развлечения, не устраивает "гладиаторских боёв" между людьми, не закладывает в свои творения, на геном уровне, стремление одних убивать других. Это дело рук человеческих - жажда одних жить за счёт других. Хотел бы ОН избавиться от рода человеческого - устроил бы очередной потоп. Бог не садист.

      Из книги пророка Исайи: (Библия)
      60.11. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворятся ни днем, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их.
      60.12. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, — погибнут, и такие народы совершенно истребятся.
      1. Вальга 11 октября 2015 08:30
        Для человека неестественно убивать. Только имея нарушения в психическом здоровье возможно убивать. Даже в целях самозащиты, или "за Родину" это очень непросто. Чем больше в народе сумевших перешагнуть через этот барьер, тем больше шансов победить.
        Это как у собак, например, нет в кинологии понятия бойцовая порода, а есть собака со сломанной и испорченной психикой.
        Потребность в убийствах есть, а людей способных на это все меньше. Вот сначала необитаемые башни, (с монитора проще, как бы игра) а потом и с искусственным интеллектом.
        1. НЕКСУС 11 октября 2015 10:21
          Цитата: Вальга
          Для человека неестественно убивать.

          Если бы это для людей было бы табу и неестественно,тогда бы оружия не было бы в принципе.Есть нормы,заповеди,совесть и законы,а есть алчность,корысть,зависть,жадность и лицемерие.
      2. НЕКСУС 11 октября 2015 10:18
        Цитата: Boris55
        Несогласен.
        Бог не садист и он, ради развлечения, не устраивает "гладиаторских боёв" между людьми

        А Бог и не устраивает.Все войны,убийства и тд порождает сам человек.
        Цитата: Boris55
        Несогласен.

        Тогда обьясните,почему все самое передовое :мысль,решения,воля связанно именно с изобретением оружия?И вообще ,почему человечество прилагает столько усилий для изобретения как можно более изощренных видов уничтожения не просто людей,а целых народов,городов и континентов?
        1. Boris55 11 октября 2015 11:39
          Цитата: НЕКСУС
          Тогда обьясните,почему все самое передовое :мысль,решения,воля связанно именно с изобретением оружия?И вообще ,почему человечество прилагает столько усилий для изобретения как можно более изощренных видов уничтожения не просто людей,а целых народов,городов и континентов?

          Я же дал ссылку на концепцию устройства нынешнего мира и дал пару цитат из неё.
          Сначала мысль - потом действие. Как думаем - так и поступаем. Мы все живём в библейской культуре, последняя книга в которой - апокалипсис. Изменим концепцию - изменятся и приоритеты.
        2. Scraptor 11 октября 2015 13:10
          Цитата: НЕКСУС
          почему все самое передовое :мысль,решения,воля связанно именно с изобретением оружия?

          Совсем нет... Просто это больше на виду для тех кого оно интересует.
          1. НЕКСУС 11 октября 2015 13:24
            Цитата: Scraptor
            Совсем нет... Просто это больше на виду для тех кого оно интересует.

            Не скажите...оборонка всегда была тем локомотивом,который движет прогресс вперед.Примеров масса,начиная от возникновения интернета,GPS,мобильных телефонов и заканчивая нейлоновыми колготками. hi
            1. Scraptor 11 октября 2015 15:08
              А чем эти двое например к оборонке напрямую относятся?
              интернет - академически прокт, GPS - гражданский транспортный, мобильный - тоже, кроме нейлона полно других пластиков.
              1. НЕКСУС 11 октября 2015 15:14
                Цитата: Scraptor
                А чем эти двое например к оборонке напрямую относятся?

                Тесла открыл принципы,которыми ,благодаря которым появился ХААРП и Сура,а Энштейн,можно сказать ,дедушка ядерного оружия. hi
                1. Scraptor 11 октября 2015 15:26
                  Тесла был практик, принципы открыл некто Максвелл (и группа товарищей до него).
                  ЯО изобрели немцы, к которым попытались примазаться французы, но неуспели.
                  1. НЕКСУС 11 октября 2015 15:37
                    Цитата: Scraptor
                    Тесла был практик, принципы открыл некто Максвелл (и группа товарищей до него).

                    Тесла показал,что это возможно.
                    Цитата: Scraptor
                    ЯО изобрели немцы, к которым попытались примазаться французы, но неуспели.

                    Энштейн был непосредственно причастен к появлению атомной бомбы в США.
                    1. Scraptor 11 октября 2015 15:47
                      Тесла показал что его изделия работают и приносят пользу. Он изобретатель был а не ученый. Прочитайте сколько всего он сделал.

                      Потому что Эйнштейн увидел ее чертежи у Гейзенберга в университете Берлина, после чего и смотался оттуда в США кое с чем в клюве feel
                      А причастен он к другому.
              2. антисемит 11 октября 2015 21:34
                GPS был не первой навигационной системой , впервые систему навигации по спутникам сделали в СССР для нужд ВВС так как были проблемы с ориентированием при ночных полетах над поверхностью моря
              3. philosopher 5 января 2016 23:39
                Эти двое к оборонке? - Ничем.
                Один (Никола Тесла) - настоящий ученый, который хотел дать людям бесплатное электричество, чтобы улучшить жизнь всех; выдвинул множество полезных идей, которые реализовались значительно позже его смерти.
                А другой - прохвост, сперевший чужую гипотезу (к тому же ложную), чтобы урвать премию и лавры (правда, с первой попытки и не получилось).
          2. kalebasula 11 октября 2015 19:24
            просто любое изобретение впринципе потенциально является вероятной частью военного дела. Для современного мира с его нормами межгосударственных отношений, моральными нормами и духовными. С тем что принято называть генетикой человека ( животными предрасположенностями) есть три самые важные составляющие государственности - это армия, наука и медицина. Среди этих трех пока что самый важный компонент к сожалению это армия. Пройдет может быть несколько тысячелетий прежде чем генотип человека по всей земле изменится в пользу пацифизма и анархии.Хотя никак в это не верю ( в возможность анархии и полного мира на земле)... Военные просто быстрее остальных берут на ум лучшие достижения ученых. И это правильно
            1. Scraptor 11 октября 2015 23:07
              со зверскими... это другое.

              военные? да не всегда. больше правильные инженера и технологи, а потом уже обратно ученые и хозяйственники, предприниматели или управленцы...
    4. kalebasula 11 октября 2015 19:12
      более половины изобретений человечества, в том числе призванные улучшать мир созданы либо при создании оружия либо являются непосредственно бывшими военными технологиями.
      1. Scraptor 11 октября 2015 22:50
        Например швейная машинка, водяная и ветряная мельница, телега, ткацкий станок, чайный клипер, бумага, плуг, борона, с/х-комбайн, плавильная печь, телеграф, блендер, кухонный комбайн, холодильник, конденсатор, радио, катушка индуктивности, красители, оутриггеры полинезии, поморские кочи, карандаш, роликовые коньки, стадион, хоккеная клюшка, бильярд, кегельбан, электролампочка, метро, воздушный шар, свеча, дирижопль, конка, трамвай, автобус, пылесос, парусная яхта, унитаз, телевизор, тв-камера, троллейбус, элеватор, лифт, сани, велосипед, горнопроходческий комбайн, самолет, электродвигатель, арка, свод, подвесные мосты, невод, автомобиль, ДВС, телефон, трактор, паровоз, тепловоз, ледокол, элекровоз, буровая платформа, рыболовецкий траулер, (пардонтель laughing ) айфон, спутники связи и навигации?
        Военные изобретения это 2-3 процента и еще процентов 5 - побочка от них.
        1. НЕКСУС 11 октября 2015 23:07
          Цитата: Scraptor
          Военные изобретения это 2-3 процента и еще процентов 5 - побочка от них.

          Все что Вы перечислили,за малым исключением ,либо продукт оборонки,либо развились и усовершенствовались благодаря ей.В любом государстве на одного человека оборонки работает примерно от 7 до 13 человек смежных отраслей.
          Возмем скажем тот же ТУ-160,возобновление его производства...Вы посмотрите ,сколько ГРАЖДАНСКИХ предприятий работало в СССР на этот конечный продукт.Или извечная тема,российский авианосец...
          Микроэлектроника сейчас ,да и во времена союза откуда вышла и благодаря чему развивается?...Примеров масса.
          1. Scraptor 12 октября 2015 00:57
            Обоснуйте хотябы по двум-трем примерам из списка чтобы не быть совсем голословным... laughing

            Микроэлектроника вышла из академической науки, развивается в лабораториях, как в таких же так и в коммерческих. С подобным мировоззрением скоро будут полагать что военный трактор - танк, появился раньше мирного.
            1. НЕКСУС 12 октября 2015 02:00
              Цитата: Scraptor
              Обоснуйте хотябы по двум-трем примерам из списка чтобы не быть совсем голословным...

              Извольте.Беру на вскидку...ПЛУГ.Может его и создали ,с металлическим наконечником раньше,чем самый простой нож,что еще очень спорно,но металлургию двигала именно война...
              Продолжим.ТЕЛЕГРАФ.Достаточно серьезно телеграф сперва начали использовать именно военные,и совершенствовать его.
              ДИРИЖАБЛЬ.А простите ,не в первую мировую их плотно использовали именно военные?А после,пусть не дирижабли ,а аэростаты использовались в обороне Москвы?Опять же тут и химия(работа с газами),и материалы и двигателестроение...До Эдинбурга.Сейчас потихоньку возвращаются в гражданке к этому сравнительно дешевому виду перевозки.Воздушный шар,аэростат это все из той же песни.
              Что до айфонов,спутников связи,и навигации...так простите,но скажем GPS создали именно для военных нужд,равно как и наш Глонасс тоже.А по поводу айфона и вообще компьютеров,мобильных телефонов и тд...Я Вам задам один вопрос-А где бы это все было,если бы интернета не было бы?Средства связи по определению в большей степени создают и развивают именно военные,тк связь жизненно необходима в военном деле.
              ВПК любой страны- двигатель который дает развитие промышленности любой(тяжелой,легкой),науки(химия,физика,математика и тд),технической мысли(пример космонавтика).К сожалению,именно ВОЙНА и ВОЕННОЕ ДЕЛО толкает прогресс вперед.
              Вспомните хотя бы Сикорского,с чего он начинал,или Порше.
              1. Cat Man Null 12 октября 2015 02:17
                Цитата: НЕКСУС
                ВПК любой страны- двигатель который дает развитие промышленности любой(тяжелой,легкой)

                Ну.. допустим..

                Цитата: НЕКСУС
                науки(химия,физика,математика и тд)

                Да ну в пень! Скорее, ВПК находит прикладное применение для открытий, сделанных фундаментальной наукой (не путать с отраслевой, там ВПК может выступать заказчиком каких-либо исследований)

                Цитата: НЕКСУС
                технической мысли(пример космонавтика)

                Мдя.. Циолковский, безусловно, именно о КР Калибр и мечтал.. wink

                ИМХО Вас занесло слегка. Хотя во многом Вы правы.
                1. НЕКСУС 12 октября 2015 08:55
                  Цитата: Cat Man Null
                  Мдя.. Циолковский, безусловно, именно о КР Калибр и мечтал..

                  Я вообще-то имел ввиду,Королева,Челомея,Янгеля...они то работали прежде всего на оборонку.
                  1. Scraptor 12 октября 2015 11:32
                    Космонавтика началась не с них.
                    1. НЕКСУС 12 октября 2015 13:20
                      Цитата: Scraptor
                      Космонавтика началась не с них.

                      Они были одними из первых ПРАКТИКОВ. Циалковский был больше теоретиком.
                      1. Scraptor 12 октября 2015 13:31
                        Куда бы эти практики без него уехали? Королев начал с планеров в Коктебеле.

                        Вы вообще то имели в виду космнонавтику - как то имперцких Х-файтеров и баттлешипов_ямато с королевами задолбалами, там пока не видно. wassat
                      2. НЕКСУС 12 октября 2015 13:46
                        Цитата: Scraptor
                        Куда бы эти практики без него уехали? Королев начал с планеров в Коктебеле.

                        А это как то противоречит моим утверждениям?
                      3. Scraptor 12 октября 2015 13:51
                        Утверждения противоречат тому что космонавтика это изобретение гражданских и преимущественно гражданская область.
              2. Scraptor 12 октября 2015 02:39
                Про ПЛУГ было а не про металлургию. Без металлического наконечника его создали еще раньше. В плане металлуггии - никому не нужно чтобы рушились мосты, паровые машины/турбины (а вторые были еще в антике) или отказывала какая деталь (даже если в хронометре от истирания или переменных нагрузок).

                ТЕЛЕГРАФ (электрический) - гражданские, и уж точно не для военных он был изобретен. Для почты, новостной прессы и желдора.

                ДИРИЖАБЛЬ - почитайте как Цепеллин по копейке собирал с немцев и те ему их несли, и военным это было не интересно... Потом - да, использовали, но ведь не наоборот, как вы все пытаетесь представить! А потом заглохло - потому что слишком дешевый это транспорт, конкурентам тяжелее воздуха и их смежникам, бабла не срубишь.

                GPS был сделан не для военных нужд, а для навигации судов на море. Военные просто "расслабились" и его стали использовать. Спутники выводятся из строя легко. Не нравилось им это.

                Интренет - академический проект. Сеть между четыремя университатами, а не военными исследовательскими центрами. Связь везде необходима.

                ВПК обычно снимает пенки и их секретит. Циолковский не собирался использовать космос в военных целях wassat

                ВОЙНА и ВОЕННОЕ ДЕЛО отталкиваются от технического прогресса!

                Сикроский начал с гражданских самолетов, порше - с гражданского автомобиля.

                "ВАШЕ" - это пулемет, катапульта, требушет, пушка, греческий огонь, кираса, щит, морская мина, меч, истребитель (поставили пулемет на самолет) и далее (после меча - большого охотничьего кинжала) не изобретения а компиляция их (как поставить пулемет на самолет и получить истребитель).
                оптический прицел и то был создан для охоты как и лук со стрелами, причем не для охоты на диких зверей, а против них (например тигров зажирающих индусов отстреливали в Индии). как и стены/околицы для того чтобы они не пролазили... это потом уже люди стали мочить друг дружку, а когда и есть ... feel
  3. Siberia 9444 11 октября 2015 05:58
    Хорошая линеика . (в трех основных исполнениях). КПВТ классика feel
    1. Басарев 11 октября 2015 08:20
      Только статья больше смахивает на рекламу. А ждал я серьёзного технологического разбора.
      1. леликас 11 октября 2015 12:07
        Цитата: Басарев
        Только статья больше смахивает на рекламу. А ждал я серьёзного технологического разбора.

        В прошлой теме по "Драгуну" никто так мне и не обЪяснил, кроме как минусами , как они все засунули в эту башню - а ответ вот он - прямо в статье - В том случае, если он будет разработан, успешно испытан,,,,,
  4. a.s.zzz888 11 октября 2015 06:07
    Походу у ДУБМов очень большое будущее. А в различных вариациях - масса модификаций.
  5. фа2998 11 октября 2015 08:42
    Цитата: a.s.zzz888
    Походу у ДУБМов очень большое будущее.

    А безлюдная башня у "Арматы" то-же с этой оперы?Я думал,что безлюдная башня-это резкое уменьшение геометрических размеров,лобовую проекцию(что уменьшает возможность поражения) .Посмотришь на "Армату"-это какое-то исключение! hi
    1. Albert1988 11 октября 2015 13:55
      Цитата: фа2998
      Я думал,что безлюдная башня-это резкое уменьшение геометрических размеров,лобовую проекцию(что уменьшает возможность поражения)

      Во первых в настоящее время со всем высокоточным оружием уменьшать лобовые проекции не имеет особого смысла - всё равно попадёт. Это раз, два - как вы собираетесь уменьшить силуэт машины за счёт необитаемых модулей, если в большинстве из них внутри самого модуля содержится всё - и оружие и боекомплект, который в обитаемых башнях располагался в основном в корпусе (по крайней мере его часть), а теперь это всё засунуто в саму башню, естественно что она в таком случае может стать даже больше, чем раньше.
      Теперь что касается нашей многострадальной арматы: давайте вспомним, что это как-то на минуточку танк, а танк имеет серьёзную броню. А башня, пусть и необитаемая, должна быть самой бронированной частью танка, ибо ловит большую часть попаданий. Более того в свете появления у наших "партнёров" всякого добра вроде "спайков" или "джавелинов", которые бьют в верхнюю полусферу, то на "крыше" этой самой башни тоже неплохо бы разместить приличную броню. Вот и получается, что вроде бы необитаемая башня, которая должна быть маленькой увеличивается в размерах за счёт навешенной на неё толстой брони (причём толстая броня крыши серьёзно увеличит высоту). Я на истину в высшей инстанции не претендую, но всё же описанный мной вариант выглядит весьма правдоподобно.
      1. Scraptor 11 октября 2015 14:51
        Это от высокого ума?
        Цитата: Albert1988
        уменьшать лобовые проекции не имеет особого смысла - всё равно попадёт

        ну ходите по полю боя в рост, все равно снайпер по вам попадет.
        По остальным вопросам - посмотрите как "многострадальная" армата устроена, в ней ответы...
        1. Albert1988 11 октября 2015 16:06
          Нет, это всего лишь распространённое сейчас среди военных мнение, основанное на их собственном опыте или анализе чужого опыта, я это только пересказываю))))
          Цитата: Scraptor
          ну ходите по полю боя в рост, все равно снайпер по вам попадет.

          Человека пока бронировать не получается, да и снайперы пока самонаводящихся пуль не имеют, так что ползать по пластунски для пехоты - пока норм, как создадут приемлемый экзоскелет с нормальным бронированием, так можно будет кое где вполне себе и гоголем пройтись. А вот когда изобретут самонаводящиеся пули, способные самостоятельно цель находить и траекторию менять, вот тогда только бронёй обвешиваться и останется...

          Цитата: Scraptor
          По остальным вопросам - посмотрите как "многострадальная" армата устроена, в ней ответы...

          Это главное, но вот загвоздочка - армата пока засекречена по самое не могу, так что нам - простым обывателям, приходится только предполагать, но, думаю, стоит учитывать одно - у наших инженеров огромный опят в конструировании бронетехники, и в КБ сидят явно не "альтернативно мыслящие", поэтому если Т-14 имеет такую крупную башню, то значит на то есть техническая необходимость.
          Вот кстати фотка (в ужасном качестве правда) Т-14 без кожуха - видно что там вся башня по сути - вращающееся плоское основание с установленными на нём приборами и коробом пушки, и по объёму гораздо меньше, чем с кожухом, возникает логичный вопрос - что расположено между самой башней и кожухом?
          1. Scraptor 11 октября 2015 17:07
            С экзоскелетом все равно будут ползать на четвереньках (или шестиреньках). Шагающих танков в отличие от шагающих экскаваторов нет.
            Низкий борт дажет лучшую маскировку и скрытие за складками местности, затрудняет прицеливание и облегчает увод ВТО помехами.

            По сути экипаж арматы в отдельной бронекапсуле (это видно даже по люкам сверху), остальное уже вторично - до него не достанет.

            Казалось что вы только по генетике и социал-дарвинизму специалист... wink
            1. Albert1988 11 октября 2015 20:35
              Цитата: Scraptor
              С экзоскелетом все равно будут ползать на четвереньках (или шестиреньках). Шагающих танков в отличие от шагающих экскаваторов нет.

              Тут вы скорее всего правы, хорошо бронировать человека, скорее всего, не получится, хотя все же думаю, что когда массово начнут производиться экзоскилеты, они будут спасать от старого огнестрела каких-нибудь "папуасов" (собственно почему американцы так активно их и разрабатывают - воюют по большей части с папуасами).

              Цитата: Scraptor
              Низкий борт дажет лучшую маскировку и скрытие за складками местности, затрудняет прицеливание и облегчает увод ВТО помехами.

              К сожалению сейчас обнаружение техники ведётся не столько наземными средствами, сколько беспилотниками, а им, "глядящим сверху", сами понимаете, плевать на то, какой силуэт у техники.


              Цитата: Scraptor
              По сути экипаж арматы в отдельной бронекапсуле (это видно даже по люкам сверху), остальное уже вторично - до него не достанет.

              Оно и ясно, только вот претензии-то идут к башне - мол "большая слишком, а от того лобовая проекция большая, а это плохо". Но стоит учитывать - наши инженеры далеко не "альтернативно мыслящие", и такая конфигурация башни вряд ли есть просто "просчёт", а значит интересно узнать причины таких её размеров (хотя прекрасно понимаю, что это ещё ооочень не скоро случится).



              Цитата: Scraptor
              Казалось что вы только по генетике и социал-дарвинизму специалист...

              Ну да я профессиональный генетик smile , но вот "социальным дарвинизмом" не увлекаюсь - примитивные и в корне неверные теории нагло-саксонских шовинистов меня не интересуют. А по части бронетехники - я просто интересуюсь темой, как-никак моделизм моё хобби (как раз бронетехнику и собираю), был бы спецом - вопросов бы не задавал и предположений, построенных на простой логике на строил бы... хотя будь я спецом, и знай устройство "арматы" - уж точно не писал бы об этом на форумах)))))
              1. Scraptor 11 октября 2015 23:59
                Экзоскелеты есть давно. Используются для переноски грузов.

                Им может и плевать а солдату в окопе и его оружию - нет. Даже если оно ВТО.

                Смысл в том что он в основном двигал эволюцию пока она была в низкоинтеллектуальной стадии, а теперь больше тормозит. lol
                1. Albert1988 12 октября 2015 10:56
                  Цитата: Scraptor
                  Экзоскелеты есть давно. Используются для переноски грузов.

                  Есть, но пока сугубо экспериментальные неполноценные - либо на привязи в виде провода, либо слишком слабые чтобы нести что-то кроме небольшой полезной нагрузки, пристёгнутой к их раме (пример американский "Hulk", у которого даже рук нет, но который уже активно в их войска продвигается в рамках испытаний). Хотя вы забываете про такой важный сегмент как медицинские экзоскелеты, они сейчас достаточно быстро развиваются, но с другой стороны им кроме человеческого тела (да и то часто не полностью) нагрузок переносить не надо. Я же позволил себе пофантазировать про полноценный экзоскелет с мощным компактным источником питания и навешенной противопульной защитой, обеспечивающей хорошую защищённость от не самых мощных пуль на излёте. Такое при должных успехах в соответствующих областях науки можно реализовать уже в ближайшем будущем.

                  Цитата: Scraptor
                  Им может и плевать а солдату в окопе и его оружию - нет. Даже если оно ВТО.

                  ВТО как раз наводится по данным с беспилотника, так что ему точно плевать, главное поймать сигнал, с другой стороны ПТ средства для которых необходим что называется визуальный контакт с целью используются сейчас на таких дистанциях, на которых любой танк будет заметен хорошо (до состояния блина его всё-таки не уплющишь).

                  Цитата: Scraptor
                  Смысл в том что он в основном двигал эволюцию пока она была в низкоинтеллектуальной стадии, а теперь больше тормозит.

                  Это вы вообще о чём? О социальном дарвинизме? Ну в таком случае я сомневаюсь, что он что-то там двигал в принципе. ведь по сути это была попытка подвести естественнонаучную базу под учение господина Мальтуса, а оно в свою очередь было направлено на оправдание большого социального расслоения в викторианской Англии и нежелания властей что-то с этим делать. Но многие с мальтуанством в чистом виде не соглашались (особенно социально незащищённые слои, которых было большинство), вот и пришлось типа "доказывать", что социальное неравенство это типа "природное явление" и ничего с ним сделать нельзя.
                  1. Scraptor 12 октября 2015 12:11
                    Сугубо состояли на вооружеии Советской Армии. С бензиновым моторчиком или пневмобаллоном. Испоползовались например в Афганистане, особенно в горах.

                    Визуальный контакт с целью при низком борте затруднен. Беспилотники наводятся не из окопа, их сбивают или ставят им помехи как и ВТО. Самое эффективное стредство по танку сейчас это БОПС.

                    О социальном дарвинизме в мире зверей и животных. Все о том же. Черепаха себе панцирь заимела с вполне определенной целью, как и моллюски которые прячатся в чужие панцири. Не надо их считать за дураков.
                    1. Albert1988 12 октября 2015 14:25
                      Цитата: Scraptor
                      Сугубо состояли на вооружеии Советской Армии. С бензиновым моторчиком или пневмобаллоном. Испоползовались например в Афганистане, особенно в горах.

                      Весьма интересно, где же они теперь? С бензиновыми моторчиками и пневмобаллонами...
                      Цитата: Scraptor
                      Визуальный контакт с целью при низком борте затруднен.

                      Затруднён, но не критично - опять же гляньте видио "умеренной" сирийской оппозиции о том, как они жгут танки правительственной армии "нелетальными" американскими TOW - огонь ведётся с таких дистанций и соответствующих позиций, что даже если танки прячутся за складками рельефа или окопаны, то низкий силуэт их не спасает (Т-64, например,силуэт имеет небольшой). Танк всё равно полностью не спрячешь, увы он по определению должен быть на переднем крае, значит и оказываться на линии прямого огня бородачей с шайтан трубой, то есть какие-то его части всё равно будут высовываться из-за укрытия.
                      Цитата: Scraptor
                      Беспилотники наводятся не из окопа, их сбивают или ставят им помехи как и ВТО

                      Безусловно, беспилотник можно сбить или забить помехами, проблема в их многочисленности и дешевизне, а значит и невозможности полностью от них избавиться, с другой стороны защита верхней полусферы у современных танков настолько слабая, что любой стук по ней гарантирует поражение танка, а значит беспилотник может спокойно обнаружить танк, передать его координаты и умирать спокойно. Даже не очень точное попадание ВТО в крышу танка вызовет его гибель, а средств РЭБ для прикрытия всей бронетехники в зоне БД пока не хватает - дорогие они заразы... пока...
                      Цитата: Scraptor
                      Самое эффективное стредство по танку сейчас это БОПС

                      Не совсем, ибо БОПС бьёт преимущественно в лобовую/боковую проекции, а там защита весьма серьёзная (лоб по крайней мере), да и стреляют этим боеприпасом далеко не переносные установки, которые могут перетащить 1-2 мужика и поставить в ближайших кустах или на крыше сарайчика. Другой танк/самоходку/буксируемую пушку заметить гораздо легче, чем человека с тем же "джавелином" на плече.
                      С другой стороны даже танки и ПТ орудия сейчас начали стрелять с закрытых позиций, так что поражение танка возможно и без его прямой видимости, а значит низкий силуэт уже не настолько эффективен как раньше.
                      Цитата: Scraptor
                      О социальном дарвинизме в мире зверей и животных

                      Эээ неее, вы, батенька, не путайте - в мире животных применяется (вернее раньше применялся) тот самый простой дарвинизм, рафинированный, без каких-то там приставок, собственно он и родился из наблюдений за этими самыми животными. А социальный дарвинизм применяется именно что к человеческому социуму, для чего его придумали господа англичане - я писал выше...
                      1. Scraptor 12 октября 2015 15:09
                        Спросите у прапорщиков и генералов.

                        Существенно затруднен.
                        Там показывают только успешные?

                        БОПСу помехи как то трудно поставить.
                        Даже без их учета ВТО попасть в Лео-2 гораздо проще чем в "шведскую стерву".
                        Беспилотник и ударно-разведывательный кмплекс есть не у каждого солдата. РПГ-30 у каждого.

                        Путаете вы и/или спутали вас. По социал-дарвинизму строятся даже не все межвидовые отношеня. Придумали масоны его для людей, как и дарвинизм для животных до этого, для того чтобы оскотинить еще больше.
                      2. Albert1988 12 октября 2015 15:46
                        Цитата: Scraptor
                        Спросите у прапорщиков и генералов.

                        У каких конкретно? Вот друг моего покойного деда, сам бывший полковник, в афгане был и о таком ничего не слышал. Так что скорее всего если разработки и были, то только экспериментальные, иначе как тогда объяснить, что после афгана они все исчезли?
                        Цитата: Scraptor
                        Существенно затруднен.

                        Конечно попасть в приземистую цель гораздо труднее, чем в высокую, только вот если у вашей цели всё равно башня высовывается из-за укрытия и стреляете вы максимум с километра и наведение у вас минимум по лазерному лучу, то попадёте всё равно без проблем. И если на Т-14 отказались от низкого профиля, то значит отказ был в пользу чего-то, что перекрывает плюсы от приземистой конструкции.
                        Цитата: Scraptor
                        БОПСу помехи как то трудно поставить.

                        Только легко обнаружить того, кто этим БОПСом стрелять собрался и принять меры, а мужика с РПГ обнаружить намного труднее.
                        Цитата: Scraptor
                        Даже без их учета ВТО попасть в Лео-2 гораздо проще чем в "шведскую стерву".

                        А с учётом ВТО - без разницы в кого - что лео, что STRV-103 - всё одно - прилетело сверху и нет машины.
                        Цитата: Scraptor
                        Беспилотник и ударно-разведывательный кмплекс есть не у каждого солдата. РПГ-30 у каждого

                        Если уж на то пошло, то и "крюк" не поголовно у всех, с другой стороны он максимум с дистанции метров 300-400 достать танк может (официальная дальность 200м) - а на таком расстоянии даже по пресловутому STRV-103 не особо промахнёшься если целиться умеешь. Низкий профиль актуален только на дистанциях более километра.
                        Цитата: Scraptor
                        Путаете вы и/или спутали вас

                        Нет, это вы путаете, почитайте что такое социальный дарвинизм и когда он возник, а отношения между видами описываются не социальным дарвинизмом, а дарвинизмом обыкновенным, вернее раньше описывались - сейчас существуют уже более продвинутые теории.
                      3. Scraptor 12 октября 2015 16:49
                        Цитата: Albert1988
                        иначе как тогда объяснить, что после афгана они все исчезли?

                        перерстройка была, наверное продали как и "Як" в Америку. теперь что то там тоже бегает...
                        Цитата: Albert1988
                        У каких конкретно?

                        Экзоскелетов там был не один десяток штук, поспрашивайте у профильных прапорщиков и генералов (из тех кто там был). Или может они под подпиской, хотя ничего сильносложно в них нет.

                        Цитата: Albert1988
                        Конечно

                        Маленькую башню трудней заметить чем большую, потом прицелится по ней, а потом и попасть.
                        Лазерный луч как и свет, не всегда идет по прямой.

                        Цитата: Albert1988
                        Только легко обнаружить того, кто этим БОПСом стрелять собрался и принять меры, а мужика с РПГ обнаружить намного труднее.

                        А мужика без РПГ, или РПГ без мужика - еще трудней.

                        Цитата: Albert1988
                        А с учётом ВТО - без разницы

                        представьте себе есть: сначала обнаружить надо, потом ВТО прилетело и из-за помех пролетело мимо.

                        Цитата: Albert1988
                        Если уж на то пошло, то и "крюк" не поголовно у всех

                        "крюк" это вроде бы многоразовый, он не у каждого.

                        Цитата: Albert1988
                        почитайте...

                        Эти продвинутые теории тоже неправильные. Бихевиоризм (изменение наследственности от поведения) все описывает. Как у людей так и у животных.
                      4. Albert1988 12 октября 2015 17:15
                        Цитата: Scraptor
                        поспрашивайте у профильных прапорщиков и генералов

                        Понимаете в чём заковыка - не знаю я лично таких людей, а никаких других подтверждений я не нашёл, все разработки, о кторых есть информация, только недавние российские.
                        Цитата: Scraptor
                        А мужика без РПГ, или РПГ без мужика - еще трудней.

                        Ну так а для чего создаются ПТ комплексы с дистанционным управлением, которые расставляются в нужных кустах, а срабатывают по дистанционной команде или вообще автоматически, реагируя, например, на тепловое излучение двигателя? Только вот ограничений у них полно - по углам обстрела, по дальности и, конечно, к РЭБ уязвимы.
                        Цитата: Scraptor
                        "крюк" это вроде бы многоразовый, он не у каждого.

                        Нет, крюк - это тот самый РПГ 30, одноразовый, с двумя зарядами - ложной целью для КАЗ и самой гранатой, сначала вылетает ложная цель, потом с задержкой граната. И насколько я знаю - игрушка весьма дорогая, потому есть далеко не везде.
                        Цитата: Scraptor
                        Маленькую башню трудней заметить чем большую, потом прицелится по ней, а потом и попасть.

                        Тогда возникает закономерный вопрос - почему на Т-14 отказались от привычных для российских танков низкопрофильных башен и сделали такую высоченную дуру? (в башне в первую очередь смущает именно её высота). Ради чего пожертвовали низким профилем?
                        Цитата: Scraptor
                        Лазерный луч как и свет, не всегда идет по прямой.

                        Ясен пень, только вот башня танка для нормального огня будет всегда высовываться из-за укрытия, а значит лазеру ничего не помешает. А если танк на закрытой позиции - то поражаться будет по баллистическим траекториям в верхнюю полусферу и низкий силуэт тут его не спасёт.
                        Цитата: Scraptor
                        Эти продвинутые теории тоже неправильные.

                        Ну, думайте как хотите, ваше мнение - есть ваше право, в конце концов обсуждать проблемы биологии надо на профильных форумах, а здесь обсуждают вооружение...
                      5. Scraptor 12 октября 2015 18:15
                        Цитата: Albert1988
                        все разработки, о которых есть информация, только недавние российские.

                        В 1960х еще такая штука точно бегала,

                        Цитата: Albert1988
                        РПГ без мужика

                        было у другом request

                        Цитата: Albert1988
                        Нет, крюк - это тот самый РПГ 30

                        А почему так назвали?
                        РПГ-28 д.б. везде.

                        Цитата: Albert1988
                        Тогда возникает закономерный вопрос

                        Она необитаемая... хотя все равно лучше пониже.

                        Цитата: Albert1988
                        Ясен пень,

                        выстрелил скрылся отьехал за насыпью, снова высунулся и выстрелил - так воюют израильтяне.
                        миражи знаете что такое? еще когда он в тумане то можно по нему промахнуться.

                        Цитата: Albert1988
                        проблемы биологии

                        это проблема биологии и психофизиологии, сайтов таких в общем нет, так как под запретом.
                      6. Albert1988 12 октября 2015 18:51
                        Цитата: Scraptor
                        В 1960х еще такая штука точно бегала,

                        Инфы о ней нет в широком доступе, вы-то про неё откуда узнали?
                        Цитата: Scraptor
                        А почему так назвали?

                        А почему, например РПГ-28 назвали "клюква", а РПГ-29 - "вампир"?
                        Цитата: Scraptor
                        Она необитаемая... хотя все равно лучше пониже.

                        Вопрос был как раз в том почему отказались от низкопрофильности? Ещё интересно, что делает башню такой высокой - гляньте на фотку в моём посте выше - заметите. что без кожуха силуэт у башни не такой высокий.
                        Цитата: Scraptor
                        выстрелил скрылся отьехал за насыпью, снова высунулся и выстрелил - так воюют израильтяне.

                        Израильтяне воюют с противниками, у которых технический уровень намного ниже и они зачатую просто не способны поразить машину на закрытой позиции, когда она "за насыпь спряталась", а вот современные западные (и наши тоже) танки и ПТ САУ уже спокойно бьют по целям, не находящимся в пределах прямой видимости, то есть они "за насыпь" по баллистике накидывать могут...
                        Цитата: Scraptor
                        миражи знаете что такое? еще когда он в тумане то можно по нему промахнуться.

                        Мражи сейчас спутать с реальной машиной может, наверное, только папуас, у которого того же тепловизора нет...
                        Цитата: Scraptor
                        сайтов таких в общем нет

                        Каких сайтов нет? биологических или психофизиологических? Что под запретом? И если этого нигде нет, то вы откуда об этом знаете?
                        вот, например в моём родном МГУ: http://www.psy.msu.ru/about/kaf/psychophysiology/
                        тадам)))) Что там под запретом?
                      7. Scraptor 12 октября 2015 19:27
                        Из интернета. НАSА тоже раз в 1,5 года на Марсе воду открывает "заново", а все одно Мэту Дамону ее получать пришлось...
                        также постоянно изобретают энтот велосипед laughing
                        http://www.popmech.ru/adrenalin/8056-ya-kiborg-testiruem-sapogi-skorokhody/#full


                        Крюк больше 29ке подойдет, там сошка есть.

                        Цитата: Albert1988
                        Ещё интересно, что делает башню такой высокой - гляньте на фотку в моём посте выше - заметите, что без кожуха силуэт у башни не такой высокий.

                        Значит кожух... или что то непоказанное еше.

                        Цитата: Albert1988
                        то есть они "за насыпь" по баллистике накидывать могут...

                        танк ездит - не стоит на месте... обратно помехи.

                        Цитата: Albert1988
                        Мражи сейчас спутать с реальной машиной может, наверное, только папуас, у которого того же тепловизора нет...

                        Лазер - не папуас, поэтому путает.
                        зато папуасы больше по голограммам ошибаются lol


                        Цитата: Albert1988
                        Что там под запретом?
                        http://www.psy.msu.ru/about/kaf/psychophysiology/

                        например про ее связь с эволюцией и дегенерацией...
                      8. Albert1988 12 октября 2015 20:09
                        Цитата: Scraptor
                        Из интернета.

                        Хорошо, если вы про эти экзоскелеты узнали из интерента, то зачем тогда вы меня посылаете к "прапорщикам и генералам" вместо того, чтобы просто ссылочку кинуть?
                        Цитата: Scraptor
                        Крюк больше 29ке подойдет, там сошка есть.

                        Ну это не нам с вами решать, а военным, у них для этого, говорят, целый алгоритм есть))))
                        Цитата: Scraptor
                        Значит кожух... или что то непоказанное еше.

                        Вот это и интересно... В том числе и что подл кожухом...
                        Цитата: Scraptor
                        танк ездит - не стоит на месте... обратно помехи.

                        Современные системы позволяют и по движущейся цели вполне нормально попасть навесом, а чтобы поставить помехи надо в первую очередь обнаружить что глушить и на какой частоте глушить, а если это что-то (беспилотник тот же) наблюдает в пассивном режиме, то обнаружить его намного труднее.
                        Цитата: Scraptor
                        Лазер - не папуас, поэтому путает.

                        Лазер ничего не путает, помимо лазера есть ещё и тепловизор, камера поляризованного света, так что такое явление как мираж актуально только в редких условиях и только по отношению к человеческому глазу.
                        Цитата: Scraptor
                        например про ее связь с эволюцией и дегенерацией...

                        Хех, а кем это засекречено и когда? А главное вы сами откуда это узнали, если оно всё такое прямо секретное?
                      9. Scraptor 12 октября 2015 20:18
                        Какая то ссылочка была а ту искать долго и в ней неполная информация.

                        Цитата: Albert1988
                        Современные системы позволяют и по движущейся цели вполне нормально попасть навесом, а чтобы поставить помехи надо в первую очередь обнаружить что глушить и на какой частоте глушить, а если это что-то (беспилотник тот же) наблюдает в пассивном режиме, то обнаружить его намного труднее.

                        Представьте себе гораздо менее современные системы это все обнаруживают и оглушают. laughing

                        Цитата: Albert1988
                        азербайджанец ничего не путает, помимо лазера есть ещё и тепловизор, камера поляризованного света, так что такое явление как мираж актуально только в редких условиях и только по отношению к человеческому глазу.

                        Все это свет, а он искривляется не только у ... дыр но еще преломляется в стакане воды например.

                        Цитата: Albert1988
                        Хех, а кем это засекречено и когда? А главное вы сами откуда это узнали, если оно всё такое прямо секретное?

                        Да все теми же "англичанами" ... laughing А, второй вопрос, это - уже другой вопрос. wink
                      10. Albert1988 12 октября 2015 21:36
                        Цитата: Scraptor
                        Какая то ссылочка была а ту искать долго и в ней неполная информация.

                        а мне бы хоть и не полную))))) И вообще странно, что вы такую важную ссылку потеряли, если учесть что эта информация не сильно распространённая.
                        Цитата: Scraptor
                        Представьте себе гораздо менее современные системы это все обнаруживают и оглушают.

                        Опять же говорю - сначала надо всё это найти, прежде чем заглушить, и потом опять вопрос в количестве этих " не самых современных систем" - повторю - РЭБ пока штука дорогая, хотя наши над этим и работают.
                        Цитата: Scraptor
                        Все это свет, а он искривляется не только у ... дыр но еще преломляется в стакане воды например.

                        Как бы вам сказать, мой батя был главным конструктором оптической составляющей системы "штора" , так что о поведении лазера в атмосфере я знаю, и о том, как с лазерным наведением борются тоже, только вот для того чтобы бороться с лазером надо сначала узнать что на тебя им светят, понятно что в условиях тумана или когда пыль столбом стоит его никто применять не будет.
                        Цитата: Scraptor
                        Да все теми же "англичанами" ...

                        Имена, фамилии, даты...
                        Цитата: Scraptor
                        А, второй вопрос, это - уже другой вопрос.

                        Вот он-то мне и не даёт покоя - если всё засекретили ещё англичане непонятно когда, то вы-то откуда об этом узнали?
                      11. Scraptor 12 октября 2015 22:02
                        Вообще их как то не собираю и не храню.
                        Для меня не архиважная.

                        Это не РЭБ.

                        Это так сложно узнать что на тебя светят лазером? Тем более что летит ПТУР? Как только летит -делают на какое то время и туман и пыль столбом, и все что хочешь, и показывается это на видео учений даже (не по танковому биатлону кончечно).

                        Зачем?! Берите любое, неошибетесь...

                        А вот это и был второй вопрос, только пропустили кавычки у слова "англичане"...
                      12. Albert1988 12 октября 2015 22:24
                        Цитата: Scraptor
                        Вообще их как то не собираю и не храню.
                        Для меня не архиважная.

                        А вот это зря, ибо такая информация без указания на источник по сути "брэхня"...
                        Цитата: Scraptor
                        Это не РЭБ.

                        а что тогда, просветите...
                        Цитата: Scraptor
                        Это так сложно узнать что на тебя светят лазером?

                        вы не поверите, но да - лазер не виден, вкуса и запаха тоже не имеет, иначе какого ляда наши воротили сложную оптическую систему для его обнаружения (оптический компонент "шторы") wink
                        А уже потом только можно ставить дымовые завесы и т.д....
                        Цитата: Scraptor
                        Зачем?! Берите любое, неошибетесь...

                        это вы вообще к чему?
                        Цитата: Scraptor
                        А вот это и был второй вопрос, только пропустили кавычки у слова "англичане"...

                        может и пропустил, но это не суть, ибо вы так и не ответили на главный вопрос - откуда вы знаете о засекреченной связи бихевиоризма, как вы говорите, с эволюцией и наследственностью? От ответа вы что-то упорно уклоняетесь...
                      13. Scraptor 13 октября 2015 01:25
                        Цитата: Albert1988
                        по сути "брэхня"..

                        когда сморят на линк где упоминается хотябы и про 1974г - тоже?

                        Вы сами сразу ниже потом написали...

                        Да все к тому же...
                        и поменьше тут рассказывайте о своих и кто чем занимался.

                        С наследственностью (плохой) - например Климов. А хрошая наследственность это та же самая эволюция.
                      14. Albert1988 13 октября 2015 10:58
                        Цитата: Scraptor
                        когда сморят на линк где упоминается хотябы и про 1974г - тоже?

                        А где он этот самый "линк"-то? Информация без линков это так, трёп не более...
                        Цитата: Scraptor
                        Да все к тому же...

                        К чему тому же? Выражаться надо яснее и темнить поменьше...
                        Цитата: Scraptor
                        и поменьше тут рассказывайте о своих и кто чем занимался.

                        А чего? Мой отец из этого секрета не делает, более того, он на пенсии уже, хотя имя и фамилию его вы вряд ли найдёте, по крайней мере я во всех доступных источниках нашёл только ссылки на предприятие, без упоминания конкретных сотрудников, так что ничего лишнего я не сказал wink
                        Цитата: Scraptor
                        С наследственностью (плохой) - например Климов.

                        Климова читал - его эксперименты не выдерживают критики с точки зрения статистической достоверности результатов, а значит и выводы его неправомочны, более того, это очень "древняя" работа, когда, например не было известно вообще о молекулярных механизмах этой самой наследственности, и если вы только на Климова опираетесь, то можно констатировать печальный факт, что вы отстали от жизни лет эдак на 80... И кстати, Климов не засекречен, просто больше никому не нужен - устарел.

                        В общем понятно - ничего интересного вы сообщить не хотите, в том числе и по "засекреченному", интересных соображений по "армате" не имеете, так что предлагаю закончить нашу с вами дискуссию, так как она по сути превратилась в переливание из пустого в порожнее...
                      15. Scraptor 13 октября 2015 12:36
                        Выше был, на журнал "Популярная механика".

                        Не надо валить все на англичан - ирландцы могут обидется.

                        fool

                        Что у Климова были за эксперименты? bully
                        Не путайте Гарвардский проект ЦРу с Манхеттенским.
                      16. Albert1988 13 октября 2015 17:12
                        Цитата: Scraptor
                        Выше был, на журнал "Популярная механика".

                        Это где же выше? И потом вы сами себе противоречите ибо:
                        Цитата: Scraptor
                        Вообще их как то не собираю и не храню.

                        Цитата: Scraptor
                        Какая то ссылочка была а ту искать долго и в ней неполная информация.

                        Цитата: Scraptor
                        Не надо валить все на англичан - ирландцы могут обидется.

                        Кто там обидится - это их личные половые трудности.
                        Цитата: Scraptor
                        Что у Климова были за эксперименты?

                        Вы сами должны знать, что у него были за опыты и наблюдения (в основном наблюдения конечно же), если его читали wink
                        Цитата: Scraptor
                        Не путайте Гарвардский проект ЦРу с Манхеттенским.

                        Особенно приятно, когда это пишет человек путающий бихевиоризм с ламаркизмом...
                        На сим позвольте откланяться, так как какое-либо дальнейшее общение с вами вижу бесперспективным...
                      17. Scraptor 13 октября 2015 21:49
                        Ctrl-F "popmech" наберите на это странице без лишнего слдовоблудия. Ссылка будет (на данный момент) по первому совпадению из двух.

                        Что за эксперименты? А также опыты? Если вы его конечно начали и дочитали.

                        Что такое ламаркизм - почитаю. lol С чем настоящий бихевиоризм (от слова bihevior) еще можно спутать?

                        Кланяйтесь сколько угодно... кто разве против?
                      18. Albert1988 14 октября 2015 13:23
                        Кажется я ясно дал понять, что дискуссия закончена, но поскольку вы всё никак не угомонитесь, я отвечу по поводу ссылочки вашей - о разработке таких вот "сапожек" знал уже давно, и могу заверить - экзоскелетом их назвать нельзя, это только возможный его элемент - один элемент, Карл, и при том необязательный. Более того в данной статье русским по белому написано:
                        " В 1985 году специальное поручение давал министр обороны Дмитрий Устинов. Нужно было сделать так, чтобы из «гири на ноге» УМБ превратилось в легкое работающее устройство, весящее около 1 кг. Когда же ученые стали приближаться к цели (сегодняшняя, одиннадцатая по счету, модель весит 2,3 кг), грянула перестройка, и за другими армейскими заботами в Минобороны о чудо-сапогах забыли." laughing
                        То есть даже эта самая разработка в войска массово не пошла, и более того, это
                        Цитата: Scraptor
                        С бензиновым моторчиком или пневмобаллоном. Испоползовались например в Афганистане, особенно в горах.

                        На это указаний вообще нет, просто сказано что военные заинтересовались.
                        И ещё раз - это абсолютно не экзоскелет, хотя чего там, если вы убеждены, что бихевиоризм каким-то образом связан с проблемами наследственности, то думаю, что и видение такого понятия, как экзоскелет, у вас тоже... своё... lol
                        И теперь чтобы вы поняли - дискуссия закончена по причине её бессмысленности hi
                      19. Scraptor 15 октября 2015 04:19
                        Ну так закончите ее...
                        Что было сразу выше ссылки написано в том же абзаце на счет "велосипеда"?
                        Экзоскелет состоит из таких одинаковых элементов, размещенных на общей раме.
                        Ничего сложного в такой, или в бустерной технике нет.
                        Погрузочно-разгрузочный экзоскелет был сделан еще во время советско-китайского раскола, потому что один только китайский спецназ по численности превосходил все советские войска рамещенные вдоль границы вместе взятые.
                        Цитата: Albert1988
                        хотя чего там, если вы убеждены, что бихевиоризм каким-то образом связан с проблемами наследственности,

                        Почему сразу "с проблемами"? ... А почему Вы собственно убеждены в обратном? Можете не отвечать - знаю. Что то для вас неприятное в этой прямой связи...
        2. rait 12 октября 2015 18:45
          Чудесный пример. То что снайперскую винтовку наводит человек,а не компьютер и как итог время наведения большое и высока вероятность ошибки,наведение производится за редким исключением в визуальном спектре,пуля не способна менять свое направление,пуля не способна зайти на цель из верхней полусферы и тд. вас не беспокоит?

          ПТУРы и иже с ними на такое давным давно способны.
          1. Scraptor 12 октября 2015 18:51
            ПТУР тоже наводит человек а не копьютер, и ВТО ставятся помехи.
            1. rait 12 октября 2015 19:47
              Самонаводящиеся (как самые современные) как раз таки наводит компьютер. Все что требуется от человека это грубо навестись на цель и нажать пуск,а дальше в дело вступают высокотехнологичные датчики и электронная начинка которые сами наводятся на танк,сами следят за ним и тд. и тп.
              1. Scraptor 12 октября 2015 20:21
                Навестись на "неудобную" цель и нажать человеку сложнее, а дальше начинают работать системы обмана этих датчиков (как и на самолетах, но немного другие).
                1. rait 12 октября 2015 20:52
                  Вы сейчас серьезно пытаетесь утверждать что грубое наведение с нажатием клавиши пуск сложнее стрельбы из снайперской винтовки где ты сам должен точно навестись,сделать верное упреждение,рассчитать дистанцию и тд.?

                  Это в плохом случае,в хорошем целеуказание вообще будет внешнее. К примеру с БПЛА. Тут наведение будет еще грубее.

                  Да,датчики можно обмануть,снаряд можно сбить. Ну и на скольки танках стоят такие системы? Даже в ВС РФ на самом массовом Т-72Б3 нет подобных систем. А на тех танках где они есть обычный РПГ точно так же неэффективен почти вне зависимости от размера танка.
                  1. Scraptor 12 октября 2015 21:15
                    Вы после этого считаете что в курсе как наводится и потом управляется ПТУР? Или даже персональный грантомет?

                    В хорошем случае по танкам авиация работает, это разведывательно-ударный комплекс называется.
                    Обманываются как датчики так и уводятся снаряды.
                    Цитата: rait
                    Ну и на скольки танках стоят такие системы?

                    А зачем вы спрашиваете? Если вдруг теперь не стоят, значит сняли как ДЗ перед Грозным...
                    1. rait 12 октября 2015 22:23
                      Вы после этого считаете что в курсе как наводится и потом управляется ПТУР?


                      Более чем,особенно с учетом того что речь шла о самонаводящихся ПТУР которые после никак не управляются о чем вы видимо не в курсе.

                      А зачем вы спрашиваете?


                      Затем что можно иметь какие угодно крутейшие комплексы активной защиты,пока они не стоят на танках от них нет никакой пользы. И не "теперь не стоят",а на Т72 (а это я повторюсь самый массовый танк ВС РФ) КАЗ никогда в больших количествах не было,только в единичных.
                      1. Scraptor 13 октября 2015 01:34
                        Наводит - наводчик. Самонаводится она в большинстве случаев на подсвет который он обеспечивает, если нет то всеравно управляется.

                        "КАЗ" это в не комплекс постановки помех.
                      2. rait 13 октября 2015 05:20
                        Почитайте к примеру руководство по Javelin,там все четкое и понятно написано о том как наводится ПТУР в данном случае по теплу и почему ему не нужна подсветка и чем отличается ПТРК 3-его поколения. Я пытался объяснить,но видимо как то не так объясняю. "Выстрелил и забыл" вам о чем нибудь надеюсь говорит? Так это и есть главное отличие современных ПТРК,никакой подсветки,никакого ведения ракеты.

                        "КАЗ" это в не комплекс постановки помех.


                        В КАЗ так же могут входить (а в современные входит) и комплекс постановки помех для работы сенсоров ПТУР. КАЗ "Афганит" к примеру способен в автоматическом режиме создать дымовую завесу непроницаемую для всех существующих сенсоров ПТУР.
                      3. Scraptor 13 октября 2015 05:30
                        Почитайте как ГСН обманывают... танку это даже проще

                        Цитата: rait
                        .. к примеру способен в автоматическом режиме создать дымовую завесу непроницаемую для всех существующих сенсоров ПТУР.

                        Каменный век - с этого начиналось. Это они так назвали по приколу, или чтобы лучше продавалось? laughing wassat
                      4. rait 13 октября 2015 06:43
                        Как её обманывают очень даже известно. Только вот я повторюсь,системы которые на это способны еще не получили широкого распространения.

                        Каменный век - с этого начиналось


                        Ну если вы считаете передовую разработку (в мировом масштабе) каменным веком...
                      5. Scraptor 13 октября 2015 07:14
                        Что за системы? bully

                        "Каменный век" - про цитату...
                      6. rait 13 октября 2015 08:01
                        И тут вы пошли по кругу без четких и ясных ответов. Систем много,постановка помех,компенсация и\или изменение тепловой сигнатуры,постановка тех же дымовых завес,оптико-электронное подавление и тд. Почему вы это спрашиваете,ведь вы должны это знать? Точно так же что самонаводящиеся ПТУР не требует ни подсветки ни дальнейшего ведения и что в КАЗ входит в том числе комплекс постановки помех.

                        Про каменный век: КАЗ "Афганит" новейший комплекс в мировом масштабе. Но у вас он почему то стал каменным веком вот и хотелось бы узнать сколько десятилетий назад (ну раз каменный век,то счет идет на десятки лет) был создан танк который изначально нес в себе подобную систему?
                      7. Scraptor 13 октября 2015 12:29
                        С чего бы я об этом спрашиваю? Сами по кругу ходите. Самонаводящие РВВ тоже как то давно бывают - с ними как то борятся, хотя это сложнее.

                        вторую половину предыдущего комментария повторить?
  6. Михаил_59 11 октября 2015 09:23
    Цитата: фа2998
    это какое-то исключение!

    На самом деле - в башню "Арматы" намертво заваривают солдата-срочника с Ростова. С каждого борта. Вы теперь это на "Цензоре" напишите - сразу "хероем" станете.
  7. Николай К 11 октября 2015 10:23
    "И несмотря на то, что в России ДУБМ менее распространены, чем на Западе, отечественные конструкторы предложили ряд технологических решений, которые можно назвать инновационными"
    Так и не понял, в чем инновационность наших технологический решений.
  8. Михаил_59 11 октября 2015 11:46
    Цитата: Николай К
    инновационность наших

    Вот хороший вопрос. Уж не в том ли, что на нашей технике они вообще впервые, так скажем, эти решения, применяются? laughing
  9. странник_032 11 октября 2015 12:40
    Вот так выглядит ДУБМ 6С21 от ЦНИИ "Буревестник", а не то что показано на фото в статье.





    1. cosmos111 11 октября 2015 15:45
      Цитата: странник_032
      Вот так выглядит ДУБМ 6С21 от ЦНИИ "Буревестник", а не то что показано на фото в статье.


      на фотке,вообще то буржуйский модуль...

      НА ФОТО, ДУБМ модуль, разработанный компанией Rafael, основным вооружением является , 7,62-мм пулемет, 12,7-мм пулемет или 40-мм автоматический гранатомет ....((нам БЫ такой,для лёгких ББМ)))



      http://topwar.ru/50046-ognevoe-moguschestvo-na-vse-sluchai-zhizni-obzor-boevyh-m



      oduley-i-bashen-dlya-mashin-legkoy-i-sredney-kategoriy-po-masse-chast-3-iz-5.htm



      l
  10. bulat 11 октября 2015 15:07
    Что то ахиллесова пята мне видится в этих модулях.Обмести его из КПВТ и слепы все.Уж очень много оптики и размеры приличные.
    1. cosmos111 11 октября 2015 16:13
      Цитата: bulat
      .Обмести его из КПВТ и слепы все


      обнести из КПВТ,можно и башню танка...размеры,там так же приличные...

      ДУБМ,могут использоваться и для охраны периметра баз((сейчас очень актуально )))

      ДУБМ, компания Rafael разработала систему защиты баз
      1. Алло 12 октября 2015 17:12
        Цитата: cosmos111
        Цитата: bulat
        .Обмести его из КПВТ и слепы все


        обнести из КПВТ,можно и башню танка...размеры,там так же приличные...

        ДУБМ,могут использоваться и для охраны периметра баз((сейчас очень актуально )))

        ДУБМ, компания Rafael разработала систему защиты баз

        Эх а когда я служил таких еще не было belay
  11. k_ply 11 октября 2015 15:57
    Интересно конечно, что на фото представлены зарубежные ДУБМ, где по смыслу должны быть модули от конкретного российского производителя. Так в разделе Гордо строит «Буревестник» модуль с 40-мм АГ Mk.19 и 7,62-мм пулеметом M240 (FN MAG), а в разделе Легкий «Арбалет» на фото ДУБМ с 40-мм АГ HK GMG.
    Подобные фото с таким же успехом можно вынуть, например, с этой страницы:
    http://www.kmweg.com/home/armament-systems/remote-controlled-weaponstations/flw-
    200/product-information.html
  12. Disant 11 октября 2015 16:01
    на выставках не был - не щупал, но главное, чтоб арбалет не раздели до безобразия - тепловизор, гидропневмоочистка, стабилизация - так сказать "до базовой конструкции- эконом. ну и защиту от осколков, пулемёта и грязи - без этого никак.
    а перезарядка снаружи - ну надо выбирать - либо десант, либо нет части заброневого пространства (десанта) и усложнение конструкции.
    поймал клина - айда на улицу, прогуляйся.
    .
    на импортном фото что-то очко уж больно большое, да и ленты торчат, прям манят за них подёргать..
  13. СуперЕнот 11 октября 2015 17:22
    Вижу две основные проблемы:
    1)Система защиты и очистки телемодулей (а именно защитных стекол)
    Даже в Т-34 был набор триплексов , которые легко заменялись в случае разбития, прямо механиком-водителем в пару действий.
    2)Система дистанционного перезаряжания из боезапаса из заброневого пространства.
    Здесь сложнее. Возможно нужно будет мудрить с узкоспециализированным роботом-манипулятором или с делать систему с опусканием блока с пулемётом и зарядным ящиком.
  14. Владимирец 11 октября 2015 17:39
    Горизонтальные углы подъема пулемета находятся в пределах от -20 до +70 градусов.

    Что такое горизонтальный угол подъема? request
    1. IAlex 11 октября 2015 18:01
      Это когда у англосаксов, у которых все большое и крутое, появление русских вызывает проблемы с углом подъема с 13:00 до 17:00... :))))))))))))))))))))))))))))
      1. Владимирец 11 октября 2015 18:07
        Цитата: IAlex
        с углом подъема с 13:00 до 17:00... :))))))))))))))))))))))))))))

        А иногда даже до 17:30. laughing
  15. Комментарий был удален.
  16. Волька 12 октября 2015 05:34
    боевые модули это замечательно, но меня смущает их высокий профиль над общим силуэтом БТР или БМП, что не есть гуд, тут есть смысл сделать складную дистанционно управляемую турель-платформу для всего боевого модуля
  17. пацантрэ 12 октября 2015 18:26
    Безлюдной, еще бы написали бесчеловечной.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня