Идеи из «Звездных войн»


ВМС США создают оружие на новых физических принципах

Казалось бы, военный флот США сегодня имеет достаточный набор средств защиты от крылатых и баллистических противокорабельных ракет (ПКР). Однако некоторые военные эксперты сомневаются в том, что эти средства обороны смогут противостоять крылатым и баллистическим ПКР нового поколения, разрабатываемым в ряде стран, прежде всего в Китае.

Залп на миллион



Анализу работ в области создания оружия на новых физических принципах посвящен сентябрьский отчет исследовательской службы конгресса США. Из этого отчета явно видна обеспокоенность военных экспертов тем, что в ряде боевых сценариев при массированных атаках надводных кораблей различными средствами воздушного нападения имеющегося боекомплекта традиционных средств защиты может, во-первых, не хватить, а во-вторых, стоимость корабельных зенитных управляемых ракет (ЗУР) этого боекомплекта будет просто несопоставимой со стоимостью атакующего оружия.

Известно, что ракетные крейсеры ВМС США имеют боекомплект из 122 ракет, а эсминцы – из 90–96 ракет. Однако из общего количества ракетного оружия часть приходится на крылатые ракеты «Томагавк» для ударов по наземным целям и противолодочное оружие. Оставшееся количество – это ЗУР которых может быть до нескольких десятков единиц. При этом необходимо учитывать: для повышения вероятности поражения воздушной цели по ней могут запускаться две ракеты, что повышает темп расхода боекомплекта. В универсальных вертикальных пусковых установках (УВПУ) кораблей ракетное оружие различных типов устанавливается совместно, в связи с чем перезарядка УВПУ возможна только при возвращении в базу или на стоянке.

Если проанализировать стоимость конкретных образцов корабельных ЗУР ВМС США, то оборона надводного корабля требует больших затрат. Так, цена одной единицы зенитного ракетного оружия для некоторых типов превышает несколько миллионов долларов. Например, для защиты корабля от летательных аппаратов (ЛА) и крылатых ПКР в ближней зоне применяются ракеты RAM (Rolling Airframe Missile), обходящиеся казне в 0,9 миллиона долларов за единицу, и ракеты ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile) за 1,1–1,5 миллиона. Для защиты в средней зоне от ЛА и крылатых ПКР, а также от баллистических ПКР на конечном участке траектории используются ЗУР «Стандарт» SM-6 Block 1 стоимостью 3,9 миллиона долларов. Ракеты «Стандарт» SM-3 Block 1B (14 миллионов долларов за единицу) и ракеты «Стандарт» SM-3 Block IIA (более 20 миллионов) применяются для перехвата атакующих баллистических ПКР на среднем внеатмосферном участке траектории.

Для повышения эффективности средств обороны надводных кораблей ВМС США в настоящее время ведут работы в области лазерного оружия, электромагнитных пушек и гиперскоростных снарядов HPV (hypervelocity projectile). Наличие таких средств позволит противодействовать как воздушным, так и надводным средствам нападения.

Силой света


Работы ВМС в области разработки высокомощных военных лазеров достигли уровня, который позволяет противодействовать определенным типам надводных (НЦ) и воздушных целей (ВЦ) на дальности около 1,6 километра и начать их развертывание на боевых кораблях (БК) через несколько лет. Более мощные корабельные лазеры, которые будут готовы к развертыванию в последующие годы, дадут надводным БК ВМС США возможность противодействия НЦ и ВЦ на дальностях около 16 километров. Эти лазеры смогут, помимо выполнения других задач, обеспечить для БК противоракетную оборону на последнем рубеже против определенных типов баллистических ракет, включая новую китайскую баллистическую противокорабельную ракету ASBM (anti-ship ballistic missile).

Идеи из «Звездных войн»


ВМС и Минобороны США сегодня ведут разработку трех типов лазеров, которые в принципе смогут применяться на БК: волоконного твердотельного лазера SSL (solid state laser), щелевого лазера SSL и лазера на свободных электронах FEL (free electron lasers). Один из опытных демонстраторов волоконного лазера SSL разработан ВМС по программе системы лазерного оружия LaWS (Laser Weapon System). Другой вариант волоконного лазера SSL ВМС создан по программе системы тактического лазера TLS (Tactical Laser System). Среди ряда программ Минобороны США по разработке щелевого лазера SSL для военных целей фигурирует и программа демонстрации морского лазера MLD (Maritime Laser Demonstration).

ВМС также создали маломощный опытный образец лазера на свободных электронах FEL и в настоящее время работают над прототипом данного лазера большей мощности.

В отчете подчеркивается, что хотя ВМС разрабатывают лазерные технологии и прототипы потенциальных корабельных лазеров, а также имеют обобщенное видение перспектив их дальнейшего развития, в настоящее время пока нет конкретной программы закупки серийных вариантов этих лазеров или некой программы, в которой указывались бы конкретные сроки установки лазеров на определенные типы БК.

Как отмечается в отчете, лазерное оружие имеет как определенные преимущества, так и ряд недостатков по противодействию различным видам угроз, включая баллистические ракеты.

Лазер – аргументы «за»


В числе достоинств лазерного оружия – экономичность. Стоимость корабельного топлива для выработки электроэнергии, необходимой для выстрела лазера с электрической накачкой, оказывается менее одного доллара за выстрел, тогда как стоимость одной ЗУР ближнего действия составляет 0,9–1,4 миллиона долларов, а ЗУР дальнего действия – несколько миллионов долларов. Применение лазеров может дать БК альтернативу при уничтожении менее важных целей типа БЛА, тогда как ракеты будут применяться для гарантированного уничтожения более важных целей. БК является весьма дорогостоящим видом военно-морской техники, в то время как против него противник применяет сравнительно дешевые боевые средства, малые катера, БЛА, ПКР, баллистические ПКР. Поэтому за счет применения лазеров можно изменить соотношение расходов на оборону корабля. БК имеет ограниченный боекомплект ракетного и артиллерийского оружия, израсходование которого потребует временного вывода корабля из боя для пополнения боекомплекта. Лазерное оружие не имеет ограничений по количеству выстрелов и может применяться для уничтожения ложных целей, активно применяемых для израсходования корабельного боекомплекта. Перспективный корабль с лазерным и ракетным оружием окажется более компактным и менее дорогостоящим, чем корабль УРО с большим количеством ракет в вертикальных пусковых установках.

Лазерное оружие обеспечит практически мгновенное поражение цели, что устраняет необходимость расчета траектории перехвата атакующей цели противоракетой. Цель выводится из строя фокусировкой на нее лазерного пучка в течение нескольких секунд, после чего лазер может перенацеливаться на другой объект. Это оособенно важно при действии БК в береговой зоне, когда по нему могут вести огонь ракетным, артиллерийским и минометным оружием со сравнительно малых дистанций.

Лазерное оружие может поражать сверхманевренные цели, превосходящие по своим аэродинамическим характеристикам корабельные противоракеты.

Лазер обеспечивает минимальные побочные разрушения, особенно при ведении боя в портовой зоне. Кроме функций поражения целей, лазер может применяться для обнаружения и сопровождения целей и нелетально воздействовать на них, обеспечивая подавление бортовых оптико-электронных датчиков.

Лазерные недостатки


В их числе осуществление перехвата только в пределах линии визирования цели и невозможность уничтожения загоризонтных целей. Ограничение возможности перехвата малоразмерных объектов при сильном волнении, которое скрывает их в гребнях волн.

Интенсивность лазерного излучения при прохождении через атмосферу ослабляется вследствие поглощения в спектральных линиях различных атмосферных составляющих или благодаря рэлеевскому рассеянию, а также макроскопическим неоднородностям, связанным с атмосферной турбулентностью или нагревом атмосферы самим же пучком. В результате рассеяния на таких неоднородностях пучок лазерного излучения может расшириться, что приведет к уменьшению плотности энергии – важнейшего параметра, характеризующего поражающую способность лазерного оружия.

При отражении массированной атаки одного лазера на корабле может оказаться недостаточно ввиду необходимости его многократного перенацеливания в ограниченный промежуток времени. В связи с этим потребуется размещение на БК нескольких лазеров по типу зенитных артиллерийских комплексов (ЗАК) самообороны на последнем рубеже.

Лазеры малой мощности киловаттного уровня могут быть менее эффективными, чем более мощные лазеры мегаваттного уровня при действии по защищенным целям (абляционное покрытие, высокоотражающие поверхности, вращение корпуса и т. д.). Повышение мощности лазера увеличит его стоимость и массу. Воздействие лазерного пучка в случае промаха может привести к нежелательным побочным разрушениям и повреждениям своих самолетов или спутников.

Размер имеет значение


Тем не менее потенциальными целями для лазерного оружия могут быть оптико-электронные датчики, в том числе применяемые на ПКР; малоразмерные лодки и катера; неуправляемые ракеты, снаряды, мины, БЛА, пилотируемые самолеты, ПКР, БР, включая баллистические ПКР.

Лазеры выходной мощностью около 10 киловатт могут противодействовать БЛА на ближних дальностях, мощностью в десятки киловатт – БЛА и лодкам некоторых типов, мощностью в сто киловатт – БЛА, лодкам, НУР, снарядам и минам, мощностью в сотни киловатт – всем вышеперечисленным целям, а также пилотируемым самолетам и некоторым типам управляемых ракет, мощностью на уровне нескольких мегаватт – всем ранее упомянутым целям, включая сверхзвуковые ПКР и БР на дальностях до 18 километров.

БК с лазерами мощностью свыше 300 киловатт могут защищать не только себя, но и другие корабли в зоне своей ответственности при нахождении, например, в составе авианосной ударной группы.

По данным ВМС США, крейсеры с системой ПРО «Иджис» и эсминцы (корабли типов CG-47 и DDG-51), а также десантно-вертолетные корабли-доки (ДВКД) типа «Сан-Антонио» LPD-17 имеют достаточный уровень энергоснабжения для боевых действий с применением лазерного оружия типа LaWS.

Некоторые корабли ВМС США будут способны применять в боевых условиях лазеры типа SSL выходной мощностью до 100 киловатт.

Пока в составе ВМС нет БК, имеющих достаточный уровень энергоснабжения или возможностей охлаждения, чтобы обеспечить работу лазеров SSL выходной мощностью свыше 100 киловатт. Ввиду больших габаритов лазеров типа FEL они не могут быть размещены на существующих крейсерах или эсминцах. Габариты авианосцев и универсальных десантных кораблей (типа LHA/LHD) с большой полетной палубой могут обеспечить достаточное пространство для размещения лазера типа FEL, однако они не имеют достаточного уровня энергоснабжения для обеспечения работы лазера типа FEL мегаваттного класса.

Исходя из этих условий ВМС в предстоящие годы должны будут определить требования к конструкциям перспективных БК и ограничения, предъявляемые к ним в случае установки корабельных лазеров, в частности лазеров SSL мощностью свыше 100 киловатт, а также лазеров FEL.

Эти ограничения привели, например, к завершению программы создания крейсера типа CG(X), поскольку в этом проекте предусматривалось обеспечить работу лазера SSL мощностью свыше 100 киловатт и/или лазера типа FEL мегаваттного класса.

После завершения программы CG(X) ВМС не объявили о каких-либо перспективных планах приобретения БК, способных обеспечить работу лазера типа SSL мощностью свыше 100 киловатт или лазера FEL.

Лазероносцы


Однако как подчеркивается в отчете, варианты конструкций кораблей, способных расширить возможности ВМС по установке на них лазеров в ближайшие годы, могут охватывать следующие варианты.

Проектирование нового варианта эсминца DDG-51 Flight III, которые ВМС планируют закупать в 2016 финансовом году, с достаточным пространством, уровнем энергоснабжения и возможностями холодильных установок для обеспечения работы лазера SSL мощностью 200–300 киловатт или более. Для этого потребуется удлинить корпус DDG-51, а также обеспечить помещение для размещения лазерного оборудования и дополнительных электрогенераторов и холодильных установок.

Проектирование и закупка нового эсминца, представляющего собой дальнейшее развитие варианта DDG-51 Flight III, который обеспечит работу лазера SSL выходной мощностью 200–300 киловатт и более и/или работу лазера FEL мегаваттного класса.

Модификация конструкции УДК, которые будут закупаться в предстоящие годы таким образом, чтобы было можно обеспечить работу лазера SSL мощностью 200–300 киловатт и более и/или лазера FEL мегаваттного класса.

Модификация при необходимости конструкции нового авианосца типа «Форд» (CVN-78), чтобы можно было обеспечить работу лазера SSL мощностью 200–300 киловатт и более и/или лазера FEL мегаваттного класса.

В апреле 2013 года ВМС объявили о том, что планируют установить лазерное оружие на УДК «Понс» (USS Ponce), который был переоборудован из десантного корабля в опытный для технологической отработки лазерного оружия против атакующих катеров и БЛА. В августе прошлого года данный лазер мощностью 30 киловатт был установлен на этом корабле, который находится в Персидском заливе. По заявлению Центрального командования ВС США корабельный лазер при испытаниях успешно уничтожил скоростную лодку и БЛА.

В рамках программы по созданию корабельного лазерного оружия ВМС инициировали проект технологической доработки твердотельного лазера SSL-TM (solid-state technology maturation), в рамках которого промышленные группы под руководством компаний «БАе Системз» (BAE Systems), «Нортроп Грумман» (Northrop Grumman) и «Рейтеон» (Raytheon) конкурируют за разработку корабельного лазера мощностью 100–150 киловатт, эффективного против малоразмерных лодок и БЛА.

Управление НИОКР ВМС США проведет тщательный анализ результатов испытания лазера на УДК «Понс» для его дальнейшего применения в программе SSL-TM, целью которой является создание опытного образца лазера мощностью 100–150 киловатт для морских испытаний до 2018 года. Будут определены правила перехвата и технология применения LaWS в боевых условиях, которые затем предполагается реализовать в более мощных образцах лазерного оружия.

Дальнейшее повышение мощности лазера до 200–300 киловатт позволит этому оружию противодействовать некоторым типам крылатых ПКР, а увеличение выходной мощности до нескольких сотен киловатт, а также до одного мегаватта и выше может сделать это оружие эффективным против всех типов крылатых и баллистических ПКР.

Но даже в том случае, если разрабатываемое оружие на основе твердотельных лазеров имеет достаточную мощность для уничтожения малоразмерных лодок, катеров и БЛА, но не может противодействовать крылатым или баллистическим ПКР, его появление на кораблях повысит их боевую эффективность. Лазерное оружие позволит, например, сократить расход ЗУР для перехвата БЛА и увеличить количество ракет, которые могут применяться для противодействия ПКР.

Силой индукции


В дополнение к твердотельным лазерам ВМС с 2005 года разрабатывают электромагнитную пушку, идея которой заключается в том, что к двум параллельным (или коаксиальным) токонесущим шинам-рельсам прикладывается напряжение от источника питания. При замыкании контура, поместив на шины, например, подвижную тележку, проводящую ток и обладающую хорошими контактами с шинами, возникает электрический ток, индуцирующий магнитное поле. Это поле создает давление, которое стремится раздвинуть проводники, образующие контур. Но поскольку массивные рельсы-шины закреплены, то единственным подвижным элементом является тележка, которая под действием давления начинает двигаться по рельсам так, чтобы объем, занимаемый магнитным полем, возрастал, то есть по направлению от источника питания. Совершенствование ЭМ-пушек направлено на повышение конечной скорости до чисел М=5,9–7,4 на уровне моря.

Первоначально ВМС начали разработку ЭМ-пушки в качестве оружия непосредственной береговой поддержки морской пехоты при проведении десантных операций, однако затем переориентировали эту программу на создание ЭМ-оружия для защиты от ПКР. В настоящее время ВМС финансируют работы компаний «БАе Системз» и «Дженерал атомикс» по созданию двух демонстраторов ЭМ-оружия, оценка которых началась в 2012 году. Эти два опытных образца рассчитаны на метание снарядов с энергией 20–32 МДж, что обеспечивает полет снаряда на дальность 90–185 километров.

В апреле 2014-го ВМС объявили о планах установить в 2016 финансовом году опытный образец ЭМ-пушки на борту скоростного многоцелевого быстроходного десантного корабля-катамарана JHSV (Joint High Speed Vessel) типа «Спиехед» для проведения морских испытаний. В январе 2015-го стало известно о планах ВМС принять на вооружение ЭМ-пушку в период 2020–2025 годов. В апреле было сообщено, что флот рассматривает возможность установки ЭМ-пушки на новом эсминце типа «Зумвольт» (Zumwalt, DDG-1000) в середине 2020-х годов.

В конце 2014-го командование морских систем ВМС США NAVSEA (Naval Sea Systems Command) случайно опубликовало запрос о предоставлении информации RFI (Request for Information) по программе создания мощной рельсовой ЭМ-пушки. Запрос был опубликован от имени Управления программ оружия направленной энергии и электрических боевых средств NAVSEA (PMS 405), управления НИОКР ВМС США ONR (Office of Naval Research) и аппарата министра обороны. Он появился на правительственном веб-сайте FedBizOpps 22 декабря 2014 года, а спустя четыре часа аннулирован. Тот, кто успел ознакомиться с RFI, может составить представление о направлениях развития программы рельсовой ЭМ-пушки. В частности, промышленности и академическим институтам предлагалось представить свои предложения по разработке датчика системы управления огнем FCS (fire-control sensor) ЭМ-пушки для обнаружения, сопровождения и поражения наземных и воздушных целей и баллистических ракет.

Согласно RF датчик FCS будущей рельсовой ЭМ-пушки должен иметь угол поля зрения электронного сканирования более 90 градусов (по азимуту и в вертикальной плоскости), отслеживать на большой дальности цели с малой эффективной поверхностью рассеяния (ЭПР), отслеживать и поражать баллистические цели в атмосфере, блокировать помехи окружающей среды (погоды, местности и биологические), обеспечивать обработку данных при отражении удара баллистическими ракетами, обеспечении противовоздушной обороны и поражении надводных целей, одновременно отслеживать атакующие цели и запущенные сверхзвуковые снаряды, проводить качественную оценку степени боевых повреждений. Кроме того, датчик FCS должен продемонстрировать быстрое замыкание шлейфа контура управления огнем, повышенную устойчивость к техническим и тактическим мерам противодействия, высокую скорость отслеживания и сбора данных, а также готовность технологий, достаточную для создания опытного образца в третьем квартале 2018 финансового года, и обеспечения боеготовности в 2020–2025-м.

В RFI имелось обращение к промышленным компаниям и научно-исследовательским институтам описать ключевые элементы и степень готовности технологий своих FCS, представить информацию об их пригодности для многоцелевых приложений, возможные проблемы интеграции с существующими военно-морскими боевыми системами и воздействие на логистическую цепочку.

Предполагалось, что научно-исследовательский центр проблем надводной войны NAVSEA в городе Дальгрене (штат Вирджиния) будет принимать предложения промышленности в период 21–22 января 2015 года и выдаст окончательный ответ 6 февраля. Но теперь, естественно, все эти даты смещены вправо.

Управление НИОКР ВМС США инициировало инновационную программу создания опытного образца рельсовой ЭМ-пушки в 2005 году. В рамках первого этапа программы предусматривалось создание пусковой установки с приемлемым жизненным сроком и надежной технологией импульсной мощности. Основные работы были сконцентрированы на создании ствола пушки, источника энергоснабжения, технологии рельсовых направляющих. В декабре 2010-го демонстрационная система, разработанная НИЦ в Дальгрене, достигла мирового рекорда по уровню дульной энергии, составившей 33 МДж и достаточной для запуска снаряда на расстояние 204 километра.

Первый построенный промышленной компанией демонстратор ЭМ-пушки принадлежит «БАе Системз» и имеет мощность 32 МДж. Этот демонстратор доставили в Дальгрен в январе 2012 года, а несколько месяцев спустя туда прибыл конкурирующий опытный образец компании «Дженерал атомикс».

На основе достижений первого этапа работ в 2012 году начат второй этап, в рамках которого работы были сконцентрированы на разработке оборудования и методов, обеспечивающих темп стрельбы на уровне 10 выстрелов в минуту. Для обеспечения постоянной скорострельности необходимо разработать и внедрить наиболее эффективные методы терморегулирования ЭМ-пушки.

Первые испытания опытного образца ЭМ-пушки разработки компании «БАе Системз» или «Дженерал атомикс» на море пройдут на борту многоцелевого быстроходного десантного корабля-катамарана JHSV-3 «Миллинокет» (Millinocket). Они запланированы на 2016 финансовый год и предусматривают стрельбы одиночными выстрелами. Стрельбы в полуавтоматическом режиме с использованием полностью интегрированной корабельной ЭМ-пушки запланированы на 2018 год.

Гиперскоростные снаряды


Разработка ЭМ-пушки предусматривает и создание специальных управляемых гиперскоростных снарядов HVP (hypervelocity projectile), которые могли бы также применяться в качестве штатных снарядов 127-мм корабельных и 155-мм сухопутных пушек. Крейсеры ВМС США, а их насчитывается 22 единицы, имеют две, а эсминцы (69 единиц) – одну 127-мм пушку. У трех новых строящихся эсминцев DDG-1000 типа «Зумвольт» по две 155-мм пушки.

По данным компании «БАе Системз», снаряд HVP имеет длину 609 миллиметров и массу 12,7 килограмма, включая полезную нагрузку массой 6,8 килограмма. Масса всего комплекта для запуска HVP – 18,1 килограмма при длине 660 миллиметров. Специалисты «БАе Системз» утверждают, что максимальный темп стрельбы снарядами HVP составляет 20 выстрелов в минуту из пушки Mk45 калибра 127 миллиметров и 10 выстрелов в минуту из перспективной 155-мм пушки эсминца DDG 1000, получившей обозначение AGS (advanced gun system). Темп стрельбы из ЭМ-пушки – шесть выстрелов в минуту.

Дальность стрельбы снарядами HVP из 127-мм пушки Mk 45 Mod 2 превышает 74 километра, а при стрельбе из 155-мм пушки эсминца DDG-1000 – 130 километров. В случае стрельбы этими снарядами из ЭМ-пушки дальность стрельбы окажется более 185 километров.

В запросе ВМС о предоставлении информации RFI, направленном промышленности в июле 2015 года для изготовления опытного образца ЭМ-пушки, указывалась масса пускового комплекта снаряда HVP в пределах 22 килограммов.

При запуске из артиллерийской 127-мм пушки снаряд достигает скорости, соответствующей числу М=3, что в два раза меньше, чем при выстреле из ЭМ-пушки, но более чем в два раза больше скорости обычного 127-мм снаряда, запущенного из корабельной пушки Mk 45. Этой скорости, по оценкам специалистов, вполне достаточно для перехвата по крайней мере некоторых типов крылатых ПКР.

Преимуществом концепции применения 127-мм пушки и снаряда HVP является тот факт, что такие пушки уже установлены на крейсерах и эсминцах ВМС США, что создает предпосылки для быстрого распространения новых снарядов на флоте по мере завершения разработки HVP и интеграции этого оружия в боевые системы кораблей вышеупомянутых типов.

По аналогии с корабельным лазерным оружием, даже если гиперскоростные снаряды, запускаемые из артиллерийских 127-мм пушек, неспособны противодействовать баллистическим ПКР, они тем не менее улучшат боевую эффективность корабля. Наличие этих снарядов позволит применять меньшее количество ЗУР для противодействия крылатым ПКР, увеличивая при этом количество ракет для перехвата баллистических ПКР.
Автор: Николай Новичков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/27401


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 165
  1. ВадимЛ 10 октября 2015 07:11
    Не уверен в эффективности подобных систем. По-моему разумнее тратить "лишнюю" энергию на работу мощных средств РЭБ.
    1. Skif83 10 октября 2015 07:29
      Да пусть они тратят...!
      Главное в том, чтобы они тратили, да они еще напечатают, т.к. печатный станок их, но рано или поздно эта система рухнет.
      Нужно только её почаще подталкивать.
      Дело в том, что на самом деле СССР не проиграл гонку соперничество и т.п.
      Его сдал горбачев с прихлебателями.
      В начале 80-х ситуация была такова, что рухнуть могли и американцы. Звездные войны и т.п. их сильно напрягли.

      Но маразматики у руля СССР не прочуюяли ситуацию, или возомнили себя всемогущими...?
      Нужно было подтолкнуть ю.с.у. к пропасти, и рухнули бы они, с гораздо большим грохотом (что, впрочем, еще предстоит)!
      Так что не переживайте за Цпартнеров", пусть тратятся на полубредовые идеи, чем больше тем лучше. Им бы еше вброс устроить по поводу "перспективных" неземных технологий...
      1. ВадимЛ 10 октября 2015 07:47
        В данном случае я не рассматриваю этот вопрос с точки зрения "Мы"-"Они". Я сомневаюсь в самой теоретической идее применения лазеров как средств ПВО/ПРО на кораблях. Сама эта концепция достаточно спорна.
        1. Штык 10 октября 2015 08:06
          Цитата: ВадимЛ
          Я сомневаюсь в самой теоретической идее применения лазеров как средств ПВО/ПРО на кораблях.

          Это дело времени. За пару месяцев до первого полета братьев Райт в солидном научном журнале за подписью солидного авторитета была опубликована статья о невозможности полета аппаратов тяжелее воздуха - с теоретическими предпосылками и соответствующими расчетами. Наверное, братья ее не читали. А если и прочли, так ни бельмеса не поняли.
          И слава богу! hi
          1. kocclissi 10 октября 2015 13:03
            Спрос рождает предложение или если по простому, на каждую дупу, есть свой штырь с винтом! Будут делать нечто вроде этого:
          2. Sterlya 10 октября 2015 20:47
            надо им предложить идею создания более дорогого чего.
            Например аннигиляторы winked . Вечь ну Ооочень дорогая, но и эффективная Очень fellow
            1. LEX SU 11 октября 2015 06:54
              Передать им чертежи "Звезды смерти" образца 1979 года.
              Лично от Дарта Вейдера.
              Пусть строят!
              laughing
        2. БМВ 10 октября 2015 08:33
          Цитата: ВадимЛ
          Сама эта концепция достаточно спорна.

          Она не спорна, а вредна.
          Сравнить стоимость всего оборудования лазерной установки и всего лишь троекратное увеличение стоимости классических средств нападения, из которых два постановщики помех и одно средство поражения.
          Лазерное оружие в атмосфере не имеет никаких перспектив, покрайней мере в обозримом будущем.
          Кроме того просто лажа о стоимости одного импульса в один доллар. Современная энергоустановка потребляет топливо тоннами в час, и это просто пшик с тем, что нужно для ЛА, т.е. речь идет о десятках тонн в час. wassat
        3. Азитрал 10 октября 2015 09:03
          Почему? В качестве основного - нет, но хорошее дополнение для некоторых условий. Надо не отмахиваться, а исследовать самим и изыскивать асимметричные ответы.
          1. БМВ 10 октября 2015 10:26
            Цитата: Азитрал
            Надо не отмахиваться, а исследовать самим и изыскивать асимметричные ответы.

            По теме ЛО, нужно вести НИОКР и не более того, чтобы не отстать в научном и конструкторском плане и не более того, кроме того в этой области возможен прорыв в направлениях, о которых мы даже и не думали. Как говорится - все возможно. Кроме того это прекрасное оружие для космоса, и куда стрельнет сопернечество , никто сказать не сможет. А применение его на флоте, это чисэй распил бабла и не более того.
            В цикле "Ударная сила" была передача про ПРО. Там говорилось, что в СССР перехват баллистических целей ракетами был признан неэффективным и безперспективным. Велись разработки в создании плазменного поля в верхних слоях атмосферы, об который эти цели разрушались, сгорали или теряли работоспособность. Были проведены успешные испытания, по поражению баллистической цели. Там столкнулись с проблемой времени существования такого поля. Бала показана машина на базе УрАЛа, формирователь плазменного поля, правда в походном положении. Но с развалом СССР эти работы были остановлены. Интересно сейчас эту тему развивают или нет.
            Я про плазму к чему, если по этой теме добиться успехов, то плазму можно использовать для защиты кораблей. Причем это будет эффективнее ЛО.
            Как-то так. hi
            1. gladcu2 10 октября 2015 13:49
              БМВ

              на счёт пламенного поля, вы что загнули лишку. Это ж сколько энергии надо потратить, чтобы это дело создать даже в небольших масштабах.

              И честно говоря, один доллар на один выстрел у лазерной пушки, это автор тоже что-то не то говорит.

              Это возьмите один литр дизеля, за один бакс и сожгите его. А потом представьте себе, как с помощью этой энергии разогреть обшивку ракеты, что бы вывести её из строя за сотые секунды.
              1. БМВ 10 октября 2015 16:14
                Цитата: gladcu2
                Это ж сколько энергии надо потратить

                Холодная плазма на самолетах уже применялась, эксперименты были. Я не физик, но если сеть копнете, думаю найдете, конечно в общих чертах, секретность однако.
                1. БМВ 10 октября 2015 16:32
                  Цитата: БМВ
                  Холодная плазма на самолетах уже применялась, эксперименты были.

                  Выдает только лажу. crying
            2. ChAK 10 октября 2015 23:15
              Согласен по вопросам НИОКР лазеров -отставать нельзя. Про плазму не слышал, спасибо за информацию, надо поискать! У лазеров слабое место - падение эффективности в непрозрачных/слабо прозрачных средах. Поэтому, в настоящее время лазер суперэффективное оружие... в романах космической оперы.
          2. КАМС 10 октября 2015 16:45
            Поройтесь в инете,наши разработки велись и ведутся,только требования к применению у наших военных на порядок выше .поэтому и помалкиваем.
        4. tot843 17 октября 2015 21:56
          Это зря.Идея будет воплощена в принципе через какое-то время если будет найден принципиально новый источник энергии. Никола Тесла нашел этот источник, только рано из жизни ушел.
      2. Zoldat_A 10 октября 2015 08:26
        Цитата: Skif83
        Дело в том, что на самом деле СССР не проиграл гонку соперничество и т.п.
        Его сдал горбачев с прихлебателями.
        В начале 80-х ситуация была такова, что рухнуть могли и американцы. Звездные войны и т.п. их сильно напрягли.

        А я, например, всегда говорил, что, во-первых, холодная война не заканчивалась, она просто переходила в фазу затишья, а сейчас начинается новый виток. А во--вторых - то, что американцы нашлёпали медалей "За победу в холодной войне", вовсе не говорит о том, что они её выиграли. И даже награждение Горбатого ею - не показатель. Гитлер вон тоже штамповал медали "За взятие Москвы"... Ну и где тот Гитлер?...

        Американские политики и военные считают, что могут деньги тратить лярдами - и ни фига ничего не будет - всё будет идти так, как идёт. А финансисты так не думают. Особенно те, кто доллары печатает. Уж они-то К.Маркса наизусть знают, настольная книга. Только делают они с точностью до наоборот по Марксу (иначе - как минимум, социализм на свою голову схлопочут). И поэтому знают, что бороться за устойчивость доллара внутри США можно только наводняя ими весь остальной мир. ДАЖЕ при отсутствии конкуренции доллару невозможно им набивать мир до бесконечности. Мир-то не резиновый. На Марс если только их вывозить... laughing Рано или поздно долларовый пузырь лопнет с большим треском и забрызгает меньше всего тех, кто дальше от доллара стоИт. А треск большой будет однозначно, потому что Америка привыкла в решение своих проблем втравливать максимально большее число "коалиционеров". Глядишь, на их горбу и самим въехать в рай проще...
        1. Николай К 10 октября 2015 10:04
          Предлагаете пока штаты разрабатываюи ЭМ пушки и боевые лазеры просто сидеть и ждать, пока американский пузырь лопнет?
        2. gladcu2 10 октября 2015 13:55
          ZoldatA

          Вот только не думайте, что доллар рухнет и в мире наступит полный кайф.

          То что у вас возникло прозрение, так это частный случай.
          На самом деле, этот доллар "рухает" ещё с 50 годов СССР. Как видите этих надежд хватило на 3 поколения. ( поколение это25 лет).

          Так что без лазарных пушек не обойтись.
          1. Zoldat_A 10 октября 2015 22:49
            Цитата: gladcu2
            Вот только не думайте, что доллар рухнет и в мире наступит полный кайф.

            Цитата: gladcu2
            Так что без лазарных пушек не обойтись.

            Цитата: gladcu2
            Предлагаете пока штаты разрабатываюи ЭМ пушки и боевые лазеры просто сидеть и ждать, пока американский пузырь лопнет?

            Дык никто ж не говорит, что нужно обняться с родным АКМС и сидеть-ждать, пока там американцы не натравят на нас боевых киборгов с лазерными пистолетами. Я лишь о том, что вбухать лярды и изобресть очередную бестолковую дрянь - это очень по-американски.
      3. Азитрал 10 октября 2015 09:00
        Как бы это разъяснить самую простую мысль? Именно попадание на самый верх идиотов и предателей и называется: "Система рухнула". Система с "отрицательной" селекцией элит - это и есть нежизнеспособная система. И - не предлагайте, пожалуйста, простых решений вроде 37-года. Это, на крайний случай, годится в качестве разовой акции, в самом начале, и является самым плохим принципом в качестве постоянного и основного метода. Рано или поздно подберется кучка сановников, которые сумеют создать всеобъемлющую систему обманы Вождя. Даже Сталина в последние годы, по сути, изолировали от правдивых источников информации. Никто не может в одиночку противостоять бюрократическому Голему, и это - главный недостаток автократических структур
        1. gladcu2 10 октября 2015 14:04
          Азитрал.

          Вы правильно описали причину, зависимость властных структур государства от качества и уровня ответственности управленцев.

          Вот только это элитами то не назыайте.

          Это можно слегка уменьшить в количестве перенеся часть их функционала на компьютерные программы. Перенеся ответственность на работяг компютерщиков, которые обычные наёмные специалисты.

          Таким образом эти самозванные элиты. ( Слово, какое отвратительное) Будут уменьшены до остатков 5% от настоящего количества.

          Так, что и на это дело есть хитрый винт.
          1. БМВ 10 октября 2015 16:40
            Цитата: gladcu2
            Это можно слегка уменьшить в количестве перенеся часть их функционала на компьютерные программы.


            Хе, насмешили. Зайдите в любой офис. Там, где сидел один человек с ручкой и счетами (ну калькулятором), теперь сидят трое с компьюторами и не успевают то, что делал этот один.
    2. Mera Joota 10 октября 2015 08:12
      Цитата: ВадимЛ
      Не уверен в эффективности подобных систем.

      Нам в институте один преподаватель рассказывал как в свое время усомнился в перспективности кассетных магнитофонов ибо катушечники давали лучший звук. В итоге у него оказалось штук пять катушечных магнитофонов, а музыку стали продавать только на кассетах и у него возникла проблема куда все это добро девать... У меня же в свое время были большие сомнения в перспективности CD проигрывателей, первые проигрыватели CD Вега выглядели странно и стоили огромные деньги... В итоге кому сейчас нужны эти CD? Маленькая флешка вмещает столько аудиофайлов, сколько у меня на кассетах (а их было много) не было...а уже и флешки не нужны, всё доступно в сети...
      Ай эм сори за многослов, но может оказаться так, что наш ВМФ останется с "катушечными магнитофонами" в "эпоху интернет музыки"...
      1. AwaZ 10 октября 2015 08:42
        но не стоит забывать о множестве тупиковый линий развития тех же носителей информации , да и вообще развития техники. Сейчас никто не знает , насколько инновационна эта тема ( про лазеры) . Лично я считаю , пока не придумали реально какой то оригинальный способ с помощью лазера уничтожать что то или какой то вид хитрый лазера , который бы например использовался в системе ПВО , строить саму систему наверно преждевременно. Система совремнная лазерная мало чем отличает от банальных пушек . Если бы лазерная система смогла создавать что то типо купола либо перекрывала сплошным щитом определенный сектор - вот это инновация а так ... пока это фигня- деньги на ветер, если ставить лазер в качестве ПВО на современном этапе. Хотя я может чего то не знаю , но судя по тому что сами американцы показывали - пока они занимаются выбрасыванием денег
        1. Комментарий был удален.
        2. Mera Joota 10 октября 2015 09:17
          Цитата: AwaZ
          пока это фигня- деньги на ветер

          У вас иные варианты как шагнуть в будущее не потратив и гривенника на тупиковые направления? Извините, но такого не бывает. Тот кто идёт впереди всех вынужден тратить больше тех, кто идёт следом.
        3. biznaw 11 октября 2015 22:59
          Цитата: AwaZ
          ... Система совремнная лазерная мало чем отличает от банальных пушек . Если бы лазерная система смогла создавать что то типо купола либо перекрывала сплошным щитом определенный сектор - вот это инновация а так ... пока это фигня- деньги на ветер, если ставить лазер в качестве ПВО на современном этапе. Хотя я может чего то не знаю , но судя по тому что сами американцы показывали - пока они занимаются выбрасыванием денег


          Про купол защищающий государство от всех воздушных и сухопутных ворогов, говорил Николай Тесла, когда предлагал большевикам, немцам, американцам вложиться в его идеи. То что у него это могло получится вероятность очень высока. То как он понимал физику электрополей не понимал ни один из живших и живущих ныне людей. Этакий предшественник Нэо из фильма Матрица. После гибели ученого все бумаги из его квартиры исчезли, есть версия что это дело не спецслужб государсв, а спецслужб инопланетян надзирающих за землянами. Кстати примерно в это же время ( до начала 1мировой)в Санкт Петербурге был убит изобретатель ( то ли предтечи пучкового генератора, то ли предтечи лазера с химической накачкой) с помощью которого с расстояния в несколько км зажег свечи на люстре в Царском Селе все чертежи так же были похищены.
    3. Лт. запаса ВВС 10 октября 2015 08:58
      Цитата: ВадимЛ
      Не уверен в эффективности подобных систем. По-моему разумнее тратить "лишнюю" энергию на работу мощных средств РЭБ.

      Например ПКР Москит летит со скоростью практически километр в секунду, и при этом маневрирует, 1 секунда и ракета на километр правее, ещё секунда и ракета на километр левее, чтобы её сбить лазером нужно точно рассчитать в какой точке будет ракета в следующую секунду.
      1. venaya 10 октября 2015 09:08
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        ... Например ПКР Москит летит со скоростью практически километр в секунду, и при этом маневрирует, 1 секунда и ракета на километр правее, ещё секунда и ракета на километр левее, чтобы её сбить лазером нужно точно рассчитать в какой точке будет ракета в следующую секунду.

        Извините, я вас не понял вообще!
        Скорость движения солнечного зайчика неограничена ничем. Она может провосходить скорость света вплоть до бесконечности. Это особенность именно лазерного оружия и никакого другого.
        1. kare 10 октября 2015 09:34
          Цитата: venaya
          venaya (1) RU Сегодня, 09:08 ↑ Новый

          Цитата: Лт. запаса ВВС
          ... Например ПКР Москит летит со скоростью практически километр в секунду, и при этом маневрирует, 1 секунда и ракета на километр правее, ещё секунда и ракета на километр левее, чтобы её сбить лазером нужно точно рассчитать в какой точке будет ракета в следующую секунду.

          Извините, я вас не понял вообще!
          Скорость движения солнечного зайчика неограничена ничем. Она может провосходить скорость света вплоть до бесконечности. Это особенность именно лазерного оружия и никакого другого.


          Чтобы солнечный зайчик мог передвигаться с скоростью света ,надо что бы устройство , генерирующее этот самый зайчик, двигалось с не меньшей скоростью .
          Обрисуйте это устройство
          1. venaya 10 октября 2015 10:15
            Цитата: kare
            ... Чтобы солнечный зайчик мог передвигаться с скоростью света, надо что бы устройство, генерирующее этот самый зайчик, двигалось с не меньшей скоростью .
            Обрисуйте это устройство

            Предварительно: чтобы повернуть пушку танка по горизонтали, не надо поворачивать весь танк, достачно поворачивать только башню.
            Точно так же рашается вопрос с направлением движения луча света. В XIX-ом веке для этих целей использовали использовали систему поворачивающихся зеркал, скорость изменения направления не очень большая. В XX-ом веке разработана система изменения угла поворота лазерного луча с помощью ультрозвуковой дифракционной решётки Брега, в этом случае скорость поворота лазерного луча приближается к бесконечности. Существуют ещё варианты, я описал только те которые сам и использовал. Тема не очень открыта.
            1. kare 10 октября 2015 10:33
              Если я правильно понял дифракционная решётка Брега имеющая , скажем вид сферы , позволяет вообще ничего не вращать, кроме самого устройства ,генерирующее луч ,и находящееся внутри сферы?
              1. venaya 10 октября 2015 11:05
                Цитата: kare
                Если я правильно понял дифракционная решётка Брега имеющая, скажем вид сферы, позволяет вообще ничего не вращать, кроме самого устройства ,генерирующее луч, и находящееся внутри сферы?

                Дифракционная решётка Брега создаётся внутри любого оптически прозрачного кристалла. Как это должно конкретно выглядедь, никакого значения не имеет. Как вы правильно поняли, никаких движущихся частей там в помине нет, за исключением, впрочем, самого ультразвука.
            2. gridasov 10 октября 2015 11:24
              Извините , но так наз . дифракционная решетка Брэгга имеет более значимую функцию, чем поворот луча. Луч вообще может быть сформирован как связкой поляризации " линейного отрезка ". Если Вы поняли , то луч сам "зацепится" за объект , если на границе поляризации уже луча и этого объекта будет сформирован определенный потенциал. А вот решетка Брэгга это имеет более важное значение. Основные принципы заложенные в ней мы используем при формировании плотности гидро газо динамического потока.
              1. venaya 10 октября 2015 13:18
                Цитата: gridasov
                Извините, но так наз. дифракционная решетка Брэгга имеет более значимую функцию, чем поворот луча. Луч вообще может быть сформирован как связкой поляризации " линейного отрезка ". Если Вы поняли , то луч сам "зацепится" за объект , если на границе поляризации уже луча и этого объекта будет сформирован определенный потенциал. А вот решетка Брэгга это имеет более важное значение. Основные принципы заложенные в ней мы используем при формировании плотности гидро газо динамического потока.

                Мне приятно, что вы используете это эффект. То, что вы сейчас написали мне необходимо ещё обдумать, эдесь возможны многие приложения. я в своих постах описывал только то, что сам делал, а именно безинерционные дефлекторы и модуляторы интенсивности лазерного луча, и то при учавстии академических учреждений. Те примеры которые вы описываете, не входили в круг моей деятельности.
                1. gridasov 10 октября 2015 14:19
                  Я Вам скажу больше. Таких решеток может быть множество , в зависимости от задач , которые перед ней ставится. Точно так же как бифилярная катушка Теслы -в том виде , которая нам известна ,это только одно частное решение. Их как минимум по размерности может быть девять. Но поскольку магнитные силовые потоки образуют пространственные структуры взаимодействия , а электрический ток только линейный импульс в сторону оптимального энергетического контура, то ту же катушку Теслы , как и все остальное можно свести к оптимальным формам устройства с практическим применением. Суть же без- инерцинного дефлектора или модулятора именно и сводится к такой индукционной катушке , которая формирует максимально возможный уровень плотности , именно магнитных силовых потоков , которые и формируют однонаправленный поток возмущения по лучу или иному видимому или не видимому лучу. Очевидно , что не мне Вам рассказывать , что луч лазера это только определенный уровень и за ним будет новый и еще более энергетически емкий процесс. Вот о чем нужно уже думать . Кстати уже сейчас можно говорить о функциональном устройстве , которое расширяет потенциал возможностей постоянных магнитов. Т.е их заменяет .
                2. gladcu2 10 октября 2015 15:46
                  Venaya

                  It's OK

                  А как на счёт общего развития.
          2. atalef 10 октября 2015 10:52
            [quote=kare][quote=venaya] venaya (1) RU Сегодня, 09:08 ↑ Новый

            Цитата: Лт. запаса ВВС
            ... Например ПКР Москит летит со скоростью практически километр в секунду, и при этом маневрирует, 1 секунда и ракета на километр правее, ещё секунда и ракета на километр левее, чтобы её сбить лазером нужно точно рассчитать в какой точке будет ракета в следующую секунду.

            Извините, я вас не понял вообще!
            Скорость движения солнечного зайчика неограничена ничем. Она может провосходить скорость света вплоть до бесконечности. Это особенность именно лазерного оружия и никакого другого.[/quote

            Чтобы солнечный зайчик мог передвигаться с скоростью света ,надо что бы устройство , генерирующее этот самый зайчик, двигалось с не меньшей скоростью .
            Обрисуйте это устройство[/quote]
            Вы серьезно? Легкий поворот зеркала рукой и зайчик переместился на сотни метров , при этом скорость зайчика и руки ну как то отличаются на порядки
            1. kare 10 октября 2015 11:17
              Цитата: atalef
              Вы серьезно? Легкий поворот зеркала рукой и зайчик переместился на сотни метров , при этом скорость зайчика и руки ну как то отличаются на порядки


              Я имел ввиду устройство генерирующее лазерный луч. Оно явно не напоминает зеркальце на консоли . По этому и задал вопрос о дифракционной решетке Брега
              1. fennekRUS 10 октября 2015 19:20
                Цитата: kare
                Я имел ввиду устройство генерирующее лазерный луч

                Не хочется прерывать на взлете интересный спор, но все мощные лазеры-импульсные. Устройство, потребной для сжигания ракеты за километр мощности, при непрерывном действии будет греться самым непотребным образом. Сложности видятся большие, с гонянием зайчика
                1. gridasov 10 октября 2015 20:08
                  Не буду напоминать результатом чего является лазерный луч. Однако теоретически можно обосновать , что гидро газо динамический поток можно ввести в состояние сонолюминесценции и тогда источником света может быть источники света на так наз статической ионизации , а на динамической. Но!!! Это имеет весьма перспективное значение для формирования импульса соответствующего уровня в оптиковолоконном канале связи. Иными словами и энергообоспеченность и вектор направления луча могут исходить из одного источника. В любом случае появляется возможность и прямого управления энергетикой луча и его максимальными параметрами, а не так как сейчас.
                2. voyaka uh 11 октября 2015 14:22
                  "при непрерывном действии будет греться самым непотребным образом"///

                  На каждую цель рассчитывают время нагревания-прожигания.
                  Легкая цель - как минометная мина с тонким корпусом - прожигается
                  меньше, чем за секунду. На арт.снаряд нужно чуть больше времени.
                  Понятно, что головку МБР, защищенную от перегрева в плотных слоях
                  атмосферы, грей-ни грей, не прожжешь.
                  ГСН ракеты не надо и прожигать: ослепить чуть-чуть и увести в сторону от цели.
                  1. fennekRUS 12 октября 2015 15:22
                    Цитата: voyaka uh
                    ослепить чуть-чуть и увести в сторону от цели.

                    не спорю, здравый подход! Но ГСН ведь не только с ИК и визуальным каналом бывают. Хотя ,ваш подход видится перспективным. Вообще , первая адекватная статья , и не менее адекватный холивар в комментах(даже удивительно)
            2. gladcu2 10 октября 2015 15:50
              atalef

              Вот эти км левее, правее. Не совсем правильно. Но эта проблема уже давно решена. Наверное уже с 80х. Автоматическое наведение решено с момента решения автоматического сопровождения цели.

              Гораздо важнее, это решение скорости накачки лазера. И сохранение его мощности на расстоянии.
          3. Архонт 10 октября 2015 11:20
            Если заставить пушку поворачиваться со скоростью света, то она будет выходить из ньютоновской физики в квантовую физику. это совсем другая тема и свойства материи и времени другие
            1. gladcu2 10 октября 2015 15:52
              Архонт

              О чем речь?

              В вас запустили камнем. Где км левее и правее он летит к вам под острым углом. Он же не коллибри который сможет менять направление под прямым углом. Для управления пучком лазера под острым углом, скорость поворотного механизма вообще очень маленькая.

              Маневрирование ракеты важно для борьбы против ракеты перехвата. Там ещё будет эффект. А против лазерного пучка, это как об стенку горохом.
              1. fennekRUS 10 октября 2015 19:22
                Цитата: gladcu2
                врирование ракеты важно для борьбы против ракеты перехвата. Там ещё будет эффект. А против лазерного пучка, это как об стенку горохом.

                Сверхмалая высота подлета
                1. Зэ Кот 10 октября 2015 19:49
                  Цитата: fennekRUS
                  Цитата: gladcu2
                  врирование ракеты важно для борьбы против ракеты перехвата. Там ещё будет эффект. А против лазерного пучка, это как об стенку горохом.

                  Сверхмалая высота подлета


                  Это на скорость реакции.

                  А если на большой высоте ? Возмущения воздушных масс, облачность, осадки ... А если еще отстрел ловушек при срабатывании датчиков облучения установить ...
          4. gladcu2 10 октября 2015 15:43
            Kare

            Есть понятие угловая скорость. На маленьких, острых углах встречи эта скорость мизерная. Но проблемы наведения на скоростные цели уже давно решена. И этим занимается электроника.
          5. Ладога 11 октября 2015 21:58
            ,,Чтобы солнечный зайчик мог передвигаться с скоростью света ,надо что бы устройство , генерирующее этот самый зайчик, двигалось с не меньшей скоростью .,,

            Имеется ввиду скорость перемещения светового луча лазера(зайчика) по некоторой воображаемой поверхности .
            И да, он,Venaya, прав . А Вы - нет . На определённом расстоянии скорость перемещения зайчика светового луча будет превышать скорость света . Это ещё зависит от угловой скорости изменения направления луча света . Само устройство генерирующее свет может быть абсолютно неподвижным, а вот часть системы формирующая и направляющая когерентный луч света - она тоже никуда не движется, а всего лишь только изменяет направление луча .
        2. Андрей из Челябинска 10 октября 2015 10:20
          Цитата: venaya
          Она может провосходить скорость света вплоть до бесконечности

          Простите, но Вам - в школу, физику учить.Скорость солнечного зайчика НЕ МОЖЕТ превосходить скорость света, потому что солнечный зайчик - и есть тот самый свет, только отраженный от зеркальной поверхности, которая его "отбрасывает". Соответственно при резком смещении зеркала солнечный зайчик сменит позицию не раньше, когда отраженный от зеркала свет достигнет поверхности, на которой будет "отсвечивать"
          1. venaya 10 октября 2015 10:42
            Цитата: Андрей из Челябинска
            ... Простите, но Вам - в школу, физику учить. Скорость солнечного зайчика НЕ МОЖЕТ превосходить скорость света, потому что солнечный зайчик - и есть тот самый свет, только отраженный от зеркальной поверхности, которая его "отбрасывает". Соответственно при резком смещении зеркала солнечный зайчик сменит позицию не раньше, когда отраженный от зеркала свет достигнет поверхности, на которой будет "отсвечивать"

            "В огороде бузина, ..."
            Во время школьного обучения мне довелось получить ликбез у нач. лазерной лабораиории, поэтому к окончанию этого заведения основные понятия у меня сложились чётко. Здесь у вас происходит откровенное смещение понятий, не для кого не будет секретом, что при досточно быстром вращении зеркала, скорость перемещентя зайчика по отдалённой поверхности ничем не ограничена и явно в состоянии превысить скорость движения самого света, это не противоречит даже школьному учебнику и уровню знаний. Попробуйте самому себе это представить, и, в конце концов после окончания учебного заведения продолжить процесс образования ввиде как минимум самообразования или проконсультируйтесь, если появиться такая возможность, с теми, кто конкретно занимается (занимался) этим или подобными вопросами. Если есть короткие вопросы, то я состоянии вам помочь.
            1. Архонт 10 октября 2015 11:40
              скорость будет измеряться в градусах за единицу времени и будет очень даже конечной. то есть в итоге будет сложение скоростей: скорость реакции сенсоров+скорость обработки информации+скорость реакции оператора(автомата)+скорость самого лазера (скорость света в среде) и еще многое другое.
              то есть может скорость движения теоретического зайчика и будет бесконечной, если рассматривать на бесконечных математических расстояниях, но на практике нужно будет бесконечно ждать прибытие этой несчастной порции фотонов в пункт назначения. Вон, например от Солнца до нас свет приходит за 8 минут.
            2. Андрей из Челябинска 10 октября 2015 15:43
              Цитата: venaya
              не для кого не будет секретом, что при досточно быстром вращении зеркала, скорость перемещентя зайчика по отдалённой поверхности ничем не ограничена и явно в состоянии превысить скорость скорость движения самого света, это не противоречит даже школьному учебнику и уровню знаний

              Противоречит чуть более, чем полностью. Ваш постулат опровергается элементарной геометрией.
              Во первых есть такое понятие, как скорость углового смещения. Допустим, Ваше зеркало поворачивается на 90 градусов за секунду. Допустим также, что солнечный зайчик при повороте моментально меняет свое положение на поверхности, на которой отражается.
              Тогда скорость солнечного зайчика превысит скорость света (возьмем укрупнено - 300 км/сек) в случае, если оный зайчик "пробежит" (т.е. сместится от своего первоначального положения) на расстояние, большее чем 300 км. Допустим, зайчик за ту же секунду сместился на на 300, а на 600 км. - тогда скорость света будет превышена вдвое.
              ПРи этом очевидно, что мы имеем равнобедренный треугольник, где один катет - это луч между первоначальным положением зеркала и первоначальным положением зайчика на отражаемой поверхности, а второй катет - это луч между повернутым на 90 градусов зеркалом и оконечным положением солнечного зайчика, ну а гипотенуза - это те самые 600 км по отражающей поверхности, на которые сместился солнечный зайчик. Надеюсь, я пока понятно объясняю?
              Длина катета рассчитывается по формуле "сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы" и составляет 424 километра. Ну а теперь нам будет совсем несложно рассчитать, через какое время солнечный зайчик отразится в оконечной точке, отстоящей на 600 км от первоначальной.
              Это время определяется так - скорость поворота зеркала, плюс скорость, с которой отраженный от зеркала свет достигнет отражающей поверхности laughing Физически это так - сперва зеркало поворачивается, и в момент, когда зеркало занимает окончательное положение в пространстве, отраженный от ее свет преодолевает дистанцию до отражающей поверхности И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО зайчик появится на отражающей поврехности.
              Т.е. Ваш зайчик отразится через 1 секунду, в течении которой меняется направление зеркала + 1,4 секунды, которые нужны для того, чтобы отраженный от зеркала свет достиг отражающей поверхности, т.е. через 2,4 секунды. При этом скорость смещения зайчика по поверхности (600 км за 2,4 сек) составит 0,82 световой.
              Ваша ошибка в том, что Вы путаете ПРОЕКЦИЮ фокуса зеркала (т.е. точку, в которой ДОЛЖЕН возникнуть солнечный зайчик после поворота зеркала) с его фактическим появлением. А это не одно и то же:)
              А теперь вспомним, что солнечный зайчик - есть отражение света и посмотрим
              Цитата: venaya
              Во время школьного обучения мне довелось получить ликбез у нач. лазерной лабораиории

              Который, простите, просто постебался над учеником, неспособным освоить начала физики и геометрии.
              Цитата: venaya
              после окончания учебного заведения продолжить процесс образования

              Для того, чтобы разобраться в данном вопросе, нужно не высшее образование, а хотя бы среднее воображение:)
              1. Андрей из Челябинска 10 октября 2015 16:09
                Немного неправильно сформулировал
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Физически это так - сперва зеркало поворачивается, и в момент, когда зеркало занимает окончательное положение в пространстве, отраженный от ее свет преодолевает дистанцию до отражающей поверхности И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО зайчик появится на отражающей поврехности.

                Поворачивается зеркало и в момент, кода зеркало занимает окончательное положение в пространстве свет, отраженный от зеркала НАЧИНАЕТ ПУТЬ от зеркала до отражающей поверхности:) Солнечный зайчик появится только после того, как свет преодолеет расстояние от зеркала до поверхности.
              2. venaya 10 октября 2015 17:16
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Противоречит чуть более, чем полностью. Ваш постулат опровергается ...

                Спасибо за пространное письмо. Вы думаете, что можете мне затуманить мозги наукообразными, почти логическими заключениями? Попробую вас в этом разубедить: Действительно нач. академической лаб., ведущий спец. в свой области по стране, к тому же имеющий родственные связи (посему не имел возможности подшутить), дал мне изначальные знания. Но не в той области какой вы подумали, а в другой, а именно в области логики. На этом сайте, кроме меня никто не поставил вопрос о необходимости изучения предмета "логика" в средней школе, который у нас был до 1956-го года я считаю, что отсюда все проблеммы. Мне действительно трудно объяснять людям довольно простые вещи, возможно из-за того, что в дальнейшем мои учителя были действительно классные и и нам слёгкостью удавалось взаимообщение. Я не говорю о регалиях, это пустое (пример Нобелевской премии поучителен), я имею отношеник ним окружающих. Мы с вами сейчас на военном сайте, поэтому попробую чуть объяснить. Образование у меня как бы ПВО, а там есть такое понятие как "упреждение". Так вот, из ваших умозаключений, получается, что невозможно сбить световым лучом объект летящий хотя бы со скоростью света. Я лично утверждаю, что возможно сбить лазерным лучом объект летящий со скоростью значительно превышающую скорость света, и это всё несмотря на ваши длинные логикообразные утверждения, вопрос на самом деле заключается лишь в величине (угле) упреждения. Думаю ответ я дал достаточный, хотя и можно его разжовывать до бесконечности. Так что внимательнее на построение собственных логических умазаключениях, и самостоятельно обнаружить там ошибки. Рассуждать можно длинно, важно не запутать самого себя, тем более окружающих. Вот и ответ, логический (хоть филосовский), в состоянии ли зайчик светового луча превысить скорость света. Спокойно подумайте, ответа сразу не прошу.
                1. Андрей из Челябинска 10 октября 2015 18:31
                  Цитата: venaya
                  Спасибо за пространное письмо

                  Пожалуйста.
                  Цитата: venaya
                  Вы думаете, что можете мне затуманить мозги

                  Нет, не думаю. Некоторые вещи крайне сложно затуманить. Например - черную кошку в черной комнате, если Вы понимаете о чем я.
                  Цитата: venaya
                  Но не в той области какой вы подумали, а в другой, а именно в области логики

                  Если Вы не знаете ни физики ни геометрии, то логика в физико-геометрических задачах Вам не помощник.Разве что Вам придется логически вывести физические и геометрические постулаты (т.е. самостоятельно установить законы физики и теоремы геометрии). Кстати говоря, логика должна была Вам подсказать сию немудрящую аксиому, а если не подсказала - боюсь, что с логикой Вы не в ладах тоже.
                  Цитата: venaya
                  На этом сайте, кроме меня никто не поставил вопрос о необходимости изучения предмета "логика" в средней школе,

                  Потому что он, если честно, не особенно и нужен. Информатика куда лучше структурирует мышление (я о блок-схемах), а математика и физика позволяют развить мыслительные способности. А зубрежка правил формальной логики...вряд ли это даст что-то принципиально лучшее.
                  Цитата: venaya
                  Так вот, из ваших умозаключений, получается, что невозможно сбить световым лучом объект летящий хотя бы со скоростью света

                  Т.е. Вы так ничего и не поняли. Из моего примера НИКАК не следует невозможность сбить более скоростную цель менее скоростным "переватчиком" (неважно, что выступает в его роли - луч, ракета или шарик для пинг-понга)
                  Но не во всяком случае, а если начальное положение в пространстве цели и лазера допускают возможность пересечения лазерного луча с целью.
                  Цитата: venaya
                  Я лично утверждаю, что возможно сбить лазерным лучом объект летящий со скоростью значительно превышающую скорость света, и это всё несмотря на ваши длинные логикообразные утверждения, вопрос на самом деле заключается лишь в величине (угле) упреждения

                  Насчет "длинных логикообразных" позабавили от души - задача на уровне 6-7 класса советской общеобразовательной школы:)
                  Теперь по поводу угла упреждения. Ваше утверждение истинно лишь частично.
                  Простой пример - если цель удаляется от Вас со скоростью, превышающую скорость света, то никакое упреждение не позволит лазерному лучу ее сбить. Также существует целый ряд положений цели, при которой она будет сближаться с Вами, но лазерным лучом Вы ее все равно не поразите - все зависит от положения лазера и цели (в т ч расстояния между ними) и направления/скорости цели.
                  Пример для самых маленьких. Вы стоите с бумажным самолетиком в руке. Над Вашим городом, прямо над Вашей головой пролетает Боинг. Очевидно, что с каким бы упреждением Вы бумажный самолетик не запускали (пусть даже он сохраняет приданную Ваше рукой скорость, а не теряет ее в полете) Ваш самолетик никогда не столкнется с Боингом.
                  1. venaya 10 октября 2015 20:34
                    Уряааа ! ПОБЕДА !!!

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Цитата: venaya
                    На этом сайте, кроме меня никто не поставил вопрос о необходимости изучения предмета "логика" в средней школе,

                    Потому что он, если честно, не особенно и нужен.
                    Цитата: venaya
                    Так вот, из ваших умозаключений, получается, что невозможно сбить световым лучом объект летящий хотя бы со скоростью света

                    Т.е. Вы так ничего и не поняли. Из моего примера НИКАК не следует невозможность сбить более скоростную цель менее скоростным "переватчиком" (неважно, что выступает в его роли - луч, ракета или шарик для пинг-понга)

                    Цитата: venaya
                    Я лично утверждаю, что возможно сбить лазерным лучом объект летящий со скоростью значительно превышающую скорость света, и это всё несмотря на ваши длинные логикообразные утверждения, вопрос на самом деле заключается лишь в величине (угле) упреждения

                    Ваше утверждение истинно лишь частично.
                    Простой пример - если цель удаляется от Вас со скоростью, превышающую скорость света, то никакое упреждение не позволит лазерному лучу ее сбить. Также существует целый ряд положений цели, при которой она будет сближаться с Вами, но лазерным лучом Вы ее все равно не поразите - все зависит от положения лазера и цели (в т ч расстояния между ними) и направления/скорости цели. ...

                    "Ваше утверждение истинно лишь частично." - Частично не частично, но вы сознались, что существуют условия, при которых зайчик луча лазера в состоянии поражать объект, который движется со скоростью, в том числе и значительно превышаюший скорость света. Это ПОБЕДА! Я замечу, что не только моя личная, но и наша общая. Вы впервые перешли на элементы логического мышления, которые я требую от всех окружающих меня людей, проблема в том что они меня больше знают и не позволяют себе так долго сопротивляться. Обычно для доказательства этого положения (о зайчике) мне требуется 5 - 15 минут, в режиме общения через сайт оказалось значительно дольше. Итак, вы только-что сознались, что объект пролетающий, хоть мимо земли, со скоростью превышающей скорость света, может быть атакован лучом лазера, при этом зайчик луча лазера будет сфокусирован на этом объекте и сопровождать этот объект в течении времени своего пролёта. То есть мы имеем объект, скорость которого выше скорости света, и на нём постоянно будет сфокусирован луч лазера, то есть получатся, что зайчик луча лазера перемешается мимо земли, со скоростью того объекта на который направлен луч лазера. Что в итоге: зайчик луча лазера перемещается относительно земли со скоростью превышаюшей скорость света.
                    Я думаю, что теперь вы будете со мной согласны, поздравляю нас обоих со столь грандиозным успехом. Все предыдущие, антилогичные выкладки грохнулись с громким грохотом.
                    1. Андрей из Челябинска 10 октября 2015 21:24
                      Цитата: venaya
                      Итак, вы только-что сознались, что объект пролетающий, хоть мимо земли, со скоростью превышающей скорость света, может быть атакован лучом лазера, при этом зайчик луча лазера будет сфокусирован на этом объекте и сопровождать этот объект в течении времени своего пролёта.

                      Когда это? Я сказал, что сверхсветовая цель при определенных условиях может быть перехвачена менее скорсотным перехватчиком, однако под перехватом здесь понимается совмещение положения в пространстве/времени цели и перехватчика. А отнюдь не сопровождение перехватчиком цели в течении какого-то времени.
                      Не надо мне приписывать того, что я не говорил:)))
                      На самом деле В НЕКОТОРЫХ случаях действительно возможно совмещение и удержание лазерного луча на цели, имеющей сверхсветовую скорость.
                      Случай 1: Вы висите в космосе где-то около планеты Земля. И вдруг откуда-то от Солнца прямо в Вас запустили ракету, летящую со скоростью, в 3 раза превышающую скорость света. Можно ли поразить ее лазером?, который Вы держите в правой руке? Да элементарно! Почему? Потому что ракета летит прямо в Вас и угловая скорость смещения относительно Вас равна нулю (Вы видите ракету как точку, которая летит прямо на вас но не смещается при этом влево-вправо, вверх-вниз). А Вы выстрелите лучом лазера прямо навстречу ракете и (принимая скорость лазерного луча за скорость света) луч и цель будут иметь скорость сближения аж 4 световых скорости! Лазер поразит ракету и лазерный луч будет находится на ракете до тех пор, пока ракета не попадет в Вас. При этом Вам вообще не нужно сопровождать цель (вы просто целитесь в одну точку, которая не смещается) и луч лазера отнюдь не нужно двигаться со сверхсветовой скоростью:)
                      Случай 2: Вы висите где-то в космосе и около планеты Земля. И вдруг откуда-то от Солнца прямо в Вас запустили ракету, летящую со скоростью, в 3 раза превышающую скорость света. Но Вы в этот момент отвлеклись созерцанием... ну, допустим, кометы Галлея:)) И обратили внимание на ракету когда она, дав небольшой промах, пронеслась чуть-чуть мимо вас. Вроде бы ситуация схожа с предыдущей - Вы видите ракету как точку, она не смещается относительно Вас ни влево ни вправо ни вверх ни вниз (точнее угловое смещение все же есть, раз уж ракета прошла мимо Вас, но оно пренебрежимо мало), но можете ли Вы поразить ее лазером? Ответ - конечно же нет! Потому что луч лазера НИКОГДА не догонит улетающую от Вас ракету. Даже если Вы выпустите луч лазера по кратчайшей траектории (прямо в ракету) скорость сближения будет отрицательной - луч летит со скоростью света, а ракета "удирает" от него с тремя скоростями света, т.е. расстояние между лучом и ракетой постоянно растет.
                      Поэтому Вы можете сконцентрировать "солнечный зайчик" Вашего лазера на сверхсветовой ракете только в случае, если ее угловое смещение НИЖЕ скорости света и при этом скорость сближения лазерного луча и цели положительна как минимум до момента совмещения луча и цели в пространстве. Как только скорость сближения луча и цели сменяется скоростью расхождения - ни при каких условиях луч в цель уже не попадает.
                      А почему? Да потому что лазерный луч (и его зайчик) не могут превысить скорость света laughing
                      Цитата: venaya
                      Все предыдущие, антилогичные выкладки грохнулись с громким грохотом.

                      Это Ваша "логика" грохнулась с громким грохотом laughing
                      1. abrakadabre 12 октября 2015 12:54
                        Случай 1: Вы висите в космосе где-то около планеты Земля. И вдруг откуда-то от Солнца прямо в Вас запустили ракету, летящую со скоростью, в 3 раза превышающую скорость света. Можно ли поразить ее лазером?, который Вы держите в правой руке? Да элементарно!
                        Не можно. Почему? Потому что каким образом вы узнаете что по вашу душу летит сверхсветовая ракета? Это при рассмотрении наших обычных скоростей (даже и снаряда), вы можете определить факт атаки раньше, чем вас больно ударит сам снаряд. Потому что сигнал об атаке - вспышка выстрела или отражение сигнала радара от атакующего объекта при радиолокации вернется к вам со скоростью света. То есть со скоростью, гораздо большей чем скорость атаки. Так сказать, есть сторонний арбитр.
                        В случае со сверхсветовой атакой это не произойдет. Всякие "зайчики" по которым вы в состоянии определить факт наличия атаки или отследить траекторию движения атакующего (при маневрировании) будут запаздывать с все возрастающим промежутком, что не позволит вам сделать упреждение по курсу или каким-то еще образом прореагировать на атаку.
                        Атакующий сверхсветовой объект всегда будет опережать фронт электромагнитной волны, несущий к вам информацию о самом факте атаки.
                      2. venaya 12 октября 2015 14:41
                        Простите коллега, но позвольте с вами частично не согласиться - дело в том, что вы слишком конкретизируете эксперимент, а ведь задача состоит именно в теоретическом аспекте, смотрим:
                        Цитата: abrakadabre
                        Случай 1: Вы висите в космосе где-то около планеты Земля. И вдруг откуда-то от Солнца прямо в Вас запустили ракету, летящую со скоростью, в 3 раза превышающую скорость света. Можно ли поразить ее лазером?, который Вы держите в правой руке? Да элементарно!
                        Не можно. Почему? Потому что каким образом вы узнаете что по вашу душу летит сверхсветовая ракета? Это при рассмотрении наших обычных скоростей (даже и снаряда), вы можете определить факт атаки раньше, чем вас больно ударит сам снаряд. Потому что сигнал об атаке - вспышка выстрела или отражение сигнала радара от атакующего объекта при радиолокации вернется к вам со скоростью света. То есть со скоростью, гораздо большей чем скорость атаки. Так сказать, есть сторонний арбитр.
                        В случае со сверхсветовой атакой это не произойдет. Всякие "зайчики" по которым вы в состоянии определить факт наличия атаки или отследить траекторию движения атакующего (при маневрировании) будут запаздывать с все возрастающим промежутком, что не позволит вам сделать упреждение по курсу или каким-то еще образом прореагировать на атаку.
                        Атакующий сверхсветовой объект всегда будет опережать фронт электромагнитной волны, несущий к вам информацию о самом факте атаки.

                        Смотрите сами на ошибку в рассуждениях, вы предполагаете заранее, что мы не можем знать полетит ли на нас сверхзвуковой объект и когда. Здесь вы упускаете две возможности: 1. В конце концов можно и включать и интуицию. Кто знает, с какой скоростью она распространяется. 2. Кроме интуиции можно подключить к эксперименту разведку, если и не очень хорошую, то как минимум достаточную для данного случая. Разведка нам может дать как время пролёта материально/нематериального объекта, так и координаты его пролёта. В этом случае отпадает необходимость пользоваться достаточно низкой (световой) скоростью зл.магнитного излучения ибо мы заранее всё необходимое должны знать. При этих условиях атака объкта движущегося со сверх-скоростью теоретически возможа.
                        Надеюсь вы в данном случае, при этих условиях согласитесь с возможностью атаки объекта движушегося со сверх-световой скоростью.
                      3. abrakadabre 14 октября 2015 10:02
                        В данном случае я с вами не соглашусь. Из предмета спора явственно видно, что у нас единственное допущение - наличие гипотетического объекта, атакующего на сверхсветовой скорости. Остальной мир принимается в соответствии с реальным миром. Где есть скорость света и действуют все прочие физические законы и постулаты.
                        Поэтому мой предыдущий комментарий абсолютно адекватен: скорость передачи любой информации в рассматриваемой системе не превышает скорости света. За исключением собственно атакующего объекта. Все... мое предыдущее замечание о невозможности узнать о факте атаки раньше, чем атака достигнет цели и соответственно предпринять действия по срыву атаки, совершенно лежит в плоскости рассматриваемой ситуации. Никаких ошибок в логике нет.
                        Если же натягивать ужа на ежа дополнительными допущениями, то мы быстро скатимся в фэнтезийный мир магии и прочих волшебных радостей, где сам факт спора теряет смысл.

                        В приведенной ситуации околореального мира, невероятно сложен будет перехват объекта, атакующего даже на вполне разрешенной для реального мира околосветовой скорости. Потому что в наблюдение атакующего объекта будет вмешиваться эффект Доплера в своих крайних проявлениях:

                        - Длинна волны, посланной радаром в радиодиапазоне, отразившись от столь скоростного объекта сместится в рентгеновский диапазон. А то и в гамма-диапазон. Причем, при маневрировании объекта возможны скачки по диапазонам в зависимости от изменения траектории атакующего объекта и соответственного изменения относительной скорости сближения. А значит радарной станции надо иметь согласованные каналы чуть не в бесконечно большом диапазоне частот. Сложность такой совокупной установки из невероятного нагромождения сенсоров граничит с существованием сверхсветового объекта smile
                        - Также и существование понятия визуального наблюдения такого скоростного объекта в свете отраженных лучей того же Солнца, крайне спорно. Потому что доплеровское смещение отраженного излучения будет не меньше чем в случае активной локации.

                        Я согласен с вами в части того, что в некоторых благоприятных условиях можно перехватить скоростной объект средствами, имеющими значительно меньшую скорость. НО! Только когда скорость атаки радикально отличается от скорости света, как предельной скорости распространения информации в нашем мире. Либо так же на порядки отличается от скорости распространения информации, получаемой каким-то гипотетическим способом, оглашенным заранее. Но не сопоставима или превышает её.
                      4. Андрей из Челябинска 12 октября 2015 15:36
                        Цитата: abrakadabre
                        Не можно. Почему? Потому что каким образом вы узнаете что по вашу душу летит сверхсветовая ракета?

                        Ну, вообще говоря, как-то общепринято, что сверхсветовой скорости быть не должно, не так ли? Но раз уж мой оппонент объявил о ее наличии, то мне остается (дабы не переусложнять пример) допустить наличие суперменских очков, заколдованных лично Гендальфом и позволяющих видеть сверхсветовые объекты hi
                      5. venaya 12 октября 2015 17:14
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        ... общепринято, что сверхсветовой скорости быть не должно, не так ли? ...hi

                        "сверхсветовой скорости быть не должно" - Это только в теории, и в теории очень старой. На практике фиксируются случаи двойной скорости света, правда, насколько я помню, частиц не обладающих массой, но это давно было, возможно уже есть и более свежие эксперименты. Наука идёт вперёд, я не всегда успеваю прослеживать новости. Готовиться надо ко всему что возможно, и не только по теории, ненадёжны все эти теории.
                      6. Андрей из Челябинска 12 октября 2015 22:04
                        Цитата: venaya
                        Это только в теории, и в теории очень старой.

                        Мне бы практику, пожалуйста. Вот это и вот это летит со сверхсветовой скоростью, зафиксировали тогда-то и тогда-то при помощи гипноэкзестиального вентиля дренчерной системы, или там еще чего.
                        Цитата: venaya
                        На практике фиксируются случаи двойной скорости света, правда, насколько я помню, частиц не обладающих массой

                        Ага, тахионы. Но вот беда - они не только не обладают массой, но и неспособны переносить энергию:) Даже теоретически:))
                      7. Архонт 17 октября 2015 12:47
                        в таком случае можно сказать, что мы должны просчитать вероятное нахождение ракеты через соответствующий промежуток времени и пустить луч в ту точку, чтобы ракета самостоятельно напоролась на него. но уж никак не догонять
                2. abrakadabre 12 октября 2015 12:43
                  Затуманить мозг наукой - это звучит мощно!!! Почитав весь ваш спор с оппонентом, заверяю вас - вы можете спать спокойно, туман науки вашему мозгу не грозит.
                3. Архонт 17 октября 2015 12:41
                  объект, двигающийся со скоростью, близкой к скорости света не будет подчиняться обычной ньютоновской механике. поэтому и логику необходимо применять другую, соответствующую квантовой механике. именно в этом заключается ошибка и возникает спор.
                  кроме того, физически невозможно своевременно отреагировать на объект, двигающийся со скоростью, близкой к скорости света.
              3. region58 10 октября 2015 22:17
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Физически это так - сперва зеркало поворачивается, и в момент, когда зеркало занимает окончательное положение в пространстве, отраженный от ее свет преодолевает дистанцию до отражающей поверхности И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО зайчик появится на отражающей поврехности.

                А когда пропадет зайчик от предыдущего положения зеркала? Оно уже повернуто, а фотоны все ещё летят...
                1. Андрей из Челябинска 10 октября 2015 23:04
                  Цитата: region58
                  А когда пропадет зайчик от предыдущего положения зеркала? Оно уже повернуто, а фотоны все ещё летят...

                  Оно пропадет, когда последний фотон, отразившийся от зеркала попадет на отражающую поверхность, ну неужели непонятно?
                  Иными словами - вот зеркало. Оно направлено на некую отражающую поверхность. На зеркало падает свет. Он отражается от зеркальной поверхности и отправляется в путь до поверхности, отразившись от которой он и станет солнечным зайчиком. Т.е. в момент поворота зеркала те фотоны, которые находятся в движении от зеркала к поверхности продолжат свое движение. Т.е зайчик сохранит свое положение до тех пор, пока все фотоны не долетят.
                  Зайчик запаздывает относительно поворота зеркала:) Быть может, Вам доводилось слышать, что некоторые звезды, свет которых мы видим, могли быть разрушены тысячи лет назад, но мы продолжаем видеть их свет, двигающийся сквозь бездны космоса и будем его видеть еще тысячи лет. Так понятнее?
                  1. region58 10 октября 2015 23:37
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Вам доводилось слышать, что некоторые звезды, свет которых мы видим, могли быть разрушены тысячи лет назад, но мы продолжаем видеть их свет, двигающийся сквозь бездны космоса и будем его видеть еще тысячи лет. Так понятнее?

                    Ну это мне даже ближе чем Вы думаете. Пример: радиус в один световой год. Фонарик в центре. Мы включили фонарик, светим. Свет дойдет до окружности через один год. За 1 секунду поворачиваем фонарик на 180 градусов. Через год плюс одна секунда свет появится на противоположной точке диаметра окружности. Длина полуокружности пи умножить на радиус, то есть с разницей в одну секунду световое пятно от нашего фонарика опишет дугу в 3.14 световых года. И никакой фантастики.
                    1. Андрей из Челябинска 12 октября 2015 07:23
                      Цитата: region58
                      Ну это мне даже ближе чем Вы думаете

                      Превосходно!:)
                      Цитата: region58
                      Пример: радиус в один световой год. Фонарик в центре. Мы включили фонарик, светим. Свет дойдет до окружности через один год. За 1 секунду поворачиваем фонарик на 180 градусов. Через год плюс одна секунда свет появится на противоположной точке диаметра окружности

                      А Я Вам могу еще более жуткий пример рассказать. Вот у нас поверхность, а на ней - огромная каверна в 1 световой год длиной и метр - шириной. Причем каверна не простая, правая стенка отвесная, а левая - скошенная (т.е. как будто чудовищный прямоугольный треугольник в землю вбили, так что один катет - метр, второй - световой год, ну а гипотенуза - это и есть стенка слева:)))
                      Теперь берем фонарик и за секунду проводим им (не поворачивая) над каверной. Что происходит?
                      Световое излучение устремится вниз, чтобы пробежать весь путь до вертикальной стенки свету понадобится год. А солнечный зайчик, который только что отражался от поверхности возник в метре от первоначального положения, по ту сторону каверны за секунду! Т.е. солнечный зайчик обогнал самого себя:))) Аллилуйя? laughing
                      В сущности, Ваш пример был бы справедлив если бы не одно обстоятельство - речь изначально шла о скорости солнечного зайчика. А принятые Вами расстояния таковы, что 300 километровый луч света ("выпущенный" фонариком за секунду разворота)распределится на 3,14 световых года, т.е. поверхности длиной 29 707 миллионов километров - это будет что угодно, но не солнечный зайчик.
                      1. region58 12 октября 2015 11:49
                        Вы бы все таки разобрались что такое солнечный зайчик. В наш век интернета информации полно, правда проблема появилась - найти истину в куче всего прочего. Да и со световым годом ошибочка у Вас, один световой год это примерно 9 460 800 000 000 км, ну или 63 241 астрономическая единица (а. е.) или 0,3 парсека. Скорость света 300000 км/сек.
                      2. Андрей из Челябинска 12 октября 2015 15:32
                        Цитата: region58
                        Вы бы все таки разобрались что такое солнечный зайчик

                        И что по Вашему не так?
                        Цитата: region58
                        Да и со световым годом ошибочка у Вас, один световой год это примерно 9 460 800 000 000 км

                        Да, я ошибся на 3 ноля, почему-то в расчетах принял не 300 000 км, а только 300 км/сек.
                        Сажусь, двойка feel
                      3. region58 12 октября 2015 20:04
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И что по Вашему не так?

                        Цитата: region58
                        зайчик, строго говоря, не является физическим объектом

                        Вот это. Зайчик это просто место куда прилетели фотоны.
                      4. Андрей из Челябинска 12 октября 2015 22:00
                        Цитата: region58
                        Вот это. Зайчик это просто место куда прилетели фотоны.

                        А мне всегда казалось, что зайчик - это отражение света от светоотражающей поверхности:)) Зайчик вообще говоря видим. А видеть мы можем только отраженный свет:)
                        Поэтому, повторяюсь, солнечный зайчик, как и свет, являются вполне себе физическим объектом (излучение).
                      5. region58 13 октября 2015 01:31
                        Нда... Точно про деньги и тумбочку...
                      6. Комментарий был удален.
                    2. Архонт 17 октября 2015 12:58
                      ммм... ведь таким образом мы получим луч в форме косы)
              4. fennekRUS 13 октября 2015 15:22
                Цитата: Андрей из Челябинска

                Который, простите, просто постебался над учеником, неспособным освоить начала физики и геометрии.

                Цитата: Андрей из Челябинска
                скорость света (возьмем укрупнено - 300 км/сек)

                Что ж вы ее бедную аж на три порядка понизили? Все таки учебник освежить не помешает. Да и луч света -не равно "железной спице". Поток фотонов в вашем случае в любой бесконечно малый момент времени в проекции на плоскость движения будет представлять эдакий кусок синосоиды. Так что не зря вам товарищи советуют учебник освежить в памяти. Ваши перлы-либо троллинг,, либо безграмотность . ))))) Вечные двигатели не проектируете?)
            3. gladcu2 10 октября 2015 15:58
              Venaya

              Ээээ.

              Скорость света принято считать константой.
              1. venaya 10 октября 2015 17:21
                Цитата: gladcu2
                ... Скорость света принято считать константой.

                А я то тут причём? Вы принимайте, что хотите, зачем меня трогать. Ваши законы (не мной принятые), вы ими и пользуйтесь, а из меня не надо делать конформиста. Почитал бы кто-нибудь А.Энштейна, а то всё лень да лень, а других учить не лень.
                1. abrakadabre 14 октября 2015 10:22
                  Если бы вы осилили труды Эйнштейна, а не судя по всему популярные переложения его теории (даже их вы реально не осилили), мы бы тут сейчас не спорили. Читать ОТО и СТО со всеми математическими выкладками - то еще чтиво. Тут надо на ты быть с такими дисциплинами, которыя в просторечии именуются вышматом. Перечислять все по разделам не буду.
                  1. venaya 15 октября 2015 04:30
                    Цитата: abrakadabre
                    Если бы вы осилили труды Эйнштейна, а не судя по всему популярные переложения его теории ...

                    "труды Эйнштейна, а не судя по всему популярные переложения" - Здесь вы или я допустили неточность, я имел ввиду исключительно оригинальные записи самого Энштейна. За всю жизнь мне удалось встретить лишь одного учёного физика тоже читавшего именно самого Энштейна, так вот, наше мнение о его работах совпало абсолютно. А вот судя о том что пишите вы, то явно видно, что вам не удалось ознакомиться с оригиналами. Сама эта тема довольно длинная и имеет неожиданные для подавляющего числа людей выводы. Насчёт "популярных переложений" - то это явно не для меня, обсуждать просто не хочется.
              2. abrakadabre 14 октября 2015 10:16
                Скорость света принято считать константой.
                Ээээ... только для конкретной среды, либо вакуума. Для которого она наибольшая.
                Благодаря этому факту существует такое явление как эффект Черенкова.
          2. atalef 10 октября 2015 10:53
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Цитата: venaya
            Она может провосходить скорость света вплоть до бесконечности

            Простите, но Вам - в школу, физику учить.Скорость солнечного зайчика НЕ МОЖЕТ превосходить скорость света, потому что солнечный зайчик - и есть тот самый свет, только отраженный от зеркальной поверхности, которая его "отбрасывает". Соответственно при резком смещении зеркала солнечный зайчик сменит позицию не раньше, когда отраженный от зеркала свет достигнет поверхности, на которой будет "отсвечивать"

            Теоретически - может , но да же перемещение и фокусировка на скоростях близких к скорости света - дает колоссальные преимущества и перспективы
            1. Андрей из Челябинска 10 октября 2015 16:10
              Не может, а почему - я написал выше.
          3. region58 10 октября 2015 14:27
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Простите, но Вам - в школу, физику учить.Скорость солнечного зайчика НЕ МОЖЕТ превосходить скорость света

            Штука в том, что зайчик, строго говоря, не является физическим объектом. Поэтому может перемещаться с любой скоростью, ибо перемещение зайчика из точки А в точку Б не сопровождается перемещением между этими двумя точками ни энергии, ни информации.

            И никакого противоречия с постулатами и выводами теории относительности тут нет. Энергия (и информация) передаются только от источника света в сторону, в которую он (свет) направлен.
            1. Андрей из Челябинска 10 октября 2015 20:14
              Цитата: region58
              Штука в том, что зайчик, строго говоря, не является физическим объектом.

              Вам двойка, давайте дневник. hi
              Что есть солнечный зайчик? Это СВЕТ, отраженный от поверхности зеркала и попавший на иную отражающую поверхность. Свет представляет собой электромагнитное излучение и как таковое, безусловно, является физическим объектом.
              Цитата: region58
              Поэтому может перемещаться с любой скоростью, ибо перемещение зайчика из точки А в точку Б не сопровождается перемещением между этими двумя точками ни энергии, ни информации

              Как Вы, возможно, сейчас понимаете, солнечный зайчик, являясь отражением электромагнитного излучения, попавшего на некую, способную отражать свет поверхность, при перемещении как раз таки связан с передачей энергии напрямую
              1. region58 10 октября 2015 22:08
                Цитата: Андрей из Челябинска
                при перемещении как раз таки связан с передачей энергии напрямую

                Что (материальное) перемещается при перемещении зайчика из точки А в точку Б? Ничего. Фотоны летят из источника света (в данном случае зеркала) сначала в А потом в Б. Может сначала разберётесь что к чему а потом уж двойки лепить будете?..
                1. Андрей из Челябинска 10 октября 2015 23:18
                  Цитата: region58
                  Что (материальное) перемещается при перемещении зайчика из точки А в точку Б?

                  Поток электромагнитного излучения, Вы называете его фотонами:)
                  Цитата: region58
                  Фотоны летят из источника света (в данном случае зеркала) сначала в А потом в Б. Может сначала разберётесь что к чему а потом уж двойки лепить будете?..

                  Да, надо было сразу кол ставить, причем - с минусом.
                  У Вас в руках прожектор, наведенный на стену в 200 метров от Вас. Вы включаете прожектор. Что Вы видите? Пятно света на стене, так? Далее, Вы совершаете движение этим прожектором из стороны в сторону. ЧТо происходит? Вы видите, что пятно света смещается в сторону поворота прожектора. Так, или нет? Или, по Вашему, пятно света таинственным образом исчезнет,а потом вдруг появляется в другом месте? laughing
                  ПРожектор - источник излучения и поток излучения, меняя свою направленность проходит путь от точки А до точки Б (Вы его видите как световое пятно на стене)
                  То же самое происходит и с зеркалом и солнечным зайчиком (там просто зеркало отражает поток света, а не генерирует его, вот и вся разница)
                  Если до сих пор непонятно, совсем простой пример - лейка. Вы льете воду в точку на земле (точка А). Если Вы резко повернете лейку так, чтобы она лила воду в точку на метр правее (точка Б), то как по Вашему - земля между точкой А и точкой Б будет мокрой или сухой? laughing
                  1. region58 10 октября 2015 23:49
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Если до сих пор непонятно, совсем простой пример - лейка. Вы льете воду в точку на земле (точка А). Если Вы резко повернете лейку так, чтобы она лила воду в точку на метр правее (точка Б), то как по Вашему - земля между точкой А и точкой Б будет мокрой или сухой? laughing

                    А что вода течет из точки А в точку Б? Ну и посчитайте заодно скорость воды из лейки и скорость перемещения точки куда попадет струя. Если резко (за 0.1 сек) повернете лейку так, чтобы она лила воду в точку на метр правее (точка Б), то ,по Вашему, получается что скорость воды из лейки 10 м/сек. Не многовато?
                  2. region58 11 октября 2015 00:02
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Цитата: region58
                    Что (материальное) перемещается при перемещении зайчика из точки А в точку Б?

                    Поток электромагнитного излучения, Вы называете его фотонами:)

                    Поток элекромагнитного излучения, в данном случае видимый свет, движется только от источника света (зеркала). Что является источником в точке А? Нет его там...
                    P.S. А почему что то должно исчезать?..
                  3. region58 11 октября 2015 01:25
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Если до сих пор непонятно, совсем простой пример - лейка. Вы льете воду в точку на земле (точка А). Если Вы резко повернете лейку так, чтобы она лила воду в точку на метр правее (точка Б), то как по Вашему - земля между точкой А и точкой Б будет мокрой или сухой?

                    Кстати из вашего примера наглядно видно что скорость перемещения точки куда льётся вода(зайчика) зависит только от скорости поворота лейки, и никак не зависит от постоянной скорости течения воды из лейки(скорость фотонов). Ну а насчет мокроты земли - это уж как будете лейку крутить... smile
          4. Rec 10 октября 2015 21:54
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Скорость солнечного зайчика НЕ МОЖЕТ превосходить скорость света, потому что солнечный зайчик - и есть тот самый свет

            Тот, да не тот. В одно место прилетает один фотон, при повороте зеркала в другое место летит другой фотон. При движении зайчика по стене фотоны не бегают по стенке, а летят от источника света к стене.
            Rec
            1. Андрей из Челябинска 10 октября 2015 23:27
              Цитата: Rec
              При движении зайчика по стене фотоны не бегают по стенке, а летят от источника света к стене.

              Вот именно. А точнее происходит так - в каждый момент времени поворота зеркала от него "отлетают" отражающиеся зеркальной поверхностью фотоны и устремляются к поверхности. Но как бы быстро не поворачивалось зеркало, фотон от этого быстрее лететь не станет и все равно достигнет отражающей поверхности через время, равное расстояние между зеркалом и отражающей поверхностью деленное на скорость света.
              Таким образом возникновение "солнечного зайчика" на отражающей поверхности всегда отстает по времени от поворота зеркала на время, необходимое для того, чтобы фотон долетел от зеркала до поверхности. ПОэтому можно сколь угодно быстро вертеть зеркалом - но быстрее скорости света солнечный зайчик двигаться не сможет (фотоны просто не успевают долетать:))))
        3. Архонт 10 октября 2015 11:17
          если будут перемещать луч лазера с той скоростью, о которой вы говорите, он потеряет способность поразить цель.
          Кроме того, его скорость не может превзойти скорость света. Пока еще это научный факт.
          Если не верите современным фильмам, то можно посмотреть этот фильм, со всем знакомыми актерами.
          https://youtu.be/PKpubFQhFGU
          1. venaya 10 октября 2015 12:14
            Цитата: Архонт
            если будут перемещать луч лазера с той скоростью, о которой вы говорите, он потеряет способность поразить цель.
            Кроме того, его скорость не может превзойти скорость света. Пока еще это научный факт.
            Если не верите современным фильмам, то можно посмотреть этот фильм, со всем знакомыми актерами.
            https://youtu.be/PKpubFQhFGU

            Спасибо, посмотрел этот комикс с Вициным, действительно смешно. Видимо вы, как и многие, ни строчки не прочитали тексты самого Энштейна. Я вообще-то физикой занимался профессионально, а вот коменты к фильму действительно занимательны, полезнее самого фильма:
            ЭТА ТЕОРИЯ ТАКОЙ ЖЕ МАРАЗМ,КАК И ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ У ИЗВЕСТНОГО АФЕРИСТА-МАРАЗМАТИКА...
            чтобы понять эту теорию нужно быть евреем.
            ПРОСТО НУЖНО ИМЕТЬ ПРОБЛЕМЫ В ПРАВОМ ПОЛУШАРИИ....
            Шикарно! И актеры какие.....!
            ба,аллочка,демидова...и не признал сразу...грибов...вицын

            Думаю вам не физикой надо заниматься на военном сайте, а подумать о вечном, как минимум посетить врача психиатра, хотя, как поговаривал мой друг психиатр: "Это не лечиться".
            1. Андрей из Челябинска 10 октября 2015 20:30
              Цитата: venaya
              Видимо вы, как и многие, ни строчки не прочитали тексты самого Энштейна

              Ну вот Вы прочитали. А зачем, позвольте спросить? Если у Вас с классической физикой нелады? На что Вы рассчитывали, читая Энштейна? Это то же самое, что не зная азбуки, пытаться осилить Шекспира в оригинале.
              Знаете, был такой Белл, он еще телефон изобрел. А знаете, как это произошло? Он мнил себя Великим Знатоком немецкого языка, поэтому выписывал германские журналы, посвященые физике и электричеству и самостоятельно читал их. Как-то, в одном журнале он прочитал схему телефона, и попробовал повторить ее...заработало! звук удалось передать на расстояние по проводам...
              Но вот незадача - в журнале, который читал Белл, никакой схемы НЕ БЫЛО:) Просто-напросто Белл, отвратно владея германским, неправильно перевел написанное, и умудрился прочитать то, чего в журнале не было и нет:))
              У Вас с Энштейном примерно то же самое. Прочитать-то буковки Вы прочитали, а вот что в результате этого поняли... сильно сомневаюсь, что Вы понимаете, о чем писал Энштейн и что Энштейн действительно написал то, о чем Вы у него прочитали hi
            2. Архонт 17 октября 2015 13:08
              ну это у вас классический троллинг. смысла спорить нет.
        4. Rec 10 октября 2015 21:44
          Цитата: venaya
          Извините, я вас не понял вообще! Скорость движения солнечного зайчика неограничена ничем. Она может провосходить скорость света вплоть до бесконечности. Это особенность именно лазерного оружия и никакого другого.

          А за что минусуют то, всё верно. ЕГЕшников похоже много?
          Rec
      2. gladcu2 10 октября 2015 14:13
        Лт. Запаса ВВС

        Конечно сбивать придётся на дистанции прямой видимости.

        Скажем за горизонт с высоты человека в рост 2 м это 7 км. С корабельной высоты в 15 м. И добавим высоту полёта ракеты в 25м. Ну считайте сами по теореме Пифагора.
        На вскидку 30 км. Т.е. 30 секунд есть на накачку наведение и выстрел. Вполне достаточно.
    4. Samurai3X 10 октября 2015 10:15
      Большая проблема в том, что в ближайшие 20-30 лет уже будет лазерное боевое оружие.
      В атомный проект США вообще баснословные деньги вливали. СССР очень повезло с разведчиками, да и с морально нормальными учёными проекта. Нам дали точное направление, в котором следовало идти дальше. США одновременно шло по всем направлениям. Если сравнивать, то мы влили минимум в 10 раз меньше средств на атомный проект, благодаря разведке.
      Так что вы можете смеяться по поводу новых исследований, но эти самые исследования в итоге ведут к прорыву, который радикально меняет тактику и стратегию войны.
      1. gridasov 10 октября 2015 12:01
        Это абстракция , когда кто-либо рассуждает о взаимосвязи величины инвестиционно вложенных средств и результатом научных достижений. Без научной основы американцы. как и все остальные упрутся в предельные уровни достижений . И это может совсем не соответствовать заявленным требованиям. Поэтому любые исследования должны быть просчитаны как алгоритм длительности, без тупиковых, исследований. Это значит , как по русски говорят" шаг вперед и два назад". А значит план исследований должен опираться не на хаосное экспериментирование , а на продуманные теоретические задачи. Или я не прав?
    5. Макар 10 октября 2015 21:36
      А если ещё поставить на ракету уголковый достаточно теплоемкий отражатель? А если уголковый к тому-же hi
  2. СерегаБосс 10 октября 2015 07:17
    Спасибо автору, познавательно и информативно. А высокотражающие поверхности не эффективны в противодействии лазерным пушкам?
    1. am808s 10 октября 2015 09:18
      при действии по защищенным целям (абляционное покрытие, высокоотражающие поверхности, вращение корпуса и т. д.).Мощность рассеиваеся
      1. gladcu2 10 октября 2015 16:01
        am808s

        Ну вот и капля здравого смысла. Браво.
  3. Blackwizardru 10 октября 2015 07:26
    Очередной распил бабок bully
    1. Zoldat_A 10 октября 2015 08:35
      Цитата: Blackwizardru
      Очередной распил бабок

      Чё мужика заминусовали? Пилят, и ещё круче, чем у нас пилят, потому что больше пространства для оперативного манёвра - бабла больше. Думаете, в Америке своих Маршалов Табуреткиных нет? Не было бы - они бы водокачки, свадьбы да госпиталя не бомбили. И полсотни перебежчиков в ИГИЛ за огромные лямы не готовили бы. Помните фейк про "космическую авторучку"? Фейк-то, оно конечно, фейк - но основной принцип пойман правильно. Вбухать лярды на разработку какой-нибудь бесполезной дорогущей херни - это сугубо по-американски.А чо - гамбургеры кушать всем хочется...
  4. БМВ 10 октября 2015 07:42
    Меня больше всего поразила фраза:
    Однако некоторые военные эксперты сомневаются в том, что эти средства обороны смогут противостоять крылатым и баллистическим ПКР нового поколения, разрабатываемым в ряде стран, прежде всего в Китае.

    Это что, они нас начали списывать со счетов, и в перспективе мы списаны в утиль?
    1. Азитрал 10 октября 2015 09:16
      Китайцы опередили всех, создав БАЛЛИСТИЧЕСКУЮ ПКР дальнего действия. Боеголова индивидуального наведения, маневрирующая, и (для БГ баллистической ракеты это норма) гиперзвуковая. По сути, стратегическое оружие, по-моему, БГ попросту атомные. Для борьбы с АУГ это вполне целесообразно.
      1. БМВ 10 октября 2015 11:28
        Цитата: Азитрал
        Китайцы опередили всех

        Я что, отстал безбожно. Чет сомневаюсь, мы и США бились над этим столько лет и только к этому подходим. А Китай не имея за спиной ничего, раз и покорил гиперзвук. Можно ссылку.
        1. Albanian 12 октября 2015 23:35
          Китайцы просто первыми сказали что смогли, ни кто не мешает так сказать и нам )
          То что доступно по их наработкам и испытаниям, критики не особо выдерживает.
      2. Зэ Кот 10 октября 2015 19:57
        Цитата: Азитрал
        Китайцы опередили всех, создав БАЛЛИСТИЧЕСКУЮ ПКР дальнего действия. Боеголова индивидуального наведения, маневрирующая, и (для БГ баллистической ракеты это норма) гиперзвуковая. По сути, стратегическое оружие, по-моему, БГ попросту атомные. Для борьбы с АУГ это вполне целесообразно.



        Вообще то эту тему прорабатывали еще советские ученые. Если не стали дальше развивать, значит или бесперспективно, или очень трудоемко.

        Учитывая то, что создавали просто фантастические вещи, скорей всего первое.
  5. Басарев 10 октября 2015 07:44
    А рельсотрон не столь и бредовая идея. Он не лазер, его зеркальной поверхностью не предотвратишь.
    1. Штык 10 октября 2015 08:16
      Цитата: Басарев
      А рельсотрон не столь и бредовая идея.

      Отнюдь не бредовая и воплощена в реальность. Работа идет полным ходом.
      1. APASUS 10 октября 2015 09:04
        Цитата: Штык
        Отнюдь не бредовая и воплощена в реальность. Работа идет полным ходом.

        Рельсотрон уже давно действующая модель,но что так и не удалось решить так это проблему моментального накопления энергии,что делает эту дорогостоящую машину одноразовым шприцем
        1. cosmos111 10 октября 2015 09:41
          Цитата: APASUS
          но что так и не удалось решить так это проблему моментального накопления


          она решаема,ЕСЛИ трансформировать энергию подрыва ВВ в электромагнитный импульс...

          Взрывомагнитные генераторы как системы с уменьшающейся индуктивностью оптимально согласованы
          с рельсотроном.

          При работе ВМГ генерируются электрические токи порядка 1-10 МА. Эффективность преобразования химической энергии взрывчатого вещества в электрическую энергию в ВМГ может достигать 10%. В ряду импульсных источников электрической энергии ВМГ имеют наиболее высокие удельные параметры импульса (-50 Дж/г). Предельный уровень энергии, генерируемый в единичном модуле, достигает 100 МДж.

          Взрывной МГДГ является сохраняемым взрывным источником мощных импульсов электрической энергии, может работать в частотном режиме следования импульсов. Эффективность преобразования энергии ВВ в электрическую составляет 5-10%. Предельный уровень генерируемой энергии оценивается величиной 10 МДж. Удельная энергия единичного импульса определяется параметрами магнитной системы и при использовании сверхпроводниковых компонентов составляет 0,3-0,5 Дж/г. МГДВГ обладает практически
          мгновенной готовностью к производству энергии, если магнитная система сверхпроводящая.

          http://www.ganzfeld.narod.ru/energ/variants.htm


          малогабаритные высоковольтные взрывомагнитные генераторы (ВМГ)
          масса взрывчатого вещества 0,1-1,0 кг
          энергия в нагрузке 5-100 кДж


          и ещё,об идеях...
          "РЕЛЬСОТРОН"в журнале "РАДИО"изготовление ружья !! на тех же физических принципах , всё развивается по спирали...

          статья "Тир на столе", опубликованная более 30 лет назад в 10-м номере журнала "Радио" автор: Б.Федотов, г.Москва.за 1975 год
          1. cosmos111 10 октября 2015 09:52
            взрывомагнитный генератор московского регионального взрывного центра коллективного пользования РАН...

            выходной ток 1000 кА, напряжение 1 МВ, мощность 800 кДж
          2. APASUS 10 октября 2015 10:39
            Цитата: cosmos111
            она решаема,ЕСЛИ трансформировать энергию подрыва ВВ в электромагнитный импульс...

            Если я не ошибаюсь,то это наше изобретение,а тут сами понимаете..........
            1. cosmos111 10 октября 2015 11:12
              Цитата: APASUS
              Если я не ошибаюсь,то это наше изобретение

              наше...московского регионального взрывного центра коллективного пользования РАН...

              Генератор Сахарова
              Для получения первичных нейтронов, "запускающих" процесс деления в ядерном боезаряде, потребовался сверхмощный источник импульса тока. Генератор А.Д. Сахарова (рис.1) представлял собой кольцо из взрывчатого вещества (ВВ), окружающего медную катушку. Набор подрываемых синхронно детонаторов инициировал детонацию, направленную к оси. В момент, синхронизированный с подрывом, происходил разряд конденсатора, ток которого формировал магнитное поле внутри катушки. Ударная волна огромным давлением (около миллиона атмосфер) "закорачивала" витки катушки, превращая в трубку (лайнер) и замыкая это поле внутри нее.
              http://www.borshec.ru/pages-view-28.html

              1. gridasov 10 октября 2015 11:52
                Системные процессы , которые использовал Сахаров говорят не только о его уникальной для того времени идеи , но и о том , что это именно система знаний об эл. магнитных процессах в различной конфигурации пространства. Поэтому и как минимум можно говорить о возможности создания еще более высокопотенциального импульса и не только единоразового и на использовании внешнего взрывного импульса, но и на многоразовом использовании как генератора сверх широкополосного излучения и в высоком потенциале этой поляризации и пробоя этого контура на внешнюю среду если целью является использование как оружия и источника энергии, если это генератор.
          3. Тамбовский Волк 10 октября 2015 13:47
            Вы,товарищ,ошибаетесь.Там не прообраз рельсотрона,а прообраз ружья Гаусса.А это, как говорят в Одессе,две большие разницы.
          4. kocclissi 10 октября 2015 15:44
            Вот сваяли пока игрушку:
          5. fennekRUS 13 октября 2015 17:03
            Цитата: cosmos111
            трансформировать энергию подрыва ВВ в электромагнитный импульс...

            и зачем огород городить, вводя промежуточное звено? может логичнее ускоритель на взрывном принципе истечения рабочего тела? Скорости получим того же порядка, технически-реализовать сложно, но обещает быть менее капризным, нежели "рельса" ИМХО
            1. abrakadabre 14 октября 2015 10:26
              может логичнее ускоритель на взрывном принципе истечения рабочего тела?
              Так давно реализовано. Еще в 13-14 веке. Называется порох.
        2. Николай К 10 октября 2015 10:17
          Не по тому пути идут. Достичь требуемой скорости снаряда можно за счет увеличения мощности, а можно за счет удлинения разгонного участка пушки, последнее на порядок эффективнее.
          1. cosmos111 10 октября 2015 11:28
            Цитата: Николай К
            а можно за счет удлинения разгонного участка пушки, последнее на порядок эффективнее.


            СОГЛАСЕН goodНО НЕ ВСЕГДА what ...
          2. fennekRUS 13 октября 2015 17:11
            Цитата: Николай К
            удлинения разгонного участка пушки, последнее на порядок эффективнее.

            увы,силы трения и газодинамического сопротивления никто не отменял. И пропорции между длинной ствола и калибром давно найдены. Кстати, может знает кто-идеи Шаубергера в стрелковке кто нибудь применять пробовал? )
            доработать гильзу, и как раз ствол можно удлинить, и скорость повыше выжать.
            1. abrakadabre 14 октября 2015 10:30
              Интересно было бы посмотреть более развернутую информацию. При каком максимальном соотношении длины ствола в калибрах все еще возможно увеличение скорости снаряда? Что при дальнейшем увеличении длины ствола будет наблюдаться уже ее снижение из-за сопротивления.
      2. КАМС 10 октября 2015 17:11
        Наши разработки рельсотронов тоже ведутся,но принципы другие.энергия в снаряде
  6. VseDoFeNi 10 октября 2015 08:01
    Ополоумевшие люди только и могут, что рушить и убивать. Прогресс ,однако! fool laughing
    1. Зэ Кот 10 октября 2015 20:18
      Цитата: VseDoFeNi
      Ополоумевшие люди только и могут, что рушить и убивать. Прогресс ,однако! fool laughing



      Вся история человечества, это разрушение и убийства. request
      1. Михаил_59 10 октября 2015 22:29
        Цитата: Зэ Кот
        Вся история человечества


        Это наведенное извне.
  7. Nik_One 10 октября 2015 08:11
    Прям какое то дежавю... Помнится как в своё время Рейган строил комическую ПРО на лазерах. А теперь значит до флота дошло...)
    1. Николай К 10 октября 2015 10:23
      А еще с помощью мощного рельсотрона можно выводить на орбиту спутники, что на порядок эффективнее использования современных ракетных носителей (у них полезная нагрузка составляет считанные проценты, остальное топливо, которое тратится на ускорение самого себя). А в перспективе не только спутники, но это уже как раз из теории звездных войн и глобального удара. Помятуем о наших спиралях.
      1. Зэ Кот 10 октября 2015 20:23
        Цитата: Николай К
        А еще с помощью мощного рельсотрона можно выводить на орбиту спутники



        А начинка спутника выдержит такое ускорение и тепловую нагрузку ?
        1. Николай К 10 октября 2015 22:04
          В том то и дело, что вопрос в том, какова длина разгонного участка. В современных корректируемых снарядах электроника в состоянии выдержать перегрузки. А теперь представьте, если разгонный участок ЭМ пушки будет километр, перегрузки будут даже существенно ниже.
          1. frollog 11 октября 2015 04:07
            Дело тут не столько в перегрузках. В рельсотроне дикое магнитное поле при выстреле. Вся электроника внутри выгорает нахрен. До сих пор управляемый снаряд из рельсотрона запустить не удалось.
            1. Николай К 12 октября 2015 04:03
              А кто сказал, что спутник должен быть ВНУТРИ рельсотрона, т.е. сам быть перемычкой? В огнестрельном оружии, например, давно используется пыж. По большому счету, ЭМ пушка это лишь устройство по преобразованию электрической энергии в кинетическую. Преимущество и одновременно проблема которого изаключается в том, что преобразование происходит в очень короткий период времени, что требует мощного накопителя электрической энергии. Потому я и вижу путь решения проблемы в том, чтобы растянуть во времени процесс преобразования энергии просто на порядки удлинив разгонный участок пушки, для компактности используя спиралевидную намотку.
  8. venaya 10 октября 2015 08:29
    Лазерное оружие позволит, например, сократить расход ЗУР для перехвата БЛА и увеличить количество ракет, которые могут применяться для противодействия ПКР.

    Пока мощность лазера сопливая, думаю действительно их использовать по началу по воробьям, то есть БЛА. Стоимость БЛА мизерная, а эффективность возрастает по часам. В дальнейшем, с экономической точки зрения, пожалуй именно лазер окажеться наиболее эфективным средством борьбы с ними. В остальном, подождём, посмотрим, что ещё наука нам подготовит.
  9. Старый26 10 октября 2015 08:31
    Цитата: Nik_One
    Прям какое то дежавю... Помнится как в своё время Рейган строил комическую ПРО на лазерах. А теперь значит до флота дошло...)

    До флота это дошло лет на 10 раньше, чем Рейган сказал о "Зведных войнах". Еще в начале 70-х в технических журналах обсуждался этот вопрос. Но насколько я помню, лазерная (пучковая) и прочии обороны - это должен был быть "предпоследний этап". Последний - ствольная артиллерия. То есть дальности поражения в районе 8-15 км, не более, а может и менее, уже точно не помню
  10. Лт. запаса ВВС 10 октября 2015 08:56
    "Однако из общего количества ракетного оружия часть приходится на крылатые ракеты «Томагавк» для ударов по наземным целям и противолодочное оружие. Оставшееся количество – это ЗУР которых может быть до нескольких десятков единиц."
    +Ещё ПКР LRASM которые тоже будут занимать ячейки УВП.
  11. ZAV69 10 октября 2015 09:46
    Лазерное оружие сильно зависит от оптической прозрачности среды. Облачко дыма или аэрозольки на пути подлета крылатой ракеты и лазерная пушка уже бесполезна. Организовать это облачко технически возможно перед подлетом ракеты. Так что лазерное оружие лучше оставить для вооружения космических кораблей. А вот рельсотрон вещь вполне себе перспективная, хоть и известна давно, но до конца еще не доработана. Поживем увидим.
    1. venaya 10 октября 2015 11:18
      Цитата: ZAV69
      Лазерное оружие сильно зависит от оптической прозрачности среды. Облачко дыма или аэрозольки на пути подлета крылатой ракеты и лазерная пушка уже бесполезна. Организовать это облачко технически возможно перед подлетом ракеты. Так что лазерное оружие лучше оставить для вооружения космических кораблей. ...

      Как вам сказать, лазерный луч достаточной мощности пробивает даже металл, не говоря о воздушной среде. Создать противодействие мощьному (сверхмощьному) лазерному лучу, проблематично.
      1. Albanian 12 октября 2015 23:47
        Во первых, прожечь сантиметры метала, это не то же самое что метры динамической среды с не стационарной целю. А во вторых, есть вероятность, что рассеивающие\преломляющие излучение аэрозоли, будут популярнее поглощающих. Тут первым делом нужно узнать что выберут для массового вооружения, от ттх лазеров и будет зависеть аэрозольная смесь.
    2. PSih2097 10 октября 2015 11:28
      Цитата: ZAV69
      Лазерное оружие сильно зависит от оптической прозрачности среды. Облачко дыма или аэрозольки на пути подлета крылатой ракеты и лазерная пушка уже бесполезна. Организовать это облачко технически возможно перед подлетом ракеты. Так что лазерное оружие лучше оставить для вооружения космических кораблей. А вот рельсотрон вещь вполне себе перспективная, хоть и известна давно, но до конца еще не доработана.

      не много не согласен, надо работать в обоих направлениях, но гаусовка на земле более предпочтительна, а лазер надо двигать на перспективу, хотя у обоих все упирается в минимизацию размеров элементов питания.
  12. Сергей Ситников 10 октября 2015 09:50
    Ослепить наведение я еще понимаю, но как можно фокусировать 2-5 секунд на боеголове чтобы прожечь и детонуть???? Она же прет и заход может быть с разных азимутов, она вращается, маневрирует, нападение может быть и вертикальным...
    1. Вадим237 10 октября 2015 14:28
      Здесь уже нужно пучковое- плазмотроное оружие - лет через 20, быть может мы его и узреем.
  13. kvs207 10 октября 2015 10:53
    Цитата: Mera Joota
    В итоге кому сейчас нужны эти CD

    Мне нужны))) И кассеты тоже))) А катушка, да, отжили своё.
    А по теме. Сдаётся мне, что рассеять луч лазера можно очень дёшево и при этом, эффективно.
  14. gridasov 10 октября 2015 11:03
    Читаешь про тележки , шины , Эм пушки , взрывомагнитные генераторы и дивуешься тому , что накоплено весьма достаточно знаний , но построить систему , как взаимосвязанные научные основы никто не в состоянии. Оказывается просто нет банальной системы анализа больших информационных данных. Мы видим частности , но не видим совокупности взаимосвязанных процессов.
    1. Михаил_59 11 октября 2015 09:04
      Цитата: gridasov
      Мы видим частности , но не видим совокупности взаимосвязанных процессов


      Мы видим то, что дают. Для того, чтоб видеть больше, приходится брать самому.
    2. biznaw 11 октября 2015 23:50
      Цитата: gridasov
      ...Мы видим частности , но не видим совокупности взаимосвязанных процессов.


      Ну так... Людей видящих совокупности процессов в истории человечества наверно не более сотни. Мне на ум приходит в первую очередь Николо Тесла, ему никто эти совокупности не показывал, он их "видел", наверно Сахаров обладал такой способностью, гениальные конструкторы и архитекторы прошлого "чувствовавшие" "материал" без сложных расчетов на ЭВМ. Госзаказом таких людей не родишь, на то божья воля.
      gridasov, у вашего ника украинский флаг, территориально вы на щеневмершей находитесь? Догадываюсь, что по образованию и складу ума вы "сделанный в СССР" на самостийной украине таких людей не делали...
  15. chunga-changa 10 октября 2015 12:11
    Как бы там не было за этим оружием будущее. Уже даже есть международные ограничения по его использованию. Единственная пока не решённая проблема это источник энергии, излучатели уже вполне на уровне.
  16. DargAVS 10 октября 2015 12:27
    Развитие науки может идти очень замысловатые путями, и появление новых технологий,материалов,а то целых отраслей науки могут мгновенно изменить расклад и в области вооружений. Ну а в отношении статьи, изучение лазера и в СССР и России наиболее развито,что даёт большие возможности, деньги тратить на НТР нужно, но разумно. В системе образования ключ к решению новых задач.
  17. Феликс 10 октября 2015 12:33
    Цитата: ВадимЛ
    Не уверен в эффективности подобных систем. По-моему разумнее тратить "лишнюю" энергию на работу мощных средств РЭБ.

    Какая РЭБ? Пиндоcы привыкли решать такие проблемы в лоб.
  18. serverny 10 октября 2015 15:35
    Цитата: Азитрал
    китайцы опередили всех, создав БАЛЛИСТИЧЕСКУЮ ПКР дальнего действия.

    ммм, а что такого нереального в баллистических ПКР ?
    У РФ их нет только потому, что их выпилили по ОСВ-2 - успешные испытания Р-27К проводились уже в 1970.
    Ракета прошла полный цикл испытаний и была готова к поставке на вооружение.
    На тот момент главной проблемой было целеуказание + пассивная головка самонаведения, но уж эти-то проблемы были бы решены за 45 лет при государственной поддержке.
  19. Старый26 10 октября 2015 17:42
    Цитата: serverny
    У РФ их нет только потому, что их выпилили по ОСВ-2 - успешные испытания Р-27К проводились уже в 1970.Ракета прошла полный цикл испытаний и была готова к поставке на вооружение. На тот момент главной проблемой было целеуказание + пассивная головка самонаведения, но уж эти-то проблемы были бы решены за 45 лет при государственной поддержке.

    Вообще-то ОСВ-2 подписали в конце 70-х, ЕМНИП в 1979. Ничего по этой ракете там не было. Испытание прошла, даже стояла на вооружении несколько лет, но потом стало ясно, что без мегатонного заряда она бесполезна...
  20. nazar_0753 10 октября 2015 18:47
    Проектирование и закупка нового эсминца, представляющего собой дальнейшее развитие варианта DDG-51 Flight III, который обеспечит работу лазера SSL выходной мощностью 200–300 киловатт и более и/или работу лазера FEL мегаваттного класса.

    Модификация конструкции УДК, которые будут закупаться в предстоящие годы таким образом, чтобы было можно обеспечить работу лазера SSL мощностью 200–300 киловатт и более и/или лазера FEL мегаваттного класса.

    Модификация при необходимости конструкции нового авианосца типа «Форд» (CVN-78), чтобы можно было обеспечить работу лазера SSL мощностью 200–300 киловатт и более и/или лазера FEL мегаваттного класса.

    автор поленился разнообразить предложения или хотя бы соединить их в одно. Читать копипасту - занятие малоприятное
  21. Зэ Кот 10 октября 2015 20:25
    Пока американцы "строят" очередную лазерную пушку, российский спутник то ли прицеливается, то ли прослушивает спутники связи :

    "В Министерстве обороны США состоялись несколько совещаний, на которых обсуждались опасные маневры российского спутника «Луч». Космический аппарат оказался на чрезвычайно близком расстоянии от двух спутников компании Intelsat, передает Space News.

    За последнее время «Луч» несколько раз сближался со спутниками на расстоянии до 10 километров. В итоге представители Intelsat решили обратиться в Пентагон, а также направили запрос российской стороне. Ответ на это обращение пока получен не был. По словам других источников Space News, аппарат трижды приближался к спутникам Intelsat на расстояние до пяти километров.

    «Это ненормальное поведение, и мы обеспокоены», — заявила президент Intelsat Кей Сирс. Она уточнила, что «Луч» не помешал работе спутников Intelsat 7 и Intelsat 901. Предположительно, российский спутник находится между аппаратами на протяжении пяти месяцев."

    https://news.mail.ru/politics/23589495/?frommail=1
  22. Алексий 11 октября 2015 03:02
    Статья написана человеком абсолютно далеким от понятий и принципов боевого применения ВМФ. Современный морской бой длится считанные минуты и боезапаса более чем достаточно. Такое огромное количество томагавков на американских кораблях предназначено исключительно для ударов по береговым объектам туземцев. Разработка боевых лазеров велась и в союзе. К сожалению не знаю картину в современной России. Возможно для ПВО,ПРО применение лазеров оправдано,но только в ближней зоне. Но честно говоря попахивает очередным распилом бюджета пентагона.
    1. voyaka uh 12 октября 2015 16:15
      " Современный морской бой длится считанные минуты"///

      У Вас есть реальный пример современного морского боя? smile
  23. igor36 13 октября 2015 10:06
    Стоимость корабельного топлива для выработки электроэнергии, необходимой для выстрела лазера с электрической накачкой, оказывается менее одного доллара за выстрел,

    Ерунда полная. Нормальный генератор дает 3-4 кВт электроэнергии с литра дизтоплива. Мощность импульса боевого лазера от 100 кВт, соответственно необходимо 30 литров топлива только на импульс. Добавьте мощность систем охлаждения, управляющих систем, только на топливо надо 4$. Это ерунда конечно, основная часть стоимости это стоимость лазерной установки, дополнительной мощности генератора и расходных материалов для лазера. 4$ -это не стоимость ракеты конечно, но если уж цифры приводите будьте готовы за них отвечать.
    1. BlackMokona 13 октября 2015 19:55
      Киловатт-час, электроэнергии.
      Т.е если он даёт 3-4 киловатт-часа электроэнергии, то на выстрел в 100 киловатт который длится 2 секунды например, нужно.
      1\(3600\2*3\100)= 1,851*10^-2 литра топлива.
      Или 0,01851 литра топлива.
      В Москве
      Одноставочный тариф
      руб./кВт-ч
      4,68
      Т.е
      Если брать электричество из розетки в Москве для питания, 100 киловатного лазера, и выстрел будет длиться 1 секунду, то он обойдётся в 1\(3600\100)*4.68=13 копеек , в долларе сейчас рублей 60, т.е цена электроэнергии при выстреле в 1 секунду , незначительна. Если выстрел растянуть на минуту, то выстрел обойдётся в 7.8 рублей, что так же значительно ниже обьявленого бакса
      1. abrakadabre 14 октября 2015 10:33
        Неверный расчет.
  24. bmv04636 14 октября 2015 15:20
    все забыли, что земля не плоская, а круглая и имеет кривизну т.е радиус.
  25. neo1200 28 декабря 2015 21:53
    Да про эти все лазерное и электромагнитное оружие раньше писали. Американцы как всегда браво заявляют, что прошли успешные испытания и лет через пять лазерное оружие точно поступит в войска. Походит пять лет и никакого лазерного оружия в войска так и не поступает. Я например доверяю тем автором, которые пишут, что реальные боевые прототипы лазерного оружия будут созданы не ранее 30 годов.
    1. abrakadabre 29 декабря 2015 14:19
      Вы лучше доверяйте тем, кто нормально физику учил в школе и потом в институте. Использование лазеров взамен стрелковому и артиллерийскому оружию в условиях атмосферы малоперспективно. Если не сказать - бесперспективно.
      Только для связи, локации, измерений, ослепления оптики противника - нормально и используется.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня