Игры в танчики

До серийного производства «Армат» дело может не дойти

В течение года газета «ВПК» публиковала серию статей научного редактора Уральского вагонзавода Сергея Устьянцева. Автор доказывал, в частности, что танковые армады вермахта проиграли вчистую советским танкистам в том числе и потому, что немецкая «оборонка» совершила стратегическую ошибку, сделав уклон в сторону создания тяжелых и дорогих танков и САУ («Тигр», «Пантера», «Фердинанд» и другие). Похоже, что сегодня создатели «Арматы» совершают ту же ошибку, что привела к краху гитлеровскую Германию.

Приводятся следующие данные о трудоемкости производства Т-34 и «Пантер»: в начале 1943 года у нашего танка она составляла 17 тысяч человеко-часов, а у немецкого – 150 тысяч. Получается, что 5500 выпущенных всеми германскими предприятиями в 1943–1944 годах «Пантер» по затратным усилиям соответствовали примерно 50 тысячам Т-34.


Игры в танчикиИсходя из этого можно предположить, что основной немецкий танк завершающего этапа войны, превосходя наш в 8,5 раза по трудоемкости, во столько же превосходил его и в боевой эффективности. Вот что пишет Устьянцев по этому поводу: «Если принять коэффициент танка Т-34-85 за единицу, то для «Пантеры» он будет равен 1,5. Иначе говоря, боевая ценность трех Т-34-85 равна двум «Пантерам». Для Т-34-76 коэффициент, естественно, существенно ниже. Но если вспомнить, что один только Уральский танковый завод № 183 построил за 1943–1944 годы 9304 танка Т-34-76 и 6583 единицы Т-34-85, то получается, что совокупная их мощь как минимум в 1,5 раза превосходит все выпущенные за эти годы «Пантеры». А ведь «тридцатьчетверки» собирали еще четыре советских завода».

Безусловно, если бы современная «Армата» могла производиться в том же количестве, что и Т-90, можно было бы только радоваться. Но судя по всему, «Армат» окажется намного меньше, нежели танков потенциальных противников. И дело прежде всего в их непомерной цене – 7,8 миллиона долларов. Защитники «Арматы» сравнивают ее с 8,5 миллиона долларов, в которые обходится создание американского танка М1А2 SEP «Абрамс». Это так. Но пока Америка в электронике сильнее, нам и думать не стоит о столь высокотехнологичных танках. Враг только и ждет того, чтобы Уралвагонзавод перестроил свои производственные линии на выпуск «Арматы». Потому что ни система нового поколения динамической защиты, ни внеракурсная активная защита, ни противокумулятивные решетки не защитят эту красивую игрушку от, скажем, РПГ-30 «Крюк» с его инновационной для ручных противотанковых гранатометов бикалиберной конструкцией с использованием имитатора цели для преодоления активной защиты. На расстоянии 200–300 метров эта разработка конструкторов НПО «Базальт» пробивает 600-мм броню.

Конечно, предполагается, что «Армата» ближе чем на 200 метров никого не подпустит, но все прекрасно понимают, что в современных вооруженных конфликтах бои в основном ведутся в населенных пунктах. Понимает это и заместитель директора корпорации «УВЗ» по спецтехнике Вячеслав Халитов. «Сейчас уже мало кто воюет на открытой местности», – отмечает он в публикации «Больше, чем танк» («ВПК», № 36, 2015).

Рассчитывать на то, что РФ долго не будет продавать «Крюк» за рубеж, несерьезно. К тому же ждать появления на Западе аналога долго вряд ли придется.

Лучшая защита для танка – нападение и уничтожение противника. Соревноваться с «Абрамсами», «Леопардами», «Челленджерами» и «Меркавами» можно только так, как с их предшественниками – «Тиграми» и «Пантерами». «Армата» же пытается соперничать с зарубежными аналогами не только боевыми качествами, но и ценой в 7,8 миллиона долларов. Американский «Абрамс», как говорилось, – 8,5 миллиона долларов, немецкий «Леопард» – 6,8 миллиона, английский «Челленджер» – 8,6 миллиона, южнокорейский К2 Black Panther – 8,8 миллиона, японский Type-90 – более 9 миллионов, французский «Леклерк» – свыше 10 миллионов.

Впрочем, некоторые знатоки считают, что сравнение с нашими же недорогими Т-72 и Т-90 неуместно. По мнению, например, журналиста Александра Плеханова, эти танки создавались для массовой непрофессиональной армии. «За их рычаги, – объясняет Плеханов, – должны были сесть обычные призывники. Погибнет одна машина – ее место займут три новые. «Армата» же в качестве расходного материала изначально не рассматривалась».

То есть он уповает на неубиваемость «Армат». Возражу: если «Армат» будет много меньше, нежели соперников, никакие ее усовершенствования не помогут. Это прекрасно понимали наши отцы и деды, выигрывая и Прохоровское танковое сражение, и битву за Берлин.

Т-34 стал лучшим танком Второй мировой войны еще и потому, что в традиции советского танкостроения явно не входила коррупционная составляющая, которая сегодня в условиях российского рынка рассыпается на десятки и сотни соисполнителей, поставщиков комплектующих. Каждому хочется урвать свою долю.

Кстати, тот же Плеханов предлагает представить, что будет, если «Армата» сойдется в поединке с тем или иным знаменитым танком. Представим, но от себя добавим, что не с одним, а со стаей танков, поскольку один УВЗ не сделает столько, сколько вся Европа и Америка.

Сегодня надо думать и писать не о том, что впервые за долгие годы наша армия получает вместо конверсионных кастрюль и пылесосов лучший в мире танк, а о том, сумеет ли он побеждать так, как Т-34. Дело-то не в уникальных боевых качествах, а в результате. К сожалению, многие не понимают, что успех – слагаемое многих факторов.

Можно поздравить УВЗ, создавший такой танк, как «Армата», но в сегодняшних обстоятельствах лучше бы в Нижнем Тагиле сосредоточили усилия на производстве Т-90, сделав их столько, сколько возможно. Обстановка в стране и мире такова, что до серийного изготовления «Армат» руки могут и не дойти.
Автор:
Юрий Шабалин
Первоисточник:
http://vpk-news.ru/articles/27412
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

188 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 Офлайн
    svp67 (Сергей) 8 октября 2015 14:27
    +39
    Приводятся следующие данные о трудоемкости производства Т-34 и «Пантер»: в начале 1943 года у нашего танка она составляла 17 тысяч человеко-часов, а у немецкого – 150 тысяч. Получается, что 5500 выпущенных всеми германскими предприятиями в 1943–1944 годах «Пантер» по затратным усилиям соответствовали примерно 50 тысячам Т-34.

    То есть соотношении где то 1:10 в пользу Т34
    А если посмотреть и сравнить данные по и соотношения :
    - сколько было утеряно техники по боевым и техническим причинам

    Да "Армата" очень дорогой и сложный сейчас танк, но таким же был, в момент постановки на вооружение и Т34, Т64, Т80, Т90...
    1. MainBeam Офлайн
      MainBeam (Aлексaндop) 8 октября 2015 14:32
      +14
      Цитата: svp67
      сколько было утеряно техники по боевым и техническим причинам

      Читал, что половина "Тигров" не дошла до поля боя, т.е половина - не боевые потери.
      1. Borets Офлайн
        Borets (Александр) 8 октября 2015 14:36
        +62
        Если прислушаться к автору, то нужно срочно начинать выпуск Т-34-85, дёшево и много.
        1. oleg-gr Офлайн
          oleg-gr (Олег) 8 октября 2015 14:39
          +20
          Т-34 для своего времени был совершенным танком. Как сейчас Армата. Нужен баланс и унификация, а не разнообразие модельного ряда, как это было в СССР.
          1. Юджин-Евгений (Юджин) 8 октября 2015 14:53
            +6
            72-е со временем уйдут в лету. Т-90 всего лишь 600 машин на вооружении. И вы предлагаете под него унифицироваться? Бред.
          2. DVxa Офлайн
            DVxa (Владимир) 8 октября 2015 15:13
            +17
            Советские танковые армады производились с одной целью, раздавить Европу гусеницами, в случае, если на нас будет совершено нападение.
            На текущий момент созданы более совершенные орудия ответного удара.
            Да и вопроса не стоит в современной России колесить по Европе на танках, хотя г-н Устьянцев, видимо, думает иначе.
            Не должна оборонка стоять на месте, ее развитие означает промышленный и не только подъем.
            1. Колесо Офлайн
              Колесо (Алексей) 8 октября 2015 15:38
              -42
              Цитата: DVxa
              Советские танковые армады производились с одной целью, раздавить Европу гусеницами, в случае, если на нас будет совершено нападение.
              На текущий момент созданы более совершенные орудия ответного удара.

              Я, таки, дико извиняюсь...
              Но не могли бы Вы по пальцам перечислить эти самые "более совершенные орудия ответного удара"?
              Что-то кроме перекрытия газового крана больше ничего на ум не приходит...
              1. свой1970 Офлайн
                свой1970 (Сергей) 8 октября 2015 18:26
                +8
                вполне ответсвенно заявляют-закрытый кран это очень болезненно,жил тут давеча на хате с отрезанным газом-жутко неудобно!!!!!! crying belay yes
                З.Ы.удар по ИГИЛ с каспия показывает что будет "орудием ответного удара"(с ЯБЧ)-и танки по большому счету будет нужны на всякий случай ,так зомбарей гонять
              2. Felix1 Офлайн
                Felix1 (Felix) 8 октября 2015 23:17
                -7
                закрытым краном уже не напугаеш, времена уже не те , еще года два назад да.
            2. alekc75 Онлайн
              alekc75 8 октября 2015 15:51
              +16
              надо просто снизить расходы -убрать лишних в аппарате управления
              1. Felix1 Офлайн
                Felix1 (Felix) 8 октября 2015 23:22
                -1
                согласен, чиновнический аппарат сократить на 60-70% , платежи, регистрации бизнеса и прочего сделать онлаин.и уволить 20-30% МВД а деньги перенаправить на медицину и образование.
          3. pilot8878 Офлайн
            pilot8878 (Алексей) 8 октября 2015 15:15
            +22
            Цитата: oleg-gr
            Т-34 для своего времени был совершенным танком. Как сейчас Армата.

            Не соглашусь с Вами: Т-34 была хорошим, но отнюдь не революционным танком - не было у неё ни одного решения, которое бы ранее не встречалось где-либо. М. И. Кошкину надо отдать должное в его умении скомпоновать эти решения и продавить их в Наркомате вооружений. "Армата" же, в противовес Т-34, является танком, где впервые воплощены идеи новейших войн.
            1. армеец2 Офлайн
              армеец2 (Армеец2) 8 октября 2015 17:12
              +1
              Вообще-то, т-34 - первый танк с таким углом наклона броневых плит...
              1. pilot8878 Офлайн
                pilot8878 (Алексей) 8 октября 2015 18:04
                +4
                Цитата: армеец2
                Вообще-то, т-34 - первый танк с таким углом наклона броневых плит...

                Отнюдь, нет. Ранее такое расположение брони использовалось многими. Простейший пример: передняя часть корпуса танков БТ. Загляните в World of Tanks. Там Вы сможете найти такие примеры, как AMX-40, Somua-35, отнюдь не являющиеся плодом воображения дизайнеров Wargaming`a. Если поинтересоваться, был так же прототип под названием БТ-СВ ("Черепаха"), идеи которого и воплотились при создании танков А-20 и А-32.
              2. Мак Офлайн
                Мак 9 октября 2015 09:29
                0
                нет, не первый
                1. KaPToC Офлайн
                  KaPToC (Сергей) 9 октября 2015 23:39
                  0
                  Цитата: Мак
                  нет, не первый

                  Конечно, даже в велосипеде можно найти плоскости с таким наклоном, но на Т-34 такой наклон имела практически вся броня, в отличие от остальных "непервых".
            2. армеец2 Офлайн
              армеец2 (Армеец2) 8 октября 2015 17:12
              -2
              Вообще-то, т-34 - первый танк с таким углом наклона броневых плит...
            3. Robinzon57 Офлайн
              Robinzon57 (Робинзон57) 8 октября 2015 22:02
              +4
              Цитата: pilot8878
              pilot8878 (1)

              Вы сами в своей жизни хоть что-нибудь изобрели?

              Цитата: pilot8878
              Т-34 была хорошим, но отнюдь не революционным танком - не было у неё ни одного решения, которое бы ранее не встречалось где-либо.

              Все революционные изобретения опираются на предыдущие разработки (стоим на плечах предшественников)- Телега-автомобиль- и там и тут колёса, сиденье, движитель, система управления, тормоза, причем в первом случае более современные (акустические). Важен не стандартный взгляд на очевидные вещи, поэтому со стороны это кажется простым, а по сути - Революция! fellow
              1. pilot8878 Офлайн
                pilot8878 (Алексей) 9 октября 2015 11:47
                +2
                Цитата: Robinzon57
                Вы сами в своей жизни хоть что-нибудь изобрели?

                А какое это имеет отношение к предмету диалога?
                Цитата: Robinzon57
                Все революционные изобретения опираются на предыдущие разработки (стоим на плечах предшественников)- Телега-автомобиль- и там и тут колёса, сиденье, движитель, система управления, тормоза, причем в первом случае более современные (акустические). Важен не стандартный взгляд на очевидные вещи,

                По порядку:
                1. Двигатель - у телеги мускульный привод, у автомобиля - ДВС. Это и есть основной признак, определяющий разницу.
                2. Тормоза у телеги, кстати, совершенно не акустические, а очень даже "механические" за счёт прекращения передачи тянущей силы. Привод - не менее механический: натягиванием поводьев.
                3. Нестандартный взгляд на вещи ПОМОГАЕТ открыть в них новые грани возможностей, но не является признаком революционности. Революцию производит применение новых технологий, может произвести применение новых технических решений, иные концепции решения уже известных проблем.
                А по поводу революционности Т-34, при всей моей к ней любви, машина, в момент своего появления, да и позднее, не была революционной. Не надо повторять старые штампы, попробуйте взглянуть беспристрастно (я перечислю основные минусы относительно уже применявшихся в те годы решений, потом плюсами дополню):
                а). Отсталая подвеска (Т-50, КВ, СМК уже стояли на торсионах, имевших больший простор для модернизации),
                б). Отвратительный обзор с ЛЮБОГО рабочего места,
                в). Очень высокую опасность для экипажа, связанную с размещением топлива в боевом отделении,
                г). Низкая подвижность, связанная с отвратительной коробкой передач, приводящая к хроническим неисправностям главного фрикциона и разрушениям валов и шестерён самой КПП, что было исправлено только в 1942 году с введением 5-ст. синхронизированной КПП,
                д). Большие усилия на рычагах управления танком, что приводит к снижению подвижности в бою и повышенной утомляемости на марше,
                е). Перегруженность командира, исправленная только на Т-34-85,
                ж). Низкокачественные приборы наблюдения, что было исправлено лишь отчасти на -85.
                Вышеупомянутые проблемы резко усугублялись низким качеством экипажей.
                Были также много других проблем, но их сочту возможным пропустить, как менее существенные.
              2. pilot8878 Офлайн
                pilot8878 (Алексей) 9 октября 2015 12:10
                +1
                Несомненными плюсами Т-34 являлись:
                1. Длинноствольное 76-мм орудие.
                2. Большой напас хода по топливу.
                3. Высокая проходимость в условиях бездорожья.
                4. Противоснарядное бронирование, могущее противостоять САМОМУ РАСПРОСТРАНЁННОМУ ПТО и танковым орудиям вермахта на начало войны на больших дистанциях боя.
                К сожалению, на начало войны это были, пожалуй, все имевшиеся плюсы нашего основного танка.
                1. Robinzon57 Офлайн
                  Robinzon57 (Робинзон57) 10 октября 2015 17:56
                  -1
                  Цитата: pilot8878
                  pilot8878 (1

                  И тем не менее, революционность Т-34 наблюдается! Она заключается в совокупности признаков: вы их перечисляете- наклонная броня, дизельный двигатель, длинноствольное орудие, широкие траки, запас хода. Главное-технологичность и сравнительная дешевизна производства. А "детские болезни" которые вы перечисляете неизбежны при такой скорости принятия на вооружение. При нынешнем опыте и технологической базе сколько времени "вылизывали" Т-64 или Армату. С уважением!
                  1. pilot8878 Офлайн
                    pilot8878 (Алексей) 11 октября 2015 01:26
                    -1
                    Революционность, повторюсь, заключается в использовании новых ТЕХНОЛОГИЙ, а не применении совокупности решений. А 4 (четыре) из перечисленных мною "детских болезни" так и не были устранены. О МНОГИХ недостатках этого танка я не упомянул. Кстати, технологичность и низкая себестоимость в производстве - это тоже далеко не сразу достигнутые достоинства. Поинтересуйтесь, сколько стоил танк в ценах 1941 года, сравните с Pz.4, к примеру.
                    Наклонная броня, которую Вы так настойчиво предлагаете в качестве Рев. признака, совершенно не является таковым, поскольку до начала ПРОЕКТИРОВАНИЯ Т-34 уже были выпущены французские лёгкие Н-35 Hotchkiss и Renault R-35, средний Somua S-35, имевшие противоснарядное бронирование и большое количество НАКЛОННЫХ бронедеталей корпуса и башни. Напомню, что у многих танков того времени, имевших противопульную броню, с целью её усиления без увеличения массы также детали собирались под наклоном к вертикали, например: конические башни танков Т-35, БТ-7, Т-26 обр. 1938 года, Т-26 обр. 1939 года с НАКЛОННЫМИ листами подбашенной коробки.
                    Широкие траки, о которых Вы говорите, появились только на танках 1941 года, на танках, выпущенных до войны и потерянных в приграничных боях, стояла более узкая гусеница с гладким траком.
                    Ненадёжный дизель и топливо в боевом отделении - тоже достоинства, вызывающие сомнения. На первых сериях Т-34, как я думаю, лучше было бы ставить старый, надёжный и отработанный в производстве М-17Т (который, кстати, и ставился на часть машин 1942 года выпуска).
                    Орудие Л-11, которое ставилось на машину сначала, также не блистало выдающимися достоинствами и потому было заменено на Ф-34.
                    Таким образом, мы приходим к выводу, что Т-34 не революционный, а ЭВОЛЮЦИОННЫЙ танк, получившийся в результате грамотно поставленного задания АБТУ, хорошего анализа инженерных достижений и применения их на практике КБ ХПЗ под руководством М. И. Кошкина.
          4. alekc75 Онлайн
            alekc75 8 октября 2015 15:49
            -4
            т-34 был сырым и не доведённым до конца
            1. Trigger-Happy Офлайн
              Trigger-Happy 8 октября 2015 16:47
              +10
              После 43-го от сырости мало осталось. Его делали таким, каким он и должен был быть по требованиям армии.
          5. Das Boot Офлайн
            Das Boot 8 октября 2015 16:19
            +1
            Цитата: oleg-gr
            Т-34 для своего времени был совершенным танком.

            да не был Т-34 никогда "совершенным танком". Его юность и зрелость пришлась на войну, что и определило приоритеты. Или под совершенством понимаете только технологичность и массовость?
          6. дядяВасяСаяпин (дядяВасяСаяпин) 8 октября 2015 16:52
            +8
            Т-34 был прогрессивным танком, но отнюдь не совершенным. Изначально его не планировали выпускать массово. Массовым танком должен был стать Т-50. Т-64 стал танком нового поколения, но для массового производства сделали его более простой вариант - Т-72. Армату думаю неспроста испытывают. Доведут до ума а потом начнут массовый выпуск. Если конечно война будет. И лучше конечно иметь разные проекты техники, чем один стандартный. Но если придумают как обеспечить неубиваемую шифрованную связь с техникой, то удобнее будет понаделать несколько сот тысяч небольших и относительно дешёвых (тысяч 15-20 долларов) беспилотных аппаратов, управляемых операторами.
            1. KaPToC Офлайн
              KaPToC (Сергей) 9 октября 2015 23:55
              0
              Цитата: дядяВасяСаяпин
              Но если придумают как обеспечить неубиваемую шифрованную связь с техникой, то удобнее будет понаделать несколько сот тысяч небольших и относительно дешёвых (тысяч 15-20 долларов) беспилотных аппаратов, управляемых операторами.

              Беспилотная платформа армата мини вес до пяти тонн:
              танк - 57 мм пушка
              самоходная пушка - 76 мм пушка
              самоходный миномет - 82 мм
              самоходная зенитка - спарка 23 мм
              мини БМП (носитель мини дронов) - 14 мм пулемет + 10 дронов
              мини БТР 7.76 мм + 20 дронов
              ракетный танк - ПТУРСы и ракеты ПВО

              Операторы - это конечно замечательно, но робот должен уметь выполнять задачи самостоятельно, хотя бы самые простые.
          7. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС (Андрей) 8 октября 2015 22:59
            +1
            Цитата: oleg-gr
            Т-34 для своего времени был совершенным танком.

        2. alekc75 Онлайн
          alekc75 8 октября 2015 15:46
          0
          не совсем-надо убрать лишние расходы
        3. Eragon Офлайн
          Eragon (Дмитрий) 8 октября 2015 15:49
          +4
          Цитата: Borets
          Если прислушаться к автору, то нужно срочно начинать выпуск Т-34-85, дёшево и много.

          Да немного не так. Надо производить Т-14 не снижая производства Т-90 и модернизации Т-72. Т-14 - танк мощный, по крайней мере по тому, что нам сообщают. Но это оружие из категории "мы это можем". Да, возможно он и уничтожит 2-4 "Абрамса", но войну с ним не выиграть - дорогая машинка. В условиях мирного времени производить можно, а в условиях войны? Для войны нужны простые и дешёвые танки, а это - Т-72 и его инкарнация - Т-90. Но "Арматы" безусловно нужны. Пока есть возможность - нужно строить. Ведь машинка и в самом деле мощная, от дурных мыслей защищает точно.
          1. Longmire Офлайн
            Longmire 8 октября 2015 16:53
            +4
            Цитата: Eragon
            Да немного не так. Надо производить Т-14 не снижая производства Т-90 и модернизации Т-72. Т-14 - танк мощный, по крайней мере по тому, что нам сообщают. Но это оружие из категории "мы это можем". Да, возможно он и уничтожит 2-4 "Абрамса", но войну с ним не выиграть - дорогая машинка. В условиях мирного времени производить можно, а в условиях войны? Для войны нужны простые и дешёвые танки, а это - Т-72 и его инкарнация - Т-90. Но "Арматы" безусловно нужны. Пока есть возможность - нужно строить. Ведь машинка и в самом деле мощная, от дурных мыслей защищает точно.

            при современных средствах поражения вы думаете будет где производить? Первоочередные цели это как раз производства вооружения.
          2. g1v2 Офлайн
            g1v2 (Виталий) 8 октября 2015 17:00
            +7
            Основой наших танковых частей еще лет 10 будут модификации т72, тк наша сила в массовости . 2 т72б3 по любому справятся с леопардом2, например. Но если мы не будем поставлять в войска арматы , то рано или поздно окажемся как с т34 против абрамсов . Тч закупки будут - сначала в придворных частях , потом на особо опасных позициях , потом и в обычные части дойдут . И чем больше их будет выпущено , тем меньше будет цена и рано или поздно поколение сменится окончательно, а т72 останутся на хранении , как сейчас т55 . Но пока основа - модификации т72. По тем данным , что видел я , на август месяц с января было модернизировано 600 танков . У урок на укропии всего 450 танков для примера , из них ездят около 350 штук , а у нас за неполный год модернизировали 600 штук т72 и т90 и думаю, что до конца года еще штук 200 сдадут.
          3. kotvov Офлайн
            kotvov (владимир) 8 октября 2015 19:47
            -1
            . Надо производить Т-14 не снижая производства Т-90 и модернизации Т-72,,
            я правильно понял,деньги и мощности вы подкинете.
          4. PSih2097 Офлайн
            PSih2097 (Александр Латыш) 8 октября 2015 22:13
            -1
            Цитата: Eragon
            Надо производить Т-14 не снижая производства Т-90 и модернизации Т-72.

            А Т-80 куда дели? или он хуже 72х?
            1. Cat Man Null Офлайн
              Cat Man Null (Роман) 8 октября 2015 22:16
              0
              Цитата: PSih2097
              А Т-80 куда дели?

              Выпуск Т-80 прекращен. В 1998 году, ЕМНИП.
        4. kirpich Офлайн
          kirpich (Николай) 8 октября 2015 16:27
          +1
          Зачем? Т-72 стоят на консервации и ждут своего часа.
          З.Ы. Т- 72 - внучёк Т- 34-85
        5. КСЛип Офлайн
          КСЛип (Поляков Алексей) 8 октября 2015 17:50
          +3
          Цитата: Borets
          Если прислушаться к автору, то нужно срочно начинать выпуск Т-34-85, дёшево и много.

          может перейдем на латную пехоту? laughing
        6. КСЛип Офлайн
          КСЛип (Поляков Алексей) 8 октября 2015 17:58
          0
          Цитата: Borets
          Если прислушаться к автору, то нужно срочно начинать выпуск Т-34-85, дёшево и много.

          можно использовать латную пехоту. с РПГ. laughing
        7. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС (Андрей) 8 октября 2015 23:05
          +1
          Цитата: Borets
          Если прислушаться к автору, то нужно срочно начинать выпуск Т-34-85, дёшево и много.

          Зачем?У нас целый ассортимент танковый. laughing
        8. Blondy Офлайн
          Blondy (Blondy) 9 октября 2015 03:56
          0
          Но возникает вопрос - а на хрена нам, допустим, 50 тысяч дешевых танков?
          1. KaPToC Офлайн
            KaPToC (Сергей) 10 октября 2015 00:01
            0
            Цитата: Blondy
            Но возникает вопрос - а на хрена нам, допустим, 50 тысяч дешевых танков?

            Количество стволов важнее, чем количество брони.
      2. Юджин-Евгений (Юджин) 8 октября 2015 14:38
        +8
        Автор: лучше бы в Нижнем Тагиле сосредоточили усилия на производстве Т-90, сделав их столько, сколько возможно

        А если расконсервировать и модернизировать Т-55, то получим танковую армаду чуть ли не даром
        1. svp67 Офлайн
          svp67 (Сергей) 8 октября 2015 15:25
          +5
          Цитата: Юджин-Евгений
          А если расконсервировать и модернизировать Т-55, то получим танковую армаду чуть ли не даром

          Боевой потенциал этой армады будет НЕ ВЕЛИК, в современной войне.
          1. Eragon Офлайн
            Eragon (Дмитрий) 8 октября 2015 15:54
            +10
            Цитата: svp67
            Боевой потенциал этой армады будет НЕ ВЕЛИК, в современной войне.

            Для справки: в 14 странах мира на вооружении стоят Т-34-85. В Африке, конечно, но факт. А ещё немецкие "Пантеры. А в России ИС-2 был снят с вооружения в ... 1993 году.
            1. svp67 Офлайн
              svp67 (Сергей) 8 октября 2015 16:07
              +3
              Цитата: Eragon
              Для справки: в 14 странах мира на вооружении стоят Т-34-85...

              А в той справке не указанно, сколько из этих стран их ПОКУПАЛО, а не получило в качестве ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ помощи?
            2. Das Boot Офлайн
              Das Boot 8 октября 2015 16:21
              +1
              Цитата: Eragon
              Для справки: в 14 странах мира на вооружении стоят Т-34-85. В Африке, конечно, но факт. А ещё немецкие "Пантеры. А в России ИС-2 был снят с вооружения в ... 1993 году.

              и о чём это говорит?
              1. Eragon Офлайн
                Eragon (Дмитрий) 8 октября 2015 16:33
                +3
                Цитата: Das Boot
                и о чём это говорит?

                В Югославии с закрытой позиции Т-34-85 уничтожил 1 БМП производства Великобритании и повредил 2 БПМ (или БТР не помню точно) производства США. А о чём это говорит - судите сами. По крайней мере в бою они не будут лишними.
                1. Das Boot Офлайн
                  Das Boot 8 октября 2015 17:00
                  +5
                  Цитата: Eragon
                  с закрытой позиции Т-34-85 уничтожил 1 БМП

                  ну, с этим справился бы любой танк времен ВМВ. Сомневаюсь, что это достаточный аргумент в пользу консервации и хранения этого металлолома.
                  1. Robinzon57 Офлайн
                    Robinzon57 (Робинзон57) 8 октября 2015 22:35
                    0
                    Цитата: Das Boot
                    Das Boot (3)

                    В современной войне танки чаще используют как самоходки или как большие снайперские винтовки, а для этого и т-54 подойдёт. В наступлении лучше сидеть в танке, чем бежать в бронежилете! hi
                    1. Cat Man Null Офлайн
                      Cat Man Null (Роман) 8 октября 2015 22:52
                      +1
                      Цитата: Robinzon57
                      В современной войне танки чаще используют как самоходки или как большие снайперские винтовки

                      Поясните мысль - это как?

                      Цитата: Robinzon57
                      для этого и т-54 подойдёт

                      Ню-ню.. с ручным заряжанием, невозможностью стрелять сходу, без лазерного дальномера, без баллистического вычислителя, без тепловизора.. с броней "тех времен" против современных средств поражения..

                      Не верю (с)

                      PS : если вы танк только на картинке видели - лучше не спорьте. Поскольку я видел и Т-55 (Т-54 - не застал), и более современные - тоже. Изнутри. Есть, что и с чем сравнивать yes
                  2. KaPToC Офлайн
                    KaPToC (Сергей) 10 октября 2015 00:08
                    0
                    Цитата: Das Boot
                    металлолома.

                    исправная техника, пусть и устаревшая - не металлолом.
                    1. Cat Man Null Офлайн
                      Cat Man Null (Роман) 10 октября 2015 00:21
                      0
                      Цитата: KaPToC
                      исправная техника, пусть и устаревшая - не металлолом

                      Ad absurdum : пистолет. Кремневый. Исправный. В бой с ним - пойдете? wink
              2. Комментарий был удален.
          2. KaPToC Офлайн
            KaPToC (Сергей) 10 октября 2015 00:07
            0
            Цитата: svp67
            Боевой потенциал этой армады будет НЕ ВЕЛИК, в современной войне.

            Вы не правы, их потенциал никуда не делся, мал он только против более современных танков
        2. alekc75 Онлайн
          alekc75 8 октября 2015 15:53
          +2
          Т-55 модернизировать бесполезно
          1. Vladimir 1964 Офлайн
            Vladimir 1964 (Владимир) 8 октября 2015 16:27
            +7
            Цитата: alekc75
            Т-55 модернизировать бесполезно


            Тем не менее, Уважаемый alekc75, модернизируют, и довольно успешно и оригинально. И с вооружения снимать не торопятся, пусть и в Африке. Кстати на сайте была статья по модернизации итальянцами Т-72 Сирийской армии, и не знаю почему не было сказано о Т-55, в видеорепортажах неоднократно проскальзывали 55 с таким-же итальянским прицелом как и 72-ые.
            Как то так, Уважаемый. hi
            1. Das Boot Офлайн
              Das Boot 8 октября 2015 17:50
              +2
              Цитата: Vladimir 1964
              и не знаю почему не было сказано о Т-55, в видеорепортажах неоднократно проскальзывали 55 с таким-же итальянским прицелом как и 72-ые.

              turms-t' ами итальянцы оснастили только Т-72. 55 только волной с ЛД КТД2 оснащались, ЕМНИП
              Цитата: Vladimir 1964
              Как то так, Уважаемый.
          2. КСЛип Офлайн
            КСЛип (Поляков Алексей) 8 октября 2015 17:42
            +4
            Цитата: alekc75
            Т-55 модернизировать бесполезно

            румынам расскажите. и заодно погуглите про учения румын с матрасниками...
            1. Vladimir 1964 Офлайн
              Vladimir 1964 (Владимир) 8 октября 2015 17:46
              +2
              Цитата: КСЛип
              румынам расскажите. и заодно погуглите про учения румын с матрасниками...


              Вот вот, Алексей, действительно напомнили. У румын действительно достаточно крутая модернизация. hi
              1. skifd Офлайн
                skifd (Сергей) 8 октября 2015 18:39
                +4
                Цитата: Vladimir 1964
                Вот вот, Алексей, действительно напомнили. У румын действительно достаточно крутая модернизация.


                Уже выкладывал , но повторюсь :

                Румынские танки Т-55 на учениях НАТО выбили американские Абрамсы
                13 сентября 2014 15:45 898

                Цитата:
                Румынские модернизированные советские танки Т-55 на учениях НАТО выбили американские Абрамсы

                Как сообщили журналистам в министерстве обороны Румынии, подразделение бронетехники было направлено на полигон возле города Хоэнфельс, где вместе с коллегами из 14 государств НАТО отрабатывало совместные наступательные действия, а также штурм населенных пунктов с применением тяжелой бронетехники.

                Румыния на учениях была представлена машинами TR-85 «Бизон», которые составляет основу бронетанковых сил страны и являются глубоко модернизированной версией советского Т-55, производившегося в СССР в 50-е гг. прошлого века, пишет журнал ВПК.

                «В ходе учений был проведен учебный встречный бой румынских TR-85-M1 «Бизонов» против американских М1 «Абрамс» (Abrahams). Наши танкисты выбили 8 из 11 американских машин. По признанию экипажей, после учебного боя американцы выглядели сильно раздраженными», — сообщила румынская газета «Зиаре».
            2. skifd Офлайн
              skifd (Сергей) 8 октября 2015 18:36
              0
              Цитата: КСЛип
              румынам расскажите. и заодно погуглите про учения румын с матрасниками...


              Уже выкладывал , но повторюсь :

              Румынские танки Т-55 на учениях НАТО выбили американские Абрамсы
              13 сентября 2014 15:45 898

              Цитата:
              Румынские модернизированные советские танки Т-55 на учениях НАТО выбили американские Абрамсы

              Как сообщили журналистам в министерстве обороны Румынии, подразделение бронетехники было направлено на полигон возле города Хоэнфельс, где вместе с коллегами из 14 государств НАТО отрабатывало совместные наступательные действия, а также штурм населенных пунктов с применением тяжелой бронетехники.

              Румыния на учениях была представлена машинами TR-85 «Бизон», которые составляет основу бронетанковых сил страны и являются глубоко модернизированной версией советского Т-55, производившегося в СССР в 50-е гг. прошлого века, пишет журнал ВПК.

              «В ходе учений был проведен учебный встречный бой румынских TR-85-M1 «Бизонов» против американских М1 «Абрамс» (Abrahams). Наши танкисты выбили 8 из 11 американских машин. По признанию экипажей, после учебного боя американцы выглядели сильно раздраженными», — сообщила румынская газета «Зиаре».
            3. skifd Офлайн
              skifd (Сергей) 8 октября 2015 18:54
              0
              Цитата: КСЛип
              Цитата: alekc75
              Т-55 модернизировать бесполезно

              румынам расскажите. и заодно погуглите про учения румын с матрасниками...


              Уже выкладывал , но :

              Румынские танки Т-55 на учениях НАТО выбили американские Абрамсы
              13 сентября 2014 15:45 898

              Цитата:
              Румынские модернизированные советские танки Т-55 на учениях НАТО выбили американские Абрамсы

              Как сообщили журналистам в министерстве обороны Румынии, подразделение бронетехники было направлено на полигон возле города Хоэнфельс, где вместе с коллегами из 14 государств НАТО отрабатывало совместные наступательные действия, а также штурм населенных пунктов с применением тяжелой бронетехники.

              Румыния на учениях была представлена машинами TR-85 «Бизон», которые составляет основу бронетанковых сил страны и являются глубоко модернизированной версией советского Т-55, производившегося в СССР в 50-е гг. прошлого века, пишет журнал ВПК.

              «В ходе учений был проведен учебный встречный бой румынских TR-85-M1 «Бизонов» против американских М1 «Абрамс» (Abrahams). Наши танкисты выбили 8 из 11 американских машин. По признанию экипажей, после учебного боя американцы выглядели сильно раздраженными», — сообщила румынская газета «Зиаре».
              1. skifd Офлайн
                skifd (Сергей) 8 октября 2015 19:14
                0
                Приношу извинения форумчанам , пост упрямо не вставлялся ..... feel
                1. Das Boot Офлайн
                  Das Boot 8 октября 2015 20:58
                  0
                  Цитата: skifd
                  Приношу извинения форумчанам , пост упрямо не вставлялся .....

                  да неважно. Надеюсь, сами понимаете, что перепост перевода статьи из румынской газеты о победах румынских танкистов - это малозначащая чушь?
                  1. skifd Офлайн
                    skifd (Сергей) 8 октября 2015 21:37
                    +2
                    Цитата: Das Boot
                    да неважно. Надеюсь, сами понимаете, что перепост перевода статьи из румынской газеты о победах румынских танкистов - это малозначащая чушь?


                    Не берусь судить о достоверности "перемоги" румын как о реально произошедшей , но мы не знаем условий "учебного встречного боя" . Может и прокатило румынам из-за излишней самоуверенности "матрасов" yes smile , кто его знает .
      3. смерш24 Офлайн
        смерш24 (смерш24) 8 октября 2015 14:46
        +6
        Статья что-то из серии "всёпропало" и "насслили" laughing минусую hi
        1. alekc75 Онлайн
          alekc75 8 октября 2015 15:54
          -4
          это точно что всё пропало
          1. Vladimir 1964 Офлайн
            Vladimir 1964 (Владимир) 8 октября 2015 16:29
            0
            Цитата: alekc75
            это точно что всё пропало


            Да нет, это такаю шутка у СМЕРША. wassat laughing hi
      4. Albert1988 Офлайн
        Albert1988 (Евгений) 8 октября 2015 14:47
        +8
        Цитата: MainBeam
        Читал, что половина "Тигров" не дошла до поля боя, т.е половина - не боевые потери.

        В те времена - да, тигры были переусложнены, их конструкция была плохо оптимизирована для массового и главное быстрого производства, но сейчас другое время - то что тогда ломалось через каждый километр сейчас стало вполне надёжным, появилась подавляющая компьюторизация и т.д.
        А если рассуждать как господин Устьянцев, то вообще надо воевать использую максимум Т-34 и винтовку Мосина...
        1. Петергофский73 (Дмитрий) 8 октября 2015 15:26
          +10
          Да бросьте Вы (Т-34, Мосина). Надо наладить производство МС-1 типо "Рено ФТ-17" в количестве 100500 единиц и распахать ими всё в труху. Ну по-мнению автора всё одно же-в городах воевать. А тут экипаж всего два человека (даже меньше чем в "Армате". В принципе даже можно сделать танчики (ну так в названии статьи) радиоуправляемыми. Себестоимость каждого танчика будет около 5500 рублей( я расчитал). Эфективность 100:1 против "Пантеры". Я не прав уважаемый автор?
          1. alekc75 Онлайн
            alekc75 8 октября 2015 15:55
            +2
            ты очень прав на все 100
          2. Das Boot Офлайн
            Das Boot 8 октября 2015 16:33
            +4
            Цитата: Петергофский73
            сделать танчики (ну так в названии статьи) радиоуправляемыми. Себестоимость каждого танчика будет около 5500 рублей( я расчитал). Эфективность 100:1 против "Пантеры".

            радиоуправляемыми нельзя - а помехи? Я вот думаю насчёт психокинетических танков. На атомной тяге. В безвыходной ситуации - самоликвидация. Это красиво - по полю боя грибки атомные...
            1. Петергофский73 (Дмитрий) 8 октября 2015 17:27
              +2
              Я помню в 90-е, в какой-то комп. игрушке были Харвестеры и Соник-танк. Может это и был психокинетический.
              А по поводу статьи(-) детский сад 3 год 2 четверть "поклейка танчиков".

              Во спомнил: ДЮНА игра называлась. Кстати прикольная.
              1. Комментарий был удален.
              2. Das Boot Офлайн
                Das Boot 8 октября 2015 18:06
                +3
                Цитата: Петергофский73
                А по поводу статьи(-) детский сад 3 год 2 четверть "поклейка танчиков".

                может, статья с WOT' овских форумов?
              3. Albert1988 Офлайн
                Albert1988 (Евгений) 8 октября 2015 21:42
                0
                Цитата: Петергофский73
                Во спомнил: ДЮНА игра называлась. Кстати прикольная.

                Не, вот в идейных наследниках Дюны, а именно Command and Conquer и Red Alert - вот там да, были танки! Здоровенные, с непробиваемой бронёй, двумя 152 мм пушками, ракетными установками на башне, мамонты назывались (ну или "апокалипсисы" у СССР в Ред Алерт), и что самое интересное - завалить их толпой дешёвых и слабеньких было практически невозможно...
      5. Rus2012 Офлайн
        Rus2012 (Рус) 8 октября 2015 14:59
        +10
        И дело прежде всего в их непомерной цене – 7,8 миллиона долларов. Защитники «Арматы» сравнивают ее с 8,5 миллиона долларов, в которые обходится создание американского танка М1А2 SEP «Абрамс».

        ...но -
        Стоимость одного перспективного основного боевого танка Т-14, созданного на базе универсальной гусеничной платформы тяжелой техники «Армата», составит около 250 миллионов рублей.

        т.е. по курсу 1$=60р,менее 4,5млн.долл

        С другой стороны - с хрена ли утилизировать Т-72 и другие старые танки?
        Нужно как при СССР - ставить на хранение.
        Т.е. для локальных войн - идут Т-14 с СБР (силами быстрого реагирования). Если всеобщая война - всеобщая мобилизация и поднимается всё что стоит в резервах...вплоть до Т-34 с постаментов!
        1. MainBeam Офлайн
          MainBeam (Aлексaндop) 8 октября 2015 15:48
          +12
          Цитата: Rus2012
          вплоть до Т-34 с постаментов

          Да-да, хорошая, добрая, старая шутка
      6. АКЕША Офлайн
        АКЕША 8 октября 2015 17:45
        +3
        Читая эту статью невольно возникает вопрос, а почему не учитывают, что в совр.войне заводов вообще в принципе не будет, их уничтожат, получается что воевать придётся на том, что произвели до боевых действий, а значит надо заранее их наляпать как можно больше.
      7. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС (Андрей) 8 октября 2015 23:02
        +1
        Цитата: MainBeam
        Читал, что половина "Тигров" не дошла до поля боя, т.е половина - не боевые потери.

    2. dorz Офлайн
      dorz (Дмитрий) 8 октября 2015 14:35
      +6
      Не нравятся мне такие упаднические заявления. Ещё бы Первую Мировую вспомнил.
      1. marlin1203 Офлайн
        marlin1203 (marlin1203) 8 октября 2015 14:40
        +12
        Мысль здравая, но никто и не говорит о том, что с приходом Арматы все остальные танки исчезнут. Постепенно будет идти обновление. В строю будут отдельные части на т72, т90 и т14 одновременно, а качественно состав будет пусть небыстро но меняться. Вот и все.
        1. Sigizbarn Офлайн
          Sigizbarn (Sigizbarn) 8 октября 2015 15:51
          +9
          Никто, включая автора не говорит о самих танкистах.
          Мы не на ВОВ, танкиста на 2 недели не обучишь в том числе и на т-90.
          Это дорогой и трудоемкий процесс. Поэтому выживаемость обученного персонала это критический момент в современных танках.
      2. Das Boot Офлайн
        Das Boot 8 октября 2015 17:17
        +5
        Цитата: dorz
        Ещё бы Первую Мировую вспомнил.

        Железно. Капутно.
    3. Albert1988 Офлайн
      Albert1988 (Евгений) 8 октября 2015 14:43
      +13
      Цитата: svp67
      Да "Армата" очень дорогой и сложный сейчас танк, но таким же был, в момент постановки на вооружение и Т34, Т64, Т80, Т90...

      Вот именно, более того, господин Устьянцев занимается старым добрым ретроградством - на дворе 21-й как-никак век, а не 1941-й год, когда танки применялись массово и за их рычагами сидели зелёные призывники. Времена изменились, никто не будет сейчас применять танки массово и главное. что после начала крупномасштабного конфликта как Великая Отечественная, времени на производство новой техники уже не будет, воевать придётся тем, что есть, и тем что лежит на складах, это кстати понимали наши руководители ещё во времена холодной войны, от того и стремились сделать такие большие запасы боеприпасов и вооружения, так как предполагали. что в начале войны большинство заводов будет разбомблено теми же баллистическими ракетами.

      Свои "много буков" резюмирую одним - надо избавляться от всиобъемлющего ретроградства и учиться мыслить по-новому, готовиться надо к новой войне, а не предыдущей...
      1. Комментарий был удален.
    4. ILDM1986 Офлайн
      ILDM1986 (Ильиных Дмитрий Михайлович) 8 октября 2015 14:53
      +18
      очередной автор забыл что армата не ВМЕСТО а ВМЕСТЕ с т-90 и т-72. Это не просто новый танк, это новая платформа, новая концепция, новые технологии. при сопоставимой с "Абрамсом" стоимостью она на голову превосходит как его так и наши т-90а и т-72б3. в т-14 новое абсолютно все: компоновка, двигатель, орудие, бронирование, СУО, впервые серийно появятся КАЗ, БИУС, ТИУС. Не удивлюсь, если в скором будущем появятся варианты модернизации т-90 с использованием наработок по т-14.
      1. Longmire Офлайн
        Longmire 8 октября 2015 17:01
        +2
        Цитата: ILDM1986
        это новая платформа, новая концепция, новые технологии. при сопоставимой с "Абрамсом" стоимостью она на голову превосходит как его так и наши т-90а и т-72б3

        даже проэктировщики танка говорят о 30% преимуществе над абрамсом, а вы уже "на голову" (это сколько кстати?) laughing
        1. ILDM1986 Офлайн
          ILDM1986 (Ильиных Дмитрий Михайлович) 8 октября 2015 17:14
          +5
          а у Вас голова более 30 % тела? belay сочувствую
          1. Cat Man Null Офлайн
            Cat Man Null (Роман) 8 октября 2015 17:20
            +3
            Цитата: ILDM1986
            у Вас голова более 30 % тела?

            + миллион laughing
    5. avt Офлайн
      avt 8 октября 2015 15:19
      +7
      Цитата: svp67
      Да "Армата" очень дорогой и сложный сейчас танк,

      Это танк мирного времени , в отличии от машин времен Отечественной
      Цитата: svp67
      олько было утеряно техники по боевым и техническим причинам

      которые после войны проходили специальную программу по доведению до должного технического уровня .
      Цитата: oleg-gr
      -34 для своего времени был совершенным танком.

      Давайте все таки уточним - по совокупности факторов , включая возможность массового изготовления на производстве с недостаточным количеством высокопрофессиональных кадров и современного станочного парка.
    6. KGB WATCH YOU Офлайн
      KGB WATCH YOU (Илья) 8 октября 2015 15:49
      +2
      Может я немножко утрирую конечно, но при всем уважении к танку Т-34 и танкистам, которые на нем воевали, тридцатьчетврок было потеряно примерно столько, сколько было потеряно танков другими странами вместе взятыми. Извините, но мне бы не хотелось повторения этой истории. Лучше воевать умением, а не числом.
    7. Комментарий был удален.
      1. KaPToC Офлайн
        KaPToC (Сергей) 10 октября 2015 00:14
        0
        Цитата: yushch
        аналоги американцев и немцев будут стоить в три-четыре раза дороже

        Аналог на западе в ближайшее время построить не могут.
    8. Комментарий был удален.
    9. Капитан ВВС Офлайн
      Капитан ВВС (Дмитрий) 8 октября 2015 16:25
      -2
      Шабалин паникер и иуда...
      1. Басарев Офлайн
        Басарев (Арсений) 8 октября 2015 17:20
        -2
        И всё же век Т-72 и его косметической доработки Т-90 проходит. В таком стратегически важном вопросе я радикален: русские танковые войска должны быть вооружены только Арматой. А все прочие танки даже с самых забытых баз хранения - распродать втридёшева. А которые не продаются - в мартен или рифы строить. Но зоопарка больше быть не должно.
        1. PSih2097 Офлайн
          PSih2097 (Александр Латыш) 8 октября 2015 22:20
          +2
          Цитата: Басарев
          И всё же век Т-72 и его косметической доработки Т-90 проходит. В таком стратегически важном вопросе я радикален: русские танковые войска должны быть вооружены только Арматой. А все прочие танки даже с самых забытых баз хранения - распродать втридёшева. А которые не продаются - в мартен или рифы строить. Но зоопарка больше быть не должно.


          вот когда численность т14 сравняется с т72 и т80 и с т90 (как на вооружении так и на консервации) тогда пожалуйста, а до этого ни-ни...
    10. SALLAK Офлайн
      SALLAK (Sergey) 12 октября 2015 09:37
      0
      Да вот только Т 34... Т90 доводился до серии в СССР, индустриальная мощь для России в нынешней ситуации не достижимая, факт! Статья на 100% верная... Кто сильней десять волков или один медведь??? В условиях реальной войны что проще обслуживать в полевых условиях??? а что наладить на массовой основе?? А подготовить экипаж? А скажите почему автомат калаш такой популярный??? Не за свою простоту и надёжность??? Практика уже показала...
  2. Добрый_таксист (Павел) 8 октября 2015 14:32
    +2
    До сирийного может не дойти...?
    Это тот ТАНК, который проехал по Красной площади в 70летие Победы....?
    Ну Вы "мудрец" Аффтaр!
    1. alekc75 Онлайн
      alekc75 8 октября 2015 15:58
      +2
      нет он просто слишком умный
      1. Касым Офлайн
        Касым (Даурен) 8 октября 2015 18:33
        +6
        Автор просто не подумал, что в той же Германии в строю не более 350 танков(во Франции и Англии тоже не больше). И как им отвечать на хотя бы такое же число Армат с тьмой Т-72(90)? То есть им надо ка минимум танк не хуже Арматы. И теперь вопрос к автору:"А во сколько выльется аналог Арматы для США или Германии?". Вот у них точно выйдет неподъемный. Потому что базу Леопарда или Абрамса использовать нельзя. Т.е. танк надо создавать с нуля. А одна разработка, судя по Ф-22(или 35) будет очень дорогой. И после этого таже Германия выпустит танков 500 - сколько они будут стоить!? С учетом разработки - золотой. Только янки способны так "вложиться" или общая ЕС (но судя по Еврофайтеру, они долго будут одеяло тянуть каждый на себя, и растянется это на долгие годы). Но и янки-то Абрамсов и не так много наклепали, тысяч 10. И новый танк США будет точно ни 10 мил., а скорее в разы больше. На таком фоне Армата будет самая конкурентноспособная машина на рынке. А значит есть все шансы, что будет самая массовая среди "сверстников" и следовательно цена упадет. hi
  3. Kalmar Офлайн
    Kalmar 8 октября 2015 14:32
    +20
    Автор все мыслит категориями Второй мировой, когда в сражениях сходились целые армии. Сейчас такого нет, все нынешние военные конфликты носят локальный характер. В таких условиях тысячи дешевых танков не нужны, тут действует принцип "лучше меньше, да лучше". И потом, никто не мешает продолжать производство тех же Т-90 именно в роли массовки на тот маловероятный случай, если придется-таки сражаться с настоящей армией.
    1. MainBeam Офлайн
      MainBeam (Aлексaндop) 8 октября 2015 14:39
      +6
      Цитата: Kalmar
      нынешние военные конфликты носят локальный характер.

      Если для примера брать Сирию, то моджахедов не спасло бы наличие Т-14 "Армата". С другой стороны наличие у сирийской правительственной армии Т-55, Т-90 или Т-14 - не большая разница при поддержке российской авиации.

      Мне трудно представить современное танковое сражение в принципе. Если только Сирия сойдётся в войне с Израилем. Но и в этой войне, как и в ВОВ определяющим будет на совершенство или количество танков, а полноценная поддержка авиации и наличие современных противотанковых орудий.

      Поэтому считаю статью в корне не верной. Разработка современного оружия в том числе танков - обязательная составляющая суверенного государства. А современное оружие не отличается простотой и дешевизной. Да, танк должен быть безотказным и ремонтопригодным, как автомат Калашникова, но ожидать от современного танка такой же простоты, как Т-34 - наивность.
      1. Kalmar Офлайн
        Kalmar 8 октября 2015 15:15
        +4
        Если для примера брать Сирию, то моджахедов не спасло бы наличие Т-14 "Армата". С другой стороны наличие у сирийской правительственной армии Т-55, Т-90 или Т-14 - не большая разница при поддержке российской авиации.

        Разумеется. Танк - это лишь один из компонентов полноценной армии, и успешно он может применяться лишь в сочетании с другими компонентами. Без полноценной ПВО и поддержки с воздуха танк - это просто мишень. Так что да, моджахедам он бы пользы не принес.

        Сирийской армии Т-14 тоже не нужен, как не пригодился тем же американцам их F-22 в Ираке: для него просто нет работы. Бороться с партизанами, гоняющими на пикапах с пулеметами, можно и без танков, тут намного больше пользы будет от авиации (особенно штурмовых вертолетов).
        1. MainBeam Офлайн
          MainBeam (Aлексaндop) 8 октября 2015 15:29
          +1
          Цитата: Kalmar
          армии Т-14 тоже не нужен

          Вот в чём фишка. Если у тебя вооруженные войска в комплексе сильные, тогда не важно количество танков. А качество танков, в том числе выживаемость экипажа - главная составляющая. Будь у нас 10.000 Т-90 или 5.000 Т-14 - принципиальной разницы для обороноспособности страны нет.

          Современные танки по своей начинке приближаются к самолётам. А в Су-34 экипаж может встать, размять ноги, сходить на толчок. Современный танк должен быть удобен для экипажа в мирное время. Но так же во время боевых операций многочасовая неутомляемость и работоспособность экипажа важны.

          Про вооружение, комплексную защиту, ремнтопригодность и безотказность я не говорю.

          с цитатой - шутка, если кто не понял
          1. Kalmar Офлайн
            Kalmar 8 октября 2015 15:59
            +3
            Если у тебя вооруженные войска в комплексе сильные, тогда не важно количество танков. А качество танков, в том числе выживаемость экипажа - главная составляющая.

            Дополню: это когда речь идет о локальном конфликте. Т.е., если уж вводим какой-то ограниченный контингент куда-то там, то нужно стремиться к максимальному повышению его качества. Пусть сотня посланных танков будет очень дорогой, но зато задачу выполнит и домой приедет относительно целая.

            В "большой" войне до последнего патрона ситуация иня, количество само по себе может перейти в качество. Пример - тот же Т-34. Он определенно не был самым мощным или самым совершенным танком ВМВ, но это компенсировалось технологичностью, позволявшей клепать его великими тысячами.
      2. Комментарий был удален.
      3. alekc75 Онлайн
        alekc75 8 октября 2015 16:00
        +2
        все новые танки сложные и дорогие
  4. a-cola Офлайн
    a-cola (Алексей) 8 октября 2015 14:33
    +18
    Можно вместо танков ослов развести. Их еще больше получится на те же деньги. Идиотизм а не статья.
    1. Rader Онлайн
      Rader 8 октября 2015 15:59
      +2
      Вроде бы автор сам указал, что военные действия переносятся с "поля" в "город" и тут же делает вывод что Т-14, защищённого встроенной ДЗ, КАЗ, новой композитной броней, будет предпочтительнее нечто дешевое и массовое... Сколько проживет этот "дешевый и массовый" танк, без КАЗ, с простенькой ДЗ, еще более простенькой броней, в случае когда у противника "обязательно будут рпг-30" ? Откуда автор собирается набирать экипажи для "армад" "дешевых и простых"? Автор приводит в пример Вторую Мировую, так знает ли автор, сколько кровушки нашим танкистам попили при штурме Берлина нацисты с фаустпатронами? Сколько на самом деле стоит Т-14(бала инфа, что серийные образцы будут стоить в районе 5млн вечно зеленых)?
      И еще 1000????...
      Автор сам запутался в своих же рассуждениях
    2. alekc75 Онлайн
      alekc75 8 октября 2015 16:02
      0
      не не пойдёт -где же взять для них столько фуража?
  5. Бронеоптимист 8 октября 2015 14:35
    +1
    Предлагаю, как во флотах, перейти на создание самоходных пусковых установок для ракет, с вертикальным стартом и последующим склонением на траекторию на высоте 50-100м. В комплекте 2-4 малогабаритных БПЛА с телекамерами и лазерами подсветки. Управление со второй машины, где находятся 2-4 оператора БПЛА и пуска. Такой установке незачем высовываться из-за укрытий, а ее ракеты ударом сверху возьмут любую цель.
    1. Albert1988 Офлайн
      Albert1988 (Евгений) 8 октября 2015 14:51
      +1
      Вы забываете, что танк это не просто самоходная пушка, но ещё и броня! Танк на поле боя нужен зачатую не просто как мобильное средство с хорошим вооружением, но и с хорошей бронёй. Более того ракеты крайне дороги и уязвимы для средств РЭБ, которые тоже активно совершенствуются, и часто дешевле поразить цель "простыми" снарядами из пушки, чем тратить дорогую ракету.
      1. Бронеоптимист 8 октября 2015 17:23
        +2
        Броню никто не отменяет. РЭБ развивается и со стороны нападения и со стороны обороны. Цена ракет, которые, как известно делаются "как сосиски" не так уж и велика. А сопоставление ракет и снарядов с учетом их количества, потребного на поражение цели, "удельная", так сказать, стоимость еще меньше. И нет такой цели, которую мог бы поразить снаряд, но не могла бы поразить ракета.
        Живучесть такого комплекса будет в разы больше. Видение поля боя, вскрытие целей тоже эффективнее. В идеале это не заменитель танков, а поддержка их из зоны, недоступной танкам противника.
        1. Albert1988 Офлайн
          Albert1988 (Евгений) 8 октября 2015 20:15
          +1
          Цитата: Бронеоптимист
          Цена ракет, которые, как известно делаются "как сосиски" не так уж и велика. А сопоставление ракет и снарядов с учетом их количества, потребного на поражение цели, "удельная", так сказать, стоимость еще меньше.

          Тогда возникает логичный вопрос - почему даже такие танконенавистники как американцы, которые во всю талдычат про устарелость и ненужность танков на современном театре военных действий, во всех своих наземных операциях массово используют эти самые танки?
          Приведу пример: пехота наткнулась на укрепление, построенное из десятка бетонных блоков и в котором сидит бородач с пулемётом. Что делать? Вызывать авиацию? Артиллерийский удар? Это будет дорого и как ни странно долго - самолёту надо взлететь (с учётом подготовки) и долететь, арта должна как минимум находиться на нормальной дистанции огня. Если учесть, количество таких вот самопальных укреплений, то артиллерию с авиацией просто задёргают на решение таких вот мелких тактических задач, отвлекая их от задач более важных. А теперь представим. что вместе с пехотой идёт бронированная дура с мощным орудием - то биш танк. Он просто выползает на дистанцию прямого выстрела и крушит импровизированный дот с бородачами внутри снарядом стоимость которого значительно меньше стоимости любой соответствующей ракеты. Более того, пехота может укрыться за танком от вражеского огня.
          Более того, сам танк окопавшись может служить укреплённой точкой за счёт мощной брони. При этом с развитием систем КАЗ защищённость танков (в первую очередь от ракет!!!) значительно возрастёт. Вот в принципе для чего нужен в современных условиях танк.
          А то что вы описали - это классическая артиллерия, и станками её действительно путать не стоит.
          1. Kalmar Офлайн
            Kalmar 9 октября 2015 00:42
            0
            почему даже такие танконенавистники как американцы, ... во всех своих наземных операциях массово используют эти самые танки?

            Так ведь надо же налогоплательщикам показать, что миллионы не просто так потрачены. Кстати, эффект от использования этих танков кто-нибудь оценивал? Мелькало мнение, что в Ираке, скажем, "Абрамсы" больше урона нанесли друг другу, нежели иракской армии.

            Приведу пример: пехота наткнулась на укрепление, построенное из десятка бетонных блоков и в котором сидит бородач с пулемётом. Что делать?

            Очевидно - бахнуть ПТУРСом. Его можно установить на армейский внедорожник, БТР, БМП и еще много куда. ПТУРС, конечно, дороже обычного танкового снаряда, но несопоставимо дешевле самого танка.

            Это будет дорого и как ни странно долго - самолёту надо взлететь (с учётом подготовки) и долететь

            Поэтому человечество придумало вертолет, который может болтаться непосредственно над полем боя. При этом, в отличие от танка, он имеет отличный обзор и может очень быстро переключаться на цели в разных участках этого самого поля.

            сам танк окопавшись может служить укреплённой точкой за счёт мощной брони

            В сражениях "в поле", возможно, прокатит. В городе, например, противник всегда может зайти с фланга, с тыла или вообще сверху (с крыши высотки какой-нибудь обстрелять). Как показал опыт того же Ирака, даже забронированные по самое не хочу "Абрамсы" с боков и кормы весьма уязвимы даже для старых добрых РПГ-7.

            с развитием систем КАЗ защищённость танков (в первую очередь от ракет!!!) значительно возрастёт

            Вообще говоря, КАЗ можно и на БМП поставить. Потом, не ясно, сможет ли КАЗ "отбить" массированный обстрел, когда по танку начнут долбить сразу несколько душманов. Наконец, как защитить сам КАЗ от стрелкового оружия (скажем, крупнокалиберных пулеметов)?
            1. Albert1988 Офлайн
              Albert1988 (Евгений) 12 октября 2015 11:16
              0
              Цитата: Kalmar
              Очевидно - бахнуть ПТУРСом. Его можно установить на армейский внедорожник, БТР, БМП и еще много куда. ПТУРС, конечно, дороже обычного танкового снаряда, но несопоставимо дешевле самого танка.

              А броня у этого БМП/внедорожника/БТРа какая? Он сам под вражеским огнём не скуксится прежде чем ПТУРС наведёт? То-то же и оно.
              То же самое с вертолётом - у него ограниченное время присутствия на поле боя банально, в отличие от танка. И потом - сколько вы с собой ПТУРСов притащите в той же БМП (там ведь ещё и пехоту везти надо, сама установка ПТУРСа весьма уязвима) и сколько снарядов в БК у танка...
              Так что не всё так просто, как кажется.

              Цитата: Kalmar
              В сражениях "в поле", возможно, прокатит. В городе, например, противник всегда может зайти с фланга, с тыла или вообще сверху (с крыши высотки какой-нибудь обстрелять). Как показал опыт того же Ирака, даже забронированные по самое не хочу "Абрамсы" с боков и кормы весьма уязвимы даже для старых добрых РПГ-7.

              В городах своя тактика применения бронетехники и свои задачи, немного отличные от тех, что в поле. Абрамс же по сути старорежимный танк разрабатывавшийся именно для лобового столкновения в поле с другими танками, у арматы той же с защитой верхней полусферы всё намного интереснее.

              Цитата: Kalmar
              Вообще говоря, КАЗ можно и на БМП поставить. Потом, не ясно, сможет ли КАЗ "отбить" массированный обстрел, когда по танку начнут долбить сразу несколько душманов. Наконец, как защитить сам КАЗ от стрелкового оружия (скажем, крупнокалиберных пулеметов)?

              Думаю это уже дело инженеров и испытаний)))) И потом - наши вон КАЗ и на БМП и на танки ставят, но всё же броня танка намного превосходит броню БМП даже с КАЗ (а ТБМП в мире пока что 1 - Т-15 и один ТБТР - намер).
  6. ArcanAG Офлайн
    ArcanAG (Аркадий) 8 октября 2015 14:35
    +9
    Создатели писали, что после запуска Арматы в серию его цена должна упасть в два раза.
    На фронте были не только относительно недорогие Т-34, но и ИС-2, ИС-3 и пр.

    Похоже, что статья написана из зависти.
    1. alekc75 Онлайн
      alekc75 8 октября 2015 16:04
      0
      это так и должно быть при выпуске на конвеере
  7. Олеко Офлайн
    Олеко 8 октября 2015 14:36
    -17
    Буду первым, кто поставил плюс. Не спец, не мне судить о качествах "Арматы" и каков танк в бою. Но статья - ушат холодной воды на разгорячённую голову ура-патриота.
    1. arutun Офлайн
      arutun (arutyun) 8 октября 2015 14:56
      +7
      Причем тут ура - патриотизм, давайте танки не делать. будем покупать пикапы у тайоты, ставить на них ДШК и как ИГ гонять по полям, а что пикап дешевле чем танк.
      Это все БРЕД.
      Как только появился Т-64/80 все говорили, зачем нам такой дорогой в производстве танк, вон Т-55/ Т-62 дешевле.
      Танк "Т-14" это прорыв, впервые защита экипажа на уровне лучших танков мира, даже выше. Не дай бог будет война, там некогда будет клепать танки, в глобальной войне придется стрелять ЯО.
      А в относительно мирное время, необходимо создать и внедрять универсальную платформу. И постепенно переводить все части на нее.
      В случаи необходимости можно и Т-90 клепать, он раза в 3 дешевле современных танков.
      Но Т-14 это новая концепция, это будущее танкостроения.
    2. Анатоль Офлайн
      Анатоль (Анатолий) 8 октября 2015 15:20
      +6
      Как же уже задрало это клише "ура", как затычка в каждую дырку, с любым несогласным суете.
      Суть танка в том, что наконец то озаботились жизнью экипажа, экипаж выведен из разряда расходного материала. Я не говорю уже о том что это новая веха в технологиях и материаловедении, НИОКР двигатель не только прогресса но и отраслей экономики. А из ушата лучше запей свою изжогу wassat
    3. Cat Man Null Офлайн
      Cat Man Null (Роман) 8 октября 2015 15:39
      +3
      Цитата: Анатоль
      Суть танка в том

      Суть танка много в чем.

      Но основное - это не просто танк. Это плат-фор-ма.. у-ни-фи-ци-ро-ван-на-я..

      Все прочее - вторично, по сравнению с этим.
      1. Анатоль Офлайн
        Анатоль (Анатолий) 8 октября 2015 16:54
        +3
        Со-гла-сен, но раскрывать какую либо развернутость с комментатором изначально заявившим "Не спец, не мне судить" посчитал излишним no Ни чуть не приуменьшая унификацию, конечно же это как минимум снизит стоимость и упростит номенклатуру расходников, воюют "экономики а не идеологии". Сейчас у нас нет Харьковского и Омского танковых, по этому уже не будет целых линеек ОБТ и конкуренции между танковыми КБ, хотя на унифицированной базе "платформе" 72 тоже большая номенклатура машин, БРЭМ-1, танковый мостоукладчик МТУ-72, инженерная машина разграждения ИМР-2, от части 2С19. Речь у писателя статьи идёт все таки о танке Т14 пусть и на базе платформы, и сравнивает с танками. На мой взгляд анонсированная Революционность, все таки в компоновке и защищенности экипажа, все остальное баланс унификации и технологий. С уважением hi
      2. fif21 Офлайн
        fif21 (александр) 8 октября 2015 19:16
        +2
        Цитата: Cat Man Null
        это не просто танк. Это плат-фор-ма.. у-ни-фи-ци-ро-ван-на-я..
        Вот она суть вопроса! А снижение издержек , доводка, это дело времени. Ремонтнопригодность, моторесурс двигателя, надежность трансмиссии ,возможность модернизации, вес ,давление на грунт-вот немногие критерии оценки платформы. Нет пределов совершенству. И не забывайте ,что нужен и средний и тяжелый танк, у них разные цели и задачи.
      3. Комментарий был удален.
  8. Liasenski Офлайн
    Liasenski (Михаил) 8 октября 2015 14:36
    +3
    Наверное скажу глупость, но мне кажется что и войн таких как ВОВ больше не будет. Все произойдет очень быстро, так что и производить ничего не надо будет, а воевать придется с тем что есть.
    1. Бронеоптимист 8 октября 2015 14:43
      +5
      И в этом случае эффективность, скажем 2 к 1 означает вдвое лучшую логистику переброски танковых подразделений и частей, что позволит и уменьшить время реагирования или вообще ввод их в действие до того, как противник развернется.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
    2. alekc75 Онлайн
      alekc75 8 октября 2015 16:06
      0
      поэтому надо иметь запас танков
  9. a-cola Офлайн
    a-cola (Алексей) 8 октября 2015 14:38
    +4
    Цитата: Олеко
    Буду первым, кто поставил плюс. Не спец, не мне судить о качествах "Арматы" и каков танк в бою. Но статья - ушат холодной воды на разгорячённую голову ура-патриота.


    Такой же неспециалист как автор статьи. Но ляпнуть однакож надо. Руки чешутся.
    1. Олеко Офлайн
      Олеко 8 октября 2015 15:29
      -9
      Обычное,"портупейно-спожное" хамство. Полный отстой и тупизм.Ты чё, милай, ослеп, неумный человек?Я в спецы подписывался, идиотина?Я не ляпаю, дрянь, а пишу.
  10. da Vinci Офлайн
    da Vinci (Сергей) 8 октября 2015 14:44
    +3
    Размышления не лишины логики. Во время ВОВ ставка Гитлера на Пентеры, Королевские Тигры и пр. привело к свертыванию производства более дешевых и улучшенных (после модернизации) образцов техники. Вундерваффе еще никого не спасало и ставить ставку на одно супероружие - верх беспечности. Нужно найти золотую середину и не распылять средства пуст на удачную систему, но несбалансированную по "цена-качество" (пример - ставка США на F22 и F35 а ущерб F18 и другим машинам. Главное -чтобы не было распила денег в угоду любимчиков и аферистов во власти. drinks
    1. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh (Alexey) 8 октября 2015 15:20
      +7
      " Во время ВОВ ставка Гитлера на Пентеры, Королевские Тигры и пр.
      привело к свертыванию производства более дешевых и улучшенных
      (после модернизации) образцов техники"////

      На много танков нужно подготовить много экипажей. Нужно много
      горючего, много снарядов.
      Даже если бы гитлеровцы наштамповали еще 100,000 "рабочих лошадок"
      Т-4, они не смогли бы привести всю эту армаду в действие, сделать
      ее оперативно пригодной. У них не было людских ресурсов, резервов, горючего.

      Поэтому ставка Гитлера на качественные, но дорогие танки была экономически оправданной.
      Хотя она уже не могла переменить исход войны - Гитлер воевал с тремя крупнейшими
      военными державами мира - СССР, США, Англия (со всеми их ресурсами по всему миру)
      - одновременно.
      1. uwzek Офлайн
        uwzek (Мальков Андрей Иванович) 8 октября 2015 23:48
        0
        Цитата: voyaka uh
        На много танков нужно подготовить много экипажей. Нужно много
        горючего, много снарядов.

        Абсолютно согласен. Воюют не совсем танки. В основном, воюют танкисты и те, кто обеспечивает работоспособность их железных коней. В наше время на каждый танк танкиста не напасёшься...
      2. Le Chat Офлайн
        Le Chat (Алексей) 9 октября 2015 13:51
        0
        Гитлер воевал только с СССР, остальные стервятники примкнули только при разделке тушки побежденной Германии...
    2. alekc75 Онлайн
      alekc75 8 октября 2015 16:08
      +1
      во-во надо следить за деньгами
      1. Oprychnik Офлайн
        Oprychnik 8 октября 2015 21:40
        0
        "На много танков нужно подготовить много экипажей. Нужно много
        горючего, много снарядов."

        Учитывая, что война, скорее всего, ограничится с расходом ядерного боезапаса,после чего не останется ни горючего, ни путей сообщения,ни снарядов, ни, тем более, экипажей, ни электростанций, ни мобильной, да вообще никакой связи, на месте Генштаба озаботился бы заготовкой достаточного количества луков и стрел, предусмотрительно размещённых в хранилищах,которые будут доступны уцелевшему населению в различных часовых поясах.)))
    3. uwzek Офлайн
      uwzek (Мальков Андрей Иванович) 8 октября 2015 23:43
      0
      Цитата: da Vinci
      Главное -чтобы не было распила денег в угоду любимчиков и аферистов во власти.

      Распил будет присутствовать ВСЕГДА, пока не найдут действенного способа с ним бороться. Процент распила не зависит от предмета производства. Если пилится определённый процент выделенных денег, всё равно лучше производить что-нибудь более новое...
  11. Думф Офлайн
    Думф (Алексей) 8 октября 2015 14:45
    +1
    Балабол какой-то одно слово. Вопрос из разряда: "Что тяжелее: 1кг железа или 1кг ваты?"
    1. AUL Офлайн
      AUL (Александр) 8 октября 2015 16:31
      0
      Кстати, не такой уж и бессмысленный вопрос - для тех, кто понимает. Имеется вполне аргументированный ответ.
      1. AUL Офлайн
        AUL (Александр) 9 октября 2015 20:06
        0
        Для того, кто поставил минус, могу сказать, что килограмм железа тяжелее килограмма ваты. А он пусть попробует понять, почему! Школьных знаний за 7 класс для этого достаточно,
  12. НЕКСУС Офлайн
    НЕКСУС (Андрей) 8 октября 2015 14:46
    +6
    Со временем,производство Арматы существенно подешевеет.Об этом говорили и представители УралВагонзавода.Но пока будет происходить насыщение армии Арматами,так же закупаться будет и Т-90"ПРОРЫВ".Так что не вижу ничего страшного в высокотехнологичности и более медленной и дорогой сборке Т-14.Со временем все станет дешевле в ее производстве.
    А что касаемо Абрамсов и Леопардов с их ценой,так я хочу посмотреть ,какая стоимость будет новых танков стран НАТО ,которые будут по уровню хотя бы приближаться к Армате.
    1. uwzek Офлайн
      uwzek (Мальков Андрей Иванович) 9 октября 2015 00:06
      0
      Цитата: НЕКСУС
      .Но пока будет происходить насыщение армии Арматами,так же закупаться будет и Т-90"ПРОРЫВ".

      За все данные дивайсы платить должны будем мы. Разумеется из казённого кармана...
      Но в настоящее время ситуация проще. Арматами армия не насыщается (танки в железе. разумеется. имеются. но проходят положенные госиспытания, решение о принятии их на вооружение появится года через два. после чего и начнётся процесс насыщения армии машинами. ну или не начнётся). Прорывы Т-90МС даже никогда и не заказывались для нашей армии (тем более, что под данным ником уже четыре разных танка присутствуют).
  13. Siegen Офлайн
    Siegen (Валентин) 8 октября 2015 14:46
    +2
    в традиции советского танкостроения явно не входила коррупционная составляющая, которая сегодня в условиях российского рынка рассыпается на десятки и сотни соисполнителей, поставщиков комплектующих. Каждому хочется урвать свою долю.

    Была бы сейчас советская ЧК, то танк "Армата" стоил бы как обыкновенный грузовик
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA (Алексей) 8 октября 2015 15:12
      +2
      Цитата: Siegen
      Была бы сейчас советская ЧК, то танк "Армата" стоил бы как обыкновенный грузовик

      Зальцману это расскажите. Он за первые КВ запросил по 1 миллиону за танк. Еле-еле сбили до 800 000. Первые же серийные КВ при всей их конструктивной недоработанности и сырости шли по 600 тысяч. Много это или мало? Для сравнения: в 1942 отпускная цена модернизированного КВ составляла всего 345 тысяч.
      А что же Зальцман? А он в июле 1942 занял пост наркома танковой промышленности.
    2. alekc75 Онлайн
      alekc75 8 октября 2015 16:10
      0
      нет немного дороже
    3. uwzek Офлайн
      uwzek (Мальков Андрей Иванович) 9 октября 2015 00:13
      +1
      Цитата: Siegen
      Была бы сейчас советская ЧК, то танк "Армата" стоил бы как обыкновенный грузовик

      Или (примерно с той же вероятностью) его бы вообще не было. ЧК мало боролась с коррупцией (данная борьба не являлась её задачей). И не надо идеализировать советские времена, тогда тоже весьма успешно пользовались близостью к власти...
  14. linadherent Офлайн
    linadherent (Linadherent) 8 октября 2015 14:47
    +2
    Нам нужны оба танка... Армата для войн с папуасами и Т-90 на случай всеобщей мобилизации. Да и в великую отечественную на фронте кроме Т-34 были еще КВ правда мало но они не были лишними! Кстати танки вермахта прошли всю Европу, и считались лучшими Советский союз выиграл не столько за счет техники или мастерства военнослужащих, а за счет того что мог предложить размен два к одному, а то и три... Войну мы выиграли благодаря высокому духу наших воинов... Подобной войны уже не будет, потому как танковые клинья и ковровое бомбометание уже не рулят, рулит тактическое ядерное оружие и вот тут то Армата даст большую фору Т-90... hi
    1. Albert1988 Офлайн
      Albert1988 (Евгений) 8 октября 2015 14:57
      +1
      Цитата: linadherent
      Т-90 на случай всеобщей мобилизации.

      Есть мнение, что в случае масштабной войны боевые действия будут вестись преимущественно авиацией и крылатыми/баллистическими ракетами, а танки будут играть вспомогательную роль и применяться соответственно весьма ограниченно, так что лучше иметь более качественные танки, всё равно массовых танковых армад не будет, а Т-90 идеально подойдёт в качестве резервного танка для быстрого восполнения потерь.
    2. Петергофский73 (Дмитрий) 8 октября 2015 15:15
      -1
      Если истина и в этом споре как всегда посередине, то может быть лучше было бы массово (2-3 тыс. штук)выпускать Т-90МС. А что? Дешевле "Арматы", но более современный, чем Т-90?
      1. Albert1988 Офлайн
        Albert1988 (Евгений) 8 октября 2015 16:15
        +2
        Цитата: Петергофский73
        , то может быть лучше было бы массово (2-3 тыс. штук)выпускать Т-90МС. А что? Дешевле "Арматы", но более современный, чем Т-90?

        Вы забываете о главном - о модернизационном потенциале. Т-90МС при всех отличных характеристиках этой машины устареет окончательно лет эдак через 10-15, а машины на платформе армата будут иметь запас модернизации ещё лет 30 как минимум, а может и все 50, ведь не надо забывать, что в отличие от Т-90 того же армата это платформа, то есть набор унифицированных узлов и агрегатов, а не конкретное изделие, и на её основе можно производить кучу всего.
        1. Петергофский73 (Дмитрий) 8 октября 2015 17:19
          +1
          Так я никак не против "Арматы". Просто автор утверждает, что их будет произведено крайне мало (кризис дотянулся). А новые машины массовые армии всё равно нужны. Но 72Б3 это не айс. Вот вместо него бы Т-90мс. Но это только в ракурсе статьи. Там без меня разберутся, что лучше, а что дешевле.
          1. Albert1988 Офлайн
            Albert1988 (Евгений) 8 октября 2015 18:02
            +4
            Цитата: Петергофский73
            Так я никак не против "Арматы". Просто автор утверждает, что их будет произведено крайне мало (кризис дотянулся).

            Проблема в том, что цена Т-90 МС со всеми его наворотами не сильно уступает той же армате при условии её серийного производства. Отсюда вытекает закономерный вопрос - а зачем его вообще делать, если характеристики хуже, модернизационный потенциал исчерпан полностью, а стоимость не настолько меньше. чтобы окупить все эти недостатки?
            Более того, армату в любом случае будут производить в приличных количествах, чтобы цена была приемлема. А в качестве "резервного" танка можно и уже имеющиеся Т-90 использовать и Т-72 модернизировать, а уж там того и гляди и армату оптимизируют достаточно.
            1. Петергофский73 (Дмитрий) 9 октября 2015 17:28
              0
              Да, Вы меня убедили. А, что вы скажете о перспективах танка для городских боёв (на базе Т-72 с бульдозерным отвалом)? Сейчас наверное сирийская армия нуждается в таких позарез. А нашей армии таких наверное штук по 20 в каждом округе иметь бы не помешало. Кроме Арктики наверно. Там Т-80 рулят.
    3. uwzek Офлайн
      uwzek (Мальков Андрей Иванович) 9 октября 2015 00:22
      0
      Цитата: linadherent
      рулит тактическое ядерное оружие и вот тут то Армата даст большую фору Т-90...

      От прямого попадания ядерного фугаса Вас мало что спасёт. кроме глубокого бункера. Действовать в зоне радиоактивного заражения могли ещё Т-55. Оборудование, кстати, однотипное и на всех последующих машинах (возможно и на армате, стакан ВЗУ там правда другой, может быть использован более современный прибор радиохимической разведки. на предыдущих машинах он образца шестидесятых годов прошлого века)...
  15. Корсар0304 Офлайн
    Корсар0304 (Сибиряк) 8 октября 2015 14:48
    +2
    Автор высказал свое мнение. Ну или мнение того, кто его попросил озвучить.
    Но по-моему именно сейчас нужно идти вперед, а не оглядываться назад, потому что только развивая что-то новое мы сможем в будущем превзойти потенциального врага.

    "Но пока Америка в электронике сильнее, нам и думать не стоит о столь высокотехнологичных танках"
    Да ничего подобного! Производства маловато это-да. Но ни никак не мозгов. Четверть Силиконовой долины - это эмигранты нескольких волн СССР. По зомбоящику показывали наш завод по сборе и производству электроники, задали вопрос директору "А айфоны из своих комплектующих можете производить?" - "Да легко, давайте заказ - сделаем".
    И в будущем именно сфера оборонки станет двигателем приборостроения и электронного производства.
    1. alekc75 Онлайн
      alekc75 8 октября 2015 16:13
      +1
      поэтому нельзя дать её угробить
  16. kirill Офлайн
    kirill (Кирилл) 8 октября 2015 14:49
    +2
    Согласен с автором статьи. Часто задумываюсь что будет когда кадровая армия понесет большие потери.На чем и чем будем воевать, и кто. Не надо радоваться,что у нас умное оружие. Сколько человек сможет им воспользоваться и каков мобилизационный резерв.
    1. DarkOFF
      DarkOFF 8 октября 2015 15:15
      +2
      Управление танком заточено, скорее, под геймеров. А игровой компьютер сейчас есть у каждого школьника.
      Само управление, как раз и не требует высокой квалификации (коробка автомат, джойстики, кнопочки). Танк многое делает вообще сам. Обслуживание разве что требует высокой квалификации. Но техники на передовой не часто бывают.
  17. linadherent Офлайн
    linadherent (Linadherent) 8 октября 2015 14:50
    +1
    Мобилизационный резерв? Предлагаете шапками закидать, может тогда на море нам нужны моторные лодки? А в воздухе и кукурузников хватит? Простите за сарказм но выше я писал, что во времена ядерного оружия никто не будет устраивать курскую битву...
    P.S. Я не претендую на звание военного эксперта, это просто мое скромное мнение... soldier
  18. Maksus Офлайн
    Maksus (Максим) 8 октября 2015 14:51
    +1
    Автор . Следуя его логике - зачем выпускать дорогие Т-90, если можно делать Т-72, а еще лучше Т-55, нет сразу Т-34-76! Завалим страну ордами БТшек!!! Даешь тачанки и баллисты! Праща - оружие 21 века.
    Никто и не говорит, что УВЗ сейчас резко произведет 2000 Армат. Перевооружение - задача десятилетий. В процессе выпуска танк постоянно модернизируется, вносятся доработки. Т-90 будут идти в войска еще долго, как и модернизироваться Т-72.
    1. uwzek Офлайн
      uwzek (Мальков Андрей Иванович) 9 октября 2015 00:33
      0
      Цитата: Maksus
      Т-90 будут идти в войска еще долго

      За всё время существования РФ в войска пришло ровно 66 машин Т-90 (есть ещё полулегендарные несколько танков, произведённых для Индии, но использованные в Чеченской компании). На модернизацию Т-72 денег тоже постоянно не хватает...
  19. Роман 1977 Офлайн
    Роман 1977 (Роман) 8 октября 2015 14:53
    +10
    Инструкция к арматосрачу:

    1) Ходовая:
    — Если ходовая 6-катковая — «она устарела и не имеет модернизационного потенциала».
    — Если ходовая 7-катковая — «она избыточна и съедает весь прирост массы».
    2) Выхлоп:
    — Если выхлоп сбоку — «демаскирует танк и ослабляет защиту».
    — Если выхлоп сзади — «мешает движению в колонне».
    3) Оптический канал:
    — Если есть прямой оптический канал — «усложняет и удорожает конструкцию, свидетельствует об отсталости российской электроники».
    — Если нет прямого оптического канала — «система ненадежна, при малейших неполадках танк слепнет».
    4) Защита:
    — «Защита бортов недостаточна». Без вариантов.
    — «Защита крыши недостаточна». Без вариантов.
    5) КАЗ:
    — Если КАЗ нет — «танк без КАЗ не может считаться перспективным».
    — Если КАЗ есть — «он демаскирует танк и затрудняет взаимодействие с пехотой, РЛС уязвимы».
    6) ДЗ:
    — «Хреновая». Без вариантов.
    7) КОЭП:
    — «Хреновый». Без вариантов.
    Прицельный комплекс:
    — «Хреновый». Без вариантов.
    9) Зенитный пулемет:
    — Если 12,7 — «избыточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 7,62″.
    — Если 7,62 — «недостаточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 12,7″.
    10) Вооружение:
    — Если 125 мм — «недостаточный и устаревший калибр для перспективного танка».
    — Если 152 мм — «избыточный калибр, свидетельствует об отсталости российских снарядов».
    11) Стоимость:
    — Если менее 5 млн. долларов — «одноразовая дешевка».
    — Если более 5 млн. долларов — «попил».
  20. сибиряк1965 Офлайн
    сибиряк1965 (Максим) 8 октября 2015 14:56
    +2
    Даже не стал дочитывать, ид..т. Сравнивает несравнимые вещи, средний танк с тяжелым, а проще говоря ... с пальцем. И даже наверное не знает, "аналитик", что в 41 у немцев вообще не было тяжелых танков от слова совсем, а Т-34 не пробивались противотанковыми пушками. А у нас был тяжелый танк КВ в том же 41-ом. Откуда берутся такие эксперты?
  21. katalonec2014 Офлайн
    katalonec2014 (Александр) 8 октября 2015 14:57
    +2
    Как по мне так сравнение не совсем корректное.Автор вспоминает ВОВ,но скромно умолчал о существенной разнице,проблема в том что Германия сделала ставку на высокотехнологичные машины непосредственно во время войны,сейчас войны нет,что мешает сейчас закупать высокотехнологичную технику,когда замес пойдёт будет уже поздно,тогда и перейдём на выпуск дешёвой и массовой бронетехники.
  22. lopvlad Офлайн
    lopvlad (rr) 8 октября 2015 14:59
    +2
    Лучшая защита для танка – нападение и уничтожение противника.

    это из разряда "Ненужно производить дорогие бронежилеты лучше научить солдат быстро бегать и нападать исподтишка".

    Сравнивать войну войну 2 поколения (ВОВ) с современной войной шестого поколения глупо.Бессмысленно штамповать глубоко модернизированный вариант Т-72 (танк Т-90)если он не соответствует условиям современного
    боя.Все слабые места этого танка давно на Западе разобраны и изучены.

    Что касается экспортных РПГ-30 то их электроника имеет закладки которые не позволят применить их против танков сделанных для нашей оборонки.
  23. shliapnik Офлайн
    shliapnik (Андрей) 8 октября 2015 15:00
    0
    А что же так дорого. Неужели для себя нельзя подешевле. А как же импортозамещение Сталина на них не хватает... олигархи...
  24. Аркан Офлайн
    Аркан (Аркан) 8 октября 2015 15:02
    +3
    Статья отстой ----. Бред сивой кобылы.
  25. Longmire Офлайн
    Longmire 8 октября 2015 15:07
    +2
    статья как минимум не соответствует действительности так как автор сравнивает ВОВ с современной войной.
    21 век на дворе, стратегия и тактика войн уже изменилась.
  26. Петергофский73 (Дмитрий) 8 октября 2015 15:10
    +1
    Представим, но от себя добавим, что не с одним, а со стаей танков, поскольку один УВЗ не сделает столько, сколько вся Европа и Америка.

    "И зовут к покаянию перед вражьим мечом словоблуды.
    И в князья норовят, кто в холопах седины стяжал.
    Да разыдится тьма. Умолчите иуды.
    Бог не в силе, а в правде.
    Правда в верных сердцах."

    Жанна Бичевская "Вся Россия стала полем Куликовым"
  27. DarkOFF
    DarkOFF 8 октября 2015 15:11
    +5
    поскольку один УВЗ не сделает столько, сколько вся Европа и Америка.

    Если задаться целью и посчитать, то фиг знает еще. Вообще-то это единственный танковый конвейер в мире!

    Стоимость вооружения - понятие весьма относительное во время войны. В Германии рабочим зарплату платили, а моя бабушка за пайку хлеба броню варила. Как тут можно сравнивать стоимость? Так и Армата в определённых условиях может стоить несопоставимо.

    Армата - это прорыв и успех. И его надо развивать в любом случае. Если он получит должное развитие и начнет вытеснять Т-72, то разве это будет плохо? Т-72 - самый массовый танк в мире и он когда-то пришел на смену ... Т-55 Т-34.
    Армата по сравнению с Т-90, как Т-90 по сравнению с Т-55 (образно говоря). Дошли же до этого как-то. Не стояли же на месте.
    P.S.
    А еще отечественную войну 1812 года выиграли пешком, да на конях. А Ледовое побоище вообще при помощи сил природы и смекалки.
  28. Landwarrior Офлайн
    Landwarrior (Sergey) 8 октября 2015 15:12
    +1
    Следуя логике аффтара:
    Если уж возвращаться к временам ВМВ -надо помнить, что копеечной стоимости фауст-патрон уничтожал дорогой танк. А сейчас противотанковые средства сделали не просто шаг- мощный рывок вперед.
    Так может вообще никакие танки нафиг не нужны? Сосредоточиться исключительно на производстве противотанковых средств? lol
    Могу еще больше утрировать, но не буду wink hi
  29. maxxdesign Офлайн
    maxxdesign 8 октября 2015 15:14
    +2
    очередной "А-а-а-а! все пропало! мы все умрем!!!"

    еще бы сравнил производство кв-1 и "маус".. мауса ваще два штуки всего было произведеной, ни один до поля боя не дошел.... 1 маус обстреливали сами немцы на полигоне, второй тоже так и остался опытным образцом, в итоге после войны собрали один из двух, и стоит он сейчас в Кубинке
  30. Владимир. Офлайн
    Владимир. (Владимир.) 8 октября 2015 15:22
    +2
    "Защитники «Арматы» сравнивают ее с 8,5 миллиона долларов, в которые обходится создание американского танка М1А2 SEP «Абрамс». Это так. Но пока Америка в электронике сильнее, нам и думать не стоит о столь высокотехнологичных танках. Враг только и ждет того, чтобы Уралвагонзавод перестроил свои производственные линии на выпуск «Арматы». "

    Ага,только и ждет.Давайте проясним.Т-90-есть модернизация Т-72,котоырй есть дешевая версия Т-64,ибо "Петровичи" не могли чинить такие технологичные,на тот момент,танки.
    Но в 21 веке воевать на потомках Т-64 уже не прокатит.И не стоит забывать,что "Абрамс"-это,весьма,удачный танк.Ну,для ярых патриотов я сейчас чушь говорю,но давайте будем глядеть на мир не через "розовые очки".
    "Абрамсы" прекрасно справлялись с Т-72.И т-90 не супер-танк,а модернизация Т-72,причем,основные проблемы так и не решились.К примеру,боеукладка вместе с экипажем.Реальная точность БПСов так и осталась на уровне 1.6-2 км.

    Суть в том,что даже "Пантеры" настреливали кучу Т-34,перед тем,как их уничтожали.И ветераны никогда вам не скажут:"Мы летели,как пушечное мясо,в танке с набором шахида из баков и боеукладки под экипажем,на "Пантеру" без страха,ибо нас больше."
    Если бы Германии не перекрыли поставки бы ресурсы,то тогда возможность производить "Пантеры" и "Тигры" в больших кол-вах была бы.

    Вернемся в 21 век.В 21 веке нормальному гос-ву нужен танк,который бережет свой экипаж,а не тот,который построен по концепции "много пушечного мяса".
    Концепция "Бабы наражают" в 21 веке,в стране,где смертность превышает рождаемость...Когда кончатся "Иваны",мы капитулируем,т.к. я сомневаюсь,что чиновники возьмут в руки автоматы и пойдут на фронт,ну или их сынки из Европы к нам приедут,воевать.

    Поетому новый танк нам жизненно необходим.И 2000 Армат-это мало.Особенно,если штаты сделают М1А3.
    "Армата"-это не новинка в мире танкостроения.Подобныые ей танки существовали и до неё.К примеру,тот же "Абрамс"Blcok 3.Но СССР развалился,новых "вундервафель для концепции лавины танков" не предвидилось.США не мы.У них промышленность,электроника и экономика развиты в разы лучше.Если им понадобится новый танк,то они его сделают.И точно не 2000,а все 5000-10000,а то и больше.
    И не надо травить байки про то,что УВЗ может производить "Арматы" кучами.Это бред.Даже с переустройством завода,"Армат" в месяц будет выпускаться не более 50,ну максимум 100,если все будут на энергетиках сидеть.
    1. странник_032 Офлайн
      странник_032 (Александр) 8 октября 2015 16:45
      +1
      Цитата: Владимир.
      И не надо травить байки про то,что УВЗ может производить "Арматы" кучами.

      УВЗ это не один завод в Нижнем Тагиле, а КОРПОРАЦИЯ предприятий тяжёлого машиностроения. В её составе есть и другие заводы, на которых можно развернуть производство как отдельных комплектующих, так и сборку танков и остальной тяжёлой бронетехники.
      Так что бред это то, что вы написали по этому поводу.
    2. странник_032 Офлайн
      странник_032 (Александр) 8 октября 2015 16:49
      0
      Цитата: Владимир.
      И не надо травить байки про то,что УВЗ может производить "Арматы" кучами.Это бред.Даже с переустройством завода,"Армат" в месяц будет выпускаться не более 50,ну максимум 100,если все будут на энергетиках сидеть.


      Бред это то,что вы написали по этому поводу.
      Потому что УВЗ это не один завод в Нижнем Тагиле, а КОРПОРАЦИЯ предприятий ТЯЖЁЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ. А это означает что производство как отдельных комплектующих, так и окончательную сборку машин, можно производить и на других предприятиях входящих в корпорацию УВЗ.
  31. Riv Офлайн
    Riv 8 октября 2015 15:22
    0
    Бездарнейшая статья переигравшего в WoT автора. "Ааааааа! Спаситепамагите! Маус не окупается!!!111" А я вам так скажу: донатить с умом надо.
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA (Алексей) 8 октября 2015 15:44
      +2
      Цитата: Riv
      А я вам так скажу: донатить с умом надо.

    2. nizrum Офлайн
      nizrum (Александр) 8 октября 2015 16:48
      +3
      Если с умом играть, то донатить вообще не надо.
  32. beer-youk Офлайн
    beer-youk (вадим) 8 октября 2015 15:38
    0
    Мне хватило двух первых строк. "Научный редактор Уральского вагонзавода" - это как?! Что Уралвагонзавод околонаучный журнал, раз там есть редактор?!
    1. феодор рашпиль (Феодор) 8 октября 2015 17:07
      +1
      Объясняется просто - очередной диванный академик-всепропальщик, который вряд ли найдет на карте Нижний Тагил!
    2. uwzek Офлайн
      uwzek (Мальков Андрей Иванович) 9 октября 2015 00:57
      0
      Цитата: beer-youk
      Что Уралвагонзавод околонаучный журнал, раз там есть редактор?!

      Во первых есть. В пресс-службе. Где он сидит: в Москве или Тагиле не знаю. Автор цитировал анонсы данного господина к книге по истории танкостроения, описывающей создание и процесс производства танков Т-34 в соответствующие годы. издающуюся УВЗ. Такие же книги имеются обо всей технике производства завода. Понятно, что господин Устьянцев никогда не утверждал необходимости производства более простых машин взамен выпуска армат (хотя бы из принадлежности к УВЗ). Это уже автор "развил" обсуждение достоинств Т-34 на нынешние реалии....
  33. Злой 55 Офлайн
    Злой 55 (Евгений) 8 октября 2015 15:40
    0
    База новая, унифицированная армии нужна..Это шаг вперёд..Но и о выпуске Т-90забывать не стоит..Не те времена, чтобы почивать на лаврах...
  34. Alexey RA Офлайн
    Alexey RA (Алексей) 8 октября 2015 15:43
    +3
    ЁКЛМН! Сколько раз уже говорилось: "Армату" будут делать не для замены предыдущих моделей танков, а в качестве танка качественного усиления. Короче, всё как в 40-х: массовые средние танки Т-34/Т-44 (ныне - ОБТ Т-72/Т-90) в линейных частях, при необходимости усиливаемые тяжёлыми танками КВ/ИС ("Арматами") из огвтпп/огвтбр.
  35. HMR333 Офлайн
    HMR333 (Владимир) 8 октября 2015 15:43
    +2
    это не статья а нытье нечем не обоснованное ! не исторических цифр о потерях да и невероятная глупость сравнивать те танки с нынешними еще бы сравнил с луками и стрелами ! да и пусть автор задаст вопрос на чем бы он хотел воевать если пришлось бы на т90 или на более новом более защищенном и в общем лучшем т14? а выпустят и запустят в серию как только доработают все и столько сколько нужно ! да и сейчас не великая отечественная и не те технологии где количество играло роль сейчас точность мощь защищенность.... играет роль один танк может заменить 2-3 вполне! вспомним 90 тогда такая же буза была нафига нам новые есть куча старых чуть модернизируем и хватит! а в итоге танки та хорошие и старые только средства поражения стали лучше а в армате капсула заслуживает уважения ведь жизнь экипажа дороже железа да еще и жизнь опытного танкиста который перед страхам смерти все равно в бой идет !
  36. sisa29 Офлайн
    sisa29 (Сергеи) 8 октября 2015 15:56
    +1
    Пытаясь говорить что стоимомть армата 7, 8 милиона это дорого почемуто автор не пытается дальше понять что это за деньги . А это зарплаты нескольких тысячь работников УВз, обучение новых специалистов, развитие сотен смежных поставщиков. Это своего рода инвистиции в российскую промышленость. Вот это на мой взгляд самое главное. Не думаю что с каждой армматы будет кто то покупать по яхте а вот десятки тысяч задействованых будут и при работе и жить с мыслью что работают на благо Родины!
    1. Felix1 Офлайн
      Felix1 (Felix) 9 октября 2015 00:12
      -2
      ну тогда давайте покупать по 10 миллионов, или хлеб по 500 руб , неплохие инвестиции в сельское хозяйство, зарплаты и обучение тысяч крестьян. всему есть своя цена, никто не должен никого просто так кормить. Каждый должен заработать на себя сам .
  37. А-Сим Офлайн
    А-Сим (Макс) 8 октября 2015 16:02
    +2
    как легко провоцировать на выбалтывание "излишней" информации простым вбросом? См выше.
  38. astronom1973n Офлайн
    astronom1973n (Старый астроном) 8 октября 2015 16:07
    -1
    Хм..интересно,а мобилизация то в случае чего будет?
    Иль так справимся?
    Сядем на несуществующую армату и погнали !
    Я это к тому ,что "зеленый свисток" он всегда неожидан,рассчитывать на то ,что он просвистит когда супер пупер танчики появятся,по крайней мере глупо !
    Еще как говорится курочка в гнезде,а уже армата непобедима!!да дорогие товарищи,она еще и госиспытаний то не прошла(парад не считается!)
    А то у нас может в родной стране и получится так что и армата на армату похожа не будет!А про танки их эффективность и качество , могут сказать только профессиональные танкисты!Но мое личное мнение что техника должна быть освоена экипажем в кратчайшее время в период войны или угрожаемого периода.Несомненно техника должна отвечать реалиям современного боя,но слишком заумную ,массовый мобилизованный резервист быстро не освоит.Как то так.
  39. AlexTires Офлайн
    AlexTires (Tires) 8 октября 2015 16:07
    +3
    На мой взгляд, переносить реалии Второй мировой войны в современную эпоху неуместно. В обстановке тотальной мобилизации 1943 - 1944 гг. для Германии и СССР действительно каждый человеко-час и килограмм стали были на счету. В этих условиях побеждало те решение, которое обеспечивало экономию дефицитных ресурсов. А танкисты были, по большому счету, расходным материалом. Но сейчас-то обстановка совсем другая. Тотального противостояния потенциалов нет, гонка за каждый человеко-час отсутствует. Гораздо большее значение приобретают такие вещи, как сравнительная боевая эффективность танков (безотносительно цены), выживаемость экипажей и прочие вещи, малосущественные с точки зрения Второй мировой. Что же касается "запредельной цены", то такой аргумент несерьезен. Если на Олимпиаду нашлись "лишние" 60 млрд. долларов (на эти деньги можно произвести около 10 тысяч "Армат"), если в казначейские облигации США вложено 150 млрд. долларов (финансируя потенциального противника), то что уж говорить об остальном? Пусть даже танк стоит не 10, а 100 млн. долларов штука, нахождение средств для его выпуска - это вопрос целеполагания в распределении наличных ресурсов, и ничего больше.
  40. 2s1122 Офлайн
    2s1122 (михаил) 8 октября 2015 16:08
    +2
    Я не спецыалист,но было сказано что Армата это мобильная платформа на которой будут устанавлевать все остальное.А если будет единая плтформа то и т-14,курганец и тд,тп будет уходить в минус по стоимости.Т-90 тоже хаяли что дорог ито и другое,а сейчас просто вах как их у нас в войсках мало.Это всегда так сначало насрать в штаны а потом снимать их. am
  41. саша75 Офлайн
    саша75 (Саша) 8 октября 2015 16:10
    +3
    Автор статьи или только про два танка что-то читал или вообще только слышал от кого-то что то. Война это не только танки, но и артиллерия авиация пехота. Также очень важное значение имеет, если не основное производственная база или снаряды и горюче смазочные материалы из воздуха берутся немцы проиграли войну моторов у них в 43 уже была нехватка ГСМ, а под конец войны её просто не было. Аэродромы наши части захватывали с исправными самолетами, но без капли топлива будь у них хоть леопарды тогда без горючки это просто хорошая неподвижная цель для всего. И если кто не помнит у нас были против тигров ИСы и что-то немцы не зря в приказах точные указания давали с ними в бой не вступать. Армата будет производиться и что тут дураков слушать статье минус.
  42. Garris199 Офлайн
    Garris199 (Игорь) 8 октября 2015 16:24
    +4
    Пора каленным железом выбивать эту советскую психологию (худшие ее аспекты) из голов.На дворе 21 век, а многие "эксперты" все еще мыслят категориями ВОВ. Але! 70лет прошло! Самое ценное в танке-это его экипаж. Когда эти прописные истины дойдут до невменяемых "совков"? Страну просрали из за такого отношения к людям. Долб.ебы.
  43. Vedroid 5.0 Офлайн
    Vedroid 5.0 8 октября 2015 16:24
    +2
    Т-90 никуда не делись.
  44. странник_032 Офлайн
    странник_032 (Александр) 8 октября 2015 16:34
    0
    А кто сказал автору, что прежнее семейство машин быстро уйдёт в отставку?

    Есть такая вещь как производственное планирование. А до этого, испытания заводские, полигонные/войсковые, государственные, принятие на вооружение, опытная эксплуатация в войсках и только потом - серийное производство.

    Так что 72-кам и 90-тым до дембеля ещё как до Китая пешком.
  45. Vladimir Офлайн
    Vladimir 8 октября 2015 16:39
    +1
    Данная статья не остановит разработку современных танков да и новых вооружений вообще.Как бы не хватало денег но в сфере вооружений работы будут вестись,так требует время и геополитическая обстановка поэтому рано скорбить а новым танкам БЫТЬ и еще раз БЫТЬ.
  46. Юн Клоб Офлайн
    Юн Клоб (Юрий Клименко) 8 октября 2015 16:40
    +1
    Ленинградский т-80, Омский Т-90, Уральский пусть Армату выпускает.
  47. lopvlad Офлайн
    lopvlad (rr) 8 октября 2015 16:49
    0
    Цитата: Владимир.
    котоырй есть дешевая версия Т-64,ибо "Петровичи" не могли чинить такие технологичные,на тот момент,танки.


    не в "Петровичах" дело а в невозможности промышленности СССР массово серийно выпускать танки Т-64.Попросту конструктор при разработке танка опирался не на каталог продукции которую уже выпускает промышленность а всё до последней гайки придумывал свое.

    Просто умные конструкторы сначала выясняют способны ли предприятия страны быстро и не затратно наладить выпуск "некой загагулины" а сначала нарисуют,сделают опытный образец вручную а потом оказывается что промышленность не в состоянии наладить выпуск деталей для его самоделки.

    "Абрамс"-это,весьма,удачный танк


    никто не спорит что удачный.Но удачный для 80-х годов да и человек-подавало снарядов вместо автомата заряжания это не круто.Сам танк тяжелый и неповоротливый.Абрамс без всяких модификаций равносилен T-72 тех годов а последней модификации нашему T-90.
  48. krot_tank Офлайн
    krot_tank 8 октября 2015 17:01
    +3
    Складывается впечатление что гипотетический танк должен воевать в одиночку против всех. Танк это элемент системы типа "общевойсковое подразделение" у которого своя задача. Чем качественно выполняет свою задачу одна единица тем устойчивей система в целом.
    Современный танк это ответ современным требованиям общевойскового боя - не более того. Т-34 и КВ-1 - ответ на запросы концепции "Глубокой операции" Влади́мира Кириа́ковича Триандафи́ллова.
    Т-12, Т-14, Бумеранг, Коалиция и т.д. а главное начинка - это ответ на концепцию гибридных войн с "сете-центрической" системой управления вооружёнными силами и под современные средства поражения. Если Т-12 и сойдётся с потенциальными танками его поколения, то это будет означать что авиация, артиллерия, ПТО и главное разведка своих задач не выполнила. Ещё с ВОВ стало понятно что с танком эффективно борется только ПТО (затем в последствии ракеты ПТУР). Поэтому защита от РПГ, ПТУР, управляемость в составе подразделения и ситуационная осведомлённость во главе проекта Армата. На хрена ему низкий профиль если его и так видно в ИК и УФ спектре, а ракета прилетает со стороны верхней полусферы. А "Абрек" с РПГ-7В настрелял "Уралов" и "Абрамсов" больше чем они друг друга. Народ не считаете людей занимающихся танкостроением ни один десяток лет глупее себя. В этой машине душа многих конструкторов и рабочих, она Детё своего времени. Просто её надо научить воевать и вылечить детские болезни (как и у любого ребёнка).
    А если супостаты хають значить мальчик сильный растёт!
  49. Комментарий был удален.
  50. Alexey RA Офлайн
    Alexey RA (Алексей) 8 октября 2015 17:13
    0
    Приводятся следующие данные о трудоемкости производства Т-34 и «Пантер»: в начале 1943 года у нашего танка она составляла 17 тысяч человеко-часов, а у немецкого – 150 тысяч. Получается, что 5500 выпущенных всеми германскими предприятиями в 1943–1944 годах «Пантер» по затратным усилиям соответствовали примерно 50 тысячам Т-34.

    Опять сравниваем несравнимое.
    В начале 1943 года "Пантера" только-только переползла от стадии опытного образца к стадии серийного производства. По сути, в январе-феврале шло налаживание серийного выпуска первой серийной модификации Ausf. D1.
    И этот танк первой серии со всеми его косяками, наворотами и нетехнологичными изысками мы сравниваем с находящимся 3 года в серии Т-34-76 обр. 1943. smile
    А главное - переносим трудоёмкость изготовления первой серии первой модификации "Пантер" на все последующие серийные модели.
Картина дня