352 сбитых как путь к поражению

352 сбитых как путь к поражению


Данная статья является сокращённой главой «352 сбитых как путь к поражению» из книги Алексея Исаева «Десять мифов о Второй Мировой».

Шок


Когда в небольшой заметке в газете «Аргументы и факты» за 1990 г. были впервые в отечественной печати опубликованы данные о личных счетах немецких летчиков-истребителей, для многих трехзначные цифры стали шоком. Выяснилось, что белобрысый 23-летний майор Эрих Хартманн претендовал на 352 сбитых самолета, в том числе 348 советских и четыре американских. Его коллеги по 52-й истребительной эскадре люфтваффе Герхард Баркхорн и Гюнтер Ралль заявили о 301 и 275 сбитых соответственно. Эти цифры резко контрастировали с результатами лучших советских пилотов-истребителей, 62 победами И.Н. Кожедуба и 59 — А.И. Покрышкина. Более подробная информация об асах люфтваффе оказалась еще более шокирующей. Выяснилось, что асами в терминологии союзников (то есть сбившими 5 и более самолетов противника) у немцев было более 3000 пилотов. Хартманн и Баркхорн с более чем тремястами побед были лишь вершиной айсберга. Еще 13 летчиков-истребителей люфтваффе одержали от 200 до 275 побед, 92 — между 100 и 200, 360 — между 40 и 100. Сразу же разгорелись жаркие дискуссии о методике подсчета сбитых, подтверждениях успехов пилотов-истребителей наземными службами, фотопулеметами и т. п. Главным тезисом, предназначенным снять столбняк от трехзначных цифр, стал: «Это были неправильные пчелы, и они делали неправильный мед». То есть асы люфтваффе все наврали о своих успехах, и в реальности они сбили не больше самолетов, чем Покрышкин и Кожедуб. Однако мало кто задумался о целесообразности и обоснованности лобового сравнения результатов боевой деятельности летчиков, воевавших в разных условиях, с разной интенсивностью боевой работы. Никто не попытался проанализировать ценность такого показателя, как «наибольшее число сбитых», с точки зрения организма военно-воздушных сил данной конкретной страны в целом. Что такое сотни сбитых, обхват бицепса или температура тела больного лихорадкой?

Ответ на этот вопрос совсем не так очевиден, как может показаться на первый взгляд. Как правило, выше индивидуальные счета пилотов у стороны, которая проигрывает воздушную войну. Подчеркну, не один, два или три боя, а войну в воздухе как цепочку сражений. Проявился этот феномен уже в Первую мировую войну. Например, немецкий летчик Манфред фон Рихтгоффен сбил 80 самолетов союзников — самый высокий результат среди летчиков-истребителей 1914–1918 гг. Во Вторую мировую войну все это повторилось, причем не только на советско-германском фронте. На Тихом океане тоже были свои хартманны. Лейтенант японской морской авиации Тетцуго Ивамато сбил семь истребителей «F4F» «Уалдкэт», четыре «Р-38» «Лайтнинг», сорок восемь «F4U» «Корсар», два «Р-39» «Аэрокобра», один «Р-40», двадцать девять «F6F» «Хеллкет», один «Р-47» «Тандерболт», четыре «Спитфайра», сорок восемь бомбардировщиков «SBD» «Даунтлесс», восемь бомбардировщиков «В-25». Только над Рабаулом ас одержал 142 победы в воздушных боях, а всего на его счету 202 (!!!) сбитых самолета лично, 26 — в группе, 22 неподтвержденные победы. И это на фоне довольно вялого интереса японской пропаганды к индивидуальным счетам летчиков-истребителей морской авиации. Вышеуказанный список — это фактически личные записи пилота о результатах боев, которые он вел по личной инициативе. Еще один японский летчик-истребитель, лейтенант Хиройоши Нишизава, сбил 103 (по другим данным — 86) американских самолета. Самый результативный американский летчик на том же театре военных действий, Ричард Айра Бонг, сбил в 2,5 раза меньше, чем его оппонент из Страны восходящего солнца. На счету Бонга даже меньше самолетов, чем у И.Н. Кожедуба, — 40. Абсолютно идентичную картину демонстрирует и «конфликт низкой интенсивности» — советско-японский пограничный инцидент у реки Халхин-Гол. Японец Хиромичи Синохара претендовал на 58 сбитых советских самолетов с мая 1939 г. до своей гибели 28 августа того же года. Лучший советский пилот Халхин-Гола, Сергей Грицевец, имел на своем счету 12 японских самолетов.

Именно этот эффект заслуживает пристального анализа. Однако, прежде чем обратиться к анализу счетов асов как показателя деятельности ВВС той или иной страны, имеет смысл разобраться с животрепещущим вопросом подтверждения побед.

«Правильные пчелы»

Попытки объяснить разницу в числе сбитых порочной методикой подсчета не выдерживают никакой критики. Серьезные промахи в подтверждении результатов летчиков-истребителей обнаруживаются и у одной, и у другой стороны конфликта. Проиллюстрировать этот факт можно на примере боев на Халхин-Голе в 1939 г. Несмотря на сравнительно скромные силы сухопутных войск СССР и Японии, вовлеченных в бои на территории Монголии, в воздухе развернулось одно из самых напряженных воздушных сражений Второй мировой войны. Это была масштабная воздушная баталия с участием сотен самолетов, развернувшаяся над сравнительно небольшим участком соприкосновения войск сторон. Причем большая часть усилий авиации, свыше 75% вылетов, была направлена на борьбу за господство в воздухе, то есть собственно воздушные бои и удары по аэродромам. Армии Японии и СССР еще не были втянуты в широкомасштабные боевые действия и могли бросить в бой значительные силы авиации, причем в кабинах самолетов сидели подготовленные еще в мирное время пилоты. По итогам конфликта японская сторона заявила об уничтожении в воздушных боях 1162 советских самолетов и еще 98 — на земле. В свою очередь, советское командование оценило потери японцев в 588 самолетов в воздушных боях и 58 боевых самолетов — на земле. Однако реальные потери обеих сторон на Халхин-Голе оказываются куда скромнее. Боевые потери советских ВВС составили 207 самолетов, небоевые — 42. Японская сторона отчиталась о 88 сбитых самолетах и 74 списанных вследствие боевых повреждений. Таким образом, советские данные о потерях противника (и как следствие личные счета пилотов) оказались завышенными в четыре раза, а японские в шесть раз. Практика показала, что «халхингольский коэффициент» 1:4 завышения потерь противника сохранился в ВВС РККА и в дальнейшем. От него были отклонения как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения данного соотношения, но в среднем его можно принять как расчетный при анализе действительной результативности советских асов.

Причина подобных расхождений лежит на поверхности. Сбитым считался самолет противника, который, например, по донесению претендовавшего на его уничтожение летчика-истребителя, «беспорядочно падал вниз и скрылся в облаках». Часто именно наблюдаемое свидетелями боя изменение параметров полета самолета противника, резкое снижение, штопор стали считаться признаком, достаточным для зачисления победы. Нетрудно догадаться, что после «беспорядочного падения» самолет мог быть выровнен летчиком и благополучно вернуться на аэродром. В этом отношении показательны фантастические счета воздушных стрелков «Летающих крепостей», записывавших на свой счет «Мессершмитты» всякий раз, когда они выходили из атаки, оставляя за собой дымный след. След этот был следствием особенностей работы мотора «Me.109», дававшего дымный выхлоп на форсаже и в перевернутом положении.

Какие у летчика были средства определить уничтожение самолета противника, помимо изменения параметров полета? Фиксация одного, двух, трех или даже десяти попаданий в самолет противника совсем не гарантировала его вывода из строя. Попадания пулеметов винтовочного калибра времен Халхин-Гола и начального периода Второй мировой войны легко переносились собранными из алюминия и стальных труб самолетами 30–40 гг. Даже выклеенный из шпона фюзеляж «И-16» выдерживал до нескольких десятков попаданий. Цельнометаллические бомбардировщики возвращались из боя покрытые, словно оспинами, сотнями пробоин от пуль винтовочного калибра. Все это не лучшим образом сказывалось на достоверности заявленных пилотами стран-участниц результатов. Последовавшая за Халхин-Голом финская война вновь продемонстрировала ту же тенденцию. Советские пилоты, по официальным данным, сбили в воздушных боях 427 финских самолетов ценой потери 261 своих. Финны заявили о 521 сбитом советском самолете. В реальности ВВС Финляндии выполнили 5693 боевых вылета, их потери в воздушных боях составили 53 самолета, еще 314 машин сбила советская зенитная артиллерия. Как мы видим, «халкингольский коэффициент» сохранился.

Подтверждение побед в ВВС КА

Когда разразилась Великая Отечественная война, никаких принципиальных изменений не произошло. Если в люфтваффе существовал стандартный бланк, заполняемый пилотом после боя, то в ВВС РККА подобной формализации процесса не наблюдалось. Летчик в вольном стиле давал описание воздушного боя, иногда иллюстрируя его схемами эволюции своего и вражеского самолета. В люфтваффе подобное описание было лишь первым этапом в информировании командования о результатах боя. Сначала писался Gefechtsbericht — донесение о бое, затем заполнялся на пишущей машинке Abschussmeldung — бланк отчета об уничтожении самолета противника. Во втором документе пилот отвечал на ряд вопросов, касающихся расхода боеприпасов, дистанции боя, и указывал, на основании чего он сделал вывод об уничтожении самолета противника.

Естественно, что, когда выводы о результатах атаки делались на основании общих слов, проблемы возникали даже с фиксацией результатов воздушных боев, проведенных над своей территорией. Возьмем наиболее характерный пример, ПВО Москвы, пилотов хорошо подготовленного 34-го истребительного авиаполка. Вот строки из доклада, представленного в конце июля 1941 г. командиром полка майором Л.Г. Рыбкиным командиру авиакорпуса:

«...При втором вылете 22 июля в 2.40 в районе Алабино — Наро-Фоминск на высоте 2500 м капитан М.Г. Трунов догнал «Ju88» и атаковал с задней полусферы. Противник снизился до бреющего. Капитан Трунов проскочил вперед и потерял противника. Можно полагать самолет сбитым».

«...При втором взлете 22 июля в 23.40 в районе Внуково мл. лейтенантом А.Г. Лукьяновым был атакован «Ju88» или «Do215». В районе Боровска (в 10–15 км севернее аэродрома) по бомбардировщику выпущено три длинные очереди. С земли были хорошо видны попадания. Противник вел ответный огонь, а затем резко снизился. Можно полагать самолет сбитым».

«...Мл. лейтенант Н.Г. Щербина 22 июля в 2.30 в районе Наро-Фоминска с дистанции 50 м выпустил две очереди в двухмоторный бомбардировщик. В это время по «МиГ-3» открыла огонь зенитная артиллерия, и самолет противника был потерян. Можно полагать самолет сбитым».

Нетрудно догадаться, что «две очереди» или даже «три длинные очереди» из одного 12,7-мм пулемета «БС» и двух 7,62-мм пулеметов «ШКАС» истребителя «МиГ-3» — маловато для гарантированного поражения двухмоторного бомбардировщика класса «Ju88» или «Do215» (скорее это был все же 217-й «Дорнье»). Тем более не был указан расход боезапаса, и термин «длинная очередь» никак не раскрывался в штуках пуль двух калибров. «Полагать сбитыми» самолеты противника во всех этих трех случаях было неоправданным оптимизмом.
Вместе с тем доклады подобного рода были типичными для советских ВВС начального периода войны. И хотя в каждом случае командир авиадивизии отмечает, что «подтверждений нет» (отсутствуют сведения о падении вражеских самолетов), во всех этих эпизодах на счет летчиков и полка заносились победы. Результатом этого было весьма значительное несовпадение числа заявленных пилотами ПВО Москвы сбитых бомбардировщиков люфтваффе с их реальными потерями. За июль 1941 г. ПВО Москвы было проведено 89 боев в ходе 9 налетов немецких бомбардировщиков, в августе — 81 бой в ходе 16 налетов. Было заявлено об 59 сбитых «стервятниках» в июле и 30 — в августе. Документами противника подтверждается 20–22 самолета в июле и 10–12 в августе. Число побед пилотов ПВО оказалось завышено примерно в три раза.

Подтверждение побед «у них»

В том же духе выступали оппоненты наших летчиков по другую сторону фронта и союзники. В первую неделю войны, 30 июня 1941 г., над Двинском (Даугавпилсом) состоялось грандиозное воздушное сражение между бомбардировщиками «ДБ-3», «ДБ-3Ф», «СБ» и «Ар-2» трех авиаполков ВВС Балтийского флота и двумя группами 54-й истребительной эскадры 1-го воздушного флота немцев. Всего в налете на мосты у Даугавпилса приняли участие 99 советских бомбардировщиков. Только немецкими пилотами-истребителями было заявлено 65 сбитых советских самолетов. Эрих фон Манштейн в «Утерянных победах» пишет: «За один день наши истребители и зенитная артиллерия сбили 64 самолета». Реальные же потери ВВС Балтийского флота составили 34 самолета сбитыми, и еще 18 были повреждены, но благополучно сели на свой или ближайший советский аэродром. Вырисовывается не менее чем двукратное превышение заявленных летчиками 54-й истребительной эскадры побед над реальными потерями советской стороны.

Запись на свой счет пилотом-истребителем самолета противника, благополучно дотянувшего до своего аэродрома, была рядовым явлением. Например, один из известнейших немецких асов, Вернер Мельдерс в полигонных условиях «странной войны» 26 марта 1940 г. обстрелял «Харрикейн» сержанта Н. Ортона, дотянувший, несмотря на повреждения, до своего аэродрома. Проблема была прежде всего в том, что летчику-истребителю было чем заняться в воздухе, помимо наблюдения за поведением своей жертвы после стрельбы по ней. Не будем забывать, что скорость самолетов начала 40-х гг. уже измерялась сотнями километров в час, и любые эволюции сразу резко изменяли положение противников в пространстве до полной потери визуального контакта. Летчик, только что стрелявший по самолету противника, мог подвергнуться атаке другого истребителя и не увидеть реальных результатов своего огня. Тем более странно надеяться, что за сбитым будут пристально следить другие летчики. Даже ведомые- «качмарики» были заняты в первую очередь защитой хвоста своего ведущего. Необходимость вразумительно освещать детали боя в Gefechtsbericht и Abschussmeldung кардинально проблемы не решала. Характерный пример — эпизод из книги Р. Толивера и Т. Констебля о Хартманне:

«Остальные пилоты эскадрильи потащили счастливого Белокурого Рыцаря в столовую. Пирушка шла полным ходом, когда ворвался Биммель (техник Хартманна. — А.И. ). Выражение его лица моментально погасило ликование собравшихся.
— Что случилось, Биммель? — спросил Эрих.
— Оружейник, герр лейтенант.
— Что-то не так?
— Нет, все в порядке. Просто вы сделали всего 120 выстрелов на 3 сбитых самолета. Мне кажется, вам нужно это знать.
Шепот восхищения пробежал среди пилотов, и шнапс снова полился рекой». [85– С.126]

Восхищение восхищением, но противником Хартманна в том бою были штурмовики «Ил-2», довольно прочные самолеты. Задачей пунктов «расход боеприпасов» и «дистанция стрельбы» в Abschussmedlung было установление вероятности уничтожения самолета противника. Всего 120 выстрелов на три сбитых должны были настораживать. Правил воздушной стрельбы и низкой вероятности попадания с подвижной платформы никто не отменял. Однако подобные приземленные соображения не могли испортить людям праздник и помешать рекой литься шнапсу.

Сражения между «Летающими крепостями», «Мустангами», «Тандерболтами» США и истребителями ПВО рейха порождали совершенно идентичную картину. В ходе достаточно типичного для Западного фронта воздушного сражения, развернувшегося в ходе налета на Берлин 6 марта 1944 г., пилоты истребителей эскорта заявили о 82 уничтоженных, 8 предположительно уничтоженных и 33 поврежденных истребителях немцев. Стрелки бомбардировщиков доложили о 97 уничтоженных, 28 предположительно уничтоженных и 60 поврежденных истребителях ПВО Германии. Если сложить эти заявки вместе, то получается, что американцы уничтожили или повредили 83% германских истребителей, принявших участие в отражении налета! Число заявленных как уничтоженные (то есть американцы были уверены в их гибели) — 179 машин — более чем вдвое превышало реальное число сбитых, 66 истребителей «Me.109», «ФВ-190» и «Me.110». В свою очередь, немцы сразу после битвы доложили об уничтожении 108 бомбардировщиков, 20 истребителей эскорта. Еще 12 бомбардировщиков и истребителей числились среди предположительно сбитых. В действительности ВВС США потеряли в ходе этого налета 69 бомбардировщиков и 11 истребителей. Заметим, что весной 1944 г. у обеих сторон были фотопулеметы.

Эффект масштаба

Обсуждать достоверность заявленных результатов можно до бесконечности. Факт остается фактом, официальное число побед в воздушном бою для пилота любой страны есть числовой показатель, пересчитываемый с неким коэффициентом в реальное число сбитых самолетов противника. Это не плохо и не хорошо, это факт. Если мы, имея на то веские причины, поставим под сомнение результаты немецких асов, то такие же сомнения могут возникнуть и в отношении советских асов и асов союзников СССР по антигитлеровской коалиции.

Соответственно в любом случае остается значительный разрыв между счетами немецких летчиков-истребителей и асов союзников. Поэтому имеет смысл просто разобраться в причинах данного феномена, а не городить мифы о некоей особой технике подсчета сбитых. Причина высоких счетов асов люфтваффе кроется в интенсивном использовании ВВС немцами (по 6 вылетов в день на одного пилота в крупных операциях) и наличии большего числа целей вследствие количественного превосходства союзников — выше была вероятность встретить в небе самолет противника. У немецкого топ-аса, Эриха Хартманна, было 1425 боевых вылетов, у Герхарда Баркхорна — 1104 вылета, у Вальтера Крупински (197 побед) — 1100 вылетов. У И.Н. Кожедуба было всего 330 вылетов. Если разделить число вылетов на число сбитых, то и у немецких топ-асов, и у лучшего советского летчика-истребителя получается примерно 4–5 вылетов на одну победу.

Нетрудно догадаться, что, если бы Иван Никитич выполнил 1425 боевых вылетов, число сбитых у него могло запросто зашкалить за три сотни. Но практического смысла в этом не было. Если требуется выполнить 60 самолетовылетов в день на решение задач прикрытия своих бомбардировщиков, наземных войск, перехват бомбардировщиков противника, то можно их сделать десятком самолетов, выматывая пилотов шестью вылетами в день, а можно шестьюдесятью самолетами по одному вылету в день на пилота. Руководители ВВС РККА выбирали второй вариант, командование люфтваффе — первый. Фактически любой немецкий ас делал нелегкую работу за себя и «того парня». В свою очередь, «тот парень» в лучшем случае попадал на фронт в 1944 г. с мизерным налетом и сбивался в первом бою, а в худшем случае погибал с фаустпатроном в руках под гусеницами советских танков где-нибудь в Курляндии. Пример микро-ВВС с высокой номинальной результативностью дает нам Финляндия. Характерным для этой страны самолетом стал «Брюстер Модель 239», поставленный в количестве 43 единиц, а применявшийся в составе полка из четырех эскадрилий по восемь машин в каждой, то есть в количестве 32 самолетов. Американский истребитель не блистал техническими характеристиками, но имел хороший обзор из кабины и радиостанцию на каждой машине.

Последний фактор облегчал наведение истребителей с земли. С 25 июня 1941 г. по 21 мая 1944 г. пилоты финских «Брюстеров» заявили о 456 сбитых ценой потери 21 машины (в том числе 15 сбитых в воздушных боях и 2 уничтоженных на аэродроме). Всего в 1941–1944 гг. финские ВВС уничтожили в воздухе 1567 советских самолетов. Эти победы одержали всего 155 пилотов, из них 87 — больше половины (!), самый высокий процент среди ВВС мира — получили титул аса. Самыми результативными оказались: Эйно Юутилайнен (94 победы, из них 36 на «Брюстере»), Ханс Винд (75, из них 39 на «Брюстере») и Эйно Луукаанен (51, большей частью на «Me.109»). Но, несмотря на столь благостную картину со счетами асов, нельзя сказать, что финны эффективно защищали территорию своей страны от воздействия ВВС Красной Армии и оказывали действенную поддержку наземным войскам. Кроме того, у финнов не блистала система подтверждения побед. Один из финских асов заявил об уничтожении в воздушном бою самолета «П-38» «Лайтнинг» (!!!) с советскими опознавательными знаками. Здесь уже впору поразмыслить о смелых экспериментах с напитком викингов из мухоморов.

Шесть вылетов в день

Высокая интенсивность использования авиации люфтваффе была следствием стратегии высшего руководства Третьего рейха покрывать огромный фронт явно недостаточными для этой задачи средствами. Немецкие летчики воевали практически беспрерывно. В зависимости от обстановки их тасовали между разными участками фронта сообразно с проводившимися оборонительными или наступательными операциями. За примерами далеко ходить не требуется. В ходе своего боевого дебюта на Восточном фронте осенью — зимой 1942 г. истребителю «FW-190» пришлось поучаствовать сразу в трех крупных операциях. Новыми истребителями была перевооружена I группа 51-й истребительной эскадры, выведенная с фронта в августе 1942 г. и вернувшаяся обратно на «Фокке-Вульфах» уже 6 сентября. Первыми боями группы на новых самолетах стали бои сентября — октября 1942 г. под Ленинградом. В этот период немцы, перебросив 11-ю армию Э. фон Манштейна из Крыма, пытались штурмом взять город, а восстановленная советская 2-я ударная армия — прорвать блокаду.

Результатом этого было окружение части сил 2-й ударной армии силами XXX корпуса армии Манштейна. Сражение проходило в условиях напряженной борьбы в воздухе. Следующим номером программы для пилотов «Фоккеров» стала операция «Марс», начавшаяся в конце ноября 1942 г. После завершения «Марса» в декабре 1942 г. 51-я истребительная эскадра перебазировалась на ледовый аэродром озера Иван. Здесь до января 1943 г. I и II группы эскадры вели бои в районе окруженных советскими войсками Великих Лук вплоть до захвата города Красной Армией. В этих боях 12 декабря 1942 г. погиб командир группы Генрих Крафт (78 побед). Потом последовала операция «Баффель» — отвод 9-й армии Моделя из ржевского выступа. В марте 1943 г. в I группе 51-й эскадры осталось всего восемь боеспособных «FW-190». Еще больший размах приняли переброски с одного участка фронта на другой в 1943 г.

Возьмем в качестве примера I и II группы 54-й истребительной эскадры «Зеленые сердца», которая начала войну с СССР в группе армий «Север». Продвигаясь вместе с ГА «Север» к Ленинграду, обе группы эскадры застревают там до 1943 г. В мае 1943 г. они попадают в ГА «Центр» и ведут бои в районе Орла в период «Цитадели» и последовавшего за провалом операции отхода на «линию Хаген». В августе 1943 г. I группа попадает в полосу ГА «Юг», в Полтаву, и остается там до октября. После этого она перебазируется в Витебск, а затем в Оршу, то есть ведет в бои в подчинении ГА «Центр». Только летом 1944 г. она возвращается в ГА «Север» и заканчивает войну в Курляндии. Схожий путь проделала II группа эскадры «Зеленые сердца». В августе 1943 г. группа попадает на Украину, в распоряжение ГА «Юг», и остается там до марта 1944 г., после чего снова возвращается в ГА «Север», в Прибалтику. Схожие танцы выполняли другие немецкие истребительные авиасоединения. Например, I и III группы 51-й истребительной эскадры воевали в ГА «Центр», в августе 1943 г. попали под Полтаву, а в октябре вернулись под Оршу. В 1942 г. под Харьковом немцы первую половину мая сосредотачивали усилия своих ВВС в Крыму, а затем были вынуждены бросить их на отражение советского наступления. Советские же летчики больше были привязаны к своему участку фронта. А.И. Покрышкин в мемуарах с некоторой досадой писал: «Но вот грянула битва на курской земле. Мы услыхали о ней в тот же день, когда началось наше наступление.

На картах обозначались стрелы, вклинившиеся в оборону врага. Теперь все мысли, все чувства были там — под Курском. Нас звали тяжелые бои в районах Орла и Харькова. Газеты сообщали о больших воздушных сражениях. Вот бы где нам, гвардейцам, развернуться во всю силу! Но там летчики успешно делали свое дело и без нас». Напротив, Э. Хартманн, как и большая часть 52-й истребительной эскадры, был переброшен на южный фас Курской дуги и активно участвовал в боях. Только в оборонительной фазе сражения под Курском счет Э. Хартманна возрос с 17 до 39 сбитых. Всего же до 20 августа, момента завершения наступательной операции, о которой написал А.И. Покрышкин, счет возрос до 90 «побед». Если бы Покрышкину и его 16-му гвардейскому истребительному авиаполку дали возможность поучаствовать в сражении на Курской дуге в июле — августе 1943 г., то он бы, несомненно, увеличил количество сбитых на десяток, а то и полтора десятка. Рокировка 16-го гвардейского авиаполка между различными фронтами юго-западного направления могла без труда нарастить счет Александра Ивановича до сотни немецких самолетов. Отсутствие необходимости рокировать авиаполки между фронтами привело к тому, что А.И. Покрышкин миновал даже сражение под Харьковом в мае 1942 г., оставаясь в этот период на сравнительно спокойном участке 18-й армии Южного фронта.

Боевая работа только в периоды активных действий «своего» фронта усугублялась для советских асов периодическим выводом их авиаполков в тыл на переформирование. Авиаполк прибывал на фронт, в течение 1–2 месяцев терял матчасть и убывал на переформирование в тыл. Система переформирования полков активно использовалась вплоть до середины 1943 г. (приказом ГКО от 7 мая 1943 г.). Только позже стали вводить пополнение прямо на фронте, как это делали немцы. Система полного переформирования была вредна еще и тем, что полки на фронте «стачивались» до «последнего пилота». Страдали от этого не только новички, которые проходили жесткий отбор в ВВС любой страны, но и «середнячки». После переформирования опытные летчики держались, а новички вновь выбивались вместе со «середнячками». Переформирования проходили в результате самые успешные части, такие как «полк асов», 434-й истребительный авиаполк майора Клещева. Он с мая по сентябрь 1942 г. переформировывался три раза, каждый раз улетая с фронта в тыл для получения матчасти и пополнения. Такие же «простои» вызывало перевооружение полка. При переходе на новый тип самолета советский полк тратил время до шести месяцев на прием матчасти и переобучение пилотов. Например, вышеупомянутый 16-й гвардейский авиаполк А.И. Покрышкина был выведен на переобучение на «Аэрокобры» в конце декабря 1942 г., полеты начал 17 января 1943 г., а на фронт попал только 9 апреля того же года. Все это сокращало период пребывания советских асов на фронте и соответственно суживало их возможности по наращиванию своего личного счета.

Стратегия люфтваффе позволяла наращивать счета асов, но в дальней перспективе это была стратегия поражения. Один из участников сражения на Халхин-Голе, японский пилот-истребитель Ивори Сакаи вспоминал: «Я совершал по 4–6 вылетов в день и под вечер уставал так, что, заходя на посадку, почти ничего не видел. Вражеские самолеты налетали на нас, подобно огромной черной туче, и наши потери были очень тяжелы». То же могли сказать о себе пилоты люфтваффе, воевавшие и на Западном и на Восточном фронте во Второй мировой войне. Их называли «самые усталые люди войны». Рисование «абшуссбалкенов» было, по сути, игрой молодых людей, у которых еще детство не отыграло в одном месте. 87% летчиков-истребителей люфтваффе были в возрасте 18–25 лет. Нет ничего удивительного в том, что они гонялись за внешними атрибутами успеха.

Асы Восточного фронта проигрывали на Западе?

Поскольку соотношение наилучшего результата пилота-истребителя на Западном фронте было столь же шокирующим, как и на Восточном, в период холодной войны была введена в оборот легенда о «ненастоящих» асах люфтваффе на Востоке. Согласно этой легенде, сбивать «рус фанер» могли посредственные пилоты, а с благородными джентльменами на «Спитфайрах» и «Мустангах» воевали истинные профессионалы. Соответственно, попав на Западный фронт, приобщившиеся на Востоке к зипунам, сохе и огуречному рассолу по утрам асы «Зеленых сердец» молниеносно гибли. Жупелом сторонников данной теории был Ханс Филипп, ас 54-й истребительной эскадры с 176 победами на Востоке и 28 на Западе. Ему приписывают высказывание «лучше сражаться с двадцатью русскими, чем с одним «Спитфайром». Опыт борьбы со «Спитфайрами» он, заметим, имел и до Восточного фронта. В 1943 г. Филипп возглавил 1-ю истребительную эскадру ПВО рейха, и возвращение на Западный фронт стало для него роковым. Его настигла очередь пилота «Тандерболта» через несколько минут после того, как он сам сбил свой первый и последний четырехмоторный бомбардировщик. За шесть месяцев командования 1-й эскадрой «эксперт» сумел сбить один «В-17», один «Тандерболт» и один «Спитфайр».

Действительно, есть несколько примеров, когда пилоты-истребители, блиставшие на Восточном фронте, оказывались куда менее результативными после переброски их на Запад, на защиту рейха. Это сам Эрих Хартманн, имевший на своем счету всего 4 американских «Мустанга». Это Гюнтер Ралль, сбивший 272 самолета на Востоке и всего 3 на Западе. Это пилот, первый достигший рубежа в 200 сбитых, Герман Граф с 212 победами на Восточном фронте и всего 10 — на Западе. Это Вальтер Новотны, заявивший об уничтожении 255 советских самолетов и 3 самолетов союзников. Последний пример, кстати, сразу можно назвать наименее удачным. Новотны осваивал реактивные истребители и фактически большую часть времени на Западе боролся с техническими недостатками реактивного «Me.262» и отрабатывал тактику его боевого применения. Фактически для Вальтера Новотны первые полгода на Западе были не боевой работой, а предоставленным командованием отдыхом с целью сохранения пилота с наивысшим на тот момент счетом. Не слишком убедителен при ближайшем рассмотрении пример с Хартманном — четыре «Мустанга» он сбил всего в двух боях.

Однако даже если принять эти примеры безоговорочно, они с лихвой компенсируются данными о других пилотах. Ветеран 3-й истребительной эскадры «Удет» Вальтер Даль имел на своем счету 129 побед, из них 84 на Восточном фронте и 45 — на Западном. Его первой жертвой стал биплан «И-15бис» 22 июня 1941 г., а с декабря того же года он уже воевал на Средиземноморье. Два года спустя, 6 декабря 1943 г., он сбивает свою первую «Летающую крепость» в ПВО рейха. Меньший счет на Западном фронте компенсируется качественным составом сбитых. Среди 45 побед Вальтера Даля на Западе 30 четырехмоторных бомбардировщиков (23 «Б-17» «Летающая крепость» и 7 «Б-24» «Либерейтор»). Равномерное распределение побед было вообще характерно для ветеранов люфтваффе. Антон Хакль, ас 77-й истребительной эскадры, свою первую победу одержал 15 июня 1940 г. в небе Норвегии. Это были два «Хадсона» Королевских ВВС. Кампанию 1941 г. и большую часть 1941 г. провел на Восточном фронте, где перешел рубеж в 100 сбитых. Затем до весны 1943 г. воевал в небе Северной Африки, а с осени 1943 г. — в ПВО рейха. Общий счет Хакля составил 192 самолета, из которых 61 были сбиты на Западе. Как и в случае со сбитыми Вальтера Даля, у Хакля заметную долю составляют тяжелые бомбардировщики. Из 61 победы на Западе больше половины, 34 единицы, это четырехмоторные бомбардировщики «Б-17» и «Б-24». Другой известный пилот-истребитель, Эрих Рудорфер, из 222 сбитых самолетов 136 заявил на Восточном фронте. То есть на Восточном фронте им было одержано чуть больше половины, 61% побед.

Почти идеальным в плане баланса успехов на Западе и Востоке является счет Херберта Илефильда. Ветеран легиона «Кондор», он открыл свой счет еще в Испании, где его жертвами стали 4 «И-16», 4 «И-15» и 1 «СБ-2» ВВС республиканцев. Во Второй мировой войне первую победу он одержал во французской кампании. Летом 1941 г. Илефильд попал на Восточный фронт, где в апреле 1942 г. сбил свой 100-й самолет. Командовал 11-й истребительной эскадрой на Западе, погиб в новогоднюю ночь 1945 г. в ходе операции «Боденплятте». Общий счет аса составил 132 самолета, из которых 56 были сбиты на Западном фронте, 67 — на Восточном и 9 — в Испании. Из 56 побед на Западе 17 машин составляли «Б-17» «Летающая крепость». Были в люфтваффе универсалы, одинаково успешно воевавшие на всех театрах военных действий и на всех типах самолетов. Хайнц Бэр прибыл с Восточного фронта в Северную Африку в октябре 1942 г. и сбил 20 истребителей противника в течение двух месяцев — примерно тот же уровень, с которым он воевал до этого на Восточном фронте. Общий «африканский счет» этого аса составил 60 самолетов союзников. В дальнейшем столь же успешно он воевал в ПВО рейха, одержав в небе над Германией 45 побед, в том числе сбил 21 четырехмоторный бомбардировщик. На этом энергичный Бэр не остановился и стал первым (!) по результативности «реактивным» асом (16 побед на «Me.262»). Общий счет Бэра составил 220 сбитых. Менее известные пилоты также демонстрируют внушительные успехи на Западе. Например, лидер в люфтваффе по числу сбитых четырехмоторных бомбардировщиков (44 единицы), Герберт Ролльвейг, из 102 своих побед всего 11 одержал на Востоке. В большинстве случаев опыт войны на Восточном фронте в 1941 г., полученный большинством указанных пилотов, способствовал повышению летного мастерства и тактики истребителя.

Есть также примеры пилотов, успешных на Западе и не слишком удачно выступивших на Востоке. Это командир II группы 54-й истребительной эскадры майор Ганс «Асси» Хан. Он продолжительное время служил во 2-й истребительной эскадре, был одним из ведущих асов битвы за Британию, на Западе Хан одержал 68 побед. На Восточный фронт Хана перевели осенью 1942 г., в должность командира группы он вступил 1 ноября. 26 января 1943 г. Ганс Хан сбил свой сотый самолет. В течение последующего месяца «Асси» сбил еще восемь самолетов. 21 февраля из-за отказа двигателя Хан был вынужден приземлиться в тылу советских войск южнее озера Ильмень. Последующие семь лет Ганс Хан провел в советских лагерях. Еще более яркий пример — это командир 27-й истребительной эскадры Вольфганг Шелльманн, второй по результативности ас в «Легионе Кондор» в период Гражданской войны в Испании. Он был сбит в первый же день войны, 22 июня 1941 г., хотя считался признанным специалистом по маневренному воздушному бою. Иоахим Мюнхеберг после трех лет на Западном фронте (первую победу он одержал 7 ноября 1939 г.) прибыл в состав 51-й истребительной эскадры на Восточный фронт в августе 1942 г. В течение четырех недель он был сбит дважды, хотя считался специалистом по борьбе с воспетыми X. Филипом «Спитфайрами» — их на счету Мюнхеберга было аж 35, на два больше, чем его общий счет на Востоке, 33 советских самолета. Зигфрид Шнелль, одержавший 87 воздушных побед против Королевских ВВС и американцев, прибыл в состав 54-й истребительной эскадры на Восточный фронт в феврале 1944 г. — две недели спустя он погиб в бою с советскими истребителями.

Причины гибели асов Восточного фронта на Западе стоит искать в изменении общей обстановки в ПВО рейха. В этот период гибли летчики, ставшие признанными асами Западного фронта, а не только «гастролеры» с Востока. Это тоже были асы, занимавшие посты командиров групп и эскадр. Осенью 1943 г. во главе 1-й истребительной эскадры был поставлен ветеран воздушной войны над Ла-Маншем подполковник Вальтер Оесау. Oecay начал свой боевой путь в Испании, где записал на свой счет восемь побед. К моменту назначения командиром эскадры на счету кавалера Рыцарского креста с дубовыми листьями и мечами Оесау числилось 105 побед, более половины из которых он одержал на Западе. Но ему было суждено руководить эскадрой менее полугода. Истребитель «Bf.109G-6» «Оесау» был сбит над Арденнами 11 мая 1944 г. после 20-минутного воздушного боя с «Лайтнингами». Таких примеров немало. Подполковник Эгон Майер, будучи командиром III группы 2-й истребительной эскадры, провел первую успешную лобовую атаку «Летающей крепости» еще в ноябре 1942 г. Так была введена тактика, позже ставшая базовой для истребителей ПВО рейха. В июне 1943 г. Майер сменил Вальтера Оесау на посту командира 2-й истребительной эскадры. 5 февраля 1944 г. Эгон стал первым летчиком, сбившим 100 самолетов на Западном фронте. Менее чем через месяц после юбилейной победы Майер погиб в бою с «Тандерболтом» над франко-бельгийской границей. На момент гибели ас считался ведущим специалистом люфтваффе по американским тяжелым бомбардировщикам: на его счету было 25 «Б-17» и «Б-24». Всего Эгон Майер одержал на Западе 102 победы.

Сравнивая асов Востока и Запада, следует обратить внимание на принципиально различные условия ведения войны. На растянутом на сотни километров фронте группе истребительной эскадры где-нибудь между Великими Луками и Брянском всегда было чем заняться. Например, бои за Ржевский выступ в 1942 г. шли практически непрерывно. Шесть вылетов в день были нормой, а не чем-то исключительным. При отражении налетов «Летающих крепостей» характер боев был принципиально другим. Достаточно типичный налет, удар по Берлину 6 марта 1944 г., проходил с участием 814 бомбардировщиков и 943 истребителей. Первый самолет поднялся в воздух в 7.45 утра, береговую линию бомбардировщики пересекли только в одиннадцатом часу, последний сел в 16.45. Бомбардировщики и истребители находились в воздухе над Германией всего несколько часов. Сделать даже два вылета в таких условиях было большой удачей. Более того, вся масса истребителей сопровождения находилась в воздухе на сравнительно небольшом пространстве, сводя поединок с ПВО к своего рода «генеральному сражению», реализуя на практике свое численное преимущество. На Восточном фронте бои шли вокруг сравнительно небольших групп ударных самолетов.

Альфред Гриславски, ведомый Германа Графа, говорил, что «у русских была другая тактика — основной их задачей была штурмовка наших наземных войск, и поэтому нам часто удавалось атаковать их при большом преимуществе с нашей стороны». Действительно, когда противником является восьмерка «Пе-2» с истребительным прикрытием из восьми «Яков», на нее можно бросить сразу целую эскадрилью из 12 самолетов, три Schwarm по четыре самолета, а через час атаковать такую же группу «Ил-2» с аналогичным истребительным прикрытием. В обоих случаях атакующие «эксперты» люфтваффе будут иметь численное преимущество. Достигалось это использованием наведения по радио. В ПВО рейха пилотам приходилось атаковать сразу крупную массу бомбардировщиков, прикрываемую столь же крупной массой истребителей. Все равно что столкнуться на Востоке на 7 тыс. метров с несколькими советскими воздушными армиями. На Восточном фронте крупные «генеральные сражения» в воздухе были редкостью, в ПВО рейха каждый налет становился таким сражением. При этом не сами тяжелые бомбардировщики были главной проблемой.

Часто цитируемые западными авторами ужасы о Западном фронте в исполнении Ханса Филиппа весьма красочно описывают атаку строя «Б-17»: «Когда же атакуешь строй из 40 «Крепостей», пред глазами в миг проносятся яркой вспышкой все твои последние грехи. С такими ощущениями мне все тяжелее требовать от каждого летчика эскадры, особенно от самых юных унтеров, чтобы они воевали так же, как я». Однако эти страшилки не подтверждаются статистикой. Имеется крайне мало достоверных примеров гибели асов или хотя бы командиров групп/эскадр от оборонительного огня четырехмоторных бомбардировщиков. Довольно быстро «эксперты» люфтваффе разработали тактику атаки строя тяжелых бомбардировщиков в лоб, что позволяло избегать массированного огня оборонительных пулеметов. Сам Филипп погиб от очереди пилота истребителя сопровождения. Напротив, можно с ходу назвать несколько имен немецких асов, ставших жертвами воздушных стрелков на Восточном фронте. Наиболее известным из них является Отто Киттель, четвертый в списке лучших асов люфтваффе. Его карьеру прервала очередь стрелка «Ил-2» 14 февраля 1945 г. Другой хорошо известный пример — это перспективный молодой ас, 20-летний берлинец Ганс Штрелов (67 побед), в марте 1942 г. ставший жертвой стрелка «Пе-2». Командир II группы 53-й истребительной эскадры гауптман Бретнец 22 июня 1941 г. был тяжело ранен из «ШКАСа» стрелком «СБ-2», позднее умер в госпитале. Одним словом, великие и ужасные стрелки «Летающих крепостей» выступали не сильно лучше стрелков штурмовиков и ближних бомбардировщиков. Один фактор компенсировал другой: «коробка» тяжелых бомбардировщиков создавала плотный оборонительный огонь, а более компактные одно — и двухмоторные самолеты заставляли атакующих сближаться с ними на меньшую дистанцию.

Война на Западе представляла собой, по сути, ловлю истребителей люфтваффе на гигантского «живца» — растянутую на десятки и сотни километров «кишку» из «коробок» «Б-17» и «Б-24» под прикрытием истребителей. В этих условиях американцам было легче реализовывать свое численное преимущество, чем ВВС Красной Армии.

Место асов в ВВС Красной Армии

С одной стороны, высокая результативность пилотов поддерживалась командованием ВВС Красной Армии. Были назначены денежные премии за сбитый самолет противника, за определенное число сбитых летчики-истребители представлялись к наградам. Но, с другой стороны, было проявлено непонятное равнодушие к формализации процесса учета сбитых и личных счетов пилотов. В документооборот отчетности советских авиачастей не были введены какие-либо бланки по учету сбитых, заполняемые пилотом после удачной «охоты». Это выглядит довольно странно на фоне все возрастающей формализации отчетности начиная уже с 1942 г. Были введены отпечатанные типографским способом бланки боевого и численного состава частей, учета потерь (так называемая форма № 8). Даже о состоянии конского состава докладывали, заполнив специальную форму. В 1943 г. все эти формы отчетности получили дальнейшее развитие, бланки все в большей степени усложнялись и совершенствовались. Попадались настоящие шедевры канцелярской живописи, рядом с которыми «Черный квадрат» Малевича выглядит жалкой поделкой ремесленника. Но среди всего этого разнообразия форм отчетности начисто отсутствуют бланки для заполнения летчиками в качестве донесений о сбитых самолетах. Пилоты по-прежнему писали в меру своих литературных способностей и познаний в орфографии и пунктуации, описывая воздушный бой в вольной форме. Иногда из-под пера боевых офицеров выходили весьма развернутые отчеты с указанием дистанций ведения огня и схемами маневрирования, значительно превосходившие по информативности «абшуссмелдунги» немцев. Но в целом командование высшего звена, похоже, не слишком интересовали доклады о сбитых самолетах противника. Достоверность этих докладов «наверху» оценивали достаточно скептически, периодически вниз метали молнии, когда статистика выглядела совсем уж неубедительной. Все это говорит о том, что статистика побед была нужна прежде всего самим летчикам. Напомню, что первоначально термин «ас» был введен французами в Первую мировую войну. Целью газетной шумихи вокруг имен лучших летчиков было привлечение молодых людей в военную авиацию. Часто весьма рутинной и опасной работе военного летчика придавали спортивный дух, пробуждали охотничий азарт.

Еще один интересный факт можно заметить, если произвести анализ достоверности заявленных пилотом побед постфактум, с использованием данных противника. Такой анализ, например, провел вышеупомянутый Ю. Рыбин в отношении нескольких летчиков-североморцев, в частности одного из известнейших советских асов, после войны главкома ВВС П.С. Кутахова. Выясняется, что у многих асов первые две, три, а то и шесть побед не подтверждаются. При этом в дальнейшем все идет гораздо бодрее, подтверждение находят уже по несколько побед подряд. И здесь мы подходим к тому главному, что давали нарисованные на самолете отметки о сбитых. Они давали пилоту уверенность в своих силах. Представим себе на минутку, что вместо реальной системы учета побед у нас занудная, многоступенчатая проверка с поиском тушки заявленного «мессера» в лесной чаще. Если окажется, что «ушедший со снижением» или «беспорядочно падавший» самолет противника на самом деле не был сбит, это будет большим ударом для начинающего летчика. Напротив, нарисованная после «ухода со снижением» метка прибавит задора летчику. Он будет увереннее маневрировать, не бояться вступать в бой с опасным противником. Он перешагнет главную преграду — ощущение неуязвимости противника. Если завтра послать его сопровождать штурмовики, он уже будет уверенно шарить взглядом по небу. Не животный страх неизвестности затаится в его сердце, но азарт охотника, ждущего жертву. Вчерашний курсант становится полноценным пилотом-истребителем.

В Полевом уставе Красной Армии задачи авиации описывались вполне однозначно: «Главнейшая задача авиации заключается в содействии успеху наземных войск в бою и операции» [45– С.23]. Не уничтожение авиации противника в воздухе и на аэродромах, но содействие наземным войскам. В сущности, деятельность истребительной авиации направлена на обеспечение деятельности ударных самолетов и прикрытие своих войск. Соответственно определенное число ударных самолетов требовало равного или даже чуть большего числа самолетов-истребителей. Почему — вполне очевидно. Во-первых, ударные самолеты требуется прикрывать, а во-вторых, у истребителей всегда есть самостоятельные задачи по прикрытию войск и важных объектов. Для каждого из этих истребителей нужен пилот.

Основной тезис, на который нужно обратить внимание, — это сравнение реальной эффективности ВВС и счетов асов. Например, советские штурмовые авиаполки в Румынии в 1944 г. могли делать тысячи самолето-вылетов, сбрасывать многие тонны бомб и вообще не встречать истребители люфтваффе и Хартманна в частности. Сбитые Хартманном и Баркхорном самолеты при этом давали несколько процентов от общего числа самолето-вылетов советских ВВС на этом направлении, заметно уступая потерям вследствие ошибок пилотирования и технических неисправностей. Работа в режиме мегаасов, делающих по шесть вылетов в день и покрывающих большой фронт, — это ненормальная ситуация. Да, они могут легко набрать счета, но ВВС в целом не будут при этом решать задачу прикрытия своих войск, воздействия на ведение операций ударами с воздуха. Просто потому, что самолето-вылеты небольшой группы «экспертов» физически не смогут покрыть все эти задачи. Напротив, обеспечение численного превосходства своих ВВС над противником совершенно не благоприятствует быстрому наращиванию личного счета. Летчики делают по один-два вылета в день, и в случае массирования усилий ВВС на направлении главного удара сухопутных войск вероятность встретить самолет противника уменьшается в геометрической прогрессии. Поясню этот тезис простым расчетом.

Пусть у «синих» пять истребителей и пять бомбардировщиков, а у «красных» двадцать истребителей и двадцать пять бомбардировщиков и штурмовиков. Допустим, в ходе нескольких воздушных боев «синие» теряют все пять бомбардировщиков и один истребитель, а «красные» — пять истребителей и пять бомбардировщиков и штурмовиков. В этом случае возможности «синих» воздействовать на наступающих «красных» оказываются равными нулю, а «красные» сохраняют 75% своих первоначальных ударных возможностей. Более того, оставшиеся 20 бомбардировщиков и штурмовиков «красных» в 100 боевых вылетах сбрасывают на противника 2 тыс. тонн бомб, в то время как 5 бомбардировщиков «синих» до сбития успевают выполнить по 50 вылетов и сбросить 250 тонн бомб. Соответственно потеря десяти самолетов «красных» приводит к наращиванию личного счета аса X. «синих» на 30 единиц (с учетом обычного в таких случаях завышения реальных результатов боев). Шесть реально сбитых самолетов «синих» увеличивают личный счет асов К. и П. на пять побед каждому, а еще по две победы записывают на свой счет начинающие асы В. и Л. По итогам войны вполне возможно, что пилот X. «синих» наберет 352 сбитых, а пилоты К. и П. «красных» — 62 и 59 соответственно. Результативность же действий ВВС в целом оказывается явно не в пользу «синих», они сбрасывают меньше бомб и незначительно снижают ударную мощь авиации противника действиями своих истребителей.

Столкновение равных сил не привело бы к резкому наращиванию личных счетов одного пилота, результат боев в воздухе неизбежно размазывался бы на многих летчиков. Путь к высоким личным счетам лежит через войну с превосходящими силами противника малым числом своих пилотов. Если бы в данном примере пяти истребителям и пяти бомбардировщикам «синих» противостоял один бомбардировщик и один истребитель «красных», то у пилота «красных» К. были бы все шансы получить не жалкие две победы, а все три или четыре. Особенно при постановке задачи в виде «бей и убегай». Напротив, асы «синих» с трудом делили единственный сбитый бомбардировщик. Одним словом, стоит выбор между ездой и «шашечками», внешней атрибутикой в лице звездочек на фюзеляже или полосок на киле и достигаемыми ВВС результатами. Организовать трехзначные счета асов, в сущности, не составляло технической проблемы. Для этого нужно было бы отказаться от массового выпуска самолетов и массовой подготовки пилотов-истребителей. Немногим счастливчикам вручались бы изготовленные по индивидуальному заказу самолеты, детали двигателей которых вручную притирались друг к другу, изготавливали для этих самолетов лабораторным способом, как для «АНТ-25», на котором В.П. Чкалов летал в Америку через полюс. Можно было бы даже не мучиться и вооружаться «Спитфайрами», собранными вручную «дядями Джонами», за плечами которых десятилетия, проведенные у станка. А. Покрышкин и И. Кожедуб на таких штучных самолетах атаковали бы немецкие эскадры, нанося удары по принципу «бей и убегай» и выполняя по шесть вылетов в день. В этом случае за два года для них было бы вполне реально набрать по 300 сбитых на брата. Закончилось бы это остановкой немцев на линии Архангельск — Астрахань. Для наземных войск это грозило анекдотической ситуацией «а воздушной поддержки не будет — летчик заболел». Почти в духе этого бессмертного анекдота развивались события в Курляндии зимой 1945 г. Тогда после гибели Отто Киттеля, аса из 54-й истребительной эскадры, пехотинцы впали в уныние: «Киттель погиб, теперь нам точно конец». Зато после войны можно будет гордиться 267 победами этого самого Киттеля. Нет ничего удивительного, что от такого сомнительного счастья в ВВС РККА отказались.

В СССР был совершенно сознательно сделан выбор в пользу массовых военно-воздушных сил с неизбежным для любого массового мероприятия проседанием среднего уровня. Самолеты массовой серии, изготовлявшиеся «фабзайчатами», теряли технические характеристики опытных машин из-за нарушения геометрии, качества отделки. Необходимость обеспечить массу машин горючим приводила к снижению требований к топливу, вместо лабораторного 100-октанового бензина, на литр которого уходила бочка сырой нефти, поставлялся бензин каталитического крекинга с октановым числом 78. Худшее топливо снижало мощность и без того посредственно изготовленного двигателя, снижая летные качества планера с нарушенной геометрией. При этом сам самолет изначально проектировался под массовое производство с заменой дефицитных материалов на дерево и сталь. Однако наличие большой массы самолетов позволяло дать в руки лучшим молодым людям нации не винтовку или пулемет, а мощное и маневренное средство ведения войны. Они уже могли защитить пехотинцев от бомбардировщика с тонной бомб, обеспечить действия своего более опытного коллеги в воздушном бою и в конце концов самому получить шанс стать асом.

Есть известное высказывание И.В. Сталина: «незаменимых у нас нет». В этих словах была вся материалистическая философия советского руководства. Для него было бы абсурдным базировать стратегию на личностях. Боеспособность ВВС, действующих на фронте в сотни километров над головами сотен тысяч людей, не должна зависеть от настроения и морально-физического самочувствия одного или даже десяти человек. Если мегаас допустит ошибку и его собьют, то эта потеря будет, во-первых, очень чувствительной, а во-вторых, трудновосполнимой. Формирование мегааса, подобного Хартманну, Баркхорну или Новотны, — это дело нескольких лет, которых в нужный момент просто не будет. На войне неизбежны потери как людей, так и техники. Особенно это касается ВВС — в советском мобилизационном плане 1941 г. потери летчиков вполне справедливо предполагались самыми высокими среди родов войск. Соответственно задачей командования является формирование механизма эффективного восполнения этих потерь. С этой точки зрения массовые ВВС более устойчивы. Если у нас триста истребителей, то даже потеря нескольких десятков пилотов не станет для нас фатальной. Если у нас десять истребителей, среди которых половина мегаасы, то потеря пяти человек может оказаться тяжелым ударом. Причем тяжелым ударом прежде всего по наземным войскам, пресловутое «Киттель погиб, и теперь нам крышка».

* * *


Число заявленных сбитых не является сколь-нибудь объективным показателем при сравнении ВВС двух стран. Число нарисованных на хвосте «абшуссбалкенов» или «звездочек» на фюзеляже есть объективный показатель мастерства пилота внутри ВВС данной конкретной страны, не более того. Добиться трехзначных счетов асов можно, сознательно выбрав ведение воздушной войны при численном превосходстве противника и постоянных рокировках авиационных частей и соединений с пассивных участков фронта в пекло боев. Но подход этот оружие обоюдоострое и скорее всего приведет к проигрышу воздушной войны. Вкратце причину разницы в счетах пилотов можно объяснить следующим:
1) Эффектом масштаба, или, если угодно, «эффектом охотника». Если один охотник входит в лес с пятью фазанами, то у него будет шанс принести домой 2–3 птицы. Если, напротив, пять охотников идут в лес за одним фазаном, любое мастерство даст в результате всего одну тушку несчастной птицы. То же самое в войне в воздухе. Число сбитых прямо пропорционально числу целей в воздухе.
2) Интенсивным использованием ВВС немцами. Выполняя шесть вылетов в день при постоянном перемещении вдоль линии фронта для парирования кризисов или проведения наступательных операций, нетрудно сбить больше за длительный период, чем выполняя по одному вылету в день, оставаясь все время на одном и том же участке фронта.
Автор: Алексей Исаев
Первоисточник: http://statehistory.ru/3/352-sbitykh-kak-put-k-porazheniyu/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 85
  1. апро 11 октября 2015 05:27
    Неумаляя профессионализм немецких экспертов и организации боевой работы люфтваффе порочная практика показухи в виде больших цифр и привела к поражению,что толку у тебя на киле сотни значков когда пал Берлин?Воздушная война это тяжолая работа и численность играет немаловажное значение,непрерывное пополнение людьми и техникой ломает любое сопротивление,деморализует противника.Не надо стыдится что что СССР выиграл войну и втом числе произведя больше самолётов и подготовив больше летчиков это говорит только об одном страна могла и дала армии все для победы а Германия нет ,следовательно наша страна сильнее и смогла защитить своих граждан.Подтасовки итогов воздушных боёв повсеместная практика любых армий во всех войнах,да играет пропагандистскую руль,но выйдя из подконтроля дурманит самих подтасовщиков.
    1. venaya 11 октября 2015 05:43
      Цитата: апро
      ... Подтасовки итогов воздушных боёв повсеместная практика любых армий во всех войнах, да играет пропагандистскую руль, но выйдя из подконтроля дурманит самих подтасовщиков.

      Солидарен с вашей позицией, только небольшое уточнение. Не только в ВМВ, но и в войне 1812-года происходила точно такаяже картина. Не сумев выиграть в реальных боевых действиях, по итогам войны, для невелирования этих итогов тоже была проведена аналогичная пропогандисткая компания, и я не уверен, что она была неудачной. Наоборот, до сих пор мы все ощущаем её следы ввиде разнообразных сплетен и т.д. Что уж говорить о войнах в XX-ом веке, здесь ситуация ещё хуже. За рубежом практически переписаны, на идеологическом уровне, все результаты прошедшей ВМВ войны, и с этим что-то надо делать, причём срочно, пока не поздно. За умы надо бороться, это одна из основных наших задач, причём чуть-ли не первоочередная.
      1. смерш24 11 октября 2015 17:36
        Пардон! А кто-нибудь сплюсовал все заявленные сбитые самолёты всеми этими "асами"? Чой-то мне кажется, что цифирь окажется запредельной... У нас столько самолетов не было... А сбитых - тем более!!! hi Поделить на 10 - будет похоже на правду...
        1. doxtop 12 октября 2015 00:56
          Вы правы коллега!
          Как-то задался сим вопросом и после многодневных блужданий и инете выходила такая примерно картинка:
          Всего за годы войны СССР произвел (что-то около) 75 тысяч самолетов. По спискам побед фашистских летчиков (я находил список с победами - от 50 самолетов на пилота) выходило, что примерно 500 пилотов насбивали около 50 тысяч самолетов!!!
          50000 самолетов!!!!! А ведь в люфтваффе было гораздо больше этих 500 пилотов и список сбитых ими самолетов (следуя "западной" логике) тоже должен был быть сооовсем не маленьким!
          Итого получится что бравые немецкие вояки насбивали % на 20-30 больше самолетов, чем совокупно произвел СССР, да получил по ленд-лизу.
          И кому спрашивается я больше буду верить!? )))
          Но, это первое.
          Второе же... в тексте дана была очень грубая оценка метода подсчета сбитых самолетов (и в первую очередь применительно к Советским асам.
          На самом деле, что бы пилоту истребителю РККА засчитали сбитый самолет, он должен был:
          1) Предоставить рапорт о сбитии самолета;
          2) Предоставить рапорт другого участника боя (ака пилота) являющегося свидетелем того, что сбитый первым пилотом самолет (грубо говоря) "вошел в землю";
          3) Предоставить список отстрелянных боеприпасов, с разбивкой по калибрам;
          4) Письменное подтверждение "наземного свидетеля", либо свидетеля поста ВНОС о действительном крушении сбитого самолета;
          И... самое главное...
          5) 100% твердо и ясно пилоту-истребителю записывался сбитый самолет (после удовлетворения вышеизложенных пунктов), только после подтверждения падения самолета специальной группой побывавшей на месте падения и предоставившей либо номер мотора, либо номер планера, либо какую ни будь еще подтверждающую деталюгу.

          Ну еще одно добавление.
          Советские истребители всегда поощряли своих ведомых (либо новичков) переписывая свои самолеты на них. И это подтвержденный факт! Так, например сейчас документально подтверждено, что реально сбитых Александром Покрышкином самолетов было не 59, а более 75! Просто все эти самолеты Покрышкин "раздал" пилотам своей эскадрильи, полка.
          Немцы же всегда были жуткими единоличниками и свои победы никому не "списывали".
          ИМХО!
          С уважением!
          1. tolancop 12 октября 2015 12:34
            И... самое главное...
            5) 100% твердо и ясно пилоту-истребителю записывался сбитый самолет (после удовлетворения вышеизложенных пунктов), только после подтверждения падения самолета специальной группой побывавшей на месте падения и предоставившей либо номер мотора, либо номер планера, либо какую ни будь еще подтверждающую деталюгу...

            Опровергать данное утверждение не буду, но сомнительно... Возможно, что в какой-либо инструкции указанное требование и было, но что оно тщательно соблюдалось - вряд ли.
            В мемуарах летчиков попадалось описание эпизода, когда летчику не засчитали сбитого над вражеской территорией самолет противника, поскольку никто не мог подтвердить сбитие. Но через некоторое время сбытый был засчитан... подтверждение пришло откуда не ждали - от разведгруппы, действовавшей во вражеском тылу. Вряд ли разведчики заморачивались поиском номера двигателя, планера и т.п., а уж тем более перетаскиванием "деталюшек". В рапорте наверняка в числе прочего отразили, что в такое-то время в таком-то месте наблюдали воздушный бой в результате которого самолет упал. И все. Этого хватило.
            Кроме того, про выезды представителей авиаполка на место падения сбитого самолета упоминается часто, но вот что они останки колупали - не припоминаю. Упоминается, что ездили за получением подтверждения от наземных частей, т.е.: приехал, получил у местного командира бумажку, что "видели, подтвержаем" и все.
          2. Альджавад 13 октября 2015 03:00
            Ну еще одно добавление.
            Советские истребители всегда поощряли своих ведомых (либо новичков) переписывая свои самолеты на них. И это подтвержденный факт! Так, например сейчас документально подтверждено, что реально сбитых Александром Покрышкином самолетов было не 59, а более 75! Просто все эти самолеты Покрышкин "раздал" пилотам своей эскадрильи, полка.
            Немцы же всегда были жуткими единоличниками и свои победы никому не "списывали".
            ИМХО!


            Все 6 пунктов - верно. Есть 7-й. Истребителям РККА НЕ ставили задачу "сбивать самолёты". Задачи были: "изолировать район БД", "прикрыть с воздуха объект" (позиции войск или город, завод, порт и т.д.). Но можно никого не сбить, а задачу выполнить. Этим и занимались. За это и спасибо им и от пехоты, и от гражданских. Что бомбы Юнкерс в болото сбросил.

            Ну а уж сбитый самолёт - это как вишенка на торте!

            А Хартман летал именно сбивать. Поэтому Берлин пал. am
      2. vladimirZ 12 октября 2015 07:12
        Вчера поздно вечером пытался одолеть эту статью, но не смог, в усталую голову не лез этот, скучно написанный отрывок из книги. Прочитал сегодня.
        Хороший, но не какой-то не совсем раскрытый анализ, разницы "сбитых" у асов "проигравшей стороны" и асов Победителей, в изложенной краткой статье книги А Исаева. И нудновато написано, если честно.
        Если коротко изложить суть. То хочу частично повторить свой вчерашний коммент из статьи "Избежать шапкозакидательства", посвященной Э. Хартману, немецкому асу сбившему 352 самолета.

        В советской авиации, в отличии о немецкой, была другая тактика действий и другая система учета "сбитых".
        Нашей истребительной авиации ставились в основном задачи:
        - обеспечение прикрытия войск от воздушных ударов,
        - прикрытие наземных важных объектов от бомбардировок и штурмовок,
        - а также охрана бомбардировщиков, штурмовиков, их защита и сопровождение.
        В авиации РККА, в подавляющем большинстве, не ставилась самоцель уничтожение, как можно большего количества самолетов врага, одной группой летчиков - супер-асов. Ставка в этом делалась на большое количество летчиков.

        Немецким истребительным асам, на Восточном фронте, ставились задачи достижения воздушного господства, "свободной охоты" в выборе цели.
        Причем основная ставка была на опытных асов - "экспертов", их максимальное использование в боях.
        Немцы не ввязывались в воздушный бой, где было превосходство советской авиации. Они в большей степени искали легкую добычу, слабых молодых летчиков, одиночные самолеты. Среди немецких летчиков существовал "спортивный" азарт соревнования по количеству побед, активно поддерживаемый немецкими СМИ.
        В немецкой системе "сбитых", наряду с дотошной системой бумажной отчетности, существовал порядок записи "побед" летчику, всего лишь подтвержденной другим летчиком.

        А для советских летчиков, для учета его личной победы, основным был факт непосредственного сбитого самолета "на земле". Причем, упавшие на территории врага, и не могущие соответственно подтвердится наземными службами, в счет летчикам не засчитывались.

        На большую разницу в сбитых, у немецких асов, играл также факт очень большой боевой нагрузки на летчика, из-за нехватки летного состава.
        Так у Хартмана количество боевых вылетов и воздушных боев составляло - 1400 / 825 соответственно, у Кожедуба - 330 / 120, у Покрышкина - 650 / 156.
        Если учитывать эффективность боевого мастерства - количество боев на 1 "сбитый", то первое место у Кожедуба - 1,93, только затем Хартман - 2,34, и Покрышкин - 2,64. Причем нужно учитывать, что Покрышкин был не простым летчиком, как Хартман и Кожедуб, а с июля 1943 года замкомандира полка, с марта 1944 года командир полка с соответствующим изменением служебных функций.

        Потому такая большая разница в "сбитых" у наших асов и немцев. Она была, за счет указанных факторов, но не была столь значительной.
  2. blizart 11 октября 2015 06:23
    Вообще мемуарное "перевоевание" массово возникло после 1812 года. Австрийцы и пруссаки оправдывали свои позорные поражения - гением Наполеона, тот в свою очередь объяснял падение своего гения - русской зимой. Лишь русские скромно молчали, потому что они все сделали на поле боя и на словах им нечего было прибавить.
    1. venaya 11 октября 2015 07:27
      Цитата: blizart
      ... Лишь русские скромно молчали, потому что они все сделали на поле боя и на словах им нечего было прибавить.

      Извините, опять не могу удержаться: "Лишь русские скромно молчали" - опять, двадцать пять. Сколько можно наступать на одни и теже граби? Необходимо как можно быстрее, срочно понять, что говорят не одни лишь пушки, говорят ещё языки, газеты, книги и глупый ТВ ящик. Это тоже война, и определить, что на ней более главное сразу и однозначно затрудничельно. Иногда, наиболее эффективным тяжёлым вооружением выступает как раз информация, пропаганда и дезинформация. Сколько на этом сломано копьев? А ведь от этого, бывает страдают и десятки милионов людей, так что исключать этот вид оружия массового поражения ну никак нельзя, недопустимо. Слишком оно уж эффективно и приносит непоправимый ущерб.
      1. blizart 11 октября 2015 09:13
        Извините, опять не могу удержаться: "Лишь русские скромно молчали" - опять, двадцать пять.
        Я, Ваше горячее желание извлекать опыт из противостояний принимаю и поддерживаю. Но чтобы научиться это делать русским, надо... перестать быть русскими. Ибо нет на Земле другого народа столь бесхитростно полагающего каждую войну последней, а опыт её ненужным.
        1. ротмистр 11 октября 2015 10:48
          Мне статья понравилась, автор доходчиво объяснил,что не надо принижать противника и закидывать его шапками, но в то же время объяснил, что наши успехи ни чуть не меньше чем у американцев и немцев. Особенно мне понравилась его мысль о психологической составляющей молодых летчиков. Все правильно, надо обязательно давать возможность молодым летчикам почувствовать себя бойцами. И не только в авиации, первая победа, пусть даже и не подтвержденная, играет очень большую роль в психологическом состоянии военнослужащего.
          1. cth;fyn 11 октября 2015 11:18
            Получается он вывел общий процент побед к вылетам и он оказался равным.
            1. Scraptor 11 октября 2015 13:39
              Получается что советские асы были которые сбили за 100 или даже под двести, но для подтверждения их побед нужны были доклады пехоты с земли, что не всегда было возможно даже над своей территорией.
              Этот немец спецом сбивал зазевавшихся новичков и наоборот проверять за ним после определенного количества побед совсем перестали по личному рапоряжению шекельгрубера, отчего их темп сильно возрос, из-за чего высшую награду он не получил (получил только рудель летавший на штурмовике).
    2. kalibr 11 октября 2015 13:04
      И в тиши кабинетов, где они оплачивали разведданные французским агентам...
  3. PlotnikoffDD 11 октября 2015 06:51
    Их последователи переплюнули своих учителей! Вон сколько Армат уже пожгли вна Украине....
    1. cth;fyn 11 октября 2015 11:19
      А то, даже из-за компа выходить не надо! Жги и жги арматы и курганцы.
      1. БМП-2 11 октября 2015 23:07
        Это да: "фоккевульфы" и "тигры" эволюционировали до фейсбука и твиттера. Причем количество пожженных "Армат" считается по всей видимости по количеству лайков! laughing
  4. bocsman 11 октября 2015 07:42
    Есть очень хорошая книга Мухина "Ассы и пропаганда" очень всё толково изложено . И мысль та же дутые счета , возможность самостоятельно выбирать цель для увеличения личного счета а не выполнение задачи по прикрытию своих войск и привело к законному результату ,краху !
    1. anip 11 октября 2015 09:02
      Цитата: bocsman
      Есть очень хорошая книга Мухина "Ассы и пропаганда"

      Это ещё одна из тех попыток показать свою, якобы, грамотность (см. в статье "Рихтгоффен")? "Асы", пишется с одной "с".
      1. cth;fyn 11 октября 2015 11:22
        Пф, граматнось, ща сделаю перл: Асссссы - Тузы! а танк - бак!
        1. Альджавад 13 октября 2015 03:12
          Пф, граматнось, ща сделаю перл: Асссссы - Тузы! а танк - бак!


          Асссссы - Тузззззы! good
      2. Альджавад 13 октября 2015 03:11
        Есть очень хорошая книга Мухина "Ассы и пропаганда"
        Это ещё одна из тех попыток показать свою, якобы, грамотность (см. в статье "Рихтгоффен")? "Асы", пишется с одной "с".


        АССА!

        Фильм такой был. Душещипательный. laughing
  5. зокняй82 11 октября 2015 08:52
    Пропаганда, конечно же пропогандой, но и берега надо видеть. В несколько раз сбитых самолетов и сожженных танков, чем их было выпущенно. Как говорится "...джентельменам верят на слово, вот тут карта и пошла...'.
    1. avt 11 октября 2015 09:28
      Цитата: зокняй82
      Пропаганда, конечно же пропогандой, но и берега надо видеть.

      Это да , это всегда надо делать оценивая факты в сравнении .
      Цитата: зокняй82
      . В несколько раз сбитых самолетов и сожженных танков, чем их было выпущенно. Как говорится "...

      Ну а если теперь воспользоваться своим же , ну попробовать таки не только в даль ,но и ,,берега" посмотреть ??? Сколько машин выработало ресурс? Вот на сколько прочнее дюралевая и композитная ,от того более технологичная и не требующая высоко квылифицированного персонала в изготовлении с применением дерева и полотна? А в курсе например того что с продвижением на Запад возникла такая парадоксальная ситуация - проще и эффективнее для того что бы не снижать темпов наступления,подогнать несколько эшелонов с новыми танками , которые опять же более простые в изготовлении за что и заслужили славу лучших танков Второй мировой, нежели гнать эшелоны с запчастями и организовывать ремонт в полевых условиях ?А ведь не все можно было в поле исправит - на завод тоже вывозить приходилось. Хотя справедливости ради - во второй половине Отечественной он был налажен блестяще . Хотите пример с другой стороны ? Их есть у меня - в завершающей фазе Курского противостояния немцы не успели отремонтировать огромное количество подбитых машин - в ходе наступление поле в начале битвы поле боя было за ними и они вывозил подбитые , но не уничтоженные на ремонт и наши кстати тоже , а на что не хватало рук - подрывали . Нормальная практика ,а потом тупо не хватило техники . Ну буквально несколько дней - сталинские маршалы , как бы сказали либероиды ,,погнали заградотрядами заваливать ,,мясом"".А вот во что обошлось бы нам промедление наступления , если бы гансы успели отремонтировать свои панцервагены ????? Страшно подумать ... Да - я вот в статье не заметил того что Геринг приказ издал засчитывать по фиксации фотокамеры вбивание мотора на многомоторном бомбере как сбитие аэроплана, а может и нет этого ?А в целом нормально .
      avt
      1. Glot 11 октября 2015 11:00
        ...........,подогнать несколько эшелонов с новыми танками , которые опять же более простые в изготовлении за что и заслужили славу лучших танков Второй мировой,...........


        Речь о Т-34 ?
        Он был лучшим не потому что был прост в изготовлении. Это скорее к вопросу о массовости.
        А то что он признан лучшим доказала сама жизнь, так как тридцатьчетвёрки провоевали вплоть до 90-х годов включительно. Какие ещё из танков времён WWII продержались в строю столько лет ?!
        1. cth;fyn 11 октября 2015 11:24
          Шерман тоже в 90 воевал, правда с башней от АМХ.
        2. avt 11 октября 2015 14:07
          Цитата: Glot
          то что он признан лучшим доказала сама жизнь, так как тридцатьчетвёрки провоевали вплоть до 90-х годов включительно.

          А поконкретнее можете что то сказать, ну кроме ГлавПУровских кричалок ? Или только как в песне у Высоцкого -,,Так отпустите , вам же легче будет , ну чего возиться , коль жизнь все равно осудит."
          avt
          1. Glot 11 октября 2015 19:54
            А поконкретнее можете что то сказать, ну кроме ГлавПУровских кричалок ?


            Вы либо совсем не в теме, тогда зачем вовсе влезать, либо из белоленточной мрази ...
            Погуглите про Т-34 в Югославии хотя бы, там без комментариев. Погуглите где ещё Т-34 далеко после ВОВ воевали. Уверяю, откроете для много интересного. Без "Главрпура".
            Вперёд, инет и факты Вам в помощь.
            1. avt 11 октября 2015 22:11
              Цитата: Glot
              Вы либо совсем не в теме, тогда зачем вовсе влезать, либо из белоленточной мрази ...

              Слышь замполитр , а слабо хоть один отчет не то что выложить испытаний и обстрела Т-34 или что то по итогам испытаний , обстрелов на полигоне , ну и по итогам применения в боях и того как на заводах узлы машины доводили упрощая изготовление не то что выложить , а просто самому почитать ? А потом булькать будете про цвет ленточек . Ишь полупокер недокозырный выискался . Сперва матчасть выучи , а потом будешь ярлыки расклеивать .
              Цитата: Glot
              . Погуглите где ещё Т-34 далеко после ВОВ воевали.

              Погуглите не только подшивки ,,Красной Звезды"и ,,Технику Молодежи", а документы АБТУ и постановления КО при СНК СССР о машине , ну на крайняк поищите издания тех людей , которые их читали и в своих работах цитируют.
              avt
              1. Glot 11 октября 2015 23:00
                Слышь замполитр


                Слышь хома, мне читать про "обстрелы на полигонах" не нужно. Я тебе уже объяснил, что будь эта машина плоха, она бы не прошла через столько войн и конфликтов, вплоть до наших дней.
                Ферштейн ? То то. laughing
                1. avt 12 октября 2015 09:57
                  Цитата: Glot
                  Слышь хома, мне читать про "обстрелы на полигонах" не нужно.

                  Ага - журнала,,Мурзилки" за глаза хватит
                  Цитата: Glot

                  Натюрлих
                  Цитата: Glot
                  То то.

                  и видно что перелистал.
                  avt
              2. полный ноль 11 октября 2015 23:12
                да не спорь бесполезно ))))
            2. полный ноль 11 октября 2015 23:10
              на одну тигру уходило (пяток так тридцатьчетверок ) и то если супостат давал приблизиться метров на 500 (а это надо еще приблизиться?) а сам мог расстреливать их с 1000 метров (и шерманов так же))) причем не напрягаясь
          2. cth;fyn 12 октября 2015 05:57
            Т-34-85 воюют в Сирии, сейчас, по крайней мере были фото и видео применения этих танков при обороне аэропорта.
        3. полный ноль 11 октября 2015 23:06
          задержался в строю вот именно что из за массовости...на дальнем востоке в дотах до сих пор стволы су 152 стоят (и не ржавеют))) так что и здесь спорно...хороший танк но не лучший
          1. Glot 11 октября 2015 23:12
            Хороший, может и не лучший но, тут просто человечка avt оды немчуре запела, типа вот у немчуры то танки да-а-а, а у нас то у-у-у ... Ща ещё будет о том что мы "завалили танками массово" прекрасных "тигров" петь.
            1. avt 12 октября 2015 10:07
              Цитата: Glot
              , тут просто человечка avt оды немчуре запела, типа вот у немчуры то танки да-а-а, а у нас то у-у-у ..

              Когда освоишь другие буквы кроме а и у, и от ,,Мурзилки отойдешь,почитай докладную Наркому обороны маршалу Сталину от 04 мая 1943 о результатах испытания обстрелом немецкого танка Т-VI в период 24 по 30 апреля на полигоне ГБТУ.....Хотя походу не в коня корм- реально коекакер рожденный со ,,знанием" fool и обучению не поддающийся - дураков учить - только портить.
              avt
              1. Glot 12 октября 2015 10:14
                Хотя походу не в коня корм- реально коекакер рожденный со ,,знанием" и обучению не поддающийся - дураков учить - только портить


                Хома, со знанием никто не рождается. Это так, к сведению тебе. Знания получают. laughing
                Я осведомлён о модификациях Т-34 и их слабостях и прочем, дело не в этом, а совсем в ином. Только ты никак не въедешь в чём. Что же, иди "копать чёрное море" laughing , и не пытайся учить меня. Не надо нам таких учителей. Удачи.
              2. Комментарий был удален.
        4. Альджавад 13 октября 2015 03:17
          Какие ещё из танков времён WWII продержались в строю столько лет ?!


          Шерман служил в Парагвае. Pzkw IV тоже на Ближнем Востоке повоевал, но конечно не до 90-х.
    2. Alex_59 12 октября 2015 08:25
      на одну тигру уходило (пяток так тридцатьчетверок ) и то если супостат давал приблизиться метров на 500 (а это надо еще приблизиться?) а сам мог расстреливать их с 1000 метров (и шерманов так же))) причем не напрягаясь
      И этот факт конечно же грел душу немецкой пехоте на тех участках фронта где Тигров не было, зато гусеницы десятков тридцатьчетверок опасно близко лязгали у их тушек.
      1. Scraptor 12 октября 2015 11:35
        рядом с пехотой была ПТО и немецкая бронетехника с пушками покороче
        1. Альджавад 13 октября 2015 03:22
          рядом с пехотой была ПТО и немецкая бронетехника с пушками покороче

          Но это их не спасло. soldier
          1. Scraptor 13 октября 2015 03:27
            и фаустники погубили многих...
  6. anip 11 октября 2015 09:00
    немецкий летчик Манфред фон Рихтгоффен

    Рихтгофен пишется с одной "ф" - Manfred Albrecht Freiherr von Richthofen.
    Не пойму, это из желания показать свою, якобы, грамотность, по аналогии с тем, как пишут "оффис", или что?
    1. Альф 11 октября 2015 09:12
      Цитата: anip
      Рихтгофен пишется с одной "ф" - Manfred Albrecht Freiherr von Richthofen.
      Не пойму, это из желания показать свою, якобы, грамотность, по аналогии с тем, как пишут "оффис", или что?

      Больше не к чему прицепиться ?
      По французски название "Renault", но принято говорить "Рено".
      По английски название "Buffalo" по русски произносится "Буффало", хотя про правилам английского языка должно говориться "Баффоло".
      1. cth;fyn 11 октября 2015 11:25
        Про доширак забыли)))
  7. srha 11 октября 2015 09:51
    А не лучше ли привести статистику по выпущенным, применявшимся, сбитым, оставшимся самолетам и летчикам, вместо "мемуаров асов"?
    Из попадавшей мне информации могу сообщить, потери по летчикам (убитыми), естественно весьма спорные, но не в разы:
    СССР - 27600
    Германия - 43500
    http://forum.guns.ru/forummessage/205/813676.html

    Врут их асы...
  8. стас57 11 октября 2015 09:56
    Статья старая, но все еще актуальная
  9. стас57 11 октября 2015 09:56
    Статья старая, но все еще актуальная
  10. garrikz 11 октября 2015 10:08
    Статья - не в бровь, а в глаз.
    Такая же ситуация была и в танковых войсках. Вместо того чтобы создать нормальный средний танк ( в смысле и по весу и по характеристикам) гитлеровцы ударились в "превосходные" по броне и пушке, но "сырые" и дорогие "Пантеры" и "Тигры".
    1. cth;fyn 11 октября 2015 11:28
      И два раза наступили на одни и те же грабли подарив супер-пупер новый танк СССР, сначала в болотах под Ленинградом потом на Дуге.
    2. Scraptor 11 октября 2015 13:40
      Пантера была нормальным средним танком (по запалной классификации, вес ОБТ).
      1. Лесной 11 октября 2015 19:48
        Но это был средний танк-истребитель (говоря довоенной классификацией). Прорвать оборону и развить наступление он не мог.
        1. полный ноль 11 октября 2015 23:17
          да у них практический всю войну основным танком был т4 к ста те не плохой танк
    3. полный ноль 11 октября 2015 23:15
      культура производства сыграла свою роль (не могли немцы по другому делать) ну и время конечно на нас работало
  11. Майнер 11 октября 2015 10:22
    Нормально так.

    Давненько не доводилось читать такой труд - спокойный, без шапкозакидательства, с анализом и пр.

    Сохраню не только ссылку на эту статью, но и её саму.
    1. EvilLion 11 октября 2015 13:01
      Я в 2005-ом его читал, в составе книги.
  12. Майнер 11 октября 2015 10:42
    Немного по поводу соотношения цифр побед / тактики применения ВВС в зависимости от стоящих перед военно-воздушными силами задач.

    Да, здесь есть о чём поспорить: дескать перед истребительными частями немецких ВВС стояла задача - уничтожение вражеских самолётов в воздухе, а стало быть даже "трусливая" тактика - подкрасться сзади и срезать точной очередью один-другой летательный аппарат - дело весьма богоугодное, даром что не всегда очень уж полезное. В том смысле, что завалить возвращающийся после успешного бомбометания самолёт противника - не есть хорошо для твоей воюющей армии, нежели бы ты его сбил или бы отогнал ДО того, как он точно уложит свои бомбы на позиции твоих войск.

    А вот дескать перед лётчиками наших ВВС стояла иная задача - надо было не пополнять личный счёт сбитых, а прикрывать, в том числе и "своим телом" позиции наших войск и не давать врагам отбомбиться по ним.

    То есть, если немецкий лётчик, мог вполне обоснованно считать свою задачу выполненной в том случае, если он, не рискуя собой без нужды, дал строю Пе-2 отработать по ЖД станции или по войскам вермахта, а после чего, прячась, свалить парочку "Пешек" по возвращении их домой, то лётчик советских ВВС, мог считать свою задачу выполненной в том случае, если он заставил строй "Юнкерсов" сбросить бомбы до цели, даже ежели он не сбил ни одного из них.


    Но согласитесь коллеги, что здесь нам трудно избежать вопроса: неужели немецкому командованию и вправду было "пофиг" на то, как ВВС противника воздействуют на войска ихних же сухопутных войск?

    А для чего тогда нужна истребительная авиация? Только ЛИШЬ ДЛЯ ТОГО, чтобы уничтожать аэропланы противника?
    1. voyaka uh 11 октября 2015 11:41
      Вы затронули интересную тему по по поводу
      которой уже кипели бурные дискуссии.
      Первая точка зрения:
      Немецкая истребительная авиация на Восточном фронте
      стратегически провалила свою задачу: несмотря на огромное
      количество сбитых ею советских самолетов, она не смогла
      помешать поддержке советской штурмовой авиации своих
      наземных войск и, как следствие, остановить советские наземные
      наступления.
      Вторая:
      Реальная эффективность советских шурмовиков была довольно низкой.
      Пилоты-истребители Люфтваффе сделали все, что могли, но у немцев
      все-равно было мало бомберов, а без них наземные наступления русских
      было не остановить. Короче: главное - бомберы, без них у истребителей
      неважная роль.
      1. EvilLion 11 октября 2015 12:59
        Это по танкам эффективность штурмовиков низкая, а пехоту и малобронированных он за милую душу. Считать истребители главной угрозой штурмовикам довольно странно, шанс перехвата довольно мал, зенитки куда опаснее.
      2. Альджавад 13 октября 2015 03:27
        у немцев все равно было мало бомберов, а без них наземные наступления русских было не остановить.


        В 41-м наши тоже пеняли лётчикам, что те не могут наступающих немцев остановить.
      3. Scraptor 13 октября 2015 03:32
        главное истребители потому что они не дают летать бомбардировщикам и шутмовикам
    2. EvilLion 11 октября 2015 13:01
      Истребительная авиация нужна для обеспечения ударов своих ВВС по наземным целям и воспрещению ударов ВВС противника по своим, цена же истребителя тех лет просто ничтожна. В то же время сбитые самолеты хороши для показухи.
    3. полный ноль 11 октября 2015 23:21
      да нет не совсем пофиг,тактика прикрытия была несколько другая...немцы не занимались как таковым прикрытием (в чистом виде) они вылетали на расчистку воздуха (так называлась) блокировали наши аэродромы отгоняли наши истребители (прикрывающие район) вообщем давали проход своим бомбовозам а за самими бомбовозами редко ходили (да и BF 109) не самый лучший сопроводитель))))
  13. Майнер 11 октября 2015 10:59
    И второй вопрос.

    Читая мемуары Кожедуба, мы все помним тот факт, что когда на одном участке фронта начала было "шалить" немецкая группировка хорошо обученных истребителей, то группу лётчиков советских ВВС, в числе которых был и Иван Кожедуб, перебросили на этот участок фронта, дабы они помогли "приструнить" не в меру распалившихся пилотов люфтваффе, наносящих своими действиями немалый конкретный ущерб советским ВВС.

    Через какое-то время, Кожедуб сотоварищи, вполне успешно порешал эту проблему и асы германских ВВС перестали быть геморроем на этом участке фронта. Если не ошибаюсь, дело было где-то в районе Прибалтики, но не суть.

    Дело вот в чём: на этом примере, мы видим во-первых, что и наше командование действовало подобно описываемой тактике германских ВВС, то есть перебрасывало истребительные части в места, требующие срочного вмешательства "группы компетентных товарищей" (в данном случае, это Кожедуб и Ко).

    То есть, получается, что описываемые в литературе (в т.ч. и в обсуждаемой статье) и приведённые в моём предыдущем посте вопросы описания тактики люфтваффе и ВВС СССР не так чтобы однозначны и верны?



    И ещё - известны ли другие аналогичные примеры, когда чтобы порешать серьёзный вопрос на конкретном участке фронта, командование советских ВВС поступало бы аналогично приведённому примеру с "группой товарищей Кожедуба".



    P.S.
    Просьба не цепляться за слова, ибо понятно, что при всём к нему уважении, отнюдь не товарищ Кожедуб был главным в той группе истребителей и тогда она вовсе не ассоциировалась с его именем.
    1. voyaka uh 11 октября 2015 14:31
      "То есть, получается, что описываемые в литературе (в т.ч. и в обсуждаемой статье)
      и приведённые в моём предыдущем посте вопросы описания тактики люфтваффе и
      ВВС СССР не так чтобы однозначны и верны?"////

      Проблема, мне кажется, что к такой тактике (правильной) пришли поздно.
      Можно было раньше разделить истребители: Яки прикрывают Илы, а Ла - в свободной
      охоте ( и фактически спасают Яки от внезапных "расстрелов" от типов, вроде Хартмана).
      1. Scraptor 11 октября 2015 15:00
        А Аэрокобры (Покрышкинские)? winked
        1. voyaka uh 11 октября 2015 18:09
          Конечно же, я про них забыл.
          1. Scraptor 11 октября 2015 21:42
            у них по Вашему какая была ниша?
      2. полный ноль 11 октября 2015 20:19
        "лавка" то же не превосходил BF 109 (серии G) на вертикалях...только Ла-7 сравнился с "Густавом" но все равно не превзошел ...где то с 3500 и выше месс имел преимущество,кроме того у месса скорость в "климбе" была ниже он мог тянуть и до 140 км/ч (а это важно) наши сваливались на 200...а вот когда удавалось затянуть немца на высоты не более 2000-2500-тогда наши их рвали
      3. Майнер 12 октября 2015 08:54
        Благодарю тех, кто высказался.
        Спасибо за Ваше мнение.
    2. Альджавад 13 октября 2015 03:32
      И ещё - известны ли другие аналогичные примеры, когда чтобы порешать серьёзный вопрос на конкретном участке фронта, командование советских ВВС поступало бы аналогично приведённому примеру с "группой товарищей Кожедуба".


      На первом этапе Халхин-Гола японцы крепко взгрели наших И-15.
      Тогда из "центра" прислали И-16, И-153 и "сколько-то там" Героев Советского Союза с испанским опытом.
  14. cth;fyn 11 октября 2015 11:15
    Спс, было интересно узнать такую точку зрения, скорее я теперь тоже ее придерживаюсь, т.к. она очень логична и показательна.
  15. andrewkor 11 октября 2015 11:40
    из книги про Хартмана:сделал 1400 боевых вылета,провёл 800 боёв.Эти показатели равны показателчм сов. авиадивизии,в 2,5 раза больше,чем у полка "Нормандии-Неман".
  16. Вольный ветер 11 октября 2015 12:13
    В СССР с 1943 года так же стали создавать группы охотников. Успех охоты зависит от внезапности и этим пользовался и Кожедуб в частности. К чести хартмана следует сказать что, несмотря на довольно тяжелые послевоенные годы он не озлобился, и не хаял советский народ, хотя в 1947 году у него умер сын, которого он не увидел. В отличие от руделя-штруделя, который до конца жизни оставался фашистом боготворившим гитлера.
    1. EvilLion 11 октября 2015 12:56
      В СССР вылеты на охоту составили 2% всего.
  17. vladimir_krm 11 октября 2015 12:22
    Надо же: столько написать, непонятно о чём. Ссылаться, как стало модно среди креаклов, на доклады командиров? Так это не лётная книжка, это аналитика. Не факт, что все эти предположительно сбитые засчитывались в книжке, наоборот, масса случаев, когда сбитые далеко за линией фронта, не засчитывались, хотя лётчик сам видел, как тот воткнулся в землю. Почему? Да потому что наземных войск рядом не было, подтвердить некому, а фотокинопулемёты поначалу не устанавливали. Не до грибов было.

    И ни один опровергатель до сих пор не предоставил статистики: сколько всего, в сумме, "сбили" немецкие лётчики, и сколько всего самолётов было произведено в СССР. Сдаётся мне, что первая цифра окажется больше второй :)

    ЗЫ. Даже японские историки считают, что этот японский супер-ас сбил 80 самолётов, а не 122. Сколько он сбил на самом деле - мы не узнаем.

    Статье минус.
    1. EvilLion 11 октября 2015 12:53
      Не понял - молчи.
    2. revnagan 12 октября 2015 12:04
      Точно.И вот что интересно-только меня удивляет странная логика автора?То есть-у фрицев большое количество сбитых объясняется большим количеством целей-самолётов противника слишком много,бей на выбор любой.Но тогда в 1941 году у наших истребителей тоже должны были быть сотенные "счета" фрицев.Ведь небо просто кишело"целями" от "люфваффе",правильно?80% саммолётов ВВС РККА сгорели на аэродромах,но зато уж остальным открывались "сказочные" перспективы,верно?И не надо про устаревшие И-16 и И-153.Вон,на "Брюстерах" финнны же могли пачками валить ЯКи и Ла,и ничего,так?Нет,что то тут не так.Вот что бы мне говорили,а фрицы явно являются достойными потомками великого враля-барона Мюнхаузена.И ведомство г-на Геббельса им в этом сильно потакало.
      1. Альджавад 13 октября 2015 03:39
        Но тогда в 1941 году у наших истребителей тоже должны были быть сотенные "счета" фрицев.Ведь небо просто кишело"целями" от "люфваффе",правильно?

        Герои 22 06 41. Они просто не дожили... Была статья в журнале АвиО за 1993г. Они взлетади под огнём, сбивали несколько врагов, истратив патроны шли на таран... а их аэродром уже занимали немцы. Это те, кто успевал взлететь.
  18. EvilLion 11 октября 2015 12:55
    Это не статья, а глава из книги "10 Мифов второй мировой" Исаева. Вопрос, кто именно ее запостил, сам автор, или его авторство просто честно указано кем-то другим? Есть ли разрешение на публикацию?
  19. Fitter65 11 октября 2015 13:26
    Как говорил один ветеран,мне по...Ю! сколько ты сбил,важное сколькими бомбами я в цель попал...
    1. PROHOJIY 12 октября 2015 12:52
      Это точно. Немецкой пехоте, конечно, было очень приятно знать, что в небе над ними дерется супер-ас, с сотнями побед. Вот только этот ас чуть что - улетает драться с истребителями, чтоб счет пополнить. А пехоту в это время наши бомберы с землей перемешивают.
  20. tolancop 11 октября 2015 13:35
    Не понравилось....
    У немцев, дескать, был специальный бланк, поэтому их заявлениям о сбитых русских еропланах верить можно. В ВВС РККА бланка отчего-то не было, поэтому верить заявлениям пилотов нельзя - врут, негодники!!! О системе подверждения упоминается вскользь да так, что создается впечатление, что ее фактически и не было... А о том, что требовалось подтверждение сбития от НАЗЕМНЫХ служб (подразделений) вообще ни полслова... О том, что за сбитые самолеты платили премиальные упоминается, а вот пойти немного дальше и прийти к мысли, что "приписчики" ходили под конкретной статьей УК (незаконно полученные ДЕНЬГИ!!!) у автора желания не возникло. Т.ч. убежден, что "приписки" были, но массовый характер они не носили. Прочитал немало воспоминаний летчиков: ни один даже через много лет после войны не утверждал, что была массовая приписка сбитых - отдельные случаи - ДА, но массово и системно - НЕТ.
    Об отсутствии специального бланка... Автор видит в этом странность... А странности нет - задача бала не сбивать немцев, а выполнить СВОЮ задачу. Если при этом сбил - хорошо, а нет, то и нет... главное - выполнение боевой задачи (прикрыть... уничтожить и т.п.). В мемуарах летчиков попадался эпизод постановки боевой задачи по прикрытию переправы. ЗАдачу ставил командир высокого ранга. Если кратко,то: "прикрытьпереправу любой ценой. Можете никого не сбивать, но если до вечера переправа останется ЦЕЛОЙ, всем подпишу наградные листы. Если собъете много, но переправу не убережете - ничего не подпишу!!!".
    О "снайпере" Хартмане, потратившем 120 боеприпасов на 3 самолета. Странный выбор у автора... Покопался бы, нашел упоминание о "Звезде Африки" Марсейле - тот вроде бы в одном из боев потратил по 9 (точно не помню, но вроде бы не больше" патронов на самолет противника. Чего уж мелочиться.
  21. СОБ 11 октября 2015 14:32
    Другими словами Хартман победил в информвойне, а Кожедуб в реальной.
  22. alicante11 11 октября 2015 15:20
    Путь к высоким личным счетам лежит через войну с превосходящими силами противника малым числом своих пилотов.


    Логично, в школе всегда старался играть в футбол или баскетбол за слабую команду. Являясь всегда ее лучшим игроком. А во время сборов за проигранный футбольный матч даже заработал благодарность от командира бригады и для своей роты дополнительные стрельбы из ПМ.
  23. xomaNN 11 октября 2015 18:03
    Так и неудивительно , что в ВВС РККА не очень поощряли ассов-индивидуалов. Ставка в СССР во всём была на коллективные действия. Война в воздухе - не рыцарский турнир один-на один.
  24. полный ноль 11 октября 2015 19:59
    Статья абсолютно правдивая,немцы действительно сбили больше (их асы) да же если и хартман наврал (так штук на 200) все равно больше...НО были ли они лучшими пилотами?-в стате правильно сказано-что колво-сбитых это ЕЩЕ не показатель. Есть хорошие мемуары летчика Ивана Кожемяко воевавшего в "пастухах" на Яке с 1942 года (самый тяжелый год для авиации) по 1945...сбил то Ваня всего ни чего (четыре самолета) НО НЕ ПОТЕРЯЛ по своей вине НИ ОДНОГО ИЛА которых сопровождал,и НЕ ОДНОГО ВЕДОМОГО...и вот кто из них АС Иван Кожемяко или Хартман (как определить?)-задачи разные и боевые условия разные...Илы ходили на 1000-1500 м со скоростью 250-300 км/ч,"пастухи" висели не более 500 м выше Илов...а немец падал с 4000 м,развив скорость 700-800 (критическая практический скорость) попробуй ты его сбей ))))) задача ставилась ОТБИТЬ атаку (что и делали) ставили заградительный огонь....Высота+скорость=энергия это и есть условия для уничтожения противника (так и делал Покрышкин) но он летал в ГИАП и не сопровождал ударную авиацию...а в массе своей истребители РККА занимались именно черновой работой.
    1. Майнер 12 октября 2015 09:04
      Не так давно на этом сайте была статья, как результаты фронтовой деятельности истребителя Покрышкина оценивал один из бомбардировщиков, группу которых сопровождал Покрышкин со своими парнями.

      Суть высказывания ветерана была следующей: "Мне вообще похер сколько там побед на счету Покрышкина! Не это главное. Главное что работая под его прикрытием, мы даже и не видели немецких истребителей во время выполнения своего задания."

      Это я к тому, что наверное нельзя так говорить что Покрышкин "не сопровождал ударную авиацию".
    2. voyaka uh 12 октября 2015 10:16
      "сбил то Ваня всего ни чего (четыре самолета) НО НЕ ПОТЕРЯЛ по своей вине НИ ОДНОГО ИЛА которых сопровождал....///"

      Ну, в общем, правильно: истребители - не самостоятельный род
      войск, а средства прикрытия для бомберов и штурмовиков.
      Поэтому не так важно, сколько сбил истребитель, а важно насколько
      была успешной бомбежка.
      Ну и истребители ПВО. Люфтваффе провалила свою стратегическую задачу
      уже в 1940 году, когда не смогла прикрыть свою территорию от
      систематических английских бомбардировок.
      1. Scraptor 12 октября 2015 12:22
        Важно, потому что сначала захватывается господство в вохдухе.
        Серьезные бомбежки начались в 1943 после Кубани, и когда англоамериканцы сконцентрировались на Острове.
        Провалила она не в последнюю очередь потому что цеплялась за Тамань.
  25. гвоздь 11 октября 2015 21:41
    У немецких летчиков был другой подсчет-за сбитые самолеты начислялись баллы: за сбитие одномоторного самолета-1 балл; двухмоторного-2;четырехмоторного-3балла; За поврежденный двухмоторный самолет немецкому летчику полагался 1 балл, а за четырехмоторный-2 балла. За уничтожение уже поврежденного четырехмоторного самолета давался всего 1 балл,то есть вдвое меньше, чем за его повреждение. В сумме 3 балла, как полагается за этот тип самолета.
  26. npzh 12 октября 2015 13:58
    Давний это спор - про счета.
    Добавлю чуть-чуть циферок.
    Боевые потери СССР - 46000 самолетов.
    Боевые потери американцев 18000 самолетов.
    Боевые потери англичан 16400 самолетов.
    Боевые потери - сбитые истребителями и стрелками бомберов, сбитые ЗА, уничтоженные и захваченные противником на земле, не вернувшиеся из боевого вылета.
    Для СССР - видимо не входят списанные из-за боевых повреждений. Возможно я ошибаюсь.
    Итого - около 80000 самолетов (без польских и французских).
    Немцы считали, что уничтожили 120000 самолетов противника.
    В том числе на Восточном фронте - около 75000 самолетов ВМЕСТЕ со своими союзниками(финны, румыны, венгры, итальянцы).
    Так что в среднем по больнице завышение счетов - на 50%. Не в разы, что характерно. Если посмотреть, как отчитывались истребители и бортстрелки американцев, то немцы - как дети малые.
    По некоторым экспертам(асам, воевавшим в Африке и на Западе) проводили проверку, больших приписок не нашли. Что было на Востоке - не понятно.

    И добавлю по баллам. "Моторность" учитывали для награждения рыцарскими крестами, и только на Западе.
  27. Denis_469 12 октября 2015 14:51
    В целом взвешенная статья посвящённая анализу боевой результативности в воздухе. Только я не вычитал подтверждения или опровержения версии, которую мне когда-то сказал Рыбин Юрий Валентинович, что у немцев подсчёт вёлся в двигателях, а у нас в фюзеляжах (самолётах). И 1 "B-17" давал у немцев 4 победы, а нас засчитывался бы как 1 победа. Ну и при всём уважении к Юрию Валентиновичу, могу сказать, что было время, когда я не разделял его методику работы с информацией и подсчёта потерь. Так например у него в компе 1 "Ju-87" числился сбитым надводным кораблём, а я ему указал про сбитие того самолёта в другом месте подводной лодкой. Чисто по той копии Хроники, что есть у него. Это я к тому, что он слишком зациклен на немцах и преклоняется перед ними, потому часто пропускает инфу из советских источников. Собственно по атакам (фотоконтролю) ударов советских самолётов по немецким транспортам и кораблям также это было хорошо видно. Так он мне показывал часть фот на опознание и на одной из них была видна только корма тонущего транспорта. 100% потопление отрицаемое немцами и нашей официальной историографией сейчас. И тогда он также утверждал, что немцы никого не теряли, придя в конце концов к решению, что всё-таки это по его мнению фотография не с той атаки, а с какой-то другой. Хотя вначале он перед показом мне говорил, что это именно та атака.

    Ну а что касается германских асов, то у Германии было меньше войск и им приходилось воевать больше. В принципе в подводном флоте та-же картина у всех стран мира. Если мало лодок, то КПД становится большим (при равных возможностях). если флоты большие, то победы размазываются на всех.
  28. Bosk 12 октября 2015 19:35
    Как я понял у немцев была лётная книжка где пилот записывал заявленные сбитые самолёты и был журнал полётов этой части где эти сбитые самолёты подверждались или нет... и записи этих двух документов иногда сильно различались(что вообще то не удивительно)..., может тут надо искать "где собака покопалась"?
    1. npzh 13 октября 2015 13:36
      В летную книжку пилот не сам себе писал.
      По сбитым немцы заполняли отчет - тип самолета, время, место, обстоятельства и т.д.
      Командир мог и не засчитать, если не было подтверждений.
      1. Scraptor 13 октября 2015 14:04
        А мог и засчитать...
    2. Комментарий был удален.
  29. Гарын 13 октября 2015 10:55
    Вон украинцы всех наших ГРУшников и десантников перебили, даже Т-14 (Армату) и даже засекреченных Алтайских.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня