ВМС США пересматривают концепцию «Зумвалта»

Командование Военно-морских сил США рассматривает возможности сворачивания строительства третьего эсминца класса DDG-1000 из-за высокой стоимости и непроработанной боевой концепции проекта, сообщает ВПК.name со ссылкой militaryaerospace.com.

ВМС США пересматривают концепцию «Зумвалта»


«Во флоте начали задумываться, зачем нужен корабль с размерами линкора или тяжелого крейсера, предназначенного для нанесения артиллерийских ударов по береговым объектам с помощью 155 мм пушки с дальностью стрельбы 83 морские мили (153 км) и скорострельностью 10 выстр/мин», - отмечается в материале.


Ранее планировалось, что в состав ВМС войдут 32 корабля данного типа, позже количество снизилось до 7, теперь может быть свернуто строительство третьего. С 2009 года стоимость закупки трех эсминцев выросла на 37% и достигла 12.3 миллиардов долларов.

«Возникает вопрос — зачем нужен такой дорогой корабль, когда задачи ударов по береговым объектам могут с успехом выполнять крылатые ракеты, высокоточные авиационные боеприпасы и истребители-бомбардировщики? Что касается стелс-возможностей корабля, то сколько времени эсминец с размерами линкора прежних времен Virginia будет оставаться необнаруженным?», - отмечается в материале.

DDG-1000 может использоваться только в качестве лаборатории для испытаний современного оборудования и оружейных систем, но не в качестве боевой единицы ВМС США. На этих кораблях могут апробироваться новейшие энергетические системы и автоматизированное оборудование. В составе экипажа эсминца всего 140 человек, в то время как в составе экипажа гораздо меньшего по размерам и водоизмещению эсминца класса Arleigh Burke - 323 человека.

Использованы фотографии: http://bastion-karpenko.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47
  1. игорка357 13 октября 2015 06:00
    Блин а,ну вот зачем сворачивать...пусть бабло бухают в него,и еще всякие вундервафли бесполезные!
    1. Игорь39 13 октября 2015 06:23
      Что скажут товарищи громко хвалившие Зумвольт за концепцию?
      Цитата: atalef
      Это корабль будущего, с точки зрения как технологий строительства , так и к самой концепции, кто то может сделать подобное - за большие деньги, кто то не может создать такон - ни за какие деньги--- почувствуйте разницу

      Жду ответа laughing
      1. Комментарий был удален.
      2. Mera Joota 13 октября 2015 08:03
        Цитата: Игорь39
        Жду ответа

        Концепция артиллерийского корабля для стрельбы управляемыми снарядами конечно нелепа. Ежели орудия заменят на лазер, то получится неплохо, энергетика Зумволта позволит использовать лазер.
        1. Reduktor 13 октября 2015 08:46
          Цитата: Mera Joota
          ... Ежели орудия заменят на лазер, то получится неплохо, энергетика Зумволта позволит использовать лазер.

          Ага и еще аннигилятор не забудьте laughing
        2. desant_doktor 13 октября 2015 09:09
          Ну лазер... И что? По береговым объектам огонь только прямой наводкой по целям в прямой видимости. А это максимум километров 40-45. Неужели корабль, который стоит такую кучу бабла пустят так близко берегу. Как корабль ПВО? Как показала практика, системы наведения неплохо глушаться современными средствами РЭБ. И потом. Сколько установок с лазерами они могут поставить на корабль? Полный залп подлодки проекта 949а, ЕМНП, 24 штуки. 24 сверхзвуковых, активно маневрирующих ракет. Внимание, вопрос: сколько нужно этих самых лазерных установок, чтобы гарантировано их уничтожить? Ну а вопрос практической готовности таких установок к боевому применению мы тактично обсуждать не будем.
          1. ARES623 13 октября 2015 09:30
            Цитата: desant_doktor
            вопрос: сколько нужно этих самых лазерных установок, чтобы гарантировано их уничтожить?

            Накрывается цель или источник аэрозолью, и количество лазеров значения не имеет.
        3. Maxom75 13 октября 2015 10:09
          Лазер - это конечно хорошо, но лучше если он сможет сам выходить в безвоздушное пространство.))) При всём богатстве выбора кроме ЭМП перспективы для флота не видно, а ЭМП ещё долго доводить до ума. Боюсь к моменту готовности более менее пригодной к эксплуатации ЭМП - это "чудо" инженерной мысли США утонет от старости.)))
        4. voyaka uh 13 октября 2015 10:14
          for Mera Joota:
          "Концепция артиллерийского корабля для стрельбы управляемыми снарядами конечно нелепа."///

          Не могу с Вами согласиться. Управляемые снаряды это - "хит" современных разработок.
          Первый снаряд - "эскалибур" получился слишком дорогим. Но сейчас разрабатывают другие,
          дешевле. Преимущества? - они значительно дешевле ракет. Электронику научили
          "выживать", при проходе через горячий ствол, а это главное.

          А лазер заменит ЗУР и скорострельные орудия ближнего ПВО корабля.
          1. Reduktor 13 октября 2015 12:52
            На рейде Хайфы часто туманы случаются?
            А вот в наших широтах замучаетесь с этими фонариками. wink
      3. avt 13 октября 2015 08:38
        Цитата: Игорь39
        Что скажут товарищи громко хвалившие Зумвольт за концепцию?

        Это Вы Олега Капцова спрашиваете ? да Вы садист батенька ! laughing Нет что бы Олегу соболезнования выразить .Но походу секта адептов команду от вождя не получила ,вот и старается судорожно найти какой то вариант оправдания учения великого гуру-
        Цитата: Mera Joota
        Концепция артиллерийского корабля для стрельбы управляемыми снарядами конечно нелепа. Ежели орудия заменят на лазер, то получится неплохо, энергетика Зумволта позволит использовать лазер.

        laughing Это ....как его .... валюнтаризм ! Олег покамест ни про орудия , ни про лазеры ничего не говорил !
        avt
      4. НЕКСУС 13 октября 2015 09:21
        Цитата: Игорь39
        Что скажут товарищи громко хвалившие Зумвольт за концепцию?

        Амеровская вундервафля дорога и в производстве трудоемка.Это однозначно.Но нам бы подумать о том,что наши эсминцы Шквал и Лидер пока только в виде макетов.Нам бы быстрее начинать строить новые эсминцы,пока супостат нам дает время,строя такие непонятные корабли.
      5. Assistant 13 октября 2015 09:24
        Это корабль будущего, с точки зрения как технологий строительства , так и к самой концепции


        А что не так с этим высказыванием? Да, действительно технологии будущего. Построили экспериментальный образец, убедились, что технологи хорошие, но, во-первых, слишком дорогие, во-вторых, пока что нафиг не нужны.
        Серию свернули на третьем, два построенных утюга будут испытательными платформами. Глядишь, ещё рельсу на них всё-таки разработают и пингвина-вертикальника вместо одного из вертолётов поставят как личный мини-ДРЛО.
        А ко времени замены Берков будет набор уже отработанных технологий, которые используют для построения адекватного корабля.
        1. rotmistr60 13 октября 2015 09:59
          пока что нафиг не нужны.

          Тогда зачем надо было строить если не нужны. Свой ВПК загрузить или много зеленных напечатали?
      6. Ejik_026 13 октября 2015 09:55
        Хз, на счет эсминца, но вот для ударов по площадям в прибрежной полосе, дешевле артиллерии - ничего нет. Ракеты норм тока против террористов и для ударов в глубину побережья. Со всем остальным справится и какой-нить "Миссури".
        Имхо конечно, так как не моряк.
      7. МЧПВ 13 октября 2015 10:01
        Грешно смеяться над ....... американцами.Ведь у них впереди миссия спасения всей планеты,а пока надо тренироваться в Голливуде, дрифтуя на старых линкорах в океане.Представляете как скоро Зумволт или следующий изобразит Кобру или колокол,вот тогда вам не до смеха то будет. wassat

        Надо наложить AC/DC на пуск ракет наших кораблей с Каспия,куда круче будет смотреться,ведь "Мал золтник,да ДОРОГ"
      8. Vladimir 1964 13 октября 2015 14:39
        Цитата: Игорь39
        Что скажут товарищи громко хвалившие Зумвольт за концепцию?


        Уважаемый коллега Юрий, не отношусь к товарищам хвалившим Зумвольт, но тем не менее считаю что разработки использованные в его производстве даром всё равно не пропадут, инженерами получен хороший опыт практической эксплуатации подобной конструкции, значит следующие за ними, используя их опыт избегут подобных вариантов. Очень хочется верить что это будут российские инженеры и проектировщики.

        Как то надеюсь. hi
    2. вовочка15 13 октября 2015 06:48
      Голливуду для того что-бы снимать фильмы о "плохих русских" в которых как всегда, победят янки,хватит и двух кораблей.
    3. К-50 13 октября 2015 07:10
      Цитата: игорка357
      Блин а,ну вот зачем сворачивать.

      Не понимаете? belay
      Главное-то деньги попилить (освоить), а какая отдача с этого, пофигу.
      Матрасная промышленность работает не за производство чего-либо, а чтобы деньги оборонного бюджета растащить по карманам. laughing
      Главное показать вундерфавлю, запросить денег, потом добавки денег, в конце же " ну не смогла я, не смогла!" laughing
      Ответственности-то не предусмотрено за разбазаривание средств, вот и творят, что хотят. Это если бы с них (да и с наших, чего греха таить) спрашивали бы конкретно, что, куда и сколько потратили и каков конечный результат, тогда бы и отдача была.
      1. Танкист55 13 октября 2015 08:44
        fellow В связи с испытанием в боевой ракеты "Калибр",в принципе весь АмеровскиЙ флотик можно бы свернуть. Конкурентов то НЕТу!!! drinks
        1. Танкист55 13 октября 2015 11:01
          Не понял минуса? angry
          1. IAlex 13 октября 2015 15:43
            Цэ урапатриоты, им не нравится все слишком патриотичное и все не совсем патриотичное, т.е. их как и хохлов не поймешь чего они сами то хотят...
    4. marlin1203 13 октября 2015 10:36
      Блиииин! Неужто американцы мозг включили? belay решили таки остановиться в строительстве кораблей стоимостью 12 млрд баксов "ввиду непроработанности боевой концепции проекта", т.е. попросту того, что он нафиг не нужен.И два уже построили. Ржунимагу laughing
  2. Николай К 13 октября 2015 06:01
    Американские облигации "продаются" все хуже. Приходится экономить на зумволтах. . .
    1. Скандинав 13 октября 2015 06:15
      Каспийский залп приговорил ЗУМВАЛЬТА )))))
      1. Комментарий был удален.
      2. Mera Joota 13 октября 2015 08:03
        Цитата: Скандинав
        Каспийский залп приговорил ЗУМВАЛЬТА )))))

        Глупости писать ныне в фаворе?
        1. Скандинав 13 октября 2015 09:07
          Ща вас до лейтенанта разжалует народ. Не надо идти против народа.
        2. Юджин-Евгений 13 октября 2015 09:39
          Он шутит - видите кавычки
  3. Kubatai 13 октября 2015 06:05
    для нанесения артиллерийских ударов по береговым объектам с помощью 155 мм пушки с дальностью стрельбы 83 морские мили (153 км)
    - Я что-то упустил и уже есть такие арт системы или это очередная рекламная фишка ( сделают, типа потом)?
    1. adept666 13 октября 2015 06:38
      - Я что-то упустил и уже есть такие арт системы или это очередная рекламная фишка ( сделают, типа потом)?


      LRLAP имеют дальность до 135 км, но это не совсем артиллерийский снаряд smile Данный девайс оснащается 11-килограммовым твердотопливным ускорителем и является по сути управляемой ракетой выстреливаемой из арт системы.
  4. ziqzaq 13 октября 2015 06:06
    Эка как каспийским колибром жахнули, матрасники даже мозгом шевелить начали - чуть, чуть....
  5. Волька 13 октября 2015 06:06
    все одно эти утюги янки не помогут...
  6. a.s.zzz888 13 октября 2015 06:08
    Ну, в такой-то сарай Калибры не промахнутся. laughing
  7. PlotnikoffDD 13 октября 2015 06:14
    И построенные корабли порезать на иголки. РФ может предоставить эффективных менеджеров для этого)
    1. Kubatai 13 октября 2015 06:17
      У них и своих "эффективных" менеджеров навалом... Коррупция у них по круче, чем у нас.. Только слух пойдет, что можно что-то пустить на иголки и бонус получить и сразу иголки на мировом рынки подешевеют..)
    2. амурец 13 октября 2015 06:26
      У американцев свои шоумэны есть.Специально,ради шоу, ПЛ 941 проекта ТК-217 порезали.Так что без наших ворюг обойдутся.
  8. ssn18 13 октября 2015 06:17
    Прискорбненько, что сворачивают. Эт сколько можно было бабла попилить. А вундервафля даже немного страшновата, самое то пугать пингвинов. laughing
  9. к174ун7 13 октября 2015 06:25
    Напоминает F-117, только в морском варианте. Большой, дорогой и бесполезный. Однако для Голливуда в качестве очередного американского супероружия потянет.Скоро снимут фильм, как эти утюги "освободили" Крым.
    1. EvilLion 13 октября 2015 08:59
      F-117 в отличие от действительно много летал и в своей нише задачи выполнял.
  10. Доктор-Дикарь 13 октября 2015 06:26
    Да и вообще пора свёртываться кровососам!
  11. D-Master 13 октября 2015 06:41
    Жалко, знатная мишень была и для денег кладбище зачетное. Тут глядишь чего путное придумают. Очень жаль, господа пендоамериканцы может одумаетесь?
  12. slizhov 13 октября 2015 07:02
    Америкосы проспали всё, что можно, но пытаются всё пересматривать...
  13. БЛОНДИН 13 октября 2015 07:22
    "... да запалы у них не той системы"
    (не тот "Калибр")))
  14. bmv04636 13 октября 2015 07:28
    Для таких кораблей нужно много энергии и ее дать может только ядерный реактор типа ритм-200. Наши вот не спят.
    Швабе вроде как уже испытала лазер на ледоколе
  15. mosquit 13 октября 2015 07:59
    Жаль, хорошая вундервафля sad laughing
  16. рюрикович 13 октября 2015 08:27
    А вот если бы по Капцову его забронировали, то был бы суперкорабль для войны против берега!! lol На самом деле,по моему мнению, просто американцы так усиленно прилаживаются к распилу бюджета, что соответственно и цена выросла в разы laughing Потому и чухают сейчас репу из-за такого дисбаланса. По крайней мере наличие на вооружение шестидюймовок весьма оправдано. Ведь всегда имеются относительно маневренные цели, на которые не получится потратить ракету в силу их мобильности, а действия авиации могут быть затруднены в силу хорошей ПВО(вполне реально). А вот артналёт погорячей наводке разведки вполне осуществим. Так что концепция тут оправданна. И дело скорее всего в высокой стоимости самого корабля.Аналогия с F-35,который уже становится занадто дорогим при посредственных характеристиках и многих недоработках(катапульты,например feel )
    hi
  17. Инжeнeр 13 октября 2015 08:47
    Ну как бы размеров линкора у него то и нет - длинный да, но водоизмещение всего 14,5тт, что в два раза меньше упомянутого недолинкорчика. Сами судите, размер не особо больше эсминца известного. И что-то мне подсказывает, что заметность у него будет точно меньше Берка. Ну, а про вооружение, он как бы несет 80 томагавков. Только почему-то автор про это молчит, а упоминает лишь про две пушки, запрещая ему пулять по целям ракетками. Вообще кораблик интересный, особенно силовая установка с полным электродвижителем. Нам с немецкими дизелями и украинскими газотурбинниками о таком только мечтать пока приходится.
    1. Вадим237 13 октября 2015 09:39
      Наш эсминец только через 10 лет построят и то может быть.
    2. retardu 13 октября 2015 12:12
      +
      Не считая вооружения,РЛС и отличная автоматизация и сокращения экипажа в 2 раза.
      Главное посчитать деньги чужие, наоборот радуйтесь, если пилят. У них есть эта возможность.
      Не у них же сокращается военный бюджет на 200 млрд рублей
  18. Арктидианец 13 октября 2015 08:59
    Мне интересно мнение Олега Капцова на эту новость, думаю, что развернутый ответ не за горами....
  19. ARES623 13 октября 2015 09:41
    Эти Стелс-технологии - вещь интересная, но сомнительная. То, что не видно в метровых волнах, хорошо видно в дециметровых. Вариации с F117 набили оскомину, а вот беспилотники 30-метровыми крыльями длительного зависания и ДМ-радарами отрабатываются и в России и в Китае. Сто сегодня воспринимается, как панацея(Стелс), завтра может обернуться полным провалом. Самое практичное - пробить плешь конгрессу Русской угрозой, и под этой маркой попилить бюджет. Деньги были - и их не стало, вот и есть тот самый "Стелс". А для артиллерии на волнах - "Миссури" от солидола отскоблить и никаких доп затрат:-))))
  20. desant_doktor 13 октября 2015 09:51
    Цитата: ARES623
    Цитата: desant_doktor
    вопрос: сколько нужно этих самых лазерных установок, чтобы гарантировано их уничтожить?

    Накрывается цель или источник аэрозолью, и количество лазеров значения не имеет.

    Ну, можно и так.
  21. Даос 13 октября 2015 10:55
    "На третьи сутки Зоркий Сокол заметил что в сарае нет стены" (с) bully
  22. Earnest 13 октября 2015 12:45
    Цитата: desant_doktor
    Ну лазер... И что? По береговым объектам огонь только прямой наводкой по целям в прямой видимости. А это максимум километров 40-45. Неужели корабль, который стоит такую кучу бабла пустят так близко берегу. Как корабль ПВО? Как показала практика, системы наведения неплохо глушаться современными средствами РЭБ. И потом. Сколько установок с лазерами они могут поставить на корабль? Полный залп подлодки проекта 949а, ЕМНП, 24 штуки. 24 сверхзвуковых, активно маневрирующих ракет. Внимание, вопрос: сколько нужно этих самых лазерных установок, чтобы гарантировано их уничтожить? Ну а вопрос практической готовности таких установок к боевому применению мы тактично обсуждать не будем.

    Прошу прощения, но дистанция прямой видимости на море цели высотой 5 м, если наблюдатель расположен на площадке высотой 15 м, составляет от 14 км (видит основание цели на поверхности) до 23 км (вершина цели). Может, проще по старинке, артиллерией, особенно в дождь feel ?
  23. IAlex 13 октября 2015 13:07
    А пушка действительно может стрелять по цели на 153 км обычными баллистическими снарядами?

    Нефига себе как РФ за 25 лет отстала в артиллерии, хотя Россия всегда была сильна именно развитой артиллерией...
  24. Лт. запаса ВВС 13 октября 2015 14:50
    Зумволт изначально разрабатывали как замена Арли беркам(уже потом по причине дороговизны начали придумывать гипотетические области применения корабля), но факт наличия меньшего боезапаса это скорее регресс,а не прогресс в развитии флота(96 УВП на Арли берке и 80 на Зумволте).
  25. Старый26 13 октября 2015 20:06
    Цитата: Vladimir 1964
    Уважаемый коллега Юрий, не отношусь к товарищам хвалившим Зумвольт, но тем не менее считаю что разработки использованные в его производстве даром всё равно не пропадут, инженерами получен хороший опыт практической эксплуатации подобной конструкции, значит следующие за ними, используя их опыт избегут подобных вариантов. Очень хочется верить что это будут российские инженеры и проектировщики.

    У моего товарища тесть работал в институте им. Крылова. Так по его словам такие "утюги" наши испытывали в бассейне, но не нашли ничего, что дало бы однозначный плюс перед классическим эсминцем. А как испытательная платформа для перспективных разработок - пойдет. Хоть и дорогая игрушка...
  26. alex-defensor 13 октября 2015 22:09
    Насколько я помню, на него рассматривалась возможность установки рельсотрона (вроде под него и клепался). Преимущества рельсотронов очевидны:

    1. Гиперзвуковая скорость (Проект для Замволт предполагал развивать дульную скорость до 9000 км/ч)
    2. Большая дальность (Для Замволт поэтапно, планировали в итоге установить пушку, стреляющую на 400 км)
    3. Низкая вероятность обнаружения снаряда и низкая возможность его перехвата большинством стандартных средств (Современные системы активной защиты работают до скоростей 6000 км/ч и только такие массивные комплексы, как С-400, или С-300 с ЗУР-48Н6Е способны противостоять такой угрозе, но какова цена таких противоракет и какова вероятность разрушения шрапнелью - гиперснаряда?!)
    4. Чудовищный кинетический потенциал гиперзвукового снаряда, позволяющий НЕ использовать боевую часть вообще.
    5. Потенциально (в перспективе) ОЧЕНЬ низкая стоимость выстрела, с которым способно потягаться лишь лазерное, или пучковое оружие (супротив высокой стоимости ракетного вооружения).
    6. Больший запас снарядов (виду меньших их габаритов, правда много места будет занимать энергетическая установка, но все же выгода в используемом объеме будет очевидной, к тому же енергетическая установка может быть заменена применением взрыво-магнитных генераторов)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня