Проект «ЗЗ». Кто на свете всех милее?

Нобелевскому лауреату и прославленному миротворцу Б. Х. Обаме приходится нелегко: на него «давят» разнообразные «ястребы», требующие применения силы в Сирии. Хиллари Клинтон и Джеб Буш, потенциальные конкуренты в избирательной гонке в США, наперебой требуют введения «бесполётной зоны» и ужесточения санкций против России. Западные аналитики спорят: кто «круче» — американский президент, бывший преподаватель права, или хитрый отставной кагэбэшник?

Проект «ЗЗ». Кто на свете всех милее?

Путин бодр и хитёр


Гидеон Рахман (Gideon Rachman) во влиятельной британской газете «The Financial Times» рассуждает на тему испытания «глобальной» американской «мощи». По мнению обозревателя, на Б. Х. Обаму «давят» как изнутри, так и снаружи. Американского президента подталкивают к тому, чтобы он «возродил» в мире прежний («сильный») имидж США.


Останется ли в будущем государство, сосредоточившее в себе 22% мировой экономики, ведущей военной и политической мировой силой? Этот вопрос, по мнению журналиста, задают себе и на Ближнем Востоке, и в Восточной Европе, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Всюду «соперники Америки» проверяют её «прочность».

Рахман отмечает, что неприкосновенность границ в мире гарантируется военной мощью. И соответствующая мощь у США имеется: на Ближнем Востоке Вашингтон разместил военно-морские и военно-воздушные базы, на востоке Азии ВМС США относятся к Тихому океану как к «американскому озеру», а в матушке Европе территориальную целостность обеспечивает НАТО, причём на долю США приходится 75% от военных расходов Североатлантического альянса.

Однако время идёт, всё меняется. На Ближнем Востоке русские вмешались в сирийскую войну. И это вмешательство ясно показало: контроль США на Ближнем Востоке очень ослаб. Вашингтон не собирается вводить войска на Ближний Восток, и Москва «заполнила вакуум». По мнению публициста, русский удар по территории Сирии крылатыми ракетами — это «комедийная пародия», призванная передразнить американцев, которые ранее действовали в регионе точно так же.

Что касается Европы, то здесь в прошлом году русские отхватили у Украины Крым, что ознаменовало «первую насильственную аннексию территории на континенте после окончания Второй мировой войны».

В Азии действуют китайцы: строят острова в Южно-Китайском море.

Итак, три спора, в которых так или иначе участвует Белый дом. В Европе и в Азии всерьёз задумались об угасании «американской мощи». Да что в Европе! Иные стратеги из Вашингтона уже говорят об «американском отступлении» на Ближнем Востоке, которые больно бьёт по престижу Штатов в Азии.

В итоге на администрацию Б. Х. Обамы, отмечает журналист, «давят» и внутри страны, и снаружи. «Давильщики» требуют возрождения «образа американской силы». Как его возродить? «Действенно и убедительно» отвечать на территориальные притязания в мире!

Однако мистер Обама отлично знает, что американские военные интервенции в Ираке и в Ливии оказались непродуктивными. Доводить дело до военной конфронтации с Россией и Китаем президент, разумеется, тоже не намерен.

Бьют по имиджу США и споры о том, кто в мире «ревизионист» — Россия. Китай или США. Русские вон говорят, будто мировой порядок подрывает Вашингтон: это он поддерживает и проплачивает «смену режимов» в Украине и Сирии.

Оказывают «давление» на Обаму и потенциальные кандидаты на пост президента, добавим от себя. На днях сделали ряд заявлений Хиллари Клинтон и Джеб Буш. У обоих есть геополитические «рецепты», которые так или иначе задевают участие России в мировой политике.

Претендентка на пост президента США от Демократической партии Хиллари Клинтон заявила, что в Сирии следовало бы ввести бесполётную зону. Это заставило бы Россию «начать считаться с интересами других стран в регионе». Также Клинтон выступила против операции России в Сирии, обвинив Москву в нанесении авиаударов по умеренной оппозиции, передаёт «Лента.ру».

Вероятный конкурент по президентской гонке Джеб Буш тоже призвал ужесточить политику США в отношении России. По его словам, президент Путин — «гибкий политик», который сумел воспользоваться вакуумом лидерства США в Сирии и других регионах. Бывший губернатор Флориды выступил за расширение санкций против России. Кроме того, Буш сообщил, что в случае своего избрания в 2016 году он постарается создать коалицию европейских и арабских стран для свержения Башара Асада в Сирии.

Проект «ЗЗ». Кто на свете всех милее?

Обама показывает значение США в мировой политике


Профессор Гарвардского университета Стивен Уолт (Stephen M. Walt) во влиятельном американском журнале «Foreign Policy» попытался дать ответ на вопрос: кто лучший стратег — Б. Х. Обама или В. В. Путин, бывший преподаватель права или бывший сотрудник КГБ?

В начале эссе «Who Is a Better Strategist: Obama or Putin?» Уолт оговаривается: мол, не совсем верно так ставить вопрос, ведь оба лидера зависят в какой-то степени от докладов разведки, от консультаций с доверенными советниками и опираются не только на собственные суждения. И тем не менее, недавнее решение России по поводу Сирии многие люди относят к числу успехов Кремля, не только обхитрившего Белый дом, но и показавшего своё превосходство. Так ли это? Правда ли, что «хитрый бывший офицер КГБ» переиграл «бывшего преподавателя права и общественного активиста»?

При том, что экономика США намного сильнее и гибче экономики России, к тому же впавшей в рецессию, и при том, что Соединённые Штаты сохранили всех своих ключевых союзников на протяжении последних семи лет и сумели улучшить отношения с рядом стран (например, с Индией, Вьетнамом и другими), всё же «трудно отделаться от впечатления», пишет профессор, что Путин с его слабыми позициями «играет лучше», чем относительно сильный Обама.

Такое впечатление складывается отчасти потому, что Обама «унаследовал» несколько внешнеполитических катастроф, и ему довольно трудно выйти из множества неудачных проектов, не заработав обвинений от оппонентов.

Путин же выглядит «успешным»: ведь Россия стала играть более активную роль, чем ранее. Сравнивать нынешнюю Россию с Россией 1995 года или даже 2000 года не приходится.

Кроме того, Путин преследует в своей политике «ясные цели», которых было «довольно легко достичь». На Украине у него была основная цель — не позволить этой стране сблизиться с ЕС и вступить в НАТО. Цели Путина в Сирии тоже «просты» и «реалистичны». Как и в случае с Украиной, эти цели вполне соответствуют «ограниченным средствам России». Путин хочет сохранить режим Асада и вовсе не пытается «завоевать Сирию» и победить «Исламское государство», считает автор. Ограниченного развёртывания военно-воздушных сил России и горстки «добровольцев», вероятно, хватит для поддержки Асада.

Что до Америки, то её цели в обоих конфликтах были полны «стратегических противоречий», считает профессор. Вашингтон выдавал «желаемое за действительное». Помощницу госсекретаря Викторию Нуланд учёный называет «фантазёркой от неоконсерваторов». В результате «реальную политическую пьесу» разыграла не Нуланд, а Москва. Кроме того, основа западной цели — создание хорошо функционирующего демократического украинского государства — была «чрезвычайно сложной задачей с самого начала».

Политика США в Сирии была «ещё более запутанной», считает автор. Вашингтон пытался добиться «сложных и несовместимых целей». Тут и «Асад должен уйти», но чтобы его не заменили джихадисты, и борьба с «ИГ», но такая, чтобы вместо «ИГ» к власти не пришли, скажем, бородачи из «Фронта ан-Нусра», и опора на курдских боевиков — при одновременном желании участия в операции Турции. Соединённые Штаты так и не нашли «политкорректных» сирийских повстанцев, этих «вечно неуловимых умеренных». В результате долгосрочная стратегия США в Сирии не прояснилась. Сплошной сумбур. Так стоит ли удивляться, что действия Путина выглядят «смелыми и решительными», пишет профессор, а политика Обамы — запутанной? А ведь надо ещё помнить, что Россия намного слабее, чем Соединённых Штаты (и России суждено быть слабой довольно долгое время). Иными словами, Путин выглядит «более успешным»: его цели соизмеримы с его ограниченными ресурсами.

Американские лидеры устанавливают амбициозные цели, но достижение большинства из них не нужно для безопасности и процветания США.

Так кто же лучший стратег? Профессор отвечает: Путин. Он лучше Обамы соотнёс свои цели с ресурсами.

Университетский профессор, добавим от себя, ни словом не обмолвился о других целях Обамы и Путина. Если первый бомбил Ливию, участвуя косвенным образом в убийстве мирных граждан и Каддафи, то второй борется с гнусными террористами из «Исламского государства», отрезающими людям головы и творящими другие жестокости. Если первый в соавторстве с НАТО продвигает идеи ЕвроПРО и «политики сдерживания», то второй воплощает в жизнь волю народа, соглашаясь с воссоединением Крыма с Россией (вспомним референдум). За первым, несмотря на Нобелевскую премию мира, правды в международной политике нет. Совсем нет. Zero.
Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 45
  1. Комментарий был удален.
    1. noWAR 14 октября 2015 10:03
      Цитата: Капитан ВВС
      Клинические ездаболы

      как точно Вы сказали!
      1. Комментарий был удален.
      2. Капитан ВВС 14 октября 2015 13:19
        Приветствую Сергей!

        наш бы догадался печенюшку пополам надломить... у Б.Х.О. IQ не хватило laughing
        1. СРЦ П-15 14 октября 2015 13:51
          Вероятный конкурент по президентской гонке Джеб Буш тоже призвал ужесточить политику США в отношении России. По его словам, президент Путин — «гибкий политик»

          Не надейтесь господа американцы, каким бы "гибким политиком" Путин не был, вам не удастся его нагнуть! Поэтому бросьте свои мечты и займитесь делами у себя в стране, а нашего президента оставьте в покое.
        2. noWAR 14 октября 2015 14:06
          Цитата: Капитан ВВС
          Приветствую Сергей!

          наш бы догадался печенюшку пополам надломить... у Б.Х.О. IQ не хватило laughing

          Я думаю наш бы догадался откусить и запить, а этот в ступоре- уж не поесть и обо.рался. Привет взаимно.
      3. Ростов Папа 14 октября 2015 19:28
        Кто на свете всех тупее
        Кандидат в президенты США от Демократической партии Мартин О'Мэлли заявил, что "вторжение Асада в Сирию" будет считаться одним из грубых просчётов в политике США. Такое заявление прозвучало в ходе дебатов с Хиллари Клинтон в эфире CNN.
    2. marlin1203 14 октября 2015 10:04
      Как ни запудривай через сми людям мозги, они все равно лажу чувствуют. И если Саддама повесили, а Муамара разорвали на улице по инициативе и при поддержке сша, то этого не спрячешь. Если наши бомбят тех, кто убивает других за инакомыслие и уничтожает памятники культуры, то этого тоже не утаишь. Так что кто-тут "хороший коп", а кто плохой сильно и задумываться не приходится. А еще людей бесит, что им как идиотам доказывают обратное.
      1. Рождён_в_СССР 14 октября 2015 10:18
        Цитата: marlin1203
        Так что кто-тут "хороший коп", а кто плохой сильно и задумываться не приходится. А еще людей бесит, что им как идиотам доказывают обратное.

        У людей врётся шаблон, что Империя Зла не просто восстала из могилы, она борется со злом! А США не просто погрязли в войнах, они еще и погрязли на стороне плохих ребят...
        Вот что хуже всего то!
        Запад на генном уровне впитал страх к этим диким Русским из их Мордора, так теперь еще снова те же дикие Русские но в сияющих доспехах.
        Тут у кого угодно крыша поедет...
      2. gladcu2 14 октября 2015 16:47
        marlin 1203

        Дело в том, что принято считать, что около 20% (говорят 17%), думающих или соображающих людей. Тех кто могут оценить ситуацию. Остальные начинают задумываться, если у них в социальном плане возникают проблемы.

        Если заработную плату в этом году не повысили, а инфляция сожрала все доходы. Тогда плевали они на гегемонию. Значит правительство делает, что-то не так.

        А значит все возгласы о потере гегемонии будут засунуты в то самое место.
    3. Раз,два-с левой. 14 октября 2015 10:11
      Ну штаты долбанулись и с госдолгом.Многие уже опасаются иметь дело с ихними корпорациями.Это тоже играет немаловажную роль.Просчёт и с видео с отрезанием башки.На ближнем,матрасники точно в лужу сели.
    4. oblako 14 октября 2015 11:13
      Ну, это его взгляд... У меня, как у рожденного в СССР взгляд несколько другой: с уали Крым не Россия? Аналогичный вопрос по поводу всех бывших союзных республик. Идет война, в которой мы пока проигрываем. Вернем территории, вернем Егорова и Кантарию и нацарапаем: "...развалинами Белого дома удовлетворен..." число, подпись... Для них нет трагедии, что моя страна развалилась, а для меня есть... Нас много таких. Я в России, родственники за границей получается... Это кто сделал? Мы это терпеть должны? Не думаю, что на Горбачева все свалить можно и забыть. Тому явно не по силам ноша была - штаны лопнули - не поднял... Было бы все просто если бы на козле отпущения все закончилось. Просто в эпоху ядерного оружия целей войны надо достигать другими средствами иначе победителей не будет. Узколобым оказалось Политбюро... И не только в деньгах тут дело и мощи экономик. Скоро мы все это поймем.
    5. Зяблицев 14 октября 2015 11:34
      Хам с эти Обамой уже, но если американцы выберут себе президентом тетку, то я растеряю последние ростки уважения к рядовым англо-саксам!Думаю, что это повеселит ВВП, а Лавров в своей манере выскажется, типа "Дебилы бл...", но главное что США тут же потеряет свое влияния в арабском мире и Си Цзиньпин тут же засыпит песком все Южно-Китайское море до Японии включительно! laughing
      1. БМВ 14 октября 2015 11:58
        Цитата: Зяблицев
        растеряю последние ростки уважения к рядовым англо-саксам

        А они тут причем, они президента не выбирают. Лишены, так сказать прямого права.
        У нас едросы тоже праймерис проводили, полный fool
    6. Самаритянин 14 октября 2015 12:12
      Можно сколько угодно кричать о начале конца, но пока доллар мировая валюта им нечего не грозит!
      1. gladcu2 14 октября 2015 16:59
        Самаритянин

        Если вы думаете, что США возьмут и разрушаться, вы ошибаетесь.

        Обясню для всех.

        США не собираются отдавать свой долг. Никогда.
        США сохранили производство группы А. Наладить производство группы Б, дело 2 х месяцев.
        США не погибнет экономически, так как имеет огромный внутренний рынок. Который остается функциональным при всех вариантах развития.
        США имеет природную защиту от внешних врагов в виде " большой лужи".

        Единая мировая валюта пока что остаётся актуальной и уход её с рынка может остановится изменением банковской политики.

        Никто в мире не заинтересован в развале США. Мотивации в виде мести проигруют в сравнении со здравым смыслом.
        1. Самаритянин 14 октября 2015 23:43
          А внимательнее прочитать, что я написал не судьба?
    7. Горменгаст 14 октября 2015 21:32
      Обама считает, что референдум в Косово был. laughing Если его до сих пор, конечно, не поправили.

      Джордж Буш путал Австралию с Австрией, а АТЭС с ОПЕК, и этот не лучше - придумал несуществующий референдум.
    8. morozik 14 октября 2015 22:03
      может быть не в тему... очень мудрую мыслю встретил...даж не сразу дошло

      Жириновский:"не надо воспринимать нас буквально ,туда куда мы посылаем, нет того, куда мы посылаем" .
    9. Алексий 15 октября 2015 04:04
      Да они живут в придуманном им самими мире. Правда заставляют верить в это весь мир
  2. МИХАЛЫЧ1 14 октября 2015 09:54
    Так кто же лучший стратег? Профессор отвечает: Путин. Он лучше Обамы соотнёс свои цели с ресурсами.

    Все верно!Россия концентрируется...И Путин прекрасно понимает,что дубиной махать рано еще и опасно..Игра идет на грани "фола"!Рисковый мужик все же наш Глава государства,а главное улыбается и шутит в тему.. good И это бесит запад , до истерии!
    1. vovanpain 14 октября 2015 10:03
      Цитата: МИХАЛЫЧ1
      Так кто же лучший стратег? Профессор отвечает: Путин. Он лучше Обамы соотнёс свои цели с ресурсами.

      Все верно!Россия концентрируется...И Путин прекрасно понимает,что дубиной махать рано еще и опасно..Игра идет на грани "фола"!Рисковый мужик все же наш Глава государства,а главное улыбается и шутит в тему.. good И это бесит запад , до истерии!

      В КГБ СССР особенно в внешнюю разведку дурачков и на пушечный выстрел не подпускали,не с тем сели в шахматы играть полосатики.
      1. cuzmin.mihail2013 14 октября 2015 11:48
        Бывших сотрудников КГБ не бывает!!!
      2. Горменгаст 14 октября 2015 21:42
        В отличие от КГБ, очевидно, что среди "преподавателей права и общественных активистов" таки встречаются не очень умные люди. laughing
    2. майор Юрик 14 октября 2015 10:14
      " Простите,пуля этого револьвера разрывается в голове?- Да!
      - Согласен,веские аргументы меня всегда убеждали!" (А.Челентано,х/ф Блеф)

      Можно подумать у обамки есть какое-то радикальное противодействие России,так мелкие пакости и бесконечная ложь! А эти кандидатики в президенты матрасов,дык им положено нести патриотичную хрень,выборы однако на носу. Вон у нас Вольфыч, во время президентских выборов, уже лет 25 сапоги моет в Индийском океане, а наши ракеты распихал во все янкесовские задницы,брешущие на Россию! negative
      1. Капитан ВВС 14 октября 2015 13:02
        Жирик уже выдохся.... потерял политический вес...и походу остатки мозгов... Вчера смотрел его монологи ( бред- по другому назвать не могу) в передаче СТРУКТУРА МОМЕНТА...я видел не политика...а старого маразматика. А замену себе все не ищет- видимо боятся сказать ему...мол Вольфович...харош муйню нести не позорь ЛДПР.
        1. Alena Frolovna 14 октября 2015 15:54
          Состоялось очередное заседание комитета Госдумы по этике.
          Комитет отметил двадцатипятилетие рассмотрения антиобщественного поведения депутата Жириновского.
          Юбиляру подарили громкоговоритель и боксёрские перчатки.
          По окончание встречи все участники с удовольствием посмотрели на Ютубе видео подборку "Лучшие драки Жириновского"

  3. rotmistr60 14 октября 2015 09:57
    Американские лидеры устанавливают амбициозные цели, но достижение большинства из них не нужно для безопасности и процветания США.

    За-то нужны для удовлетворения политических амбиций. И сначала вроде начинают получать удовлетворение, но потом (как уже не раз было)получается полный облом, который влечет за собой и потерю старых успехов. Так и живут, но при этом держат весь мир в напряжении.
    Олег, спасибо за "ЗЗ".
  4. Uncle Lee 14 октября 2015 09:58
    -"Мы сыграли с Талем 10 партий,
    В преферанс, в очко и на бильярде !
    И Таль сказал: "Такой не подведет !"
  5. venaya 14 октября 2015 10:03
    кто «круче» — американский президент, бывший преподаватель права, или хитрый отставной кагэбэшник?
    Этот вопрос уже многие в мире решили, и не в пользу Обамы.
    Если первый бомбил Ливию, участвуя косвенным образом в убийстве мирных граждан и Каддафи, то второй борется с гнусными террористами из «Исламского государства»,

    Вот и ответ, кто здесь круче.
  6. Erg 14 октября 2015 10:10
    Полный звиздабол, этот "профессор". Ноу коммент...
    Erg
  7. Денис ДВ 14 октября 2015 10:16
    подталкивают к тому, чтобы он «возродил» в мире прежний («сильный») имидж США.

    На Обаме, удача от президентов США отвернулась. С таким наследством скорби и печали, с разрывом кармы - им ничего уже не светит laughing
  8. Гардамир 14 октября 2015 10:20
    Давно ли все говорили, что если нас ругают за границей, то мы делаем всё правильно? А сейчас вал статей в которых профессор на содержании у Обамы хвалит Путина. Может это Хитрый План Обамы?
  9. DEZINTO 14 октября 2015 10:25
    Надеюсь Обама не ударится головой об исключительность и не выкинет какой-нибудь финт....а досидит спокойно срок и свалит на пенсию с рейтингом ниже плинтуса...
  10. МАТРОСКИН-53 14 октября 2015 10:26
    Вспомним сколько Великих политических интриганов пытались покорить Россию? Начиная с тевтонских рыцарей
    и заканчивая гитлеровской фашистской Германией. Но никогда МЫ не станем на колени! Пусть выбросят блажь из своих головок. Ложили МЫ на НИХ большой и толстый...
  11. Гордей. 14 октября 2015 10:32
    "...Путин бодр и хитёр..."- Да-да-да!
  12. veksha50 14 октября 2015 10:34
    "Так кто же лучший стратег? Профессор отвечает: Путин. Он лучше Обамы соотнёс свои цели с ресурсами"...

    Лучше и не скажешь...

    Однако, вслушиваясь в речи американских кандидатов на президентский пост, невольно задумываешься о том, что вся серьезная битва у России - еще впереди, а сейчас мы пока только опробываем соотношение сил и возможностей...

    Легче дальше не будет, и к этому все должны быть готовы...

    Однако Россию ставить на достойное ее место - необходимо, не взирая ни на какие трудности...
  13. HAM 14 октября 2015 10:34
    ЦИТАТА:"Американские лидеры устанавливают амбициозные цели, но достижение большинства из них не нужно для безопасности и процветания США."

    Проще говоря-С ЖИРУ БЕСЯТСЯ!
    HAM
  14. Ретвизан 8 14 октября 2015 10:36
    Во всех грехах Россию обвинили, но сидят Янки на попе ровно и не дергаются! Потому что боятся! Вот вам и ответ на все их претензии на исключительность и попытки быть впереди планеты всей! Зато как смело по шакальи дербанили Югославию или Ирак?
    Герои остыньте! Вам даже Вьетнам не по зубам был!
  15. piston 14 октября 2015 10:52
    "Ай, Моська! знать, она сильна,
    Что лает на Слона!"
  16. Степь 14 октября 2015 11:16
    belay Ну и выводы сделаны в этой статье! Я полностью не согласна с высказыванием:"Однако мистер Обама отлично знает, что американские военные интервенции в Ираке и в Ливии оказались непродуктивными. Доводить дело до военной конфронтации с Россией и Китаем президент, разумеется, тоже не намерен." Это как же он не намерен, если войска НАТО на наших границах стоят и военные учения проводят?! А зачем, спрашивается, они их проводят? Просто так, от нечего делать? И в Сирии, я считаю, они боевиков настрогали не потому, что им Сирия нужна, а для того чтоб было кому придти НАТО на помощь напав на Россию с юга.Я считаю, что исламисты в Сирии - это такое же мясо для Вашингтона, как и несчастные украинцы. Их натаскивают убивать русских как когда - то натаскивали это делать немцев во главе с Гитлером. Когда они сделают свое дело в России, американцы вероятно надеются просто сделать им трибунал типа нюрнбергского, как это уже было в истории, чтобы убрать их с поля политической игры.Потому что они, по моему мнению, чрезмерно самоуверенные и наглые, и не видят, что террористы - это не немцы, а гораздо хуже и опаснее. Ведь немцы воевали за идеи нацизма, а террористы думают, что они своими убийствами якобы служат Богу. И потому, я считаю, вправить мозги им будет в миллион раз сложнее, чем в свое время немцам, если вообще это возможно. И Башар Асад, я считаю, им мешается совсем не потому, что им жалко сирийцев. А потому, что его страна - удобный плацдарм для нападения на Россию с юга, а он Вашингтону не лоялен и террористам мешает комфортно на территории его страны расположиться, расслабиться и сил набраться для нападения на Россию с юга.
  17. a.s.zzz888 14 октября 2015 11:23
    Так кто же лучший стратег? Профессор отвечает: Путин. Он лучше Обамы соотнёс свои цели с ресурсами.


    А причем тут обезьяна, и человек?
    Нашел с кем сравнивать! lol
  18. oblako 14 октября 2015 11:26
    По мнению публициста, русский удар по территории Сирии крылатыми ракетами — это «комедийная пародия», призванная передразнить американцев, которые ранее действовали в регионе точно так же.

    Вся Европа и Ближний восток нервно хохочет, да и США смешно стало, что с катера можно порешать стратегические задачи в целом регионе... Публицист блин. Передразнили-смейтесь. Чует мое сердце это не последний "Камеди-КЛАБ" все для вас...))) До новых встреч в эфире!.. В ООН было "Стендап шоу", ждите "Камеди -баттл"...
  19. Stoler 14 октября 2015 11:28
    Россия неожиданно (даже для самой себя!) показала что может не только "языком помогать союзникам", но и по зубам за них дать! Все "партнеры" тихо чешут репу, обрастают белым мехом и припоминают свои косяки . laughing lol
  20. StarikNV 14 октября 2015 11:28
    США стремится завладеть всем всем миром поэтому у них по всему миру имеются военные базы которые защищают интересы только США.Это видно из их политике. Любое государство которое не согласно с США тогда они объявляют правительство в терроризме и начинают военные действие против этого государства.У России совсем другая политика она хочет мира совсем государствами и правительствами стран а не навязывать свои условия другим странам и решать все конфликты с помощью переговоров а не силой оружия. Крым был Российский таки останется РУССКИМ, а Американцам там делать нечего пусть не злятся что у них нечего не вышло и санкциями нас ну испугать.
  21. Sargaras 14 октября 2015 11:33
    Цитата: МИХАЛЫЧ1
    Так кто же лучший стратег? Профессор отвечает: Путин. Он лучше Обамы соотнёс свои цели с ресурсами.

    Все верно!Россия концентрируется...И Путин прекрасно понимает,что дубиной махать рано еще и опасно..Игра идет на грани "фола"!Рисковый мужик все же наш Глава государства,а главное улыбается и шутит в тему.. good И это бесит запад , до истерии!

    Когда тебя ругают, надо о ежиках думать- очень помогает.
  22. Виктор-М 14 октября 2015 12:19
    По мнению публициста, русский удар по территории Сирии крылатыми ракетами — это «комедийная пародия», призванная передразнить американцев, которые ранее действовали в регионе точно так же.

    Хорошая "пародия", правда? Можем повторить вас "смешить", коли понравилось, лишь бы вы от собственного "истеричного "смеха" не обделались бы. laughing
  23. дикий 14 октября 2015 12:24
    Странно удары крылатыми ракетами США это огого, а России, так, комедийная пародия. Еврейские коллеги уму разуму учат, лекции читать собираются особо ретивые из бывших. В одном правы пока США владелец мировой валюты, то будут навяливать свое по всему миру.
  24. Belousov 14 октября 2015 13:05
    Странная статейка, однако. Сравнивать сотрудника некогда сильнейшей спецслужбы мира (а бывших, как мы знаем, там нет) и какого-то, просто Господи, негритенка-гомика без характера и мозгов - ну это просто смех. Да и реакция на "Калибр" необычна - какая же это пародия, если штаны до сих пор сохнут у половины мира?
  25. manguest 14 октября 2015 15:02
    Глубина анализа поражает) соотнесение сил средств методов и целей это явно не стратегия. ВВП выявляет проблемы, определяет цели, достижение которых для решения этих проблем необходимо и уж только потом подбирает пути и методы достижения целей.
  26. Чёный 14 октября 2015 15:19
    Со всем согласен...вот тока фотография с Обамкой....Не нравится мне наше зазнайство -порой неуёмное. Это у Штатов то- возможностей с "Гулькин нос"? Хотелось бы.....
  27. лесопарк 86 14 октября 2015 17:03
    Не могу не высказаться: «Дела пошли хорошо с Россией, которая согласилась отменить контракт. И я думаю, что у нас будет договоренности по новым кораблям», — сказал Олланд. Он что? ду.ра.к?
  28. s.melioxin 14 октября 2015 17:41
    ...несмотря на Нобелевскую премию мира, правды в международной политике нет. Совсем нет. Zero.
    Отсюда и "лажа" во всех их планах. Нет у них Правды. А печатание "бумажек" это только способ и бывает не всегда действенный.
  29. ssn18 14 октября 2015 20:16
    Нобелевскому лауреату и прославленному миротворцу Б. Х. Обаме приходится нелегко: на него «давят"

    О как! Ну совсем задавили бедного. laughing
    Наверное хватит корчить рожи, пора уже и мужиком быть, пара дочерей уже имеется.
    У нас даже вечнопьяный ЕБН нашел в себе мужество сказать: "Я устал, я ухожу."
    Так может и Хуссейновичу пора типа чемодан, вокзал (аэропорт), Кения.

    Влюбленных в копченого прошу не серчать. laughing
  30. Андрюха Г 14 октября 2015 22:19
    Что не спится "друг" чебурашка!?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня