Боевой лазер для F-35: «Лайтнинги» изменят тактику воздушного ближнего боя

Неожиданная новость пришла 6 октября от интернет-ресурса defenseone.com. Издание со ссылкой на "Локхид Мартин" заявляет о разработке боевого модульного волоконно-оптического лазера с коэффициентом выхода энергии 0,4 (40%) суммарной мощностью от 0,06 до 0,12 МВт. Предполагается, что с таким вооружением F-35 будет способен добиться подавляющего превосходства над любым существующим и даже разрабатываемым истребителем.

topwar.ru

Боевой лазер для F-35: «Лайтнинги» изменят тактику воздушного ближнего боя


Такая новость, конечно же, не осталась без внимания в рунете. В результате появилась вышеуказанная статья. О проблемах, упущениях, неудачах F-35 не рассуждал, пожалуй, лишь ленивый или человек, которому "все эти самолетики до лампочки".


И действительно, тема очень плодородная, постоянно появляются какие-то новости, оценки, что-то меняется в оборудовании, подтверждаются или опровергаются ЛТХ, происходят аварии, начинаются новые типы испытаний и так далее, и тому подобное.

Но вероятное появление лазерного орудия на борту легкого истребителя — это новость, из ряда вон выходящая. Это же прямо "будущее сегодня"! Кого-то новость впечатлит, кого-то раздосадует (ибо "не наш" агрегат), кто-то будет рассматривать с точки зрения практической реализуемости проекта, вероятной пользы/работоспособности устройства.

Автор предыдущей статьи сначала пустился рассуждать на тему недостатков проекта F-35, сравнивая его то с европейским Тайфуном, то машинами, которые он предназначен заменить (F-16 и F-18), а то и МиГ-35, указав на безусловные преимущества последних в той или иной сфере. Для меня остается загадкой, какие именно технологии "6 поколения" использованы в МиГ-35, учитывая, что нету пока-что понятия "6 поколение", а лишь догадки, соответственно, нет и его технологий, а все существующие по определению не выше 5-го поколения, ведь 5-ое сейчас разрабатывается. Это довольно прямая логика.

Уже ближе к середине статьи автор всё-таки перешел к рассмотрению нового вооружения для JSF, а именно боевой лазерной установке мощностью 60-120 кВт с КПД 0,4.

Доказательство неэффективности этого типа вооружения на больших дистанциях от (10 км) автор доказал бесспорно. Однако рассуждения о необходимости длительного облучения вражеского самолета на дистанции для получения некоторого эффекта (перегрева его приборов, приведшее к их поломке) считаю ошибочным. Едва ли F-35 обладает достаточно мощным генератором, чтобы обеспечить непрерывно 100 кВт на протяжении "некоторого продолжительного времени". Например, удалось найти вот такую информацию по МиГ-29:

Есть газотурбинный энергетический узел ГТДЭ-117 с мощностью 66,2 кВт.

alevo.ru
Следовательно, лазерная установка работает в импульсном режиме на неких, вероятно, конденсаторах. Следовательно, его создатели прекрасно понимают длительность импульса и соответствующую ему убойную дальность. И она невелика — ближний бой!

Лазерная установка даст F-35 козырь в ближнем бою! Это же очевидно. В ближнем бою основным оружием является скорострельная пушка. Она устанавливается на истребителях в носовой части около кабины пилота и стреляет по курсу. То есть, ВНИМАНИЕ, прицеливание происходит поворотами ВСЕГО САМОЛЕТА. Пилоту нужно направить свой истребитель по упреждающему курсу по отношению к противнику, чтобы снаряды пушки, летящие с ограниченной скоростью, соизмеримой со скоростью цели, пролетели некое расстояние, которое меняется в процессе прицеливания, пролетели его по баллистической траектории (да, они будут еще и падать) и через секунду-2-3-4-5 или больше оказались в том же месте, в котором окажется вражеский истребитель (так как мы сейчас говорим именно о воздушном бое между двумя истребителями). Понятно, да, что задача непроста, даже если у тебя самый маневренный в мире истребитель.

Боевой лазер для F-35: «Лайтнинги» изменят тактику воздушного ближнего боя


На F-35A орудие будет установлено внутри самолёта, над и чуть позади левого воздухозаборника, для F-35B/C разработан подвесной контейнер с боекомплектом 220 снарядов, крепящийся под фюзеляжем, в задней части. Предположим, что лазерная турель будет заменять обычную 25-мм пушку. Таким образом, лазерное орудие будет иметь область обстрела частично в передней и частично в верхней полусфере, охватывая сразу значительный "кусок" пространства вокруг самолета-носителя процентов в 30-50. Для осуществления выстрела пилоту не требуется "увидеть цель в перекрестии на лобовом стекле", а цель всего лишь должна находиться в этой области, остальное сделает автоматика, а летчик лишь даст подтверждающую команду: "Уничтожить". Электроприводы нацелят отражатель на вражеский самолет мгновенно и будут удерживать его всё время, пока он находится в зоне поражения. Выстрел едва ли займёт больше 0,5 секунды (не учитывая накачку лазера, если она требуется, тут я, честно признаюсь, не силен, как именно это работает и сколько времени может занимать), а пучок фотонов со скоростью света преодолеет расстояние в пару километров мгновенно.

Если же проблемы с накачкой этого волоконного лазера нет, то можно поражать цель сразу, как только она войдет в зону поражения, причем возможно реализовать настолько точную систему, что она будет попадать не в самолет, а "нужную заклепку на корпусе".

Что в итоге? В некотором роде решается проблема беспомощности F-35 в ближнем маневренном бою, у лазера не возникает многократного увеличения диаметра пучка, а процесс прицеливания упрощается для пилота, ведь теперь ему нужно лишь развернуться правильной стороной к своему противнику. Исчезнут игры в догонялки, пропадает необходимость выходить в хвост или сбрасывать с хвоста врага. Ближний воздушный бой изменится кардинально!

Остаются открытыми три вопроса:
1. Насколько трудно будет выставить помехи против боевого лазера так, чтобы он не смог повредить твой самолет?
2. Насколько реально установить этот агрегат на F-35 и заставить работать как надо?
3. Почему в России нет ничего подобного, учитывая гигантский положительный опыт работы с лазерными установками еще со времен СССР?
Автор: Михаил Рожнов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 74
  1. русский узбек 24 октября 2015 06:50
    "вундервафля" для "вундервафли"?
    по моему очередная рекламная компания ф-35
    1. Алекс28 24 октября 2015 06:53
      Цитата: русский узбек
      по моему очередная рекламная компания ф-35

      И каждому пилоту ф-35 по бластеру и костюм для межгалактического перелета.. laughing
      1. Penetrator 24 октября 2015 07:13
        Цитата: Алекс28
        И каждому пилоту ф-35 по бластеру и костюм для межгалактического перелета.

        И джедайский меч. smile Такие масштабы распила бюджета, как с ф-35, нашим только снятся. Так держать, Америка!
        1. VeryBravePiggy 24 октября 2015 19:45
          Не понял, как установленная ВНУТРИ самолета громоздкая установка не требует наведения "всей тушей" самолета? Если будет нечто обтекаемое и прикрытое сферическим колпаком - может, и прокатит. На дозвуковых скоростях. Турель вне фюзеляжа на скоростном самолете, да еще и несимметрично расположенная... Ну-ну, интересно, что первее отлетит на 10-14G - пилот катапультировавшийся, или кусок фюзеляжа с мега-пушкой? По-любому, аэродинамика для глюпий рюсске Вaнька. Четкие посоны не отвлекаются на такие странные слова.
        2. crazyrom 24 октября 2015 22:10
          Идея, конечно, неплохая, но как обычно, у матрасов ничего не получится. Конденсаторы тяжёлые, двигатель там и так всего 1 и тот слабенький, Ф-35 еле летает. Если у него ещё и мощность отбирать на лазер, как оно вообще летать будет?
          1. voyaka uh 25 октября 2015 11:54
            "двигатель там и так всего 1 и тот слабенький,"////

            Двигатель - мощнейший. Ему и близких нет. Дает один тягу как 80%
            от двух двигателей СУ-30.
            Су-30 75 kN Х 2 = 150 кН
            Ф-35 125 kN
            1. andrey682006 26 октября 2015 13:44
              Двигатель - мощнейший. Ему и близких нет. Дает один тягу как 80%
              от двух двигателей СУ-30.


              А тяга самолёту в полёте нужна? Или он на время зарядки конденсаторов будет висеть в воздухе на антиграве? laughing
              Самолёт потеряет скорость, правда? На сколько? - Нужно считать КПД, мощность лазера. И сколько нужно мощности для повреждения крыла, которое обдувается? Или что он сможет повредить? А отражение объекта? А угол поверхности к лучу?
              Короче, ближний воздушный бой - это большая нагрузка на движок. А он ведь в это время заряжает конденсаторы, правда?
      2. фигвам 24 октября 2015 08:18
        Видимо от обиды, фша кинулись выдумывать сказки про их пупер технологии.
        А вообще лазер ещё в СССР разрабатывали, А-60.
        1. Lance 24 октября 2015 16:34
          Проект А-60 сейчас продолжен, но лазер там используется для вполне реальных по энергетике задач ослепления спутников.
          А задача применения теплового лазера в реальных условиях (не полигонно-лабораторных) на текущем уровне развития техники невыполнима.

          Что касается статьи - ахинея полная.
          Автор прогулы физики беспощадно тратил на просмотр звездных войн.
          negative
          1. Дормидонт2 24 октября 2015 17:45
            для збивания вблизи ракет атакующих ф35 возможно лазер эффективен
          2. Penetrator 24 октября 2015 18:05
            Цитата: Lance
            Автор прогулы физики беспощадно тратил на просмотр звездных войн.

            Судя по тому, на просмотр фильмов категории "для взрослых". Иначе, как порнухой такой проект назвать нельзя. Облажались Локхиды с обычной автоматической пушкой, теперь гипер-убер-лазер создадут? Не смешите.. Слишком много энергии у данных граждан уходит на весьма увлекательный процесс - распил бюджета. Сколько сейчас "Лайтнинг" стОит? Будет еще дороже и с туманными перспективами реального использования. Может, хоть часть денег на компьютерную игрушку потратят - полетаем и оценим замысел созателей суперсамолета...
            1. Lance 24 октября 2015 18:35
              для збивания вблизи ракет атакующих ф35 возможно лазер эффективен

              "Вблизи" -это в паре сотен метров? Посмотрите на скорости ракет ЗРК. Она через десятую секунды будет уже в самолете.
              Ее тогда уже испарять целиком надо.

              А все чего добились на настоящий момент - это за несколько секунд наземным лазером, который больше самого ф-35, иногда поджигать легкие мишени которые летят прямо и ровно при хорошей погоде..
    2. Starover_Z 24 октября 2015 09:18
      Цитата: русский узбек
      "вундервафля" для "вундервафли"?

      По моему - очередная СОя !
    3. beitar 24 октября 2015 10:01
      Что в итоге? В некотором роде решается проблема беспомощности F-35 в ближнем маневренном бою, у лазера не возникает многократного увеличения диаметра пучка, а процесс прицеливания упрощается для пилота, ведь теперь ему нужно лишь развернуться правильной стороной к своему противнику. Исчезнут игры в догонялки, пропадает необходимость выходить в хвост или сбрасывать с хвоста врага. Ближний воздушный бой изменится кардинально


      Зачем нужен лазер в эпоху всеракурсных ракет воздух-воздух ближнего действия ? Уже сейчас нет необходимости "заходить в хвост" противнику. Достаточно его обнаружить , когда он у тебя на хвосте, а ракета сделает разворот 180 градусов
      1. gerodot 24 октября 2015 12:15
        рано обливать взялись, если задуматься скорость одной и той же ракеты на земле и в космосе одинакова. нацамериканцы сильно полагаются на джпс, без него могут по ошибке начать бомбить капитолий белого дома
        для выроботки лазера производство не требуется
      2. forumow 24 октября 2015 19:30
        Всё верно! Но потеря актуальности маневренности в воздушном бою приведёт к доминированию тяжёлой авиации, а не истребителей, тем более лёгких, т.к. лазеры на первых можно будет поставить более мощные и дальнобойные, способные сжечь мелкого оппонента задолго до того как тот выйдет на рубеж эффективной дальности своего оружия. Дополнительный аргумент в пользу концепции тяжёлого дальнего перехватчика унифицированного с ударными самолётами ДА. Разумеется для эффективной работы в наступательных операциях он должен быть сверхзвуковым.
    4. Амнистированный 24 октября 2015 11:18
      Цитата: русский узбек
      "вундервафля" для "вундервафли"?
      по моему очередная рекламная компания ф-35

      Совершенно верно, на нелетающий самолет поставят лазер, попил по американски. Сердюков нервно курит в сторонке laughing
      1. gerodot 24 октября 2015 12:18
        росс отдельно взятые ... во всем им равняются. сердюков и васильева не так уж далеки от их
    5. война и мир 24 октября 2015 11:39
      сделать БОЕВОЙ ЛАЗЕР для самолёта с хорошими характеристиками скорей всего не удастся.Лазер изобрели в начале 60х и вот уже 50лет ,кроме как короткофокусных --промышленных или черезвычайно тяжёлых наземных материало и энергозатратных или корабельных НИЧЕГО создать не удаётся. 50 ЛЕТ это много ,ясно что с лазером с этим что то не так,ожидание гиперболоида инженера Гарина не сбылось.
      американцы отказались от программы лазера воздушного базирования на боинге,сейчас муссируют лазер на ф35,ну поговорят да перестанут...
    6. Гражданский 25 октября 2015 16:40
      Сейчас расскажут "экспирты": дескать не будет работать, как про Оспрей, про про SM-3, про то что китайцы не смогут построить копию су-33)))
  2. рядовой27 24 октября 2015 07:03
    Молодцы пиндо сы!Распил бабла продолжается не по-детски.Так держать!
  3. Petrik66 24 октября 2015 07:19
    Во ребята работают, уже столько бабла распилили, пока эту карракатицу создавали, теперь, когда большая лажа стала понятна всем, решили добавить новый гаджет. Сейчас прибегут в сенат - А дайте пару десять ярдов зеленых на милитарииийские расходы, а то дескать, без лазера то как то не фасонисто летать, у Вовы с северной улицы лазеры есть, у китайченка с восточного двора есть, только у Сэма нет. Папы утрут слезы на щетинистых мордасах, сплюнут и дадут бабла. Жизнь - УДАЛАСЬ
    1. rkkasa 81 24 октября 2015 07:52
      Цитата: русский узбек
      по моему очередная рекламная компания ф-35

      Цитата: рядовой27
      Молодцы пиндо сы!Распил бабла продолжается не по-детски.Так держать!

      Цитата: Petrik66
      Сейчас прибегут в сенат - А дайте пару десять ярдов зеленых на милитарииийские расходы

      А что если эти лазеры-шмазеры на самом деле окажутся эффективным оружием ? Может зря смеемся ?
      В свое время, даже неглупые люди не всегда могли верно оценить то или иное новшество. Напомнить про Драгомирова и пулеметы ? А ведь неверная оценка, может потом боком выйти.

      В этом вопросе, я думаю лучше перебздеть, чем недобздеть.
      1. Turkir 24 октября 2015 08:21
        Правильно.
        ---
        Русский язык богат - лучше пересолить, чем...
      2. psiho117 24 октября 2015 13:47
        Цитата: rkkasa 81

        А что если эти лазеры-шмазеры на самом деле окажутся эффективным оружием ? Может зря смеемся ?

        А они и являются весьма эффективным оружием. Но... в космосе. bully
        В атмосфере же, обычная скорострельная пушка с управляемым подрывом снарядов, на голову превосходит лазер.

        Напомню, они не смогли добиться сколь бы то ни было приемлемой эффективности от авиационного лазера, установленного на огромном Боинге.
        А теперь хотят боевой лазер с значительно меньшим диаметром зеркала, мощностью энергоустановки и объёмом занимаемого оборудования.
        И это на самолёт, который тупо не предназначен для питания столь энергоёмкого оборудования. Там на уже имеющуюся электронику и вооружение впритык мощности, а они ещё лазер хотят.
        Ох уж эти попильщики...
        1. Rader 25 октября 2015 01:17


          Напомню, они не смогли добиться сколь бы то ни было приемлемой эффективности от авиационного лазера, установленного на огромном Боинге.
          А теперь хотят боевой лазер с значительно меньшим диаметром зеркала, мощностью энергоустановки и объёмом занимаемого оборудования.
          И это на самолёт, который тупо не предназначен для питания столь энергоёмкого оборудования. Там на уже имеющуюся электронику и вооружение впритык мощности, а они ещё лазер хотят.
          Ох уж эти попильщики...

          Что вы Дмитрий, лазер на Боинге, помнится, збивал балистические ракеты на лево и на право. А отказались от столь успешного проекта по доброй воли. Да да по доброй воли, что бы не нагнетать атмосферу в МИРЕ и показать(этому самому МИРУ), что США - это пацифистское государство... laughing
          Если без шуток, то да, янки добились хоть каких-то вменяемых результатов лишь на наземных стендах и сейчас активно мурыжат и накачивают деньгами проект лазера корабельного... Как то не верится, что от махины, которую сумели впихнуть лишь в корабль, добились меньшего, чем от образца, чья масса явно не превышает тонны и который сумели интегрировать(на худой конец подвесить) в Ф 35...
  4. dokusib 24 октября 2015 07:21
    На столько я знаю лазерная установка для F-35/F-22 разрабатывалась не для ближнего боя. А как узко специализированное оружие для уничтожения спутников. Сценарий примерно такой: забраться как можно выше где воздух разрежен и меньше проблем с фокусировкой и потерей мощности и с кабрирования облучать спутник до тех пор пока он не выйдет из строя. А потом сказать мы тут ни причём наши ракеты в том месте не запускались.
  5. Барбос 24 октября 2015 07:42
    Почему в России нет ничего подобного, учитывая гигантский положительный опыт работы с лазерными установками еще со времен СССР?
    Автор, не переживай, как только понадобится - все найдется soldier . Окажется, что все давно есть, все в боеготовности yes . Ну не любят наши военные болтать. Характер у них такой. request
    1. Штык 24 октября 2015 14:10
      Цитата: Барбос
      Автор, не переживай, как только понадобится - все найдется . Окажется, что все давно есть, все в боеготовности
  6. lao_tsy 24 октября 2015 07:57
    Эффективность лазерного оружия не доказана практически. Посмотрим. Время расставит все по местам.
    1. АлНиколаич 24 октября 2015 08:27
      Цитата: lao_tsy
      Эффективность лазерного оружия не доказана практически. Посмотрим. Время расставит все по местам.

      Ну почему? Практически доказана эффективность рентгеновского лазера, с ядерной накачкой!
      Правда, практический выход энергии оказался меньше расчётного. Хотя в качестве источника
      излучения использовался ядерный взрыв! fool
      Наши так же занимались лазерным оружием. С определённым успехом! Только цели были несколько
      иными. А использовать лазер в атмосфере, для поражения объектов противника- дело несколько
      несвоевременное, затратное и глупое! По крайней мере, при настоящем уровне техники.
      Лазер в современной армии- это целеуказание и поражение оптических и электронных компонентов
      техники противника.
      1. psiho117 24 октября 2015 13:54
        Цитата: АлНиколаич

        Ну почему? Практически доказана эффективность рентгеновского лазера, с ядерной накачкой!
        Правда, практический выход энергии оказался меньше расчётного.

        На самом деле, он оказался значительно ниже расчётного. А вот сопутствующее загрязнение атмосферы и ЭМ-импульс - на уровне smile
        В результате от орбитальной системы лазерного ПРО отказались даже попильщики-американцы.
        А использовать лазер в атмосфере, для поражения объектов противника- дело несколько несвоевременное, затратное и глупое! По крайней мере, при настоящем уровне техники.
        Лазер в современной армии- это целеуказание и поражение оптических и электронных компонентов техники противника.

        Вот с этим соглашусь на все сто. Пока - поражение картонных беспилотников при идеальных погодных условиях - их предел.
  7. баклан 24 октября 2015 08:13
    Какой лазер ближнего боя, что за бред...Кому, они эти статьи пишут? Для ожиревших , выращенных на комиксах, играх-стрелялках и сериале «Звёздные войны»?
    1. psiho117 24 октября 2015 14:00
      Цитата: баклан
      Кому, они эти статьи пишут? Для выращенных на комиксах ... и сериале «Звёздные войны»?


      Как ценитель вселенной звёздных войн хочу заметить - у них там на вооружении не лазеры. Да, называют их лазерами и турболазерами, но на самом деле - это плазмомёты. Заправляются газом Тибан, который собирают заводы в атмосферах газовых гигантов.
  8. Степь 24 октября 2015 08:20
    Я считаю, что недооценивать противника не только опасно, но и глупо. Возможно, они врут, чтобы произвести впечатление на почтеннейшую публику. А если не врут?... Почему бы не произвести разведку и не проверить всё это?
    1. GregAzov 24 октября 2015 09:36
      Цитата: Степь
      Я считаю, что недооценивать противника не только опасно, но и глупо. Возможно, они врут, чтобы произвести впечатление на почтеннейшую публику. А если не врут?... Почему бы не произвести разведку и не проверить всё это?

      Моя диссертация описывала работу многоканального комплекса, в качестве одного из каналов я пытался использовать лазер, причем не для подавления, а для сопровождения цели. В ходе работы выяснилось, что при учете рысканья и тряски самолета удержать луч на цели при больших расстояниях практически невозможно. Теперь касаемо статьи. Ссылка, на основании которой написана статья, говорит о модульной структуре лазера. Следовательно для получения требуемой мощности работает несколько генераторов, мощность которых суммируется в волноводном тракте, а затем излучается. Судя по кпд это полупроводниковые лазеры. Полупроводниковые лазеры обладают низкой когерентностью сигнала, соответственно большой расходимостью луча. Суммирование мощности приведет еще к большей некогерентности и следовательно еще большему углу расхождения. Следовательно, заявленный КПД, это КПД генератора, а на цели поток излучения, приходящийся на цель, будет гораздо меньше. С учетом поглощения в атмосфере, этот лазер будет отличным постановщиком помех для ИК ракет, создавая блики и засветки на обтекателе головки самонаведения.
      1. Андрей НМ 24 октября 2015 09:49
        Да и любое облако, дымовые и аэрозольные помехи делают такой лазер бесполезным. Когда-то американцы уже пытались придумывать лазеры для перехвата наших боеголовок по системе СОИ. Оказалось достаточно снизить траекторию до настильноя, чтобы даже то ничтожное количество атмосферных газов делало использование таких лазеров бесполезным.
        1. Ka-52 24 октября 2015 14:04
          При Том уровне развития лазеров, да. Вы же не будете спорить, что через 100500 лет wink , лазеры будут стоять на летающей технике. hi
          1. dokusib 24 октября 2015 14:21
            Всё зависит от ёмкости аккумуляторов через 100500 лет
      2. Petrix 24 октября 2015 18:58
        Цитата: GregAzov
        Следовательно, заявленный КПД, это КПД генератора

        А можно ли обойтись без генератора? Ну, скажем, произвести накачку заряда на земле. Реально ли физически сделать аккумулятор излучения и как долго в нём можно хранить готовый к выстрелу импульс?
      3. Комментарий был удален.
      4. brn521 27 октября 2015 11:11
        Цитата: GregAzov
        этот лазер будет отличным постановщиком помех для ИК ракет, создавая блики и засветки на обтекателе головки самонаведения.

        Вот, это уже ближе к теме. Вывод из строя систем наведения ракет и управляемых снарядов. Тут и широкое расхождение луча в самый раз придется.
  9. Turkir 24 октября 2015 08:25
    Почему бы не произвести разведку и не проверить всё это?

    Можно только предположить, что наша разведка и учёные (интеллигенция) не спят.
  10. Молот 24 октября 2015 08:35
    3. Почему в России нет ничего подобного, учитывая гигантский положительный опыт работы с лазерными установками еще со времен СССР?

    может потому что опыт был не совсем положительным?
  11. pimen 24 октября 2015 08:35
    фокусировка луча лазера на быстро и взаимоперемещающихся объектах выглядит сомнительной
    1. Petrix 24 октября 2015 19:05
      Всё зависит от необходимого времени держать в прицеле цель. Если хватит 0.001с то ничего сложного. А если греть нужно 5 минут в одной точке, то проблемно.
      1. pimen 24 октября 2015 23:01
        мне кажется, что для пары истребителей - и о паре секунд говорить довольно сложно; а если есть ещё и оптический пробой атмосферы, то обойтись без двух или более лучей - вообще не представляется возможным
    2. Комментарий был удален.
  12. Damm 24 октября 2015 08:48
    Почитал, вспомнил оскароносную Гравитацию. Все таки у амеров собственная реальность и в ней собственная физика. А так, в комплект к лазерной пушке нужен джедайский меч!
  13. Романенко 24 октября 2015 08:48
    А пока лазера нет, на F-35 будут устанавливать китайские светодиодные фонарики, для ночного боя)))))))))))
  14. Victor1 24 октября 2015 08:58
    Не стоит недооценивать врага, лазер был ещё в СССР, с тех пор прошло ~30 лет, всякое может быть, лучше быть готовым, и относиться к такого рода вещам с бдительностью, чем в худший момент получить нежданный сюрприз.
    Вспомните как появилась торпеда Шквал. Никто и представить не мог, что под водой можно развивать такие скорости, а наши её сделали.
  15. lexx2038 24 октября 2015 09:09
    Возможно это одно из направлений информационно-экономической войны - хотят оттянуть силы и ресурсы нашего ВПК на разработку и создание невозможной мифической "жар птицы", в ущерб другим перспективным разработкам нашей обороны. Ведь на все нужны деньги, ресурсы, талантливые люди.
    А может и нет. Короче надо проверять, потом принимать решения.
    1. Андрей НМ 24 октября 2015 09:56
      Как пример. В 60-х годах американцы слили нам дезу, что у них появились торпеды, способные двигаться под водой со скоростью больше 100 узлов. Думали, что это невыполнимая задача. И они очень удивились, когда у нас появилось изделие ВА-111 "Шквал". И помните, как Эдмонд Поуп изображал себя больным, когда его взяли с документацией по этой торпеде? Теперь книжки пишет про "парашу" в Лефортово. А зря его отпустили...
      Это я к чему.... Иногда такие вбросы приводят к интересным результатам.
  16. Комментарий был удален.
  17. Горный стрелок 24 октября 2015 10:38
    Очередная фейковая новость про супер-пупер оружие "всех победим"! Аналог в русских сказках назывался "мечь - кладенец". Лазер, работающий на больших дистанциях и на значительной мощности - пока не достижимая технологически вещ, особенно на легком истребителе. Первое оружие такого рода будет аналогом ПВО против беспилотников и ракет легкого класса, на тяжёлых грузовиках.
  18. D-Master 24 октября 2015 10:41
    Господи, какой же псевдонаучный бред приходиться читать с утра. Думаю читатели с минимум неполным средним образованием поймут меня. Вот выдержка из опуса автора:
    В ближнем бою основным оружием является скорострельная пушка. Она устанавливается на истребителях в носовой части около кабины пилота и стреляет по курсу. То есть, ВНИМАНИЕ, прицеливание происходит поворотами ВСЕГО САМОЛЕТА. Пилоту нужно направить свой истребитель по упреждающему курсу по отношению к противнику, чтобы снаряды пушки, летящие с ограниченной скоростью, соизмеримой со скоростью целипролетели некое расстояние, которое меняется в процессе прицеливания, пролетели его по баллистической траектории (да, они будут еще и падать) и через секунду-2-3-4-5 или больше оказались в том же месте, в котором окажется вражеский истребитель (так как мы сейчас говорим именно о воздушном бое между двумя истребителями)
    Цветом я выделил главную мысль. И тут начинается самое интересное. Автор. Для начала скорость величина векторная и она складывается. В классической механике абсолютная скорость точки равна векторной сумме её относительной и переносной скоростей. Когда мы складываем скорость самолета и скорость пули или снаряда летящего в том же направлении мы получаем скорость никак не сопоставимую со скоростью цели, а превосходящую ее примерно в 2 с лишним раза. Теперь о баллистической траектории в БЛИЖНЕМ бою. То есть на расстояниях визуального контакта - до 5 километров. О каких БАЛЛИСТИЧЕСКИХ траекториях может идти речь на таких расстояниях. При начальной скорости снаряда( полученной по принципу сложения скоростей) около 5000 км/ч или другим языком 1750 м/с Падение снаряда как пишет наш весьма образованный автор начнется на расстояниях когда его безумная кинетическая энергия начнет исчерпываться. Желающие могут вооружиться калькулятором и посчитать Кинетическую энергию для снаряда авиационной пушки. И последнее. Что мешает при наличии современных компьютеров сделать систему упреждения основанную на данных радар определяющего скорость и направление и данных о своем орудии? Любой программист накрапает примерный модуль программки за 30 минут. Статье жирный (-) Авторы пожалуйста, прежде чем писать, получите хотя бы среднее незаконченное образование, иначе просто стыдно.
    1. dokusib 24 октября 2015 14:53
      Вы не справедливы к автору. В первом случае он видимо имел в виду смещение цели по азимуту а не то что боеприпас догоняет её. А во втором случае пулька таки падает. Сразу после покидания канала ствола на неё начинает действовать ускорение свободного падения примерно 9,8 м/с2 Это не считая центробежного ускорения и гравитационного ускорения которые интересны только снайперам рекордсменам. И вектор кинетической энергии снаряда направленный строго перпендикулярно ни как на это не влияет.
    2. Комментарий был удален.
    3. Petrix 24 октября 2015 19:51
      Цитата: D-Master
      с ограниченной скоростью, соизмеримой со скоростью цели

      Скорость снаряда и самолёта практически соизмеримы по отношению к скорости света.
      Цитата: D-Master
      Когда мы складываем скорость самолета и скорость пули или снаряда летящего в том же направлении мы получаем скорость никак не сопоставимую со скоростью цели

      Самолёт можно не прибавлять, если цель удаляется с такой же скоростью. Хотя цель может и приближаться, тогда прибавим две скорости самолёта. И всё же это не скорость света.
      Цитата: D-Master
      Падение снаряда ... начнётся на расстояниях когда его безумная кинетическая энергия начнет исчерпываться.

      А начнёт она исчерпываться как только закончится действие расширения пороховых газов, т.е.
      Цитата: dokusib
      Сразу после покидания канала ствола

      Еще и ветер подправит, несущественно, но всё-таки. Автор прав.
      1. Petrix 25 октября 2015 11:02
        Открою "минусовщикам" страшную тайну. На распространяющийся в пространстве свет действует сила гравитации, что приводит к изменению направления его распространения. Обычно такое действие пренебрежимо мало, но оно присутствует всегда. Тело, под действием только силы тяжести, летит всегда по баллистической траектории, даже если имеет вторую космическую скорость и улетит в космос.

        Прапорщик ведет занятие с новобранцами:
        - Запомните, товарищи солдаты, раз и на всегда, что пушка стреляет по параболе.
        Один из новобранцев:
        - Товарищ прапорщик, это ж получается, что можно из-за угла стрелять, если пушку
        на бок положить!
        Прапорщик на минуту задумавшись:
        - Можно... Но наши солдаты из-за угла не стреляют. smile
      2. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
  19. TeKuS 24 октября 2015 10:47
    Имеет смысл перебдеть чем недобздеть .
  20. WhoWhy 24 октября 2015 11:00
    А интересно, - можно поставить лазер с поворотной головкой вместо тепловых ловушек? Каждая система работает на своей частоте, так что если модулировать луч, то можно попасть в резонанс и тогда и мощность большая не требуется...
  21. Саша Беляева 24 октября 2015 11:32
    возможно реализовать настолько точную систему, что она будет попадать не в самолет, а "нужную заклепку на корпусе".


    Самая уязвимая точка в истребителе, атакованном лазерным лучом - глаза пилота. Ослеплённый пилот - 100% лёгкая добыча.
    Для этого не нужен сверхмощный лазер. smile

    Ближний воздушный бой изменится кардинально!
    1. psiho117 24 октября 2015 14:05
      Цитата: Саша Беляева


      Самая уязвимая точка в истребителе, атакованном лазерным лучом - глаза пилота. Ослеплённый пилот - 100% лёгкая добыча.
      Для этого не нужен сверхмощный лазер. smile
      Пилоты уже давно летают в шлемах, с поляризуемым забралом.
    2. Petrix 24 октября 2015 19:59
      Цитата: Саша Беляева
      глаза пилота

      Не всегда сходятся лоб в лоб. Иногда нужно стрелять и снизу и сзади.
    3. Комментарий был удален.
    4. АВП 518 30 января 2016 23:53
      Цитата: Саша Беляева
      Самая уязвимая точка в истребителе, атакованном лазерным лучом -

      Это мозг блондинки!
  22. ViPirozhnikow 24 октября 2015 11:34
    Когда показывают и ПАК ФА, то указывая на место, где обычно устанавливается автоматическая пушка, часто говорят о неком оружии, которое станет "сюрпризом". Может быть у нас тоже есть эффективный "боевой лазер".
  23. Комментарий был удален.
  24. tomket 24 октября 2015 12:22
    Интересно , что для Су-27 прорабатывалась подвижная пушечная установка, которая могла бы действительно изменить характер ближнего боя.
  25. gerodot 24 октября 2015 12:25
    лазерное (плазменное) оружие мощная штукенца, покруче аэрогриля
    особенно в безвоздушном пространстве
    1. Albert1988 24 октября 2015 13:16
      Цитата: gerodot
      лазерное (плазменное)

      Всё-таки лазерное и плазменное - немного разные вещи...
  26. MolGro 24 октября 2015 13:20
    Все это будет интересно когда мы увидим реальное воплощение фантазий!!
    Если им удастся ,то проект алмаз-антей "Исправитель" засунут в самолет)
    Пока что это все влажные мечты !!
  27. Тамбовский Волк 24 октября 2015 13:46
    Очередная попытка распила бабла и заставить русских поверить в эту чушь.Очередные рейгановские звёздные войны для обмана легковерных.Болванчик Горбачёв повёлся и прокакал всё что можно,а рейгановских гразеров и космических боевых платформ с джедаями,как не было,так и нет.
  28. Алкоголик 24 октября 2015 14:02
    Да не смешили бы,клоуны.
    Сначала летать пусть научится.
    Не самолёт-пультик управления от X-BOX-а wassat
    Надо же так мозги всем запудрить даже сами начали верить.
  29. Yarhann 24 октября 2015 14:13
    ответ на все три вопроса прост нахрена огород городить - нахрена вообще лазер если мы говорим о турели вращающейся лазерной .
    Да просто поставить выдвижную турель такая как стоит на вертушках и все - да это сильно утяжелит самолет но даст ему возможность выжить в блшижнем бою .
    Почему у нас такого нету а они такое ставят - тут ответ тоже прост - да просто потому что наши самолеты всегда были и есть более маневренные в ближнем бою - потому нашеми пилоту намного проще и реально возможно поразить пушкой а вот для этого самолета в ближнем бою поразить наш самолет практически невозможно потому что на виражах он просто несможет его выцелить .
    Как по мне стаивть чтото типа вращающейся башни на ястреба это блин убожество
    Вращающееся оружие ближнего боя появится и будет основным оружием только на самолетах 6го поколения точнее на БПЛА уже скорее всего - эти самолеты будут небольшими и высокоманевренными достаточно скрытными в плане обнаружения и именно им необходимо будет такое вооружение и имено там будет оно максимально эффективно - то есть самолет ястреб БПЛА подходит к цели по целеуказанию от самолета ДРЛО - скрытно и сближается с ним на дистанцию ближнего боя где атакует его стрелковым оружием - сближение может происходить на сверхманевренности и гипрзвуке - поэтому там небудет пилота он просто невыдержит - размеры самолета будут примерно как у ястребов ВОВ - а сам БПЛА будет чем то вроеде ракеты - можно сравнить с ракетой комплекса допустим С 400 - то есть он приходит в районе цели на гиперзвуке поражает ее из стрелкового оружия и возвращается обратно - естественно я утрировал но примерно обозначил дальность работы и возможности такой авиации 6го поколения .
    Вы тольтко представьте такой наземный комплекс с БПЛА ястребами 6го поколения - стартовые пусковые контейнеры около 4х штук на колесном шасси какждый бпла заправлен и заряжен - вертикальный старт включение ракетного ускорителя и уже через пару минут он возле цели на удалении 200-300км - робот отрабатывает по цели скорострельным оружием и возвращается допустим на турбореактивном двигателе на базу на дозвуковой скорости - для пополнения боезаряда и ракетного ускорителя .
  30. IAlex 24 октября 2015 15:31
    Остаются открытыми три вопроса:
    1. Насколько трудно будет выставить помехи против боевого лазера так, чтобы он не смог повредить твой самолет?
    2. Насколько реально установить этот агрегат на F-35 и заставить работать как надо?
    3. Почему в России нет ничего подобного, учитывая гигантский положительный опыт работы с лазерными установками еще со времен СССР?


    На первый вопрос: спросите америкосов и евреев которые разработали лазер и пользуются им, они должны быть в курсе хотя бы о проблемах и достоинствах текущего поколения военных лазеров. (Совет: не спрашивайте у профессора с ВО)...
    На второй вопрос: на техническом уровне как инженер разрабатывающий электронику от идеи по реального прототипа, могу сказать, что воплощение компактного лазера вполне реально сегодня (кроме башки с оптикой в которой я не сильно варю и источников питания, но думаю если они делают переносные лазеры для уничтожения БПЛА то явно у них с этим порядок)...
    На третий вопрос: СССР создал свою обособленную научную школу, которая создала техническую и естесвенно-научную самоподдерживающуюся и развивающуюся среду (ТиЕНСРС). Она то как раз и создавала и развивала лазер и связанные направления. После развала 90-х и привития квазиамериканской религии, руководство перестало финансировать дорогие фундаментальные исследования. В результате ТиЕНСРС перестала получать подпитку и зачахло как растение. Самые продвинутые уехали на заработки, грамотные старики вымерли, а полынь застрявшая в РФ проросла и занимается откатами ибо фундаментальные исследования уже вести не кому, не на чем и незачем...

    Я на 99% уверен, что в РФ не то что лазер создать проблема, найти людей которые бы смогли хотя бы обработать и проанализировать результаты советских фундаментальных исследований уже некому... Т.е. в лучшем случае мы получим приемлемый лазер - когда на свободном или черном рынке можно будет достать почти все основные компоненты военного лазера...


    По поводу того что общего между самолетом МИГ-35 и Самолетом 6-гопоколения. Ну наверное общее название "Самолет", как в фильме двенадцать стульев:
    - "Это мальчик?"
    - "Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень!"
    А всем живущим в РФ:
    - "Учитесь, Киса! Крепитесь! Россия вас не забудет!"...
  31. vfifrjdf95 24 октября 2015 15:55
    все такие умные , просто охренеть !
  32. Cresta999 24 октября 2015 16:31
    Лазер? На самолете? Ну хорошо, покрасим наши самолеты серебрянкой за три рубля. Чем не зеркало?
  33. ewgen 24 октября 2015 16:50
    Придётся американцам запитывать F-35 через удлинитель от электростанции.
    1. venaya 24 октября 2015 18:48
      Цитата: ewgen
      Придётся американцам запитывать F-35 через удлинитель от электростанции.

      Для серьёзного, мощного боевого лазера даже этой мощности не хватит. Понадобиться ещё промежуточный накопитель энергии, для получения импульса достаточной мощности, способного на серьёзное поражение атакуемого объекта.
  34. Капитан Нэмо 24 октября 2015 17:52
    (не учитывая накачку лазера, если она требуется, тут я, честно признаюсь, не силен, как именно это работает и сколько времени может занимать)

    Я тоже не силён в лазерах, но знаю, что накачка энергией лазера требуется в любых лазерах - газовых, твёрдотельных, жидкостных, и полупроводниковые тоже не исключение.
  35. Fil743 24 октября 2015 18:29
    [/quote]Пилоты уже давно летают в шлемах, с поляризуемым забралом.[/quote]
    Светофильтры практически всех типов летных ЗШ рассчитывались в свое время на защиту от светового излучения ядерного взрыва, защищают от излучения лазерных прицельных станций как самолетного так и наземного базирования. Но в данном случае мощности излучения гораздо выше, так что может и "пробить". Но городить на самолет такую хреновину в надежде ослепить пилота- это однозначно распил бюджета. Нам ли об этом печалиться? Пусть даже американцы и сделают что-либо путное из этого: как показывает история наш ответ не заставлял долго ждать и не всегда был симметричным. Так что удачи пильщикам!
  36. rubidiy 24 октября 2015 19:34
    статья "ни о чем". На данный момент все самые передовые боевые лазеры - это огромное по прожорливости устройство, которое разместить можно только на большом корабле, стационарно в виде турели (и то, только чтобы низколетящие беспилотники сбивать) и на тяжелом транспортном самолете.
    В общем, прогресс минимальный есть в этой сфере, но не настолько, чтобы боевой лазер было целесообразно вешать на и без того не укладывающийся ни в какие требования заказчика F-35. Эта установка потребует внушительный по весу и габаритам блок питания, а боевые возможности по-прежнему чрезвычайно ограничены.
    Вообще, многие из перспективных видов оружия сейчас "стоят на стопоре" из-за энергетической установки. Так что пока какие-то фундаментальные открытия и изобретения не случатся, всерьез разговоры о боевых лазерах, пушках Гаусса и пр. воспринимать не стоит.
  37. Egor-dis 24 октября 2015 19:59
    Скорее всего, утка, в расчете втянуть Россию в очередную гонку вооружений.
  38. Кир1984 26 октября 2015 06:25
    да... еще пару ступеней навесить, переделать фюзеляж, вывести на орбиту и пущай он оттудова этим лазером в непокорных моджахедов пуляить
  39. Flinky 26 октября 2015 08:21
    Самоутешение. Причем очень слабое. Нет таких источников энергии - раз. Луч очень легко рассеивается - два, эта пушка будет пригодна только в ясную солнечную погоду.
  40. СВАРОЖИЧ 27 октября 2015 12:24
    Очередной способ отмыть бабки)))

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня