Охотник на очень крупную дичь: двуствольная самоходная гаубица «Коалиция-СВ»

Comments

[andrei.yandex]

К сожалению мы увидели на параде видимо не конечный результат. Видимо будут доводить до кондиции. Заявленная платформа была судя по всему не от Арматы, так как было шесть катков, а не семь. Но думается, что всё же За двухствольной Коалицией-СВ будущее.

[руслан]

да, двухствольный вариант это конечно уникальная сау. когда увидел её в первый раз был в восторге. думаю в какой-то степени ещё и побоялись быть оригинальными, опасались вопросов начальников типа "а чё не один ствол, как у нормальных пушек?"

[crazyrom]

Непонятно откуда "Автор Сергей Антонов" взял что нет денег и качества на двустволку (и из-за нехватки денег и качества сделали совершенно новую машину и пушку, ага). Я читал что от двустволки отказались из-за нехватки надёжности, 2 автомата заряжания в 1 башне, сотрясаемые 2 пушками, бустро выходили из строя. По этому оставили 1 ствол, но стреляет (по памяти!) 15 в минуту, и АЗ только 1 зато более кондовый и живучий.

[ЯРС]

Видимо будут доводить до кондиции

видимо по этому так мало информации о ней, да и видео практически нет, это по моему единственное ->

[kamil_tt]

Представители завода еще в прошлом году заявили, что полностью отказались от двухствольной версии. Просто журналистам и обывателю она так понравилась, что продолжают писать и рассуждать о ней, как о готовом проекте..

[Bersaglieri]

Так и есть. Ибо живучесть установки оказалась слишком малой (нагрузки при стрельбе, масса стволов и т.д.). Вот для флотской платформы сие решаемо, а для сухопутной- увы. Посему- одностволка (с сохранением баллистики...да и темп стрельбы не особо пострадал)

[Гражданский]

Необитаемая башня! Бронекапсулы для экипажа! Не знал, спасибо автору.

[Bad_gr]

Цитата: Гражданский

Необитаемая башня! Бронекапсулы для экипажа! Не знал, спасибо автору.

На мой взгляд, одна из лучших компоновок для самоходки это как у Немецкой САУ Donar.

Удобная, сравнительно, комфортная кабина для экипажа, отделённая от боевого. Боевой модуль полностью автономный.
Сравните:
наше боевое внутри корпуса с боевым,
размером с кабину грузовика для междугородных перевозок.
Разумеется, у нас более защищено, но насколько оно актуально (такая защита) для САУ, которая стреляет куда-то за 20км ?

[silver_roman]

вы все верно написали. дело именно в защите. если экипаж промедлит, САУ будет обнаружена и в ответ прилетит снаряд с мощной фугасной частью, то кабина навряд ли спасет. А сидя внутри тяжелобронированного корпуса, это не так страшно.
Правда я не в курсе на сколько точно сейчас современные системы вычисляют местонахождение САУ. Если шарахнут подкалибром , то и корпус танка не спасет. Мне так кажется по крайней мере.

[война и мир]

Почему же тогда, спросит пытливый читатель, если двуствольный вариант «Коалиции-СВ» настолько хорош, на Параде Победы демонстрировали традиционный одноствольный? Ответ достаточно прост и, увы, предсказуем: всему виной недостаток денег в военном бюджете и отсутствие отработанных технологий, позволяющих производить новую артсистему быстро, в большом количестве и с надлежащим качеством. Российской же армии новые САУ требовались как можно скорее, причем достаточно недорогие, максимально надежные и простые — а значит, использующие уже отработанные элементы и технологии.

"недостаток денег"-это глупости,денег в России навалом об этом говорит Глазьев и возможностей внутренних инвестиций тоже, двухствольная Коалиция не самый дорогой образец вооружения. Например проект Армата гораздо дороже."Отработанные технологии"? отработанные технологии нужно отрабатывать,а не откладывать в долгий ящик.У нас много чего откладывают в долгий ящик,например экранопланы-сколько гадостей было вылито ,а сейчас проходит инфа,что не только что там разработали ,но даже китай -это чего то собирается покупать. Двигатели второго этапа на пакфа разговоры были ,что к концу 15 года будут первые образцы,потом 16,потом 17г. Сейчас что? к 20г будут только. Многострадальная наша электроника,до сих пор выпускают управление безпилотниками на базе планшетов панасоник и когда что то изменится толком неизвестно.Россия не делает эсминцы и другие большие корабли,одни разговоры,почему? Такое впечатление ,что России выделяют квоты на освоение новой техники ,что можно сейчас делать ,а что нельзя...

[макс702]

Цитата: война и мир

Такое впечатление ,что России выделяют квоты на освоение новой техники ,что можно сейчас делать ,а что нельзя...

Похоже что так.. Иначе не чем не объяснить бездействие властей в экономике.. Может там в заоблачных верхах договорились играть по "правилам" и стараются их не нарушать? Типа вот мы тут вам квоту, а вы не лезете сюда и не делаете то-то.. Звучит конечно бредово НО остальные варианты еще хуже( предательство или некомпетентность)

[Nick]

Цитата: макс702

Цитата: война и мир

Такое впечатление ,что России выделяют квоты на освоение новой техники ,что можно сейчас делать ,а что нельзя...

Похоже что так.. Иначе не чем не объяснить бездействие властей в экономике.. Может там в заоблачных верхах договорились играть по "правилам" и стараются их не нарушать? Типа вот мы тут вам квоту, а вы не лезете сюда и не делаете то-то.. Звучит конечно бредово НО остальные варианты еще хуже( предательство или некомпетентность)

Еще раз. Двухстволка не может стрелять в два раза быстрее из-за технических проблем с автоматом заряжания. Никакой конспирологии

[Nick]

Цитата: война и мир

"недостаток денег"-это глупости,денег в России навалом об этом говорит Глазьев и возможностей внутренних инвестиций тоже, двухствольная Коалиция не самый дорогой образец вооружения.

Никакой конспирологии.
Просто автомат заряжания не обеспечивает увеличения скорострельности двухствольного варианта коалиции. никакой конспирологии, обычные технические сложности.

[Bersaglieri]

Надобно топ-менеджмент госкомпаний "пропесочить"- и все станет ОК. Вот, к примеру, сняли Якунина- и РЖД стала безубыточной. ;)

[Злой Добряк]

Сомневаюсь в необходимости двух стволов.Мы и так по словам достигли темпа стрельбы на Коалиции-СВ 15 выс./мин.По моему мнению это почти предел , орудие должен прийти в исходное положение после раскачки от отдачи после выстрела,а это сейчас промежуток в 4 секунды.Как мне кажется,не эксперт,20 выс/мин(промежуток в 3 секунды между выстрелами,а скорее даже уже слишком мало чтобы успокоиться) это край.Поэтому сомневаюсь в необходимости двух стволов на мобильной платформе,если только на флоте,хотя вроде для него хотят делать именно 2 ствольную установку.

[война и мир]

Цитата: Злой Добряк

Сомневаюсь в необходимости двух стволов.Мы и так по словам достигли темпа стрельбы на Коалиции-СВ 15 выс./мин.По моему мнению это почти предел , орудие должен прийти в исходное положение после раскачки от отдачи после выстрела,а это сейчас промежуток в 4 секунды.Как мне кажется,не эксперт,20 выс/мин(промежуток в 3 секунды между выстрелами,а скорее даже уже слишком мало чтобы успокоиться) это край.Поэтому сомневаюсь в необходимости двух стволов на мобильной платформе,если только на флоте,хотя вроде для него хотят делать именно 2 ствольную установку.

ну как вы посчитали? что если два ствола,то машина будет раскачиваться в два раза сильнее что ли? Нет не так.Наоборот два ствола могут взаимно компенсировать колебания от выстрелов -это во первых. Во вторых на скорострельность влияют амортизаторы ствола (и ещё много чего),поэтому время возврата в исходную точку ствола определяется только технической характеристикой амортизатора ствола. Поэтому ваш вывод ,что два ствола ненужный избыток-это не только неправильный вывод ,но ещё и вредный по сути
Двухстволка артилерийская -это большой шаг вперёд в развитии арт систем,а то что возникают вот такие нелепые препятствия говорит ,что дело не в технике,а в чём то в другом...

[Злой Добряк]

Это вы додумываете что-то сами от себя,какая вообще разница сколько стволов,дело в скорострельности.Без разницы 2 ствольная или 1 ствольная Коалиция-СВ будет посылать 15 снарядов к цели в минуту,но тебе обязательно нужна Вундервафля с двумя стволами,чтобы красиво. Конструкторы говорили,что с помощью нового автомата заряжания они смогли достичь такой скорострельности и с одним стволом.Спрашиваю тебе зачем 2 ствол? 30 выстрелов в минуту хочешь?

[война и мир]

Цитата: Злой Добряк

Это вы додумываете что-то сами от себя,какая вообще разница сколько стволов,дело в скорострельности.Без разницы 2 ствольная или 1 ствольная Коалиция-СВ будет посылать 15 снарядов к цели в минуту,но тебе обязательно нужна Вундервафля с двумя стволами,чтобы красиво. Конструкторы говорили,что с помощью нового автомата заряжания они смогли достичь такой скорострельности и с одним стволом.Спрашиваю тебе зачем 2 ствол? 30 выстрелов в минуту хочешь?

чё за глупости? если удётся достичь определённой скорострельности ,то с двумя стволами будет В ДВА РАЗА БЫСТРЕЕ в любом случае -это не понимают только полные и ещё настаивает,теоретически три ствола В ТРИ РАЗА БЫСТРЕЕ. "без разницы" ннда .
Какие конструкторы? ссылку в студию...

[Злой Добряк]

Прыгающая "ДУРА" со скорострельностью 45 выс/мин,как ты себе это представляешь,ещё меня пытается высмеять.Выстрелом второго ствола компенсировать выстрел первого ствола ты не сможешь.Это получится выстрел в движении орудия,какую тут тогда можно ждать точность от орудия.За счет количества стволов ты можешь нарастить скорострельность,но ты не сможешь стрелять с такой частотой,не успеешь стабилизировать орудие за такой короткий промежуток времени.Ты хоть это понимаешь или на тебя бесполезно тратить время!? Нужно тогда разрабатывать опоры с хорошей системой гашения колебаний,а также наверное придётся улучшать стабилизатор ствола.Как это повлияет на мобильность,убрать опоры нужно время(драгоценное),за которое ты также мог бы стрелять.Как это отразится на цене? В итоге военные и разработчики,могут прийти к тому что лучше сделать две мобильные Коалиции,чем одну Вундервафлю.Там не дураки всё просчитывают.Мне тоже нравится как выглядит Коалиция с 2 стволами,но я за прагматизм.

[dmi.pris1]

Полностью с Вами согласен,вот и причина по которой двуствольный вариант не пошел.

Цитата: Злой Добряк

Прыгающая "ДУРА" со скорострельностью 45 выс/мин,как ты себе это представляешь,ещё меня пытается высмеять.Выстрелом второго ствола компенсировать выстрел первого ствола ты не сможешь.Это получится выстрел в движении орудия,какую тут тогда можно ждать точность от орудия.За счет количества стволов ты можешь нарастить скорострельность,но ты не сможешь стрелять с такой частотой,не успеешь стабилизировать орудие за такой короткий промежуток времени.Ты хоть это понимаешь или на тебя бесполезно тратить время!? Нужно тогда разрабатывать опоры с хорошей системой гашения колебаний,а также наверное придётся улучшать стабилизатор ствола.Как это повлияет на мобильность,убрать опоры нужно время(драгоценное),за которое ты также мог бы стрелять.Как это отразится на цене? В итоге военные и разработчики,могут прийти к тому что лучше сделать две мобильные Коалиции,чем одну Вундервафлю.Там не дураки всё просчитывают.Мне тоже нравится как выглядит Коалиция с 2 стволами,но я за прагматизм.

[война и мир]

Цитата: Злой Добряк

Нужно тогда разрабатывать опоры с хорошей системой гашения колебаний,а также наверное придётся улучшать стабилизатор ствола

я вижу дядя ты всё понимаешь,но признаться не хочешь по какой то причине,именно так амортизацию отдачи придётся улучшить,а вот насчёт государственных денег ты не беспокойся,лучше побеспокойся насчёт собственных,а ещё лучше насчёт мозгов собственных ,потому что думать что две машины дешевле одной -это однозначно в палату №6...

[Злой Добряк]

У тебя я смотрю эмоции взыграли,всё оскорбить пытаешься,оставь это.Ты не приводишь ни каких доводов,ты понимаешь всё наверное поверхностно(нахватал верхов),а не суть. У нас по РЕН-ТВ тоже хватало передач, где стенали по поводу супер разработок со сногшибательными характеристиками которые не пошли в серию в СССР и в России,приписывали и предательство,и козни конкурентов.А когда начинаешь разбираться оказывается всё проще.Стоимость таких супер разработок высока,частые отказы отдельных узлов,плохая ремонтопригодность,короткий срок службы,низкая мобильность на ТВД,недоработанность и т.д. и т.п. В общем выпячивают высокие характеристики,не договаривая какой ценой это достигнуто и что изделие не доработано и возможно его вообще нельзя доработать,и дальнейшие работы не рентабельны. И почему ты считаешь,что две машины не могут быть дороже одной.Это как в Формуле 1 ради небольшого ускорения,скорости,управляемости затрачиваются огромные деньги,т.к. из данных технологий выжат максимум,дальнейшее повышения характеристик не имеет смысла,затраченные средства не стоят того результата. Надо переходить на другой технологический уклад,например электромотор и аккумуляторная батарея,но эти технологии еще не доработаны.Всё обычно упирается в материалы(материаловедение),а не в сами разработки.Появляется материал-появляется масса новых разработок,которые развиваются и вновь упираются в нехватку определённого материала с нужными свойствами,который вновь появляется или материал с похожими на него свойствами ,снова подстегивая развитие и т.д. Я говорил,что в данном варианте скорострельнось практически исчерпана,я не говорил,что нельзя её повысить.Нужны опоры с хорошей системой гашения колебаний, которые будут выносится за габариты машины,но машина может перестать быть мобильной.А мы исходим из того,что Коалиция должна быстро отстреляться и быстро покинуть место стрельбы. И что ты понимаешь под "я вижу дядя ты всё понимаешь,но признаться не хочешь по какой то причине,именно так амортизацию отдачи придётся улучшить" Дальность стрельбы Коалиции по сравнению с Мста очень сильно увеличились,соответственно прилично увеличилась и отдача.Контрукторы и так твою "амортизацию отдачи" решали,а ты им ещё хочешь скорострельность увеличить,метал то выдержит. Тебе надо всё и сразу,но есть законы физики,а также экономическая целесообразность.

[Bad_gr]

Думаю, в корабельном исполнении возможен двуствольный вариант, но не из-за скорострельности, а из-за продолжительности работы арт.установки. Перегрев стволов. В сухопутном варианте после залпа нужно быстро смыться, иначе накроют ответным залпом, поэтому стволы перегреть не актуально, а актуальна мобильность.

[война и мир]

к чему столько слов ,словесное извержение не есть ни признак правды ,ни признак ума. Ты что спец по артсистемам? Нет конечно ,ну и сиди не вякай,Колиция была задумана ,создана и опробавана и всё работало и было недорого и действенно. В дело вмешались другие силы не заинтересованные в создании нового образца вооружения,потому что с такой артсистемой наша армия получала ощутимое преимущество ,а это не нравится хозяевам денег и мирового порядка...

[Злой Добряк]

Спасибо,посмеялся."хозяева денег и мирового порядка" позволили нам создать Армату, Борей ,Ясень,Калибр,С-400,ПАК ФА(т-50),Сармат на подходе,Ярс,Рубеж,мощные РЭБ(красуха и т.д.),самое главное,что Росатом скоро запустит новые почти безотходные,более безопасные,чуть не в два раза более дешёвые реакторы,которые ещё смогут перерабатывать ядерные отходы со всего мира,будет их утилизировать(вот это действительно для них страшно). А ты думаешь,что они в штаны наложили от какой-то двустволки,а одностволка с почти такими же характеристиками им по барабану(где то лучше,где то хуже). Если бы 2 ствольная Коалиция была так хороша,её бы приняли на вооружение. Прекрати говорить лозунгами и высокопарными словами. Тут многие доводы приводят,ты же - "Просто она крутая,у ней два ствола,ничего подобного не было,теперь-то мы точно захватим Мир" Да... и я не спец по артсистемам,как и ты наверное

[morozik]

выскажу крамольную мыслишку...
хозяева денег и мирового порядка, не сумев по определенным причинам лишить России ядерного оружия, вполне могли осознавать, что слабая, без достаточного кол-ва обычных вооружений, Россия с ядерным оружием в критическом случае (нападении со стороны вероятного противника) воспользуется этим самым ядерным оружием и тогда кердык всем и америке и и хозяевам. Посему для ведения войн и сокращения численности населения на планете не должно быть слабых держав с ядерным оружием.

[kamil_tt]

а если 10 стволов?

[Bad_gr]

Цитата: kamil_tt

а если 10 стволов?

[kamil_tt]

РСЗО получается)

[pimen]

снижение отдачи на двух стволах реально если использовать её для перезарядки, тут - вряд ли,
повышение скорострельности - только в серии при двух заряженных стволах, потому как перезарядка во время выстрела одного ствола - это тоже вряд ли

[Лесной]

Если два ствола были по разные стороны от оси САУ - то да, отдача снизилась бы. А так машину придётся делать менее мобильной, придумывать опоры. Нужно усиливать шасси, создавать другие материалы, менее восприимчивые к усталости, другую СУО, которая при адской тряске могла бы наводить орудие.

[Штык]

Цитата: Лесной

Если два ствола были по разные стороны от оси САУ - то да, отдача снизилась бы.

Представляю, как бы она задницей крутила !Выстрел из правого ствола разворачивает машину вправо, из левого - влево! Ну и так далее

[Лесной]

Это если бы они вели одновременный залп до долей секунд.

[luiswoo]

Поэтому сомневаюсь в необходимости двух стволов на мобильной платформе,если только на флоте,хотя вроде для него хотят делать именно 2 ствольную установку.

Флот отбрыкивается от 152 мм как только может. Для тех задач, где используется 130 мм, они считают его избыточным. Для большего есть ракеты.

[БМВ]

Цитата: luiswoo

Флот отбрыкивается от 152 мм как только может.

Ага, на Замвольт поставили, так и нам тоже надо куда нибудь присобачить. А если два ствола, так крутизна.

[Штык]

Цитата: БМВ

А если два ствола, так крутизна.

Как в анекдоте -один по праздникам, другой на каждый день!

[venaya]

Цитата: Злой Добряк

... орудие должен прийти в исходное положение после раскачки от отдачи после выстрела, а это сейчас промежуток в 4 секунды. ...

Возможных методов гашения раскачки слишком много, чтобы сейчас заострять внимание на этом моменте. А вот увеличение скорострельности, на мой взгляд действительно задача первостепенная, напрямую связанная и с собственной безопасностью экипажа, так и самой установки тоже. Это связано с допустимым временем нахождения САУ на боевой позиции, впрочем здесь если внимательно приглядеться, то можно обнаружить и другие достоинства высоко-скорострельных САУ.

[БМВ]

Цитата: venaya

Возможных методов гашения раскачки слишком много, чтобы сейчас заострять внимание на этом моменте.

Техника это такая падла, что второстепенного в ней не бывает, простой болт тоже важная вещь.
А вообще, понятие экономической целесообразности существует или нет?
Любое усложнение конструкции и увеличение количества деталей приводит к снижению надежности. Плюс усложнение ТО и увеличение его времени. Слишком много ограничений для САУ.
А почему не использовать высвободившуюся массу для усиления пассивной защиты плюс установка активной. Такой подход должен повысить боевую устойчивость. Все проще и дешевле, чем второй ствол.

[venaya]

Цитата: БМВ

... понятие экономической целесообразности существует или нет? ...Любое усложнение конструкции и увеличение количества деталей приводит к снижению надежности. А почему не использовать высвободившуюся массу для усиления пассивной защиты плюс установка активной. Такой подход должен повысить боевую устойчивость. Все проще и дешевле, чем второй ствол.

Действительно: "понятие экономической целесообразности" - лично для меня базовое, экономика должна иметь строгий учёт и контроль (был такой предмет, военная экономика). "Все проще и дешевле, чем второй ствол" - проверил, не нашёл нигде моего упоминания о количестве стволов, на что я нигде и не ссылался. Я завёл речь исключительно о связи раскачки со скорострельностью, больше ничего, здесь чистая экономика. К примеру: если суммарную скорострельность увеличить хоть в 10-ть раз, тогда можно уменьшить количество установок САУ в такое же количество раз, для выполнения той же боевой задачи. Вот вам и вся экономка, сами подсчитайте. Как это будет реализовано, это другой, отдельный вопрос. Я писал только о необходимости борьбы с раскачкой, больше ничего. Насчёт защиты экипажа, так это автоматическая пушка и сумарный боезапас САУ огромен, так что людей желательно держать подальше, и управлять такой машиной желательно с почтительного расстояния, в полуавтоматическом режиме, надёжнее.

[Штык]

Цитата: Злой Добряк

Сомневаюсь в необходимости двух стволов.

Я вот тоже думаю, куда полетит снаряд из второго орудия, если выстрел будет следом за первым? Если точность будет хуже чем у одноствольного орудия, то кому нужна такая скорострельность? Для работы по площадям есть РСЗО - и дешевле и плотность огня гораздо выше.

[skifd]

Блин я не понимаю , о чём "БАЗАР" ?? Испытания двух-орудийного варианта показали , что не получается соблюсти тех. требования к самоходке(что бы компенсировать отдачу двух орудий требуется доработка конструкции орудий , которая ведёт к увеличению массы и как следствие переделки , если не смены шасси) . Так что выбрали компромиссный вариант . Зачем из-за этого друг-друга рвать ???

[Злой Добряк]

Да мы не рвём друг друга, "В споре рождается ИСТИНА". Кто-то лучше проинформирован в одном,кто-то в другом,больше(информации)- лучше! Иногда глупость ляпнешь,а знающий человек не выдержав твоей "темноты" в этом вопросе такую статью напишет,всё по полочкам разложит,и думаешь вроде дураком себя выставил,а не зря! А тут таких знающих хватает.Хотя и "плюсоловов" тоже.

[gladcu2]

Злойдобряк

Тут учесть надо, что на грунте ещё и поправки вводить надо. Это вам не из2х метровой по толщине, бетонной платформы стрелять.
Другим и словами, пулять не прицельно, смысла нет.

[чегеваражив]

Интересно было бы посмотреть на артилерийский крейсер типа "Михаил Кутузов" в варианте Коалиции ф ...4 башни по 6 стволов... итого 24 ствола 152 мм. Даже если взять скорострельность в 20 выстр/мин то получаем 240 снарядов за минуту по цели на дальность 70 км Средний вес снаряда - 45 кг - Итого 10800 кг взрывчатки и стали в минуту. Даааа... многие линкоры нервно курят в стороне)))

[KBR109]

Для кунсткамеры. Быстрый выход из строя цапф крепления и погона башни. Вы не задумывались случайно, почему тупиком стали многобашенные танки ? А зря... Пока что имеем приличное отставание в артвыстрелах. Вот чем надо заниматься, а не городить пирамиды хеопсов. Теорию вероятности, опять же, никто не отменял - если вероятность бесперебойной работы ствола 0.9, то системы из двух стволов не выше 0.8. И что делать, если один ствол "в отказе" ? В ремонт или нет ? А бешеная сложность ремонта (замены) при войсковом ремонте ?

[алекс-сп]

не знаю, как там для гаубицы, но шведско-финский самоходный двуствольный миномет AMOS существует, и вроде-бы им были довольны... по крайней мере хвастались сильно.

[dokusib]

Ага. Только самый продаваемый вариант AMOS почему то одноствольный. Загадка

[Cresta999]

Статья идет в разрез с мнением генерального конструктора. Автору было лень открыть видео на ютубе?

[Старый26]

Цитата: andrei.yandex

К сожалению мы увидели на параде видимо не конечный результат. Видимо будут доводить до кондиции. Заявленная платформа была судя по всему не от Арматы, так как было шесть катков, а не семь. Но думается, что всё же За двухствольной Коалицией-СВ будущее.

Мы как раз и видели конечный результат. Двухствольный вариант испытывался в количестве нескольких экземпляров, но вероятнее всего было принято решение о нецелесообразности такого варианта. Ибо сложность САЗ ставила крест на плюсах такой системы, особенно при экипаже в 3 человека

[Dan Slav]

Боекомплект надо тоже увеличивать вдвое. Иначе это просто баловство.
Для корабля еще как-то это может сгодится, хотя там нет такой проблемы с компактностью.
ИМХО! Просто для понтов! Пошлите две САУ и будет счастье!

[luiswoo]

Для корабля еще как-то это может сгодится, хотя там нет такой проблемы с компактностью.

Не сгодится. Двустволка АК-130 ("жалкие" 130 мм, "жалкие" 90 в\м, "жалкие" 3 тонны снарядов в минуту) на всё про всё 150 тонн. Меньше чем на крейсер не ставили. Её облегченная, одноствольная версия А-192 (30 в\м, масса АУ 25 тонн против 89 тонн "старшей" модели) уже для фрегатов водоизмещением 4500 тонн. При том, на проектный эскадренный миноносец 23560 "Лидер" (серия 12 штук) водоизмещением 18000 тонн, планируют ставить туже А-192. Более больших кораблей пока не планируется. Вопрос, если Коалиция-Ф не будет какой нибудь чахоточной и одноразовой -- куда её ставить? При том, что в России(СССР) последний корабль со 152 мм, построили то ли в 40-х, то ли в 50-х годах.

[BV330]

Ага, а эсминцы пр.956, где задорно сверкали стволами аж по 2 такие башни - не иначе супер-Линкоры СССР??

[pist]

Автор часто применяет в статье термин "мощный".
В артиллерии такого понятия нет. ТТХ "двуствольной" "Коалиции" надуманы.

[SarS]

Не проще ли применить скоростной автомат заряжения, чем двустволку городить?

[Siberia 9444]

Перегрев ствола тем самым снижение живучести.( ресурс )

[Балаган]

Интересная компановка. Экипаж вне башни - хорошо. Заряжание не рассмотрел, клины затворов только мелькнули. Хотелось бы, чтобы механика в башне работала исправно.

[AUL]

ИМХО, вредная это затея с двумя стволами!
Во-первых, очень существенное утяжеление всей машины. Мало того, что два ствола, вероятно по два откатника и накатника, АЗ на 2 позиции...
Во вторых - усложнение конструкции, следовательно, снижение надежности. АЗ на 2 позиции заряжания еще никто не делал, опыта и наработок нет ни у кого.
Танк после выстрела качается секунды 3 - 4. Это 125мм, а после 152 сколько плясать будет? И нахрена тогда теоретическая скорострельность 40 выстрелов/мин?
И еще соображение. При боевом повреждении двустволки сразу 2 орудия не могут выполнять поставленную боевую задачу. Надежнее иметь 2 САУ по 1 стволу, чем 1 на 2 ствола. Дороже, конечно, но надежность в бою важнее!

[Андрей77]

Согласен. Я за 2 одноствольные, чем за 1 двуствольную.

[Архонт]

кстати, о многоствольности

[Zaurbek]

Мне кажется и в одноствольном варианте башня тяжела для платформы от Т-90. Для необходимой подвижности остановились на одном стволе. Тут еще надо сравнивать гаубицу с одним стволом и развитой автоматикой и новыми снарядами и двумя стволами и старой советской автоматикой. Наверное все это посчитали и получилось, что выгоднее вариант с одним стволом. Может наша электроника развивалась быстрее, чем рассчитывали артиллеристы.

[rusik090]

В комментах, возможно, уже писали, но начальник их завода сказал в интервью: двустволки не будет, это точно.

[Sobi]

сейчас с одноствольной версией большие проблемы...смотрел видео пробега там башня (22 тонны кстати) бьёт по корпусу на корме...