США намерены продлить сроки годности боевых ракет

Центр авиационных и ракетных исследований Армии США (AMRDEC) объявил о намерении продлить сроки годности ракет, находящихся в настоящее время на складах, сообщает Взгляд со ссылкой на ресурс «N+1».

США намерены продлить сроки годности боевых ракет


«В рамках программы военные намерены определить, возможно ли использовать ракеты, для которых уже истек установленный производителем срок хранения», – говорится в публикации.


Первые исследования уже начались. «Они проводятся в несколько этапов: военные проверяют электронные компоненты, двигатели, корпуса и боевые части ракет, пытаясь определить, сказалось ли на их правильном функционировании длительное хранение», – пишет издание. Кроме того, проводятся контрольные пуски ракет.

Полученные данные позволят определить фактический срок годности ракет, который, как правило, намного больше установленного производителем. Выборочные исследования будут использованы для расчёта сроков хранения всего арсенала данного вида боеприпасов.

Ранее такое исследование уже проводилось для отдельных типов ракет. В результате сроки хранения были продлены в среднем от 7,9 до 22,6 года.

«Производители, как правило, устанавливают гарантийный срок хранения, на протяжении которого они несут ответственность за качество боеприпасов. Многие страны мира проводят исследования, направленные на продление сроков хранения боеприпасов, однако по истечении гарантийного срока производители уже не отвечают за работоспособность выпущенной ими продукции», – отмечает издание.

В настоящее время проводится испытание МБР Minuteman III, производство которых было прекращено в 1978 г. Очередной пуск одной из таких ракет был проведён в среду.

«Баллистическая ракета без боевого заряда стартовала с авиабазы Ванденберг в Калифорнии. Ракета пролетела 6,76 тысячи километров и поразила учебную цель на атолле Кваджалейн на западе Маршалловых островов», – говорится в сообщении Командования глобальных ударных сил ВВС США.

Всего на вооружении ВС США находится 450 ракет данного класса. Они способны поражать цели на расстоянии до 12 тыс. км.

Использованы фотографии: http://bastion-karpenko.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 68
  1. Владимирыч 22 октября 2015 09:50
    То мы сроки продлевали до бесконечности теперь и матрасня с их немеренным бюджетом тем же занялась. Что то странное происходит товарищи laughing
    В ФРС от печатного станка электричество отключили за неуплату laughing

    1. oleg-gr 22 октября 2015 09:58
      Пусть продлевают. Такая их экономия нам на пользу.
      1. theadenter 22 октября 2015 10:04
        Да какая тут польза. Ни пользы, ни вреда.
        Ракеты пока летают - денежки на замену не попилены.
        Нечему тут даже порадоваться.
      2. Костяра 22 октября 2015 10:05
        Пускай продлевают, может они у них потом, на старте долбанут...?!
        1. Vladimir 1964 22 октября 2015 14:35
          Цитата: Костяра
          Пускай продлевают, может они у них потом, на старте долбанут...?!


          Константин, у нас самих ситуация практически аналогичная, так что особо злорадствовать нео чем.
          Как то так, Уважаемый. hi
      3. am808s 22 октября 2015 10:27
        Зачем продлевать?Фантиков зелёных мало?Пусть строят быстрее станок печатный развалится.
    2. Венд 22 октября 2015 10:00
      Цитата: Владимирыч
      То мы сроки продлевали до бесконечности теперь и матрасня с их немеренным бюджетом тем же занялась. Что то странное происходит товарищи laughing
      В ФРС от печатного станка электричество отключили за неуплату laughing

      Не совсем хорошая новость. С одной стороны это показатель финансовых проблем США. А с другой стороны, ракеты это не то оружие к которому нужно относиться подобным образом. Ну если они из-за изношенности рванут в США это будет проблема США и ближних к ней стран. А если это случиться в другой стране? С Европе например. США прославились тем, что сплавляют старое оружие своим сателлитам. Не лучшая идея. Тогда уж совсем бы отказались матрасники от ракетного оружия.
      1. theadenter 22 октября 2015 10:08
        Сомневаюсь, что прямо таки "рванет". Загрязнение местности - да, может быть приличным. А если еще в грунтовые воды попадет - быть беде похуже взрыва.
        1. МИХАН 22 октября 2015 10:12
          США начинают экономить ...Тенденция интересная!
          1. theadenter 22 октября 2015 10:14
            А вот тут не поспоришь!
        2. evge-malyshev 22 октября 2015 10:43
          Цитата: theadenter
          Загрязнение местности - да, может быть приличным


          Не беспокойтесь. Она - твердотопливная.
          1. umah 22 октября 2015 11:12
            Не беспокойтесь. Она - твердотопливная.

            Если топливо твердое - это не не значит, что с ним за 100 лет ничего не случится. Современное твердое топливо - штука довольно капризная. Постоянно нужно соблюдать температуру и влажность, а то может не полететь. Или на компоненты разложится или еще что-нибудь случится. Это не брикет с инертным порохом, да и порох от влаги беречь надо.
            1. Комментарий был удален.
            2. Mera Joota 22 октября 2015 12:10
              Цитата: umah
              Если топливо твердое - это не не значит, что с ним за 100 лет ничего не случится.

              Дык нет там ста лет то, даже 50 нет.
              Цитата: umah
              Современное твердое топливо - штука довольно капризная.

              Вы путаете с жидким топливом, у того да, перечисленные вами проблемы присутствуют, деградирует быстрее чем твердое топливо.
              Цитата: umah
              от влаги беречь надо.

              Оно залито в ракету и никакого доступа атмосферной влаги нет. Температура же в шахте поддерживается...
              1. umah 22 октября 2015 14:33
                Про 100 лет это был сарказм. Посмотрите на фото ПГРК Тополь или Ярс. Сбоку на транспортно-пусковом контейнере висит здоровая квадратная штуковина - это радиатор системы кондиционирования. Если бы все было так просто, то эта система была бы нефиг не нужна. Я соглашусь с тем, что в обслуживании твердотопливные ракеты дешевле, но не в разы, а на проценты. Если мы говорим про шахтное базирование, то в жидкостную ракету топливо и окислитель может заливаться перед стартом, а значит в сухом виде эта ракета имеет бОльший срок эксплуатации, чем твердотопливная (В которой топливо не меняется). Кроме того у жидкого топлива энергетика гораздо выше и при тех же размерах летит дальше/забрасывает больше.
      2. veksha50 22 октября 2015 10:47
        Цитата: Венд
        А с другой стороны, ракеты это не то оружие к которому нужно относиться подобным образом.



        Гм... Это Вы еще не знаете, по сколько раз и на сколько лет продлевались сроки эксплуатации (как нахождения в ШПУ, так и в хранилище) Воеводы-Сатаны...

        Обследование, с контрольным пуском одной ракет из обследованной серии и дальнейшее (при возможности) продление - это нормальное явление...

        Так что, по большому счету, эта статья-обзор - фактически ни о чем... Никакой сенсации, никаких угроз взрыва в момент пуска (эта угроза может присутствовать и у новых изделий, не так ли ??? Маршал Крылов и еще многие люди погиб (ли) при запуске не устаревшей, и не суперновейшей ракеты...
        1. АВП 518 22 октября 2015 10:57
          Цитата: veksha50
          Маршал Крылов

          Может маршал Неделин?
          1. belij 22 октября 2015 11:15
            И испытывалась тогда новейшая МБР Р-16
          2. veksha50 22 октября 2015 11:22
            Цитата: АВП 518
            Может маршал Неделин?



            Виноват... Склероз свое берет... Крылов умер своей смертью, а Бирюзов - в авиакатастрофе... А мне что-то бумкнуло в голову - Крылов, на автомате и набрал...

            Но суть, о какой я писал, не меняется... Продление сроков эксплуатации ракет - вполне нормальное явление, а рвануть на старте может как новейшая опытная, так и надежнейшая по своим характеристикам ракета...
            1. АВП 518 22 октября 2015 11:39
              Цитата: veksha50
              Виноват...

              Да не проблема,бывает.
              Цитата: veksha50
              Продление сроков эксплуатации ракет - вполне нормальное явление
              21 октября 201518:15 (обновлено в 00:22)
              США испытали межконтинентальную ракету Minuteman IIIСША в очередной раз испытали межконтинентальную баллистическую ракету Minuteman III. Она пролетела 6,76 тысячи километров от авиабазы Ванденберг в Калифорнии до цели на атолле Кваджалейн на западе Маршалловых островов и успешно поразила ее.http://www.vesti.ru/doc.html?id=2677963
              1. veksha50 22 октября 2015 12:36
                Цитата: АВП 518
                Она пролетела 6,76 тысячи километров от авиабазы Ванденберг в Калифорнии до цели на атолле Кваджалейн на западе Маршалловых островов и успешно поразила ее



                Ну и наши Воеводы тоже иногда отстреливают, и до сих пор летают на заданную дальность (Камчатка-Ключи) и поражают цели... Советское еще изделие... Так что при правильном хранении они долго живут...
    3. avdkrd 22 октября 2015 11:51
      дело даже не в станке, а в утрате технологий. Нас это то же ожидает в случае продолжения политики приватизации. американцы расслабились и не вели работ по новым носителям, старое оборудование и специалистов то же никто не держал, теперь надо начинать с нуля.
    4. :СКИФ: 22 октября 2015 12:33
      Ну мы то продлевали из за отсутствия финансов, а у ов ( как мне кажеться) другая проблема: они на МБР очень давно забили, и как следствие потеряли и базу и школу по их разработке. ( не зря же они на наших двигателях в космос летают)
  2. Тот же ЛЕХА 22 октября 2015 09:52
    Центр авиационных и ракетных исследований Армии США (AMRDEC) объявил о намерении продлить сроки годности ракет


    Явно денег не хватает на производство новых ракет и долларовый станок уже перегревается от натуги.

    Меня больше беспокоит испытания ракет по ПРО ЕВРОПЕ...американские эсминцы в северных широтах АТЛАНТИКИ испытывают свои новые ракеты-перехватчики наших баллистических ракет....нельзя нам давать ВАШИНГТОНУ ни малейшей надежды что они смогут отразить наш ответный ядерный удар по территории США.
    1. voyaka uh 22 октября 2015 09:58
      За последние 35 лет американцы не разработали
      ни одной новой МБР. А Россия - целую серию.
      Тем не менее Россия упорно обвиняет Штаты в агрессивных
      планах против нее. Как-так wink ?
      1. Тот же ЛЕХА 22 октября 2015 10:01
        Тем не менее Россия упорно обвиняет Штаты в агрессивных
        планах против нее. Как-так wink ?


        Вот те на !!!!.....

        Неужели не понятно?
        У наших границ (заметьте не у границ США) сосредоточены десятки военных баз США...это что такое?

        Войска НАТО и США уже вплотную подошли к нашим границам и внаглую проводят военные учения с провокационными названиями....разве это не безобразие.

        Представьте что ежели и мы в МЕКСИКАНСКОМ ЗАЛИВЕ начнем полномасштабные учения под названием типа ПОДАРОК от дяди ВОВЫ бандитам из ИГИЛ....(сколько народу в ВАШИНГТОНЕ побежит в сортиры или в лучшем случае начнут выкидываться из окна высоток... с криками русские идут)

        Я уж не говорю про пресловутую ПРО в ЕВРОПЕ якобы создающую для защиты от солнцеликого и персов....и запад нам еще мозги пудрит с честным видом рассчитывая что мы как дурачки поверим на слово.
      2. vorobey 22 октября 2015 10:03
        Цитата: voyaka uh
        За последние 35 лет американцы не разработали ни одной новой МБР. А Россия - целую серию.Тем не менее Россия упорно обвиняет Штаты в агрессивныхпланах против нее. Как-так ?


        Базы США подошли прямо к границам России - вы этого типа не замечаете... в ответку получит Европа... и как нам до штатов дотянуться... так что Ваш пост либо глупость либо заблуждение...
        1. inkass_98 22 октября 2015 10:08
          Цитата: vorobey
          и как нам до штатов дотянуться.

          Да так же, как всегда и планировали, другого способа пока не придумали:
          1. vorobey 22 октября 2015 10:15
            Цитата: inkass_98
            Да так же, как всегда и планировали,


            да.. у нас есть комплексы, но мы их не стесняемся.. laughing
        2. voyaka uh 22 октября 2015 10:17
          " и как нам до штатов дотянуться.."///

          С помощью МБР, конечно. Они новые, с быстрым стартом
          как Ярс, например. запускаются, по-умному, из глубины России.
          Перехватить невозможно. Разрушение города-милионника в США
          гарантированно.

          Не станете же Вы всерьез утверждать, что рота британских солдат
          в Эстонии или 4 танка Абрамс в Литве напугали Россию?
          1. Dali 22 октября 2015 10:25
            Цитата: voyaka uh
            Не станете же Вы всерьез утверждать, что рота британских солдатв Эстонии или 4 танка Абрамс в Литве напугали Россию?

            Не надо передергивать ... вы прекрасно знаете, что ярсы и т.д. не из-за роты аглицких "рембов" появились ...
            1. vorobey 22 октября 2015 10:45
              Цитата: Dali
              вы прекрасно знаете, что ярсы и т.д. не из-за роты аглицких "рембов" появились ...


              Верно... США единственная страна в мире которая применила ядерное оружие в вооруженном конфликте... увы... на репутации это сказывается.. так что ответка должна быть готова.. причем такая чтобы больше не повадно было... добрым словом и пистолетом как говорится... feel
          2. vorobey 22 октября 2015 10:27
            Цитата: voyaka uh
            Не станете же Вы всерьез утверждать, что рота британских солдатв Эстонии или 4 танка Абрамс в Литве напугали Россию?


            а почему тогда всего 50 самолетов и 9 танков в Сирии так переполошили америку?
            1. voyaka uh 22 октября 2015 10:38
              Самолеты не удивили и не переполошили.
              Кроме безопасности полетов их самолетов, о чем
              сейчас к счастью стороны договорились.

              Сухопутные силы США и стран НАТО ничтожны
              по количествам. Танков и артиллерии - с гулькин нос.
              Присутствие в Прибалтике - символическое, чтоб
              морально поддержать союзников.
              Ясно, что вторжение в Россию с такими силами невозможно.
              Даже для обороны их мало.
              1. vorobey 22 октября 2015 10:50
                Цитата: voyaka uh
                Самолеты не удивили и не переполошили.


                а что тогда так воняет? рыба?

                Цитата: voyaka uh
                Сухопутные силы США и стран НАТО ничтожны по количествам. Танков и артиллерии - с гулькин нос.


                У Гитлера танков было тоже с гулькин нос...

                Цитата: voyaka uh
                Присутствие в Прибалтике - символическое, чтобморально поддержать союзников.


                Союзники как правило рьяно выполняют команды ... рассказать как Румыны воевали у нас и что творили...


                Цитата: voyaka uh
                Ясно, что вторжение в Россию с такими силами невозможно.


                не невозможно а черевато.. зарубите себе на носу наконец...
          3. Тот же ЛЕХА 22 октября 2015 10:33
            Не станете же Вы всерьез утверждать, что рота британских солдат
            в Эстонии или 4 танка Абрамс в Литве напугали Россию?


            Там где рота там может и оказаться полнокровная бригада НАТО.....

            или вы не в курсе что в ПРИБАЛТИКЕ полным ходом идет подготовка тылового обеспечения для ударных частей НАТО и туда регулярно с инспекциями наезжают военспецы ПЕНТАГОНА.
          4. Лт. запаса ВВС 22 октября 2015 10:55
            Цитата: voyaka uh
            С помощью МБР, конечно. Они новые, с быстрым стартом
            как Ярс, например. запускаются, по-умному, из глубины России.
            Перехватить невозможно. Разрушение города-милионника в США
            гарантированно.

            А что мешает США нанести ответный удар с подлодок и наземных шахт баллистических ракет? Вы считаете что Россия первая нападёт? Напомню у нас только Москва прикрыта ПРО, остальные города стоят "голые".
            США же и ракеты модернизируют и ПРО развивают. Так сказать в двух направлениях работают.
            1. voyaka uh 22 октября 2015 11:24
              for Лт. запаса ВВС:
              Вы, я думаю, ошибочно полагаете, что Россия в центре
              оборонных забот США. Америке (нехотя) пришлось напрячься
              после стремительного присоединения Крыма российским спецназом.
              Маленькие страны НАТО, где практически отсутствовали армии, реально
              было (технически реально) присоединить к России так же быстро. Они испугались, и США сделали демонстративные шаги, предотвращающие подобныеспец.операции.
              А главная головная боль Америки это - быстро развивающийся Китай, его армия, обновляющаяся новейшей техникой, Дальний Восток, обязательства
              перед союзниками там ( которые не так легко выполнить).
              1. Лт. запаса ВВС 22 октября 2015 11:37
                Цитата: voyaka uh
                Вы, я думаю, ошибочно полагаете, что Россия в центре
                оборонных забот США. Америке (нехотя) пришлось напрячься
                после стремительного присоединения Крыма российским спецназом.

                Как сказал кто то из верхушки министерства обороны США, Россия единственная страна в мире способная бросить вызов США в военном плане. Поэтому она представляет угрозу.
                Цитата: voyaka uh
                Маленькие страны НАТО, где практически отсутствовали армии, реально
                было (технически реально) присоединить к России так же быстро. Они испугались, и США сделали демонстративные шаги, предотвращающие подобныеспец.операции.

                США ещё до событий на Украине начали развивать ПРО, ещё в 2002 году вышли из договора по ПРО.
                Цитата: voyaka uh
                А главная головная боль Америки это - быстро развивающийся Китай, его армия, обновляющаяся новейшей техникой, Дальний Восток, обязательства

                И поэтому нужно ставить ракеты ПРО в Европе? Если что Китай далеко от Европы и ракеты в случае чего полетят в другую сторону. Или вы действительно верите в эту чушь что США выстраивают ПРО в Европе против Китая и ближневосточных стран? Тогда почему США отказалось размещать ПРО например в Турции и пользоваться совместно с нами станцией РЛС? И почему не подпишут документ согласно которому это ПРО развертывается не против России?
                С таким же успехом Россия может построить ПРО на Кубе и в Венесуэле, корабли морской ПРО будут патрулировать рядом с побережьем США и при этом Россия будет всех убеждать что это всё против Ирана и Северной Кореи. Думаю никто не поверит.
          5. veksha50 22 октября 2015 10:57
            Цитата: voyaka uh
            Не станете же Вы всерьез утверждать, что рота британских солдат
            в Эстонии или 4 танка Абрамс в Литве напугали Россию?



            Вы когда нибудь слышали такое выражение, как "тихая экспансия" ???

            И, не передергивая фактов, Вы не понимаете сущности нахождения этих трех солдат и броневелосипеда НАТО на территории стран, граничащих с Россией ???

            Все Вы понимаете, но Вам доставляет удовольствие троллить людей - граждан страны, из которой Вы уехали... Кто же Вас так достал в России, что Вы ее так ненавидите ???
          6. evge-malyshev 22 октября 2015 11:00
            Цитата: voyaka uh
            Не станете же Вы всерьез утверждать, что рота британских солдатв Эстонии или 4 танка Абрамс в Литве напугали Россию?


            А что им делать в Эстонии? В Литве?
          7. evge-malyshev 22 октября 2015 11:00
            Цитата: voyaka uh
            Не станете же Вы всерьез утверждать, что рота британских солдатв Эстонии или 4 танка Абрамс в Литве напугали Россию?


            А что им делать в Эстонии? В Литве?
      3. Magic Archer 22 октября 2015 10:03
        За последние 30 лет,американцы наплевали на ПРО,продолжают расширение НАТО,строят новые носители для крылатых ракет(различные и в огромных количествах) и продолжают навязывать миру свою агрессивную политику!И что НАМ делать?!Сидеть сложа руки!?Тогда предлагагю Израилю делать то же самое в отношении арабов!
      4. Dali 22 октября 2015 10:35
        Цитата: voyaka uh
        За последние 35 лет американцы не разработали ни одной новой МБР. А Россия - целую серию.Тем не менее Россия упорно обвиняет Штаты в агрессивныхпланах против нее. Как-так ?
        Вы посмотрите на него ... как вписался за матрасников ... А потом вещают тут нам, что политика видишь ли у них самостоятельная ... laughing

        К стати, а чего вы снова решили какнуть на Россию? Что вам "просветленным" и израиле спокойно не сидиться?

        Вот скажи Banshee, откуда тут(на ВО) будет у некоторых эмоциональных Россиян, уважительное отношение?! Ведь даже те наши бывшие соотечественники, которые в США перебрались и то так нагло не ставят факты с ног на голову!!!
        1. voyaka uh 22 октября 2015 10:49
          for Dali:
          "К стати, а чего вы снова решили какнуть на Россию?"///

          Почему какнуть? Это Ваше личное восприятие моего поста.

          Я рад, что Россия обновила свои стратегические ядерные
          силы. Это важно для ее будущего, и залог ее безопасности.

          Но меня удивляет анти-американская истерия в России.
          Если из-за санкций - понятно. Это обидно.

          Но при чем тут ядерное оружие?
          Вам должно быть понятно, что ядерного удара по
          России Америка не замышляет, и даже на обычную войну
          против небольшой страны, как Ирак, у нее с трудом хватало сил.
          1. evge-malyshev 22 октября 2015 11:12
            Цитата: voyaka uh
            Вам должно быть понятно, что ядерного удара поРоссии Америка не замышляет, и даже на обычную войнупротив небольшой страны, как Ирак, у нее с трудом хватало сил


            Пацифист, однако...
      5. Комментарий был удален.
      6. Мур 22 октября 2015 10:44
        Цитата: voyaka uh
        Тем не менее Россия упорно обвиняет Штаты в агрессивных
        планах против нее. Как-так

        Возможно, у Вас слишком тонкий сарказм, но возможно и его полное отсутствие.
        Обсуждаем второй вариант.
        Разница, что называется, в подходах. Думаю, не надо разжёвывать в такой серьёзной аудитории суть принятой в США концепции "Воздушно-космической операции" - России, увы, она пока не по карману.
        Разработка, производство, эксплуатация указанной Вами ракетной техники на порядки дешевле тех же процессов в части массового применения высокоточного оружия со всей своей инфраструктурой (средствами разведки в режиме реального времени, постройкой и базированием носителей и т.п.).
        В России в настоящий момент мы видим концепцию равновесия между высокоточным оружием и СЯС, американцам же придётся как-то компенсировать легкомысленное отношение к развитию МБР, как составляющих своих ядерных сил.
        Но наброс, действительно, был хорош laughing ..
      7. Лт. запаса ВВС 22 октября 2015 10:51
        Цитата: voyaka uh
        За последние 35 лет американцы не разработали
        ни одной новой МБР. А Россия - целую серию.
        Тем не менее Россия упорно обвиняет Штаты в агрессивных
        планах против нее. Как-так

        Разработку ракет ПРО вполне можно было назвать агрессивными действиями со стороны США призванными обесценить РВСН России с гипотетической целью победы в ядерной войне.
        Россия не имеет достаточно денег чтобы строить свою глобальную ПРО, строительство которой в десятки раз дороже строительства новых ракет для РВСН.
        Что касается того что американцы не разработали ни одной новой МБР, это как посмотреть, начинка двигатели, система наведения ракет там всё неоднократно модернизировалось и менялось, практически считай новая ракета внутри со старым корпусом.
      8. veksha50 22 октября 2015 10:52
        Цитата: voyaka uh
        За последние 35 лет американцы не разработали
        ни одной новой МБР. А Россия - целую серию.



        Не нужно лукавить...

        У России нет огромного количества баз, окружающих США... У России нет на этих несуществующих базах крылатых ракет для нанесения внезапного, молниеносного уничтожающего удара по США...

        Благодаря интригам "мирового гегемона" и слепой вере наших "вождей" мы много чего лишились (по сравнению с США) - тех же БЖРК, которые ну очень нервировали США, тех же ракет РСД... А при отсутствии РСД и отсутствии баз, близких к США, кто в выигрыше ???!!!

        Если хотите быть честным и беспристрастным - будьте им !
        А передергивание фактов, или выставление их под выгодным-невыгодным углом - это уже непорядочно...
      9. амурец 22 октября 2015 14:34
        Voyaka uh! Ответ очевиден.После так называемого ограничения стратегических ядерных сил и раскола СССР, Россия фактически осталась без стратегических носителей.Основное производство ракет осталось на Украине.Перевооружить Тайфуны заменить лёгкие носители УР-100 тоже оказалось нечем.Вот и пришлось заново создавать военное ракетостроение в России.Поэтому и пришлось создавать целую серию ракет как вы выразились.
    2. Комментарий был удален.
    3. hydrox 22 октября 2015 10:05
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      .нельзя нам давать ВАШИНГТОНУ ни малейшей надежды

      Всё правильно, поэтому мы должны иметь столько Калибров, чтобы их хватило на ВСЕХ эсминцев УРО типа Арли Бёрк по 2 штуки на каждого, который находится в 2000-км радиусе от траектории полёта наших МБР, а на конечном отрезке они и сами за себя постоят ... ;-))
  3. anEkeName 22 октября 2015 09:53
    Что нам стоить срок продлить? Пририсуем -- и ок.
  4. татарин 174 22 октября 2015 09:55
    Они также и сроки по своим долгам спокойно продлевают и потолок долга тоже, только вот потолок ракет и срок годности от написанного на бумаге не зависит.
  5. mpzss 22 октября 2015 09:55
    может санкции сказываются!? wink
  6. Старый26 22 октября 2015 10:01
    Цитата: Владимирыч
    То мы сроки продлевали до бесконечности теперь и матрасня с их немеренным бюджетом тем же занялась

    Это в статье только сказано, что только занялась. В реалии эти работы ведутся уже лет 15 как минимум. Меняется практически все. Самым большим достижением является скажем так "перезарядка" ступеней ракет новым топливом. Американцы смогли сделать. А мы вынуждены наши твердотопливные списывать по истечению определенного срока. В принципе от американских ракет осталось старым только название - "Минитмен-3". Все остальное - новое. Электроника, ступени разведения, системы прицеливания, двигатели...
    1. амурец 22 октября 2015 13:26
      Старый26! Здравствуй.Володя,выходит так что У них РДТТ это отдельный стакан который можно менять в корпусе ступени?Про остальное,это обычные плановые работы по модернизации.
  7. НЕКСУС 22 октября 2015 10:11
    США пытаются найти адекватный ответ на наши Калибры,Рубежи и последующие Сарматы.Поэтому пытаются "нарастить мускулы".Но по сути то сейчас у амеров нет "лекарства"против наших как КР так и МБР.А к 18 году появится еще БЖРК Баргузин с Рубежами на борту и тогда совсем загрустит вашингтонский обком.
    1. МИХАН 22 октября 2015 10:17
      Цитата: НЕКСУС
      США пытаются найти адекватный ответ на наши Калибры,Рубежи и последующие Сарматы.Поэтому пытаются "нарастить мускулы".Но по сути то сейчас у амеров нет "лекарства"против наших как КР так и МБР.А к 18 году появится еще БЖРК Баргузин с Рубежами на борту и тогда совсем загрустит вашингтонский обком.

      А если бы сразу начали все эти разработки (без горбача и ЕБН)? Сколько жизней сохранили бы в мире..
  8. Наемник 22 октября 2015 10:21
    Что-то в штатах всё лучше да лучше, ракеты продлевают, гос долг в ноябре увеличат, новых бумажек напечатают. Я не злой но всё равно как-то радостно! laughing
    1. НЕКСУС 22 октября 2015 10:45
      Цитата: Наемник
      Что-то в штатах всё лучше да лучше, ракеты продлевают, гос долг в ноябре увеличат, новых бумажек напечатают. Я не злой но всё равно как-то радостно! laughing

      На следующий год американцы сверстали бюджет на оборонку почти 650 млрд фантиков.Станок там красный в три смены печатать. wink
  9. киже 22 октября 2015 10:31
    Наши разработки говорят о том, что как бы штатники не старались загнать нашу оборонку в .опу, ни хрена у них не получается. И, заметьте, мы многого не знаем. Наверняка есть еще чем утереть им нос.
    1. НЕКСУС 22 октября 2015 10:47
      Цитата: киже
      Наши разработки говорят о том, что как бы штатники не старались загнать нашу оборонку в .опу, ни хрена у них не получается. И, заметьте, мы многого не знаем. Наверняка есть еще чем утереть им нос.

      Так на подходе С-500,гиперскоростные ЛА и ракеты...вообщем опять из СМИ Вашингтон узнает ,что у русских есть сюрпризы ,при том что "экономика разорвана в клочья".
      1. ferdiperdozzz 22 октября 2015 13:53
        Цитата: НЕКСУС
        Так на подходе С-500,гиперскоростные ЛА и ракеты...вообщем опять из СМИ Вашингтон узнает

        Конечно из СМИ, в Фейсбуке же не пишут об этом.
  10. LVMI1980 22 октября 2015 11:33
    Цитата: voyaka uh
    За последние 35 лет американцы не разработали
    ни одной новой МБР. А Россия - целую серию.
    Тем не менее Россия упорно обвиняет Штаты в агрессивных
    планах против нее. Как-так wink ?

    Не разработали потому что не смогли.
    Кстати по той же причине закупают наши движки для РН
    идея ЖД комплексов пришла от них - не смогли
    подвижные моноблочные грунтовые МБР «Миджитмен» (аналог Тополя) так и не приняли на вооружение
    1. амурец 22 октября 2015 14:20
      Смогли! раз пошли на такой шаг.Корпусу ракеты ничего не будет при правильном хранении,а вот в двигателях происходят необратимые изменения,я имею ввиду твёрдотопливные двигатели.Сроки хранения не добавляют стабильности топливу.Это касается как смесевого топлива так и гомогенного топлива.К концу срока хранения в США в 80-90годы допускался отказ до30% двигателей РДТТ.
      Теперь о ЖРД.Американцы делают упор на криогенные топлива на основе сжиженых газов.И сейчас проводятся испытания и доводка таких двигателей.Наши же двигатели используются как временное решение.И не надо думать что вопли Маккейна отражают истинное положение в области космического двигателестроения США.Дело в том что само двигателестроение для космоса заходит в тупик.Всё дело в том что энергетические характеристики топлива подошли к своему пределу.И если не будет новых видов топлива не будет прорывных решений в боевом и гражданском ракетостроении.
  11. slizhov 22 октября 2015 11:42
    продляйте, продляйте...
    может вскоре по ВАМ ЖЕ И ПУЛЬНЁТ!!!
  12. KAPITANUS 22 октября 2015 12:10
    А еще их скотчем чинить можно.
  13. roskot 22 октября 2015 12:27
    возможно ли использовать ракеты, для которых уже истек установленный производителем срок хранения»,

    Можно. Но за результат не отвечаем.
  14. Старый26 22 октября 2015 16:04
    Цитата: амурец
    Старый26! Здравствуй.Володя,выходит так что У них РДТТ это отдельный стакан который можно менять в корпусе ступени?Про остальное,это обычные плановые работы по модернизации.

    В том то и дело, что нет. У них скрепленный заряд, то есть не отдельный стакан, а именно залитый в корпус. Весь цимус именно в этом. Они смогли сменить топливо в скрепленном заряде - мы, увы не.

    Цитата: НЕКСУС
    США пытаются найти адекватный ответ на наши Калибры,Рубежи и последующие Сарматы.Поэтому пытаются "нарастить мускулы".Но по сути то сейчас у амеров нет "лекарства"против наших как КР так и МБР.А к 18 году появится еще БЖРК Баргузин с Рубежами на борту и тогда совсем загрустит вашингтонский обком.


    Цитата: НЕКСУС
    США пытаются найти адекватный ответ на наши Калибры,Рубежи и последующие Сарматы.Поэтому пытаются "нарастить мускулы".Но по сути то сейчас у амеров нет "лекарства"против наших как КР так и МБР.А к 18 году появится еще БЖРК Баргузин с Рубежами на борту и тогда совсем загрустит вашингтонский обком.

    Пфтаться найти адекватный ответ на Калибры? А что, несколько тысяч стоящих на вооружении "Томагавков" не ответ???
    Рубеж? А что тут такого необычного в "Рубеже"? Что это такое - пока никто не знает. Даже если нет "автобуса" - то это "секрет Полишенеля". Воспроизвести - не представляет технической задачи особой сложности. А вот как будут вести себя БГ без "автобуса" - ЭТО ЕЩЕ ПРОВЕРЯТЬ И ПРОВЕРЯТЬ..

    "САРМАТ"? что-то такое сверхъестественное? обычная ракета тяжелого класса. Стартовая масса порядка 140 тонн, забрасываемая - 4,5-5 тонн. Это только со слов "Говорящей головы, замминиста обороны Борисова она чеорез Южный полюс 10 тонн доставляет. Ну что поделать, работа у него такая - "трепаться"
    "Баргузин"? Дорогая игрушка. Иначе и назвать нельзя. В СССР планировали 7, а развернули 3 дивизии. Сейчас же планируют ОДНУ. Во что это выльется - никто не знает. Никто и не знает, что будет этот БЖРК представлять из себя конструктивно. Будет ли подивизионно развозиться. Если да, то сам состав с ракетами будет самым лучшим демаскирующим признаком этой системы, ибо космическая разведка за четверть века не стояла на месте...
    1. амурец 22 октября 2015 17:33
      Да!Выиграли они много.Я почему-то подумал что у них топливный заряд скрепляется со стеклопластиковым стаканом как с термоизоляцией,а потом этот стакан с небольшим натягом запресовывается в корпус ступени.Подробности тебе не нужны.
    2. НЕКСУС 22 октября 2015 23:01
      Цитата: Старый26
      А что, несколько тысяч стоящих на вооружении "Томагавков" не ответ???

      Начнем с того,что "топоры" еще на дальность пуска надо подтянуть.Это раз.Второе,очень большой вопрос пройдут ли эти тамагавки нашу ПРО.Третье,разговор идет о том,что помимо МБР ,как оказалось есть КР с параметрами превосходящими тамагавки.Про Х-101 пока говорить не буду ,иначе Вы заявите,что она еще на ГСИ,ну да Бог с ним.
      Цитата: Старый26
      Рубеж? А что тут такого необычного в "Рубеже"?

      МБР РУБЕЖ ?Да по видимому ничего,раз вы как специалист это говорите.То что она способна пройти любую ПРО в настоящем и ближайшем будущем это вообще никак не может озадачить ни европейцев ни тем более амеров.
      Цитата: Старый26
      Воспроизвести - не представляет технической задачи особой сложности

      Так чего не воспроизвели то наши заклятые друзья ничего подобного?Когда,простите,напомните мне была модернизация последней МБР МИНИТМЕН?Не подскажите?
      Цитата: Старый26
      "САРМАТ"? что-то такое сверхъестественное?

      Да наверно нет ничего сверхестественного.То что она будет способна летать через оба полюса это ведь просто блажь наших конструкторов. laughing
      Цитата: Старый26
      Стартовая масса порядка 140 тонн, забрасываемая - 4,5-5 тонн.

      О как laughing Вы и ТТХ Сармата уже знаете?Очень занятно.Озвучьте тогда полные подробные характеристики данного изделия.
      Цитата: Старый26
      "Баргузин"? Дорогая игрушка.

      Оружие как и обороноспособность страны ,знаете ли само по себе дорогое удовольствие.И поэтому по Вашему надо клепать старые комплексы и системы,дабы было дешево и не накладно?
      Цитата: Старый26
      Сейчас же планируют ОДНУ.

      Я вот планировал посадить на даче одну грядку баклажанов,а получилось три грядки ...то что говориться в СМИ и инете Вы всему верите?То есть про информ войну забываем и о понятии гос тайны тоже.
      Цитата: Старый26
      Никто и не знает, что будет этот БЖРК представлять из себя конструктивно.

      Должны знать только те,кто непосредственно строил,разрабатывал и кто будет на нем работать.А Вам или мне этого знать просто ни к чему.
  15. Комментарий был удален.
  16. Старый26 22 октября 2015 16:04
    Цитата: LVMI1980
    Не разработали потому что не смогли.Кстати по той же причине закупают наши движки для РН

    Глупости не пишите! Если нет особой необходимости в ближайшие 10-15 лет менять МБР, то зачем их менять, легче модернизировать. На перспективу у них "Минитмен-4"

    Закупают наши движки совершенно по другой причине. Был конкурс на создание или закупку двигателей с определенной тягой. Количество закупаемых - порядка 100 штук, то есть на 50 пусков. Остальную линейку движков они изготавливают и сейчас.

    Более того, перспективные двигатели, что у них сейчас в работе превосходят по всем параметрам наши. И они умеют считать деньги. Затратить 15 миллиардов и сделать за три года, или затратить 5 и сделать за 7-10 лет. Они пошли по этому пути. А мы, к тому же еще и радуемся, что без нас "никто" ничего сделать не может, работая при этом обычными таксистами

    Цитата: LVMI1980
    идея ЖД комплексов пришла от них - не смогли подвижные моноблочные грунтовые МБР «Миджитмен» (аналог Тополя) так и не приняли на вооружение

    Обычно а таких случая говорят: УЧИТЕ МАТЧАСТЬ. А вы не "Зная где звон" начинаете вещать. Знали бы - такую ерунду бы не городили.

    Первое. Идея БЖРК пошла отнюдь не от них, а от немцев. Мы еще в 60-х разрабатывали такие БЖРК. Попытка создать БЖРК у них на основе МХ в принципе увенчалась успехом. Но разница в том, что у нас ж/д были государственными, а у них частными привело к тому, что для реализации этой идеи они вынуждены были строить параллельную железную дорогу, что не выгодно. Как и не был выгоден вариант расположения "Трек"

    Второе. "Миниджмент" никогда не был аналогом "Тополя", это чтобы вы знали. Не может ракета весом в 15 тонн быть аналогом 45-тонной. "Карлик" разрабатывался параллельно нашему "Курьеру", и было принято взаимное решение прекратить разработки этих комплексов
    1. Вадим237 22 октября 2015 22:42
      У них огромный запас для модернизации МБР Минитмен 3 и Трайдент 2D5, а ещё при необходимости они могут возобновить производство ракет MX.
    2. НЕКСУС 23 октября 2015 01:05
      Цитата: Старый26
      И они умеют считать деньги.

      Ну программа Ф-35 ясно показывает ,как они умеют считать деньги. laughing Или можно вспомнить СОИ.Или например программы СИВУЛФ и Замволт. hi
  17. alkur 22 октября 2015 18:46
    Цитата: Костяра
    Пускай продлевают, может они у них потом, на старте долбанут...?!

    Надеюсь стартов не будет.
  18. амурец 23 октября 2015 01:34
    И что мы молимся на БЖРК?Гораздо легче создать мобильный комплекс на автомобильном шасси.Не так лимитируют габариты.Габарит это рамка 2,7метра по ширине и 3,0 по высоте.Автомобильные габариты, допускаемые правилами, больше. Из-за того что автомобиль не привязан к рельсам его легче спрятать.Теперь такой параметр как нагрузка от оси на рельсы,сейчас он составляет 25тонн и пока не предпосылок что он увеличится.Да, теоретически можно втиснуть ракету типа Р-29РМ в габариты крытого вагона 11-260;11-280;11-286.Габариты позволяют,но вот вопрос,как замаскировать поезд,если длина состава,обычного для оборота по состовляет РЖД где-то минимум 60 вагонов. Зная что у нас есть БЖРК короткий поезд сразу вызовет подозрения.И ещё вопрос?Зачем нам нужен такой поезд?Ради престижа?Так у нас уже был такой поезд.Ради удовольствия потратить деньги,так у нас значительно меньше военный бюджет.Подумайте!Колонна из 4-5 обычных тягачей с полуприцепами значительно легче маскируется.И такие разработки велись.
    1. НЕКСУС 23 октября 2015 01:48
      Цитата: амурец
      Габариты позволяют,но вот вопрос,как замаскировать поезд,если длина состава,обычного для оборота по состовляет РЖД где-то минимум 60 вагонов. Зная что у нас есть БЖРК короткий поезд сразу вызовет подозрения

      На перегонных путях мало "коротких" составов болтается?ЖД дорога есть практически везде,и проследить состав весьма проблематично,если он ничем не отличается от простого состава,тк не будет не усиленного днища как у "Молодца" ни каких либо других видимых признаков.А опыт производства Пионеров наверняка учтут.
      Цитата: амурец
      Зачем нам нужен такой поезд?

      Затем ,что проследить БЖРК очень сложно.А пуск он может произвести с любой точки пути следования.
      Поэтому в свое время США и настояли на уничтожении в первую очередь БЖРК.Не ради простой блажи ,а потому что Молодцы представляли действительно реальную угрозу безопасности Америки,в силу сложностей их отслеживания.
      1. амурец 23 октября 2015 06:27
        Последнее время на Транссибе, по крайней мере,сборных,рабочих и тому подобных поездов стало очень мало.Проследить движение тягача с полуприцепом ещё сложнее.Усиленное днище не служило демаскирующим признаком.Рассмотреть из космоса его было практически невозможно.Главными демаскирующими признаками служили три тепловоза М-62 и 8-миосный вагон-пусковая.Так как "вагоны-рефрежераторы" как в шести так и в восьмиосном исполнении использовались только для перевозки спецгрузов и американцы знали это и любыми способами пытались их отследить.Есть серия книг Е.Д.Кочнева об автопарке Российской армии с 1917 и по наши дни.Если желаете,обратите внимание на книгу из этой серии"Секретные автомобили Советскоской Армии".Там можете найти очень много интересного.Всего книг три.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня