Прыжок в пустоту

Прыжок в пустоту


Столыпинская аграрная реформа стала последней попыткой модернизации царской России

Как и многие события столетней давности, итоги реформ Столыпина до сих пор служат яблоком раздора для публицистов. Пожалуй, главный мотив в этих спорах — не исторический, а политический. Если реформы были удачными, значит, Россия двигалась по правильному пути и, если бы не радикальная смена экономического устройства в результате Октябрьской революции, добилась бы социально-экономического процветания. Если разрушение общины было ошибкой, тогда колхозы, во многом копировавшие структуру сельской общины, были наиболее естественной формой хозяйственных единиц на селе, и коллективизация была в значительной степени оправдана.


Нет, я не Байрон, я другой...

Петр Аркадьевич Столыпин родился 2 апреля 1862 года в Дрездене, где гостила его мать. Об этом редко вспоминают, но он был троюродным братом Михаила Лермонтова — его дед, Дмитрий Алексеевич Столыпин, и бабушка поэта, Елизавета Алексеевна Столыпина, были родными братом и сестрой. Отец, Аркадий Дмитриевич, прославился героическим участием в обороне Севастополя, служил губернатором Восточной Румелии после Русско-турецкой войны 1876–1877 годов. Мать, Наталья Михайловна, была дочерью Михаила Дмитриевича Горчакова, который командовал войсками в Крыму в последний период Крымской войны. Словом, мальчик в каком-то смысле был обречен на то, чтобы сделать государственную карьеру.

Семья часто переезжала, и в гимназии Петр учился сперва в Вильно, а затем в Орле. После окончания гимназии поступил на естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского университета. Женился он для человека своей среды необычайно рано — в 22 года, в результате трагической и романтической истории: его старший брат Михаил был убит на дуэли и на смертном одре завещал брату жениться на его невесте Ольге Нейдгардт, которая состояла фрейлиной при императрице Марии Федоровне. Ольга (которая, кстати, была правнучкой Суворова) была старше Петра на три года, но брак оказался удачным: она прожила с ним до самой его смерти и родила ему шестерых детей.

Окончив университет, Петр Аркадьевич был зачислен на службу в Департамент земледелия и сельской промышленности Министерства государственных имуществ, а через несколько лет получил назначение предводителем дворянства Ковенского уезда и председателем Ковенского съезда мировых посредников. В Ковенской губернии он проживет 14 лет, и именно в это время приобретет важный опыт работы с крестьянами — занимаясь среди всего прочего вопросами повышения урожайности и внедрения новых сортов зерновых культур.

Слуга царю

В 1902 году Столыпин получил назначение на должность гродненского губернатора, оказавшись самым молодым среди глав губерний в тот период — ему было всего 40 лет. Губерния, правда, была заштатной, но он сумел проявить себя: министр внутренних дел Плеве прислал ему на отзыв проект упрощенного земского самоуправления в западных губерниях и был весьма порадован мудрым отзывом на этот документ. Столыпин хорошо знал, что в западных губерниях экономической и политической элитой являются в основном поляки, а крестьянское и мещанское сословия представлены литовцами, белорусами и евреями. Чтобы, с одной стороны, не обострять национальных противоречий, а с другой — не отнимать у выборов их главного смысла, он предложил создать коллегии выборщиков, которые избирали бы гласных. В коллегии могли входить крестьяне и даже евреи.

Выступая перед гродненскими помещиками, Столыпин изложил им свои взгляды на способы улучшение жизни крестьян: он предлагал избавить их от чересполосицы, при которой земля одной и той же семьи была разбросана по нескольким отдельным участкам, и расселять их по хуторам — цельным участкам, где они могли поставить дом. Впоследствии эта идея станет частью его знаменитой реформы. Проявив себя тонким политиком и заботясь о процветании населении губернии, Столыпин тем не менее был жестким, когда считал это нужным, — так, он безжалостно подавлял революционные настроения в среде польской молодежи.

Всего через год Столыпин получил перевод на должность саратовского губернатора. Надо сказать, что идея переезда из спокойного Гродно ему не нравилась — даже несмотря на то что в Саратовской губернии находились родовые земли Столыпиных. Саратовская губерния была одной из передовых губерний страны. В отличие от северо-западных земель империи, здесь существовали земство и активная общественная жизнь. Губерния считалась неспокойной — то и дело здесь возникали крестьянские волнения, и Столыпин хорошо зарекомендовал себя умением их пресекать. Он неоднократно вел переговоры с разъяренной толпой, без страха обращаясь к ней с жесткими словами. Николай II в письмах саратовскому губернатору выражал ему свою благодарность.

Именно это сочетание воли и лояльности сделало его оптимальным кандидатом на должность министра внутренних дел, хотя Петр Аркадьевич далеко не всегда поддерживал решения государя. Так, Столыпин не одобрял начавшуюся вскоре войну с Японией — он считал, что необходимость отправки солдат на далекий фронт, где они будут сражаться за идеи, которых не понимают, способствует их восприимчивости к социалистической агитации. Пост министра внутренних дел, к слову, был вовсе не подарком: двое из трех ближайших предшественников Столыпина на этом посту — Сипягин и Плеве — были убиты террористами, а третий, князь Святополк-Мирский, допустил трагедию «кровавого воскресенья». Столыпин сначала отказался — и поменял свое решение только после слов Николая II: «Прошу принять этот пост, я вам приказываю». Глава МВД был вторым министром по влиятельности после премьер-министра; впрочем, в том же году Столыпин стал и главой правительства в результате отставки прежнего главы кабинета министров Горемыкина, не сумевшего найти компромисс в диалоге с первой в России Госдумой.

Прыжок в пустоту

П.А. Столыпин встречает членов императорской семьи. Репродукция: Фотохроника ТАСС


Борьба с общиной


Оставим за рамками статьи внутриполитическую деятельность Столыпина на этом посту, за которую ему пришлось поплатиться жизнью. Нас больше интересует предпринятая им попытка улучшить благосостояние наиболее многочисленной социальной группы страны — крестьянства. В тот период сельские жители составляли четыре пятых населения империи. Однако роль крестьян в экономике неуклонно падала — в 1906 году сельское хозяйство давало лишь чуть более половины доходов страны, находясь в глубоком кризисе. Повинна в этом, как ни парадоксально, была отмена крепостного права. И вовсе недаром Некрасов охарактеризовал ее образом разорвавшейся цепи:

«Распалась цепь великая,

Распалась и ударила, —

Одним концом по барину,

Другим — по мужику».

Дело в том, что на волю крестьян отпустили фактически без земли: свой надел они должны были выкупить у помещика и, чтобы не пропасть с голоду, им приходилось занимать деньги у ростовщиков либо (с 1883 года) в Крестьянском поземельном банке. Однако вернуть долги большинству крестьян было нечем — недовольство ситуацией ярко проявилось во время Первой русской революции, когда в деревнях начались массовые выступления. Власти вынуждены были пойти на отмену выкупных платежей и простить недоимки — но мгновенного облегчения эта мера не принесла. В начале ХХ столетия свободный русский крестьянин жил заметно хуже, чем полвека назад его отец, находившийся «в крепости» у барина.

Столыпин видел способ улучшить положение в деревне в нескольких мерах. Прежде всего он собирался мотивировать крестьян на выход из крестьянской общины, которая играла противоречивую роль. С одной стороны, она была для крестьян системой социальной защиты и одновременно инструментом самоуправления. Распределяя землю сообразно числу членов каждой семьи, которая обрабатывала тот или иной участок, она, с одной стороны, не давала беднейшим крестьянам умереть с голоду, с другой — препятствовала финансовому расслоению в деревне, консервируя патриархальные порядки, и тем самым мешала развитию капитализма на селе. С последним обстоятельством во многом была связана и низкая эффективность сельского хозяйства. Появлению богатых сельских дворов мешала и чересполосица — еще один продукт деятельности общины: стремясь наделить крестьян землей примерно одного качества, община давала им участки в разных местах.

Именно разрушение общины Столыпин рассматривал как первоочередной шаг. По изданному Госсоветом 9 ноября 1906 года указу с удивительно скромным названием «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения», крестьяне получили право требовать выделения своего хозяйства из общины в личную собственность: «Каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли». Выделив из общинного земельного фонда свой чересполосный участок, домохозяин мог сразу же потребовать, чтобы ее заменили «соответственным участком, но по возможности к одному месту». Благодаря такому цельному участку (он назывался отрубом или хутором — в том случае, если на нем находился дом семьи) крестьянин превращался в индивидуального владельца земли, этакого фермера. Переезжая на хутор, крестьянин вынужден был бороться за существование собственным трудом, не полагаясь на поддержку односельчан; это должно было стимулировать его к тому, чтобы повышать производительность труда, в том числе путем привлечения наемных работников. Такой крепкий хозяин, как считал Столыпин, со временем должен был превратиться в новую опору государства.

Прыжок в пустоту

П.А. Столыпин посещает хуторское хозяйство недалеко от Москвы. Репродукция: Фотохроника ТАСС

В качестве еще одной меры, направленной на разрушение общины, Столыпин рассматривал переселение малоземельных крестьян в периферийные районы страны, где они могли бы обзавестись почти бесплатным участком, — внутренней колонизации подлежали в первую очередь Сибирь, Средняя Азия, Северный Кавказ, Казахстан. Государство выделяло переселенцам средства на переезд и обустройство на новом месте. Петр Аркадьевич планировал отнять у общины ее власть, учредив вместо нее два различных «общества»: первое, земельное, сохранило бы за собой право распоряжаться землей, а второе, поселковое, стало бы единицей местного самоуправления. Однако этот пункт реформы так и не был выполнен.

Реформа далась Столыпину трудно. Нельзя забывать о том, что после революции 1905–1907 годов в стране появилась Госдума, через которую отныне нужно было проводить все законопроекты. А в Думе интересы крестьян представляла фракция трудовиков, выдвинувшая собственный проект, в основе которого лежала конфискация помещичьих земель и национализации всего земельного фонда империи — в отличие от столыпинского проекта, гарантировавшего помещикам неприкосновенность их владений. Столыпин потратил немало времени и нервов, прежде чем Госдума и Госсовет дали добро на проект его реформы, который 14 июня 1910 года был утвержден царем.

Не хватило времени?


Как известно, Петр Аркадьевич не увидел даже ближайших результатов своей реформы — он был застрелен террористом Богровым в Киевском оперном театре 1 сентября 1911 года. Но каковы же были итоги подготовленных им мер, можно ли их считать успешными?

Нет никаких сомнений, что реформа действительно оказала огромное влияние на жизнь крестьянства, подстегнув развитие капиталистических отношений в деревне: зажиточные крестьяне-кулаки объединяли в своих руках значительные участки земли, используя для их обработки наемный труд, повышали товарность своих хозяйств и укрепляли связи с внутренним рынком. При этом реформу все-таки нельзя было назвать прогрессивной в том смысле, что она существенно облегчала переход земли к тем, кто готов был ее эффективно обрабатывать, — ведь обширный фонд помещичьих земель реформа не затронула. И это не удивительно, если вспомнить, что цель реформы была во многом политической: она должна была снизить социальную напряженность в стране.

Известный советский исследователь деятельности Столыпина Аврон Аврех считал, что аграрная реформа не удалась ни экономически, ни политически — и с этим трудно не согласиться. В условиях слабого развития сельской инфраструктуры, убогих агрономических методов русский «фермер», владевший 5–7 десятинами земли, не мог существенно повысить эффективность своего индивидуального хозяйства. Число кулаков перед революцией не превышало 4–5% сельского населения, потому в опору режима и значимую экономическую силу они так и не превратились. Красноречив и тот факт, что за десять лет — с 1905 по 1916 год — из общины вышло лишь около трети (3 млн) домохозяев в тех губерниях, где проводилась реформа. Это означает, что разрушить общину аграрная реформа не сумела.

Не удалось Столыпину и заставить крестьян забыть о куда более лакомом куске, чем их жалкие десятины, — помещичьих землях: это ярко проявилось в самозахватах, начавшихся после Февральской революции. Неудачу потерпела и «внутренняя колонизация»: уже в 1908–1909 годах с насиженных мест снялись 1,3 млн человек, мечтавшие о собственном наделе в малоосвоенных регионах страны, но вскоре многие стали возвращаться — обрабатывать землю в диких уголках страны оказалось куда сложнее, чем на родине.

Возможно, результаты реформы оказались бы более впечатляющими, если бы не последовавшие вскоре война и две революции. Однако некоторые историки затрудняются даже проследить положительную динамику сельского хозяйства, которая бы достоверно являлась следствием реформы. Так, бывший директор Института российской истории РАН Андрей Сахаров отмечал, что обнадеживающие факты вроде наблюдавшегося в предвоенные годы прироста объема товарного зерна и растущего уровня жизни в русской деревне, на которые часто указывают либеральные публицисты, в действительности могли быть следствием нескольких других благоприятных факторов — начала промышленного подъема в России, роста мировых цен на зерно, отсутствия неурожаев, а также отмены выкупных платежей, о которой мы говорили выше.

Как бы то ни было, аграрная реформа Петра Столыпина стала последней попыткой социальной модернизации России перед революциями 1917 года. Отсутствие быстрого эффекта во многом послужило причиной роста социальной напряженности, приведшего к трагическим потрясениям и смене власти в стране.
Автор: Илья Носырев
Первоисточник: http://rusplt.ru/society/pryijok-v-pustotu-19310.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 44
  1. VseDoFeNi 26 октября 2015 09:11
    Столыпинская аграрная реформа стала последней попыткой модернизации царской России


    Весьма успешно, надо признать. За что и убили.

    1. дядяВасяСаяпин 26 октября 2015 18:32
      Мировой опыт доказал, что мелкое хозяйство неэффективно. Спросите у фермеров: сколько нужно Га для успешного производства зерна - Вам скажут: около 300. По тем временам это вся земля вокруг небольшой деревни. Выходов было два: либо быстро объединить крестьян в кооперативы, чтобы они могли купить технику, инвентарь, совместно выступать на потребительском рынке, либо медленно наращивать площади у наиболее способных и ухватистых - 5% крестьян, при этом разоряя и превращая в нищих батраков остальные 95%, которые являлись 80% населения страны. Первый вариант- это коллективизация, которая осуществилась, второй вариант - это Столыпинские реформы. Правда, странно, что второй вариант не удался, несмотря на то, что эффективность с/х была бы выше? Главный вопрос: куда деть избыточное население на селе? Сталин решил этот вопрос вовлекая население в строительство и промышленность. Как предлагал его решить Столыпин? Так же как Чубайс с компанией - да пусть они сдохнут, раз не могут эффективно работать. При этом Сталина изображают кровавым тираном, а Столыпина агнецем премудрым. no
      1. VseDoFeNi 27 октября 2015 07:01
        Цитата: дядяВасяСаяпин
        Мировой опыт доказал, что мелкое хозяйство неэффективно. Спросите у фермеров: сколько нужно Га для успешного производства зерна - Вам скажут: около 300.

        Эффективность СХ зависит от урожайности, а не от площадей ,как таковых.
        Немного фактов. Государство древних шумер – свидетельство на глиняных пластинках об урожайности пшеницы в обычные годы в 250, а в благоприятные – 350 центнеров с гектара. И это на протяжении столетий. Конец XIX века. Иван Евгеньевич Овсинский разработал систему нового земледелия, благодаря которой получал на полях до 57 ц/га в то время, когда средняя урожайность по России была 6 ц/га.

        То есть, шумеры получали такие урожаи на протяжении столетий, какие недостижимы сегодня. И их поля не истощались. Так что, говорить о победе человека над чем-то там, по меньшей мере, глупо.
        1. atalef 27 октября 2015 07:12
          Цитата: VseDoFeNi
          То есть, шумеры получали такие урожаи на протяжении столетий, какие недостижимы сегодня. И их поля не истощались. Так что, говорить о победе человека над чем-то там, по меньшей мере, глупо.

          Ну да , по Библии , наши проотцы жили
          Не только библейские персонажи жили по 900 лет. В древних текстах многих культур упоминаются люди с невероятной продолжительностью жизни. Одни говорят, что это просто ошибки перевода, другие предполагают, что эти цифры имеют символическое значение.

          Так или иначе, подобные свидетельства вызывают интерес у историков, которые задаются вопросом, действительно ли продолжительность жизни человека за тысячи лет настолько сильно уменьшилась.


          Одно из возможных объяснений ― на Ближнем Востоке в древности существовало другое летоисчисление, и продолжительность года отличалась от современной. Например, за год мог браться оборот Луны вокруг Земли (месяц), а не оборот Земли вокруг Солнца (12 месяцев).

          Если мы переведём возраст библейских персонажей согласно этой системе, то возраст Адама вместо 930 лет составит 77 лет, что звучит реалистично. Однако тогда возникнет другая проблема: это будет означать, что он стал дедушкой в 11 лет, когда родился его внук Енох. А самому Еноху было всего пять лет, когда он стал отцом Мафусаила.

          Точно такое же несоответствие возникает, если мы используем сезоны вместо солнечного года, отмечает Кэрол А. Хилл в своей статье «Найти смысл в цифрах Бытия», опубликованной в журнале «Взгляд на науку и христианство» в декабре 2003 г.

          Схожие проблемы возникают, если предположить, что авторы древних текстов использовали определённую формулу для изменения настоящего возраста (например, умножали его на конкретное число).

          «Цифры в Книге Бытия могут иметь как реальное (числовое) значение, так и сакральное (нумерологическое или символическое)», ― пишет Хилл.

          Математические закономерности?

          Как в Книге Бытия, так и в 4000-летнем списке царей Шумера и Аккада, где встречаются упоминания о царях, правивших по 30 000 лет, фигурируют квадраты целых чисел, отмечают аналитики.

          Это мне напоминает сказки разных персонажей ( включая мою дочь вегетарианку ) , что питаться нужно натуральным , отказаться от химии и быть максимально ближе к природе .
          Только вот *сурова правда * заключается в том , что , аборигены Африки , Автстрали итд - не знающие ни химии , ни таблеток , ни всех *ужастных * прелестей цивилизации - живут максимум до 40 лет , чрезвычайно редко до 60-ти , а заполненные по горло химией *аборигены* в тойже Европе или Японии -- свыше 80-ти ( средняя продолжительность жизни.)

          В сказки надо меньше верить. Сказть то что угодно можно.
          И собирали урожай по 300 центнеров и жили по 900 лет laughing
          Всё зависит от честности рассказываемого и качества перевода.
          Ну и желания очередного ученого -- пропиарится.
          1. VseDoFeNi 27 октября 2015 17:42
            Цитата: atalef
            Сказть то что угодно можно.

            Сходите в налоговый орган и порассказывайте там сказки.

            Что же касается растениеводства в любом виде, всё определяется возможностями растений и плодородностью почв.
          2. VseDoFeNi 28 октября 2015 08:10
            Цитата: atalef
            включая мою дочь вегетарианку

            Вегетарианство вещь лукавая. Она у вас лакто или лакто-ово вегетарианка? Передайте ей от меня, что Цельно-Растительная Диета(ЦРД), это наше всё.

            Цитата: atalef
            отказаться от химии

            Уж не думаете ли вы, что инфаркт бывает от недостатка валидола в крови?

            Цитата: atalef
            Только вот *сурова правда * заключается в том , что , аборигены Африки , Автстрали итд - не знающие ни химии

            Тут не в химии дело. wink

            - Здоровье человека зависит качества медицинского обслуживания не более чем на 10%.
            На 20% - от наследственности, и ещё на 20% - от состояния окружающей среды. А вот 50% здоровья определяется тем образом жизни, которого придерживается человек, - об этом сообщил журналистам начальник отделения медпрофилактики медицинского информационно-аналитического центра Иван Рясик, обосновывая решение Правительства РФ о возрождении направления профилактики.

            По его словам, легче не допустить заболевания, чем впоследствии лечить его. С помощью профилактики можно предотвратить 60% смертей от сердечно-сосудистых болезней, а от табакокурения в стране ежегодно умирает более 300 тысяч человек.
  2. Зяблицев 26 октября 2015 09:20
    "Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!" - фраза произнесенная в Государственной думе, как и последующие его действия на посту министра МВД и премьер-министра, очень характеризуют Столыпина, как государственника, сильную и цельную личность, но именно это во многом и предопределило его трагичный конец!Фигура царя на его фоне смотрелось смешно, поэтому за Богровым стояла царская охранка, а не революционеры, хотя и они особой любви к Петру Аркадьевичу не испытывали. Все таки он был немного идеалистом мечтавшим в одиночку сломать вековечный уклад российской жизни, но думается мне, что в том числе и его пример реформатора дал толчок к формированию у Ленина основного теоретического революционного принципа:"Верхи не могут, низы не хотят!", то есть по-простому, к пониманию, что так дальше жить нельзя!
    1. strannik1985 26 октября 2015 13:13
      Говорить можно все,что угодно,по факту реформы революции только способствовали.
    2. мрАРК 26 октября 2015 14:10
      Цитата: Зяблицев
      дал толчок к формированию у Ленина основного теоретического революционного принципа:"Верхи не могут, низы не хотят!", то есть по-простому, к пониманию, что так дальше жить нельзя!


      Согласен. Дополню.
      В Европейской России 76 миллионов десятин земли принадлежали 25 000 помещиков, а 70 миллиона десятин – 12 000 000 крестьянских дворов. Такая вот пропорция.
      Существует интереснейший казенный документ, так называемые «Труды податной комиссии». Из него следует, что в виде налогов и податей крестьянин вносил в год девяносто два с лишним процента от дохода! А в Новгородской губернии – все сто.
      Вот выдержки из наказов крестьян своим депутатам в Государственной Думе 1906-1907 годов.
      Московская губерния: «Земля вся нами окуплена потом и кровью в течение нескольких столетий. Ее обрабатывали в эпоху крепостного права и за работу получали побои и ссылки и тем обогащали помещиков. Если предъявить теперь им иск по 5 коп. на день на человека за все крепостное время, то у них не хватит расплатиться с народом всех земель и лесов и всего их имущества.
      Кроме того, в течение сорока лет уплачиваем мы баснословную аренду за землю от 20 до 60 руб. за десятину в лето, благодаря ложному закону 61-го года, по которому мы получили свободу с малым наделом земли, полуголодным народом, а у тунеядцев помещиков образовались колоссальные богатства».
      И причем здесь большевики – как и любые другие «политики
      ». Это подлинный, неискаженный голос крестьянства. Какие тут нужны большевики?!

      Беспощадные в разрушениях и пожарах волнения крестьян держали тогда помещиков в таком напряжении, что один из главных выразителей помещичьих интересов комендант Царского двора генерал Д.Ф. Трепов решительно высказался: «Я сам помещик не из бедных, – сказал он, – но буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии я сохраню за собою вторую половину».
      В 1905 году проект отчуждения земель стал прорабатываться. Занимался им Н. Н. Кутлер, юрист по образованию.
      Ленин, находясь в эмиграции, тогда писал, что успех в отчуждении земли в пользу крестьян означал бы победу затяжного «прусского пути» развития капитализма в сельском хозяйстве и привел бы к коренному изменению соотношения классовых сил в стране. Фактически это означало, что КРЕСТЬЯНСТВО В РОССИИ РЕВОЛЮЦИЮ НЕ ПОДДЕРЖИТ !!! А Ленин понимал, что революция в России, без поддержки ее крестьянами, невозможна.
      И, несмотря на то, что с крестьян предусматривался огромный выкуп, Николай отклонил проект. На котором, к слову, была примечательная резолюция Витте, в то время еще возглавлявшего правительство: «Представляется предпочтительным для помещиков поступиться частью земли и обеспечить за собой владение остальной землей, нежели лишиться всего» .
      Но Государь император соизволил собственноручно начертать на докладе: «Частная собственность должна оставаться неприкосновенной». И ниже: «Кутлера с его должности сместить» .
      И как после всего этого язык поворачивается у «разных Сванидзе» говорить, что в революции виноват Ленин?!
      Впрочем, Наум Коржавин (Наум Моисеевич Ма́ндель), написавший когда-то – «Какая разбудила Ленина? Кому мешало, что ребенок спит», так и не понял, что этой «сукой» был Николашка.

      Цитата из книги Александра Курляндчика «Проклятая советская власть»… на Проза. Ру. Эта книга сегодня на слуху.
  3. corn 26 октября 2015 11:16
    Моё мнение.
    Если рассмотреть суть современной дискуссии о столыпинских реформах в разрезе философии, тот дискуссия в чистом виде выливается в решение вопроса о взаимоотношениях коллектива и личности. Чьи интересы более приоритетны - коллектива или личности? На Западе этот вопрос, на сегодняшний день, решён в пользу личности. Россия, исторически так сложилось, сейчас стоит перед выбором.
    1. дядяВасяСаяпин 26 октября 2015 18:39
      Ситуации когда жизнь 80% населения нужно было поставить в меньший приоритет, чем что-либо иное навряд ли могла закончится чем-либо хорошим для государства.
  4. Riv 26 октября 2015 12:29
    Несомненно крестьянская реформа Столыпина не достигла цели. В Англии короли ломали крестьянскую общину двести лет и ценой огромных человеческих жертв все-таки добились своего. В России попытались решить вопрос быстрее. Но быстрое увеличение численности пролетариата как раз и привело к революции. Причем после революции колхозы стали модификацией тех же самых общин.
    Так что реформа была прогрессивной, однозначно, но до конца ее не довели.
    Riv
    1. strannik1985 26 октября 2015 13:18
      Вот только большевики в первую пятилетку вложили в с/х 4,5 млрд.рублей, больше чем в промышленность (4 млрд рублей) и транспорт (1,5 млрд.рублей).
      Как же она была прогрессивной, если община в ходе реформ разрушалась?
      1. Riv 26 октября 2015 14:24
        Во-первых: не разрушилась. Деревня потеряла относительно небольшой процент людей, причем часть их потом вернулась батраками и безземельниками. Готовое топливо для будущей революции.
        Во-вторых: увеличение в России численности пролетариата тоже несомненно было прогрессивным. Пролетариат для крестьянства - это запал для гранаты. Цитата по-моему принадлежит Троцкому.

        А до первой пятилетки еще было жить, да жить...
        Riv
        1. strannik1985 26 октября 2015 16:27
          Потому,что реформу провели не до конца, "лишних" людей на селе в начале 20-ого века,по разным оценкам от 20 до 32 миллионов, у этих людей реформа забирает право на жизнь, последствия представляете?
          1. Riv 26 октября 2015 17:46
            Ну так вы сами и ответили на свой вопрос. Если "лишних" людей (а чего удивительного, если земля распределялась общиной по едокам?) было двадцать миллионов, а переселено в Сибирь было менее полмиллиона, то сколько времени потребовалось бы на реформу? Ее вообще-то трудновато было до конца довести, не находите?
            Впрочем, Столыпин кажется и планировал ее длительность лет в пятьдесят. Но в европейской части, если людей не переселять, новой земле тоже взяться неоткуда. Земля - у помещиков. Ну выделился крестьянин, ну получил свой надел - все равно он маленький. В общине не хватало - и на хуторе не хватит. Все равно пришлось бы брать в аренду у помещика. При этом крестьяне продолжали бы плодиться, как кролики.
            В общем эту реформу и невозможно было бы провести без общегосударственной земельной реформы.
            Riv
            1. VseDoFeNi 26 октября 2015 19:58
              Цитата: Riv
              в Сибирь было менее полмиллиона

              Откуда данные?
              1. Riv 27 октября 2015 08:15
                Остатки высшего образования.
                Riv
                1. VseDoFeNi 27 октября 2015 08:20
                  Цитата: Riv
                  Остатки высшего образования.

                  А с чего вы взяли, что все процессы должны идти равномерно?
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Riv 27 октября 2015 11:34
                    А вы знаете, что бульонные кубики на самом деле параллелепипедики?
                    Riv
                2. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
            2. strannik1985 26 октября 2015 22:57
              Так остановили её потому,что грохнуло, через военно-полевые суды "реформу" проводили. На выходе массовые выступления в 1905-1907 и массовая поддержка революций в 1917.
              1. VseDoFeNi 27 октября 2015 07:07
                Цитата: strannik1985
                На выходе массовые выступления в 1905-1907

                Это на входе. Реформа началась в 1906.
                Массовые выступления, как и сегодня в разных странах, были в угоду наглосаксам.
                За эти выступления во время войны надо ставить к стенке выступающих.
                1. Riv 27 октября 2015 08:20
                  На самом деле если бы реформа продолжалась и Россия при этом не влезла бы в Первую Мировую, то результат было бы предсказать крайне сложно. Вероятнее всего лет через полсотни она бы почти полностью уничтожила помещичье землевладение. Продолжилось бы заселение Сибири и Урала. Сейчас плотность населения там была бы в разы больше, чем сейчас. Продолжение кредитования крестьян привело бы к выделению крупных хозяйств-латифундий...
                  Но это уже тема для фантастов.
                  Riv
                  1. VseDoFeNi 27 октября 2015 08:25
                    Цитата: Riv
                    На самом деле если бы

                    На самом деле, если бы в России бунтовщиков во время войны в 1905 году поставили к стенке или направили в штрафбаты на фронт. С последующим запретом тогдашних НКО, мы бы сегодня жили в совершенно другом мире.
                    "Но это уже тема для фантастов."
                  2. strannik1985 27 октября 2015 11:05
                    Численность крестьянского населения росла там где была чересполосица,больше мальчиков- больше надел,нет общины-нет резкого роста населения.
                    Реформу начали проводить в столь неподходящее время в надежде на ослабление социальной напряженности. Получилось? Нет,крестьяне не захотели умирать с голоду.
                    Куда девать лишних при том,что обеспечить финансирование сельского хозяйства на уровне большевиков царское правительство не может,вести индустриализацию для обеспечения занятости "лишнего" населения в нужных масштабах не может,расселить в Сибирь и на ДВ даже тех,что переехали не смогли,нужны десятки миллионов вложений в организацию инфраструктуры,строительство жилья и т.п. Проблемы уже накопились,а денег на их решение нет.
                    Тема для фантастов, только вот фантазии страшные.
                    1. VseDoFeNi 27 октября 2015 17:47
                      Цитата: strannik1985
                      Численность крестьянского населения росла там где была чересполосица,больше мальчиков- больше надел,нет общины-нет резкого роста населения.

                      Численность населения Российской Империи с 1897 по 1913 выросла на 49 с лишним миллионов человек. Вас читаешь, как газету "Правда".
                      1. strannik1985 27 октября 2015 22:06
                        И что вы хотите этим доказать?
                        По итогам реформы только 5% хозяйств ушли в отрыв(из миллионов 15 мелких крестьянских хозяйств),община как была,так и осталась.
                        А может уточним качество жизни?
                        Сомнительное первенство по шести основным инфекционным заболеваниям(оспаривать,корп,скарлатина,дифтерия, коклюш,тиф)
                        Как доводил Гурко по данным призывов 1871-1901-40% призывников впервые попробовали мясо в армии.
                        Средний рост призывников-160-161 см на рубеже веков.
                        Средняя продолжительность жизни 32,9 лет(против среднеевропейской 49 лет).
                        Вы количеством заменяете качество?
                      2. VseDoFeNi 28 октября 2015 06:32
                        Цитата: strannik1985
                        И что вы хотите этим доказать?

                        Вам ничего не докажешь.

                        Цитата: strannik1985
                        заболеваниям(оспаривать,корп,скарлатина,дифтерия, коклюш,тиф)

                        В городах, дядя, в городах. Тут не всё так очевидно, но это результат отмены крепостного права.

                        Цитата: strannik1985
                        Как доводил Гурко по данным призывов 1871-1901-40% призывников впервые попробовали мясо в армии.

                        Вы же всё равно не поверите, что мясо, как и вообще животная пища, является для человека главным патологическим фактором.

                        Цитата: strannik1985
                        Средний рост призывников-160-161 см на рубеже веков.

                        Почитайте Гиляровского, весьма не мелкого дяденьку, про того же атамана Репку, про грузчиков. Да и Засс с Поддубным не укладываются в вашу картину мира.

                        Цитата: strannik1985
                        Средняя продолжительность жизни 32,9 лет(против среднеевропейской 49 лет).

                        А средняя температура человека в России сколько была?
                        Что вы докопались до этой средней продолжительности жизни?
                        Перестали в европах рожать, элементарно стало меньше молодых и больше старых, выросла средняя продолжительность. В стареющем обществе СПЖ будет выше.

                        Цитата: strannik1985
                        Вы количеством заменяете качество?

                        Нет качества, есть манипуляции.
                        Сегодня все твердят о более высоком уровне жизни на западе в сравнении с Россией, хотя во внимание берут исключительно уровень потребления.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. VseDoFeNi 28 октября 2015 06:43
                        Цитата: atalef
                        Живые не в статистике !!!!! laughing

                        Пардон дядя. Нет так нет.
                        А вот с учётом братских могил возраст умерших считаться будет.
                      5. atalef 28 октября 2015 06:52
                        laughing
                        Цитата: VseDoFeNi
                        Вы же всё равно не поверите, что мясо, как и вообще животная пища, является для человека главным патологическим фактором.


                        Её отсутствие - или вы собираетесь оспорить выводы ученых , что переход на мясную пищу ( с её термической обработкой ) превраратил предков человека в человека разумного ?

                        Цитата: VseDoFeNi
                        Почитайте Гиляровского, весьма не мелкого дяденьку, про того же атамана Репку, про грузчиков. Да и Засс с Поддубным не укладываются в вашу картину мира.


                        Пётр первый - тоже был высокий , ну а про остальных
                        Я понимаю , чего бы именами не бросаться

                        Впервые на арене цирка выступил в 1908 году в Оренбурге, в цирке Андржиевского[4]. Не обладая выдающимися физическими данными (рост — 167,5 см, вес не более 75 кг на пике, окружность грудной клетки при вдохе — 119 см, бицепсы — 41 см),


                        То что люди были маленького роста - в первую очередь от недостатка питания - не надо да же доказывать , если вы бы хоть раз зашли в музей и увидели - как образцы одежды - так и утвари , а уж когда началась фотография - и подавно .

                        Цитата: VseDoFeNi
                        Перестали в европах рожать, элементарно стало меньше молодых и больше старых, выросла средняя продолжительность. В стареющем обществе СПЖ будет выше.


                        Перл !!!
                        Средняя продолжительность жизни , вообще , считается по возрасту умерших!!!!!!
                        Какое имеет значение - много молодых или мало ?
                        Живые не в статистике !!!!!

                        Цитата: VseDoFeNi
                        Нет качества, есть манипуляции.


                        Это , то чем Вы занимаетесь - отметаяофициальную статистику и притягтвая за уши отдельные - удобные Вам факты - типа Поддубного

                        Цитата: VseDoFeNi
                        Сегодня все твердят о более высоком уровне жизни на западе в сравнении с Россией,


                        Ну , что Вы , в Африке положение ещё лучше - если не брать уровень потребления laughing
                      6. VseDoFeNi 28 октября 2015 07:21
                        Цитата: atalef
                        Её отсутствие - или вы собираетесь оспорить выводы ученых , что переход на мясную пищу ( с её термической обработкой ) превраратил предков человека в человека разумного ?

                        Не собираюсь, это они оспаривают законы природы.

                        Цитата: atalef
                        Это , то чем Вы занимаетесь - отметаяофициальную статистику и притягтвая за уши отдельные - удобные Вам факты - типа Поддубного

                        Да ладно. Вы же свято верите в пользу алкогольной отравы и всеми силами стараетесь убедить в этом других. Да ещё кичась ценой этой отравы. laughing

                        Цитата: atalef
                        Ну , что Вы , в Африке положение ещё лучше - если не брать уровень потребления laughing

                        Африканцев тупо морят голодом. Технология прекрасно описана, например, тут http://subscribe.ru/group/svobodnyij-mikrofon/6728178/ Со ссылкой на первоисточник http://benraz.ru/starneft.pdf
                        Сначала американцы с большой помпой выделяют огромные суммы на продовольственную помощь голодающей Африке. Устраивается целое шоу, с показом фотографий и фильмов ужасающего содержания. Похожие на скелеты африканские дети едва передвигают ноги или лежат облепленные мухами. Средства собирают благотворительные организации, но основную массу денег выделяет правительство Соединенных Штатов. Это миллионы и десятки миллионов долларов. Однако эти деньги не покидают США. На них закупаются продукты. Что же тут странного? Оказывается, по американскому закону вся продовольственная помощь должна состоять продовольствия, произведенного на территории США.

                        Начинаете понимать? Идем дальше.

                        Гуманитарную помощь можно вывозить только на судах под флагом США. Итак, американцы дали скрытую дотацию своему аграрному сектору, своим фермерам, дали рабочие места для моряков и портовых рабочих. Но это еще цветочки. Ягодки начинаются, когда продукты, призванные спасти голодающих, прибывают к месту назначения.

                        Гуманитарные организации не раздают продовольственную помощь голодающим. Они ее продают!

                        Вот этого поворота мозг нормального человека представить себе не может. Как это можно продавать продукты голодающим? А вот так. Прибывшее американское продовольствие продается странам, где свирепствует голод, по демпинговым ценам. А вот уже на вырученные от продажи деньги тратят на борьбу с бедностью и подъем сельского хозяйства бедствующей страны. Только поднимать в Эфиопии или Мозамбике уже некого: дешевая заморская еда на корню уничтожает в африканских странах местных производителей. Африканские фермеры не могут конкурировать с продуктами дотированных Вашингтоном гигантов сельхозиндустрии США. В итоге бывшие фермеры и крестьяне сами переходят в разряд нищих и голодных и становятся получателями американской помощи.

                        Не взять «гуманитарную помощь» африканские режимы не могут.
                        ...


                        "Ножки Буша" так же "убили" наш птицепром.
                      7. strannik1985 28 октября 2015 15:39
                        Подбор удобных для вас фактов против статистики доказательством не является.
                        Нет уважаемый,высокая смертность,относительно короткая средняя продолжительность жизни-последствия скрытого голода(употребление суррогатов-хлеб с лебедой,желуди,в голод-кора,даже опилки).
                        Это элементарная неграмотность населения(например хлебная жевка вместо соски для ребёнка),это практика оставления ребёнка под присмотром стариков или детей постарше,пока мать работает(уход соответствующий). На выходе до 5-летнего возраста доживало 550 детей из 1000.

                        Вы готовы с доказательствами оспорить слова Гурко?

                        Так вы даже не пытаетесь свое утверждение доказать. Я не отрицаю,возможно семья Поддубного поколениями хорошо питалась,каким образом это к остальному населению Империи относится?
                        К 1913 году 60% крестьянских хозяйств-бедняцкие(к 1917-75%),половина хозяйств хлеб покупала,то есть сами себя прокормить не могли.
                      8. VseDoFeNi 28 октября 2015 17:15
                        Цитата: strannik1985
                        Вы готовы с доказательствами оспорить слова Гурко?

                        Я вам без Гурко докажу, что у человек а все болезни от неправильного образа жизни и прежде всего питания.
                        И если человек ,по глупости своей, жрёт молоко другого вида, предназначенное природой для вскармливания коровой телёнка, это проблемы именно человека. Кроме того, так называемых кисломолочных продуктов в природе не существует. Могу вам рассказать про реннин, который у нас отсутствует, как и у всех млекопитающих, перешедших в младенчестве на видовую пищу, будь то трава, мясо или что-то ещё.

                        Цитата: strannik1985
                        К 1913 году 60% крестьянских хозяйств-бедняцкие(к 1917-75%),половина хозяйств хлеб покупала,то есть сами себя прокормить не могли.

                        Выбросьте на помойку лживую большевистскую пропаганду.
                        Говоря об "отсталости" царской России ее противники (советские и западные) нередко приводят примеры из XIX века. Однако с 1900 по 1913 гг. промышленное производство России удвоилось. С 1880 по 1917 гг. было построено 58.251 км железных дорог (ежегодный прирост 1 575 км), тогда как за такое же время при советской власти, до 1956 г. -36.250 км (ежегодный прирост 955 км).

                        Сельское хозяйство также показало заметный прирост: в пятилетие 1908-1912 гг. в сравнении с предыдущим пятилетием производство пшеницы выросло на 37,5%, ячменя - на 62,2%, овса - на 20,9%, кукурузы - на 44,8%; в эти годы Россия производила зерна на 28% больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые. В годы хорошего урожая (напр., в 1909-1910 гг.) вывоз русской пшеницы составлял 40% мирового, в годы плохого урожая (например, в 1908 и 1912) он уменьшался до 11,5% мирового вывоза. Европа была завалена русским маслом, яйцами.


                        PS Кстати ,который Гурко?
                      9. strannik1985 29 октября 2015 11:20
                        Сейчас налоги более 40% от доходов считаются запретительными, нереально жить с такой нагрузкой,каким же уровень жизни должен быть при налогах в 92,7...198...275%?
                        Они "сами виноваты" в том,что у них денег на нормальную пищу не оставалось? С вами все в порядке?

                        А вы не темпы роста,а на душу населения посмотрите,у нас половина крестьян землю пахала деревянной сохой, думаете просто так,из любви к старине?

                        В.Гурко.
                        Процент негодных к военной службе при введении всеобщей воинской обязанности составлял 6,с 1883 по 1892 7,5%,после быстро повышается и к 1901 негодных уже 13% и это несмотря на то,что требования к новобранцу в отношении роста и объема груди были понижены. Гурко называет это вырождением на почве недоедания.
                        В Гурко Отрывочные мысли по аграрному вопросу. Стр.6
                2. strannik1985 27 октября 2015 10:02
                  Это англосаксы надоумили продать крестьянам собственную землю в среднем в 4 раза дороже её себестоимости? Бывшие государственные крестьяне вносили налогов и податей в размере 92,7% чистого дохода с земли,бывшие дворянские вносили 198,25% доходов с сельского хозяйства(крестьяне малым наделом до 275%).
                  Ставили,реформе это не сильно помогло,военно-полевые суды ввели с 1906 года,после стачивания кадровой армии в 1914-1915 идёт разложение и февраль 1917 как кульминация.
                  1. VseDoFeNi 27 октября 2015 17:50
                    Цитата: strannik1985
                    идёт разложение и февраль 1917 как кульминация.

                    При Каддафи уровень жизни в Ливии был одним из самых высоких. И вот...кульминация.
                    1. strannik1985 27 октября 2015 22:08
                      Обо всем и ни о чем? Вам скучно?
                      1. VseDoFeNi 28 октября 2015 06:41
                        Цитата: strannik1985
                        Обо всем и ни о чем? Вам скучно?

                        Методика организации всех революций и бунтов последних столетий отработана англосаксами для борьбы со своими геополитическими соперниками изнутри. Что они блестяще делают - разваливают разные страны цветными и не очень цветными революциями.

                        Россия не была ни тюрьмой народов, ни чем иным, нарисованным большевиками и прочими эсерами на деньги наглосаксов и Ко. Вспомните где проходили и кем финансировались съезды РСДРП... А у них даже нумерация сквозная РСДРП-ВКПб-КПСС.

                        Запад точно так же помогал красным в гражданской войне, как сегодня помогает "умеренной" оппозиции в Сирии. Ничего личного, просто бабло.
                      2. strannik1985 28 октября 2015 15:44
                        И что? Это повод по скотски(чисто с общечеловеческой точки зрения,логический смысл в реформе 19861 года был,в отличие от реформы Столыпина)обращаться с подавляющей частью собственного населения? Базу для этих революций не англичанка, сами создали.
                      3. VseDoFeNi 28 октября 2015 17:24
                        Цитата: strannik1985
                        Базу для этих революций не англичанка, сами создали.

                        Так, ещё раз.
                        «Сегодня при Путине народ в России живёт так БОГАТО, как никогда не жил в обозримом прошлом. Ярким свидетельством этому являются дворы российских городов, забитые автомобилями, многие из которых куплены с переплатой в кредит. Это говорит о наличии у людей денег на переплату и об отсутствии ума, чтобы не переплачивать.
                        И я буду это повторять, пока есть те, кто этого не понимает.» © VseDoFeNi

                        Это объективно, но шобла, собранная на Болотной, говорила об обратном. Примерно о том же, о чём и вы.
                        Все революции последних пары сотен лет, дело методичек наглосаксов. Развал СССР тому яркий пример, разрушенный продажными безмозглыми коммунистами.
                      4. VseDoFeNi 28 октября 2015 17:24
                        Цитата: strannik1985
                        Базу для этих революций не англичанка, сами создали.

                        Так, ещё раз.
                        «Сегодня при Путине народ в России живёт так БОГАТО, как никогда не жил в обозримом прошлом. Ярким свидетельством этому являются дворы российских городов, забитые автомобилями, многие из которых куплены с переплатой в кредит. Это говорит о наличии у людей денег на переплату и об отсутствии ума, чтобы не переплачивать.
                        И я буду это повторять, пока есть те, кто этого не понимает.» © VseDoFeNi

                        Это объективно, но шобла, собранная на Болотной, говорила об обратном. Примерно о том же, о чём и вы.
                        Все революции последних пары сотен лет, дело методичек наглосаксов. Развал СССР тому яркий пример, разрушенный продажными безмозглыми коммунистами.
                      5. strannik1985 29 октября 2015 11:32
                        Одно другое не отменяет.
                        За 20-летний период с 1882 по 1901 Россия уплатила за границу 5.740 млн.рублей (4.372 млн.рублей процентов и срочного погашения на иностранные капиталы вложенные в государственные и частнопромышленные бумаги,плюс расходы русских за границей 1.370 млн.рублей за 20 лет),это 15 1/2 млрд.франков. То есть каждые 6 1/2 лет из экономики РИ уходит сумма равная по величине контрибуции Франции Германии за войну 1870 года и это без военного поражения,без затрат и человеческих жертв(при том,что РИ с 1897 года перешла на золотомонетный стандарт с 100% обеспечением,то есть количество денег в экономике ещё уменьшилось).
                        Нечволодов. От разорения к достатку. Стр. 3
                      6. Комментарий был удален.
  5. chunga-changa 26 октября 2015 14:36
    На самом деле колхозы были не любимы и не естественны, при первой возможности народ уходил в совхозы. Там уже было более менее по людски, т.ч. может столыпин был прав.
  6. армеец2 26 октября 2015 17:23
    Первый раз слова "на отруба" я услышал от своей пробабушки во второй половине 60-х годов прошлого века. Как я могу судить, многие крестьяне в этом видели шанс вырваться из того жуткого состояния, в котором большая часть их них пребывала.
    Сейчас сторонников Столыпина не меньше, чем его противников. Я думаю, что Петр Аркадьевич - величина российской истории. Он пытался (что делали не многие) преобразовать огромную аграрную страну. И "пробивать" реформы ему приходилось при активном сотротивлении оппозиции и слева (трудовики), и справа (помещики).
    Это сейчас легко давать оценки. А кого из премьеров можно сравнить со Столыпиным? Кроме Косыгина и Примакова, пожалуй, и некого.
    1. VseDoFeNi 26 октября 2015 18:02
      Цитата: армеец2
      Он пытался (что делали не многие) преобразовать огромную аграрную страну.

      Он не пытался, он преобразовывал Россию!
    2. VseDoFeNi 26 октября 2015 18:02
      Цитата: армеец2
      Он пытался (что делали не многие) преобразовать огромную аграрную страну.

      Он не пытался, он преобразовывал Россию!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня