Проекты основных боевых танков в странах НАТО

Проекты основных боевых танков в странах НАТО

Немецкая армия хочет модернизировать свой парк из 328 танков Leopard 2 (на фото вариант 2A6) до стандарта 2A7

Не ведя разработок новых машин, страны НАТО, стремящиеся сохранить свои возможности в сфере ОБТ, не имеют иной альтернативы, как только восстанавливать и обновлять свои имеющиеся в наличии машины. Рассмотрим реализуемые в настоящее время программы.

Основной боевой танк (ОБТ) представляет собой одну из самых дорогих и летальных наземных боевых систем, состоящих на вооружении большинства армий. Большая часть нынешнего поколения ОБТ НАТО, проектировавшаяся в 70-х и 80-х годах прошлого века, по прогнозам останется на вооружении следующие 20 или 30 лет и операторы во Франции, Германии, Великобритании и США берутся за проекты по модернизации с целью поддержания боевой эффективности своих танков.


ABRAMS прогрессирует

С тех пор как танк M1 Abrams, созданный компанией General Dynamics Land Systems (GDLS), поступил на вооружение 35 лет назад и заменил танк М60 с 105-мм пушкой, он пользуется всеми преимуществами непрерывного процесса усовершенствований, финансируемого американской армией. Для армии этой страны было изготовлено более 8800 танков M1 в разных вариантах (самые известные M1, M1A1 и M1A2), в то время как 403 машины M1A1 были поставлены корпусу морской пехоты. Танк M1 экспортировался в Австралию (59 танков M1A1 AIM из наличия американской армии), Египет (более 1000 M1A1 совместного производства в этой стране), Ирак (140 M1A1M из наличия американской армии), Кувейт (218 новых M1A2) и Саудовскую Аравию (330 новых M1A2).

3273 танка M1, изготовленные в 1979-1985 годах, были вооружены Royal Ordnance 105-мм пушкой L7. Затем стали производить вариант M1A1, вооруженный 120-мм гладкоствольной пушкой M256, базирующейся на Rheinmetall L44. В то время как M1A1 практически был новым танком, большая часть M1A2, начавших поступать на вооружение с 1993 года, представляет собой модернизации предыдущих моделей M1 или M1A1.

Для того чтобы справиться с вызовами асимметричных военных действий в Ираке, в виде, например самодельных взрывных устройств (СВУ), атак РПГ и снайперов в городских районах, организация, отвечающая за проект Abrams, начала в 2005 году программу по разработке модернизационного комплекта, впоследствии получившего обозначение TUSK (Tank Urban Survival Kit – комплект дополнительного оборудования и бронирования для танка Abrams, повышающий его боевые возможности в условиях города). В августе 2006 года она выдала компании GDLS контракт на 45 миллионов долларов на производство и установку 505 таких комплектов.

В состав комплекта TUSK входят: бронированные экраны для заряжающего и командира, обеспечивающие защиту от огня стрелкового оружия и осколков снарядов или СВУ при работе с открытым люком; блоки динамической защиты Abrams Tile I и II, обеспечивающие более высокие уровни баллистической защиты; стабилизированный дистанционно управляемый боевой модуль командира, обеспечивающий защиту от снайперов или СВУ; пулемет на стволе для высокоточного ведения огня Counter-Sniper Anti-Materiel Mount; и тепловизионный прицел заряжающего с нашлемным дисплеем, который предоставляет картинку при стрельбе из 7,62-мм пулемета M240.

Проекты основных боевых танков в странах НАТО

Танк Abrams в комплектации TUSK

Кроме того, в состав комплекта входят дополнительные элементы: телефон для связи с пехотой (TIP) и другими спешенными подразделениями; тепловизионный прицел для 12,7-мм пулемета; усилитель технического зрения (обзора) водителя; силовой распределительный щит; дополнительное бронирование днища; энергопоглощающее сиденье водителя; камера заднего вида водителя; навес для создания тени и снижения температуры внутри танка во время операций в жаркой местности; и комплект кондиционирования экипажа.

Модульный подход

Модульный комплект TUSK позволяет пользователям из различных элементов компоновать систему, соответствующую текущим угрозам. Когда корпус морской пехоты развернул роту танков M1A1 в Афганистане в конце 2010 года он выбрал три элемента из комплекта TUSK: бронирование днища; тепловизор для 12,7-мм пулемета командира и бронированный экран для заряжающего. Корпус еще до этого в рамках своей программы по повышению огневого могущества танка M1 установил тепловизионную систему переднего обзора второго поколения и телефон TIP.

После вывода американских войск из Ирака комплекты TUSK были восстановлены и перекомпонованы с целью подготовки к будущим развертываниям.

Американская армия планирует оставить танки M1 Abrams в эксплуатации своих бронетанковых бригад примерно до 2050 года. «Стратегия армии по модернизации парка Abrams вращается вокруг вопросов поступательной модернизации платформы за счет сочетания технологических новшеств и совершенствования изделия, исходя из развивающихся угроз и доступных технологий», – сказал в одном из интервью в январе 2014 года Роб Браун, помощник руководителя направления по танку Abrams в Командовании по разработке доктрины и боевой подготовке TRADOC.

Текущим армейским стандартом модернизации является комплект M1A2 SEP (System Enhancement Package – комплект для улучшения системы) версия 2, который базируется на предыдущей версии M1A2 SEP v1, развернутой в середине 2009 года. В компании GDLS описывают M1A2 SEP v2 как «самый технологически продвинутый танк в мире». По данным армейских источников, M1A2 SEP отличается «улучшенными микропроцессорами, цветными дисплеями, большим объемом памяти, улучшенным человеко-машинным интерфейсом и новой операционной системой, в которой работает программное обеспечение общего боевого пространства».

«Как основной прицел стрелка GPS, так и независимый тепловизор командира CITV из комплекта M1A2 SEP базируются на новых тепловизионных возможностях технологии FLIR второго поколения. В комплект M1A2 SEP входит бронирование передней части и бортов, повышающее уровень живучести экипажа. На танк стандарта M1A2 SEP также устанавливается полностью восстановленный двигатель Total Integrated Revitalization (TIGER) и модернизированная трансмиссия, повышающие надежность и срок службы систем силового блока и ходовой части».

В состав комплекта также входят цветные дисплеи и тепловизионные прицелы, дистанционно управляемый боевой модуль командира CROWS II (Commander’s Remote Operated Weapon Station II), система терморегулирования Thermal Management System (TMS) и телефон TIP.

Оригинальным многолетним контрактом SEP v2, выданным в феврале 2008 года, предусматривалось финансирование модернизации 435 танков M1A1 до новой конфигурации; в итоге к концу 2013 года примерно 1600 танков из 2400 танков M1 армии были доработаны до этого стандарта. В январе 2014 года компания GDLS получила заказ стоимостью 72,7 миллиона долларов на серийную модернизацию еще 12 танков M1A1 до стандарта M1A2 SEP v2, а в феврале 2015 года компания получила контракт на модернизацию еще шести штук. Работы по этим контрактам будут вестись до января 2017 года.

В бюджетном запросе на 2016 финансовый год армия заявила, что «M1 находится на границе своего объема, массы и мощности охлаждения или даже превышает ее» и пояснила, что она реализует ряд предложений о внесении изменений в конструкцию с целью поддержки нынешних интегрированных систем и упрощения встраивания технологий, разрабатываемых по другим приоритетным программам. Армия запросила 77,6 миллиона долларов на исследовательские, конструкторские, испытательные и оценочные работы по этим предложениям и интеграцию усовершенствованной тепловизионной системы переднего обзора IFLIR и 367,9 миллиона долларов на финансирование начала производства компонентов, предусмотренных предложениями о внесении изменений в конструкцию Abrams, и начала их интеграции в 2017 финансовом году.

По данным армии, «предложение о внесении изменений под номером 1A направлено на возможности взаимодействия в новой сети и системный дефицит электрической мощности с целью проведения интеграции одобренных требований, улучшения живучести и обновления электроники для того, чтобы устранить моральный износ и значительно повысить боевую устойчивость». В частности модернизация включает доработанную коммуникационную систему Handheld Manpack Small (HMS), новый генератор на 1000 Ампер, систему распределения мощности (новое контактное токосъемное кольцо, система мониторинга аккумулятора и вспомогательная силовая установка), комплект радиоэлектронной борьбы с радиоуправляемыми СВУ (CREW/Duke 3), броню следующего поколения, канал связи с боеприпасами для стрельбы интеллектуальными снарядами (в настоящее время разрабатывается) и замену шести быстросменных блоков на быстросменные модули.

Проекты основных боевых танков в странах НАТО

ОБТ M1A2 System Enhancement Package v2

Процесс оценки

Компания GDLS поставила девять прототипов M1A2 ECP 1A на испытательные полигоны в Абердине и Юме. Испытания будут проходить в два этапа: контрольные испытания изделия в 2015-2018 годы и приемочные испытания изделия, намеченные на 2018-2020 годы.

Предложение по внесению изменений Abrams ECP 1B, ранее известное под обозначением ECP 2, состоит главным образом в улучшении летальности и в соответствии с существующими планами серийное производство входящих в него компонентов начнется в 2020 году. Основной акцент сделан на интеграцию IFLIR и канал связи с боеприпасами, что позволит танку вести огонь новым боеприпасом XM1147 HEMP-T (High Explosive Multi-Purpose with Tracer – осколочно-фугасный универсальный с трассером), разработанным научно-исследовательским центром вооружений.

В июле 2015 года американская армия выдала компаниям General Dynamics Ordnance and Tactical Systems и Orbital ATK контракты на разработку этого боеприпаса и по графику изготовление установочной партии снарядов должно начаться в 2019 году.

В рамках предложения ECP 1B армия также стремится еще больше усовершенствовать сенсоры наблюдения и целеуказания, включая «цветные камеры и лазерные системы. К другим потенциальным улучшениям относятся усовершенствованная система обеспечения жизнедеятельности, приемник системы предупреждения о лазерном облучении и система постановки дымовой завесы. Будут проведены исследования альтернативных решений с целью оценки других потенциальных модернизаций».

В октябре 2013 года на выставке AUSA 2013 компания GDLS обозначила потенциал для дальнейших модернизаций. Она представила танк Abrams с новым силовым блоком, состоящим из дизельного двигателя MTU 12V 883 мощностью 1500 л.с., новой системы охлаждения и автоматической трансмиссии Allison, который предлагается в качестве замены газотурбинного двигателя от Honeywell. По данным компании GDLS, эта модернизация позволит танкам M1A1/M1A2 значительно повысить рабочие характеристики и сократить эксплуатационные расходы на 14%.

Неутомимый Leopard

Танк Leopard 2 был разработан совместно компаниями Krauss-Maffei Wegmann и Rheinmetall в 70-х годах прошлого века в качестве замены танка Leopard 1 немецкой армии, вооруженного 105-мм пушкой; его производство было поделено между двумя этими компаниями. С 1979 года для местного рынка было изготовлено примерно 2125 танков. Также как и Leopard 1, второй вариант был успешен на экспортном рынке, 17 стран купили новые или подержанные танки Leopard 2. В начале 2013 года Катар стал последним покупателем новых машин, когда заказал 62 танка Leopard 2A7+ с поставками запланированными на конец 2015 года. Этот контракт увеличил количество серийных танков Leopard почти до 3550 машин.

С целью соответствия потребностям немецкой армии и зарубежных заказчиков танк Leopard 2 непрерывно модернизировался и совершенствовался. Ранние модели (до 2A4) отличаются вертикальным бронированием башни, тогда как последующие варианты (до последнего 2A7++) отличаются наклонным бронированием. Начиная с Leopard 2A6, 120-мм гладкоствольная пушка Rheinmetall L44 была заменена более могущественной 120-мм гладкоствольной пушкой L55.

В середине 2010 года компания KMW показала танк Leopard 2A7+, дальнейшее развитие конфигурации Leopard 2 PSO (Peace Support Operations – операции по поддержанию мира), которая в свою очередь была показана в середине 2006 года. Эта конфигурация вобрала в себя все пожелания и просьбы канадской и датской армий, контингенты которых развернули свои танки Leopard 2 в Афганистане.

Канада получила 20 танков 2A6M из наличия немецкой армии, модернизированных компанией KMW до конфигурации 2A6M CAN. Были установлены навесные решетчатые экраны по бортам и в корме корпуса и башни с целью обеспечения дополнительной защиты от РПГ, а также канадские радиостанции и оборудование радиоэлектронного подавления. Позднее на ТВД были установлены система воздушного кондиционирования и камуфляжная система для подвижных объектов Mobile Camouflage System от компании Saab Barracuda.

Вариантом Leopard 2A7+ предусматривается широкий набор возможных модернизаций, хотя в компании KMW ожидают, что Германия и другие эксплутанты немецкого танка по финансовым соображениям выберут не все опции. Новая модель отличается установленным на крыше ДУБМ KMW FLW 200 и комплектом улучшенного бронирования, который обеспечивает всеракурсную защиту, а также защиту от систем вооружения, атакующих сверху. Дневные и тепловизионные камеры позволяют всем членам экипажа владеть ситуацией вокруг машины. Командир имеет новый, установленный на крыше стабилизированный панорамный прицел с дневными каналами и лазерным дальномером, тогда как у водителя установлена новая дневная/ночная камера и подвешенное к потолку сиденье, повышающее вероятность выживаемости.

У варианта 2A7+ стандартный силовой блок MTU мощностью 1500 л.с. был оставлен, в то же время он получил новые бортредукторы, новые гусеницы от компании Diehl, улучшенную торсионную подвеску и тормозную систему, что явилось следствием увеличения массы машины. Для эксплуатации при высоких температурах была установлена система кондиционирования, а также телефон для связи с пехотой. При необходимости, например в случае недоступности инженерных подразделений, может быть установлен передний бульдозерный отвал для расчистки препятствий и быстрого отрытия огневой позиции.

Для операций в Афганистане Канаде срочно потребовались танки Leopard 2. Поэтому Германия «заняла» 20 танков 2A6M (лучшее, что было на складах Германии) Канаде при условии, что они будут возвращены в состоянии «как поставлены». Впрочем, поскольку танки, модернизированные до конфигурации 2A6M CAN, были серьезно «потрепаны» за время эксплуатации, уже не было смысла возвращать оригинальные машины.

Вместо этого Канада купила 20 голландских танков Leopard 2A6NL (а также 80 танков 2A4NL, стоявших на хранении) и заплатила компании KMW за их модернизацию до стандарта 2A6M для дальнейшей поставки в Германию. Впрочем, Германия воспользовалась тем, что эти танки проходят модернизацию на заводе KMW и заказала их доработку до стандарта 2A7. В декабре 2014 года Германия получила первые 20 танков Leopard 2A7 и в настоящее время немецкая армия и компания KMW надеются на государственное финансирование модернизации всего парка танков до стандарта 2A7.

Немецкое правительство отреагировало на события на Украине и увеличило количество танков Leopard 2 остающихся на вооружении с 225 до 338 штук и теперь армия ожидает финансирование модернизации этих танков до конфигурации 2A7.

Танки на экспорт

В инициативном порядке для внешнего рынка компания Rheinmetall разработала свой собственный модернизационный комплект Leopard 2. ОБТ Revolution, показанный на выставке Eurosatory 2010, состоит из 12 модулей, которые позволяют заказчикам выбирать элементы, соответствующие их требованиям и бюджетам. Rheinmetall описывает эту модернизацию как «революционную» поскольку она предлагает новый «комплект защиты наряду с увеличенным набором разведывательных систем и систем наблюдения при относительно скромном увеличении массы».

Проекты основных боевых танков в странах НАТО

ОБТ Leopard Revolution

Система пассивного бронирования, разработанная компанией IBD Deisenroth, обеспечивает повышение уровня круговой защиты и включает модули для защиты корпуса и башни от СВУ, днища от мин и крыши от осколков снарядов.

Компания Rheinmetall предлагает два варианта повышения возможностей башни. В соответствии с первым сохраняется основная аналоговая система и добавляются современные компоненты, например лазерный дальномер, командирский перископ и тепловизор стрелка. По второму варианту проводится полная ревизия основной системы с целью получения комплексной цифровой башни с меньшим временем реакции и более высокой вероятностью попадания с первого выстрела.

Проекты основных боевых танков в странах НАТО

Британская армия планирует начать программу продления срока службы, реализация которой позволит оставить на вооружении танк Challenger 2 до 2035 года

Стабилизированная оптико-электронная сенсорная система SEOSS (Stabilized Electro-Optical Sensor System) компании Rheinmetall предоставляет командиру улучшенные возможности наблюдения в ночных условиях, имеет увеличенную дальность действия и большие углы места (до 70°), в то время как система ситуационной осведомленности обеспечивает круговой круглосуточный обзор ближайшего окружения с функциями автоматического предупреждения и слежения за целью. Новая информационно-управляющая система обеспечивает отслеживание своих сил и визуализацию сил противника.

Другие усовершенствования включают: тормоз, позволяющий командиру останавливать танк в критических ситуациях; установленный на крыше стабилизированный ДУБМ; улучшенную систему кондиционирования, совмещенную с новой концепцией изолирования боевого отделения, улучшенную вентиляцию и термальную защиту магазина; и внешнюю двухстороннюю коммуникационную систему, позволяющую экипажу поддерживать связь со спешенной пехотой. Заказчик может либо сохранить оригинальную пушку L44, либо заменить ее пушкой L55.

Компания Rheinmetall купила несколько танков Leopard 2 из наличия Германии и Швейцарии, которые она предлагает перепродать как ОБТ или переделать в инженерную машину Kodiak. В декабре 2012 года Индонезия купила 103 танка Leopard 2A4 у Rheinmetall, из которых 61 машина модернизируется до конфигурации Leopard 2 RI (Republic of Indonesia), включающей многие элементы из комплекта Revolution.

Городские воины

Компания Nexter с 1992 по 2008 год поставила 406 танков Leclerc французской армии, а также изготовила для армии Объединенных Арабских Эмиратов с 1994 по 2008 год 388 танков Leclerc в тропическом варианте, 46 ремонтно-эвакуационных машин и две машины обучения вождению. Французские танки были изготовлены тремя сериями, каждая из которых включала многочисленные усовершенствования; последняя серия имеет название Sеrie XXI. В окончательном варианте оборонного бюджета 2008 года парк Leclerc был сокращен до 254 ОБТ, а позднее, в соответствии с оборонным бюджетом 2013 года, это количество было сокращено до 200 машин, что достаточно для вооружения двух бронетанковых бригад.

В середине 2006 года компания Nexter показала комплект модернизации Leclerc Action en Zone Urbaine (AZUR), специально разработанный для городских боевых действий, в состав которого входят дополнительная комплексная система защиты и улучшенная система ситуационной осведомленности. Новые модульные бортовые экраны из композиционной брони расширены от передней части до конца боевого отделения, заднюю часть шасси защищают решетчатые экраны. Верхние листы моторно-трансмиссионного отделения были доработаны с целью повышения защиты от бутылок с зажигательной смесью.

Проекты основных боевых танков в странах НАТО

Танк Leclerc в комплектации AZUR

Установленная на крыше панорамная камера позволяет командиру вести круговое наблюдение, а ближняя защита улучшена за счет установки на крышу 7,62-мм ДУБМ. С каждой стороны башни установлены пусковые установки гранат GALIX, которые могут стрелять дымовыми гранатами GALIX 4, гранатами постановки дымовой завесы в инфракрасном спектре GALIX 13 и гранатами с ограниченным поражающим действием GALIX 46.

Вместо устанавливаемых стандартно топливных баков с дизельным топливом для дальних переходов могут быть установлены сбрасываемые контейнеры для дополнительного снаряжения и вооружения, например боеприпасов для спешенной пехоты. В комплект AZUR также входит телефон для связи с пехотой. Полный комплект AZUR может быть установлен на танк менее чем за полдня с использованием стандартных инструментов и оборудования. В 2011-2012 годы компания Nexter изготовила для ОАЭ неназванное количество комплектов AZUR.

В марте 2015 года французское Управление оборонных закупок DGA выдало компании Nexter контракт стоимостью 330 миллионов долларов на модернизацию 200 танков Leclerc и 18 БРЭМов DCL до стандарта Leclerc Rеnovе и DCL Rеnovе с целью продления срока эксплуатации машин и далее 2040 года. В Управлении описывают контракт как третий проект, начатый в рамках программы обновления бронированных средств французской армии SCORPION (Synergie du COntact Renforcе par la Polyvalence et l’InfovalorisatiON – сочетание надежного контакта за счет универсальности и информационной ценности).

Модернизация включает новые комплекты бронирования для лучшего соответствия угрозам, например СВУ, установку новых тактических цифровых радиостанций, разработанных компанией Thales по программе цифровой системы связи CONTACT (COmmunications Numеriques TACtiques et de ThеаtrE), и интеграцию модернизированных машин в тактическую сетецентрическую информационную систему SICS (Systеme d’Information et de Commandement SCORPION), разрабатываемую компаниями Bull и Thales.

Британский танк CHALLENGER

ОБТ компании BAE Systems Challenger 2 начал поступать на вооружение британской армии в 1993 году в качестве замены предыдущей модели Challenger 1; поставка 386 танков завершилась в 2002 году. Еще 38 машин было изготовлено для Омана. В результате пересмотра британского оборонного бюджета 2010 года парк Challenger 2 был сокращен до 227 машин, что достаточно для оснащения трех бронетанковых полков «Type 58» (по одному в каждой из трех мотопехотных бригад). Дата вывода из эксплуатации танка Challenger 2 была перенесена с 2028 на 2035 год.

Танк Challenger 2, хотя и со значительными доработками, сохраняет корпус своего предшественника, на него установлена новая башня, вооруженная 120-мм нарезной пушкой L30A1 высокого давления, это единственный танк в НАТО с нарезной 120-мм пушкой. Это заставляет Великобританию финансировать разработки своих собственных боеприпасов без надежды компенсации стоимости за счет экспорта.

Для вторжения в Ирак в 2003 году компания BAE Systems поставила модернизационные комплекты для 137 танков. В рамках нескольких срочных оперативных требований компанией были проведены дальнейшие доработки с целью модернизации количества танков, достаточного для вооружения соединения, развернутого в этой стране во время последующей операции по стабилизации. Эти модификации включали дополнительную броню, включая днищевые плиты, электронные глушители СВУ, установленный на крыше ДУБМ Selex Enforcer, вооруженный 7,62-мм пулеметом, новые устройства ночного видения для водителя и камеры заднего вида, модифицированный воздушный фильтр для силового блока и новую систему охлаждения.

Все вместе эти доработки увеличили массу танка Challenger 2 с 62,5 тонны почти до 75 тонн, что в свою очередь уменьшило удельную мощность.

В конце 90-х годов британская армия запланировала программу CSP (Capability Sustainment Programme) по продлению срока службы танка Challenger 2, которая включала программу повышения огневого могущества танка Challenger, получившую обозначение CLIP (Challenger Lethality Improvement Programme), в рамках которой предусматривалась замена пушки L30A1 пушкой Rheinmetall L55 калибра 120 мм. В рамках программы демонстрации технологии 120-мм гладкоствольная пушка L55 была установлена на Challenger 2 и в 2005-2006 годы испытана офисом по бронетанковым испытаниям. Однако бюджетные сокращения не позволили продолжить программу CSP.

В новый правительственный обзор стратегической обороны и безопасности, который намечено опубликовать к концу 2015 года, как ожидается, будет включена программа продления срока службы танка Challenger 2 до 2035 года. Новый проект менее амбициозный по сравнению с программой CSP, так как пушка L30A1 будет оставлена, а акцент будет сделан на износе и моральном старении. Ожидается, что будет установлен новый силовой блок и новая оптоэлектроника.

За программу CSP с компанией BAE Systems Combat Vehicles UK, скорее всего, будут соперничать компании General Dynamics UK и Lockheed Martin UK. Предполагается, что приглашение на участие в тендере по оценочному этапу будет опубликовано в 2016 году.

Комментарий

На ежегодной выставке-симпозиуме Асcоциации армии США (Association of the United States Army - AUSA 2015), прошедшей в Вашингтоне с 12 по 15 октября 2015 года, американская корпорация General Dynamics впервые публично продемонстрировала последнюю разработанную ею модификацию основного американского танка M1 Abrams - вариант M1A2 SEP v.3 (до настоящего времени наиболее совершенной в армии США была версия M1A2 SEP v.2).

Проекты основных боевых танков в странах НАТО

Опытный образец модернизированного американского танка Abrams M1A2 SEP v.3 на выставке AUSA 2015

Основные отличия модификации M1A2 SEP v.3 от модификации SEP v.2:

Введение в боекомплект танка нового 120-мм подкалиберного бронебойного снаряда М829Е4 (М829А4) повышенной бронепробиваемости.

Введение в боекомплект танка нового 120-мм многоцелевого выстрела Advanced Multi-Purpose (AMP) ХМ1147 типа "фугасный многоцелевой с трассером "(High Explosive Multi-Purpose with Tracer - HEMP-T) с программируемым взрывателем. Таким образом будет достигнута унификация боекомплекта танка на основе всего двух выстрелов - многоцелевого ХМ1147 АMP и бронебойного подкалиберного M829E4 АКЕ.

Модернизация системы управления огнем танка с установкой аппаратуры Ammunition Data Link (ADL), позволяющей вести огонь выстрелами АМР с программируемым взрывателем.

Установка новых тепловизионных приборов IFLIR в прицеле наводчика и независимом панорамном прицеле командира, с выдачей изображения на дисплеи высокой четкости.

Установка на крышу башни танка дистанционно управляемого командиром танка боевого модуля Commander's Remote Operated Weapon Station Low Profile (CROWS-LP) с 12,7-мм пулеметом М2. Модуль оснащен круглосуточной системой наблюдения и прицеливания, что позволяет его использовать в качестве фактически второго панорамного прицела экипажа танка.

Модернизация танков семейства М1 армии США до уровня M1A2 SEP v.3 будет, по всей видимости, осуществляться с 2016 финансового года (сменив осуществляемую модернизацию до уровня M1A2 SEP v.2), на что в бюджете указанного финансового года должно быть выделено 367,9 млн долл.

Использованы материалы:
www.shephardmedia.com
www.gdls.com
www.kmweg.com
www.rheinmetall.com
www.nexter-group.fr
www.bmpd.livejournal.com
www.baesystems.com
www.ausameetings.org
www.wikipedia.org
Автор: Alex Alexeev


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 78
  1. kenvas 26 октября 2015 07:14
    Все западные ОБТ машины в принципе очень не плохи, но все они "Тигрообразные", а мы все знаем чем закончилась Великая Отечечксвенная и что стало с хвалёными Тиграми... А ты Т34 до сих пор считается лучшим танком всех времён и народов, по мнению тех же полосатых. Но главное - главное это сила и дух людей и Россия тут фору даст всем!
    1. bolat19640303 26 октября 2015 08:39
      Цитата: kenvas
      Все западные ОБТ машины в принципе очень не плохи, но все они "Тигрообразные", а мы все знаем чем закончилась Великая Отечечксвенная и что стало с хвалёными Тиграми... А ты Т34 до сих пор считается лучшим танком всех времён и народов, по мнению тех же полосатых. Но главное - главное это сила и дух людей и Россия тут фору даст всем!

      Как бы Вы не относились к "тигрообразным" ОБТ вероятного противника - они остаются очень сильным и достойным противником. Тем более экономические возможности ведущих стран НАТО позволяют улучшать свои ОБТ по параметрам "защита-огневая мощь-подвижность". И с этим придется считаться, а не надеяться на авось, ни в коей мере не принижая важности силы духа.
    2. orskpdc 26 октября 2015 09:51
      Т-34 лучший только по произведенному количеству,а совокупности характеристик он в 41 г. проигрывал Pz-III и Pz-IV.
      1. merlin 26 октября 2015 10:30
        Цитата: orskpdc
        Т-34 лучший только по произведенному количеству,а совокупности характеристик он в 41 г. проигрывал Pz-III и Pz-IV.

        Правда что ли?
        На 2 вопроса для начала ответьте: С какого расстояния Т-34 мог пробить броню Pz-III и Pz-IV? С какого расстояния Pz-III и Pz-IV пробивали броню Т-34?
        Единственное серьезное преимущество Pz-III и Pz-IV в 41г. - это их количество.
        И, кстати, если Pz-III такая имба, чего же их сняли с производства после первых столкновений с Т-34? и зачем было разрабатывать Тигры и Пантеры???
        1. vomag 26 октября 2015 10:57
          Что тут сказать... orskpdc - это обычный троль просто минусуйте его и все...А про пазик их сняли с производства после первых столкновений с Т-34тут Вы заблуждаетесь пазик сняли с производства в 1943 году и перешли к выпуску штурмовых орудий на его платформе(это если коротко)...
          1. orskpdc 26 октября 2015 15:06
            Ну так скажи ....
            А лучше иди в "Танчики" поиграй. Книги то не читаем, башка болит и думать не хочет.
            Каким надо быть конструктором чтоб в боевом отделении поставить бак, а люк водителя самое слабое место. Военные действительно не хотели принимать танк Т-34 на вооружение. Но не потому что были тупые, а потому что после испытаний выявили ВОСЕМЬДЕСЯТ недоработок конструкции. Проходя испытания на полигоне экипаж (при закрытых люках) обнаруживал не более двадцати процентов типовых целей, то есть танк был СЛЕПОЙ.
            Зато есть пушка, броня и сделано в СССР, для УРЯ,УРЯ это самое главное .
            1. merlin 26 октября 2015 17:14
              Цитата: orskpdc
              ...Зато есть пушка, броня и сделано в СССР, для УРЯ,УРЯ это самое главное...

              Вы просто не любите все русское...
              На остальное отвечать не буду, ниже ответили.
              Почитайте историю Ваших любимых Шерманов и Абрамсов... уж сколько там недоделок было...
              И да у Т-34 есть пушка, броня и сделан в СССР и из этих танков стреляли по Рейхстагу... а не из т3 и т4 по Кремлю...
              1. orskpdc 26 октября 2015 20:20
                Так ты тоже только УРЯ,УРЯ и еще раз УРЯ
                1. антисемит 28 октября 2015 19:13
                  УРА это боевой клич с которым наши предки шли на смерть защищая Родину и если бы не их подвиг то ты бы сейчас не стебался над их памятью а подыхал бы на руднике во славу рейха , суперский тигр в Москву так и не въехал а вот т 34 в Берлине побывал
              2. mirag2 27 октября 2015 19:48
                Вы просто не любите все русское...
                -отнюдь,он имеет в виду "урапатриотов"-но вообще-то это обычный школьник:"не потому что был тупой, а потому что" не грамотен.
            2. svp67 26 октября 2015 18:27
              Цитата: orskpdc
              Каким надо быть конструктором чтоб в боевом отделении поставить бак

              У Вас не знание конструкции Т-34. На первых Т34 топливные баки не располагались в боевом отделении. А так как этот танк был создан путем поэтапной модернизации танков БТ, то и место расположения топливных баков, на первых Т-34 было как на БТ, а именно между двумя броневыми преградами, прикрывавших подвеску Кристи, по бортам танка... Так,что уже "не попадание"
              Цитата: orskpdc
              Военные действительно не хотели принимать танк Т-34 на вооружение

              Я открою Вам секрет, потребность РККА в подобных танках была столь велика, что Т34 был принят на вооружение еще даже до момента постановки на производство, даже не взирая на выявленные недостатки. Руководство, в том числе и военное, полагало, что эти недостатки удастся изжить, в процессе эксплуатации и производства
              1. Комментарий был удален.
              2. orskpdc 26 октября 2015 23:14
                Цитата: svp67
                место расположения топливных баков, на первых Т-34 было как на БТ, а именно между двумя броневыми преградами

                а в описание т-34 другое, наверное кто его составлял не знал этого.
                Кто знал того .....
                "Из восьми топливных баков, установленных в корпусе танка, четыре передних (правые— верхний и нижний и левые — верхний и нижний), попарно соединённых между собой дюритовыми шлангами, установлены в боевом отделении, два средних бака в моторном отделении и два кормовых бака в трансмиссионном отделении.
                Источник: http://www.wio.ru/tank/manual/t34manual4-2.htm"
                1. svp67 27 октября 2015 03:32
                  Цитата: orskpdc
                  а в описание т-34 другое, наверное кто его составлял не знал этого.
                  Кто знал того .....

                  Вот схематическое расположение топливных баков и на неё видно, что боевое отделение отгорожено от баков листами брони. Броня представлен в виде серого затемнения
                  1. orskpdc 27 октября 2015 07:16
                    Да нашел "за вертикальными фальшбортами из листовой стали" и наверно толщиной 0.5 мм.
                    И здесь написано что баки находится БО.

                    "Члены комиссии инж-полковник Гуров и доц МВТУ Крутов после осмотра последствий взорванных танков предположили, что указанные повреждения наносятся в результате взрыва передних топливных баков, расположенных в БО Т-34 после воздействия на них каких-то германских специфических боеприпасов."
                    "Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 «рот», содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.
                    Меры противодействия:
                    1. Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка.
                    2. В ходе боя расходовать сначала топливо из задних баков, так как их поражение не так вероятно
                    3. Стараться конструкционными мерами уменьшить скопление топливных паров и образование внутри бака топливных паров высокой концентрации. Например, ввести подачу топлива из баков замещением его негорючей жидкостью, или газом, не поддерживающим горение… Организовать продувку перед боем топливных баков углекислотой, выхлопными газами, или же вести постоянную вентиляцию передних баков.
                    4. Уменьшить объем топливных баков внутри боевого отделения Т-34 по крайней мере вдвое.
                    5. Размещать топливные баки за герметичными броневыми выгородками…
                    "
                2. svp67 27 октября 2015 03:33
                  Вот еще одна схема, тут снова показано как баки расположены за броневой преградой. Вы сами, при желании можете покопаться и посмотреть. На счет этого много чего написано
        2. orskpdc 26 октября 2015 14:15
          по вопросам
          Т-34
          Название пушки: Ф-32 (76-мм)
          Бронепробиваемость лучшим снарядом, мм, на дистанции 100/500/1000 м: 76/70/64
          Pz III
          Название пушки: KwK36 (37-мм)
          Бронепробиваемость лучшим снарядом, мм, на дистанции 100/500/1000 м: 75/38/18
          Pz IV
          Название пушки: 7,5 cm KwK 37 L/24
          Бронепробиваемость лучшим снарядом, мм, на дистанции 100/500/1000 м: 100/100/100
          1. Лесной 26 октября 2015 15:01
            Лучшее пробитие для 37-мм пушки - это 64 мм для Panzergranate 40. Стандартной Panzergranate 39 - порядка 40 мм на 100 м.
            1. BV330 15 ноября 2015 15:46
              Вот 34-ка и рассчитывалась на непробитие 37-мм орудием.
              Незадача лишь в том, что оказалось, что в Панцерваффе уже к концу 41 года основным орудием на трёшках стало 50-мм.
              А бронезащита 34-ки до конца войны на корпусе не менялась, к великому сожалению. (((
          2. амурец 26 октября 2015 15:47
            Пушка Ф-32 никогда на Т-34 не ставилась.До января 1941года ставилась Кировская Л-11.С января 1941 совместно ставились: не принятая на вооружение до июля 1941года,пушка Ф-34 и пушка Л-11.Точно не помню месяц,кажется октябрь 1941 года,на Т-34 стала ставиться только пушка Ф-34. С этого же времени взамен пушки Ф-32,на танк КВ Челябинской сборки стала также ставиться пушка Ф-34.Пушка Ф-32 была специально разработана для танка КВ так как первоначально применявшаяся Л-11 имела органический дефект и с ней танк КВ не прошёл испытания.Пушка Ф-32 никогда не выпускалась на артзаводе №92,выпускалась только Ленинградским Кировским заводом.Все пушки пушки Грабина выпускались на заводе №92.См Грабин.Оружие победы.Широкорад:Гений советской артиллерии.
            1. orskpdc 26 октября 2015 16:29
              "Орудие Ф-34 было не только мощным, но также дешевым и технологичным. Стоимость Ф-34 оказалась почти на 20% ниже, чем Ф-32, что отражалось на объеме их выпуска. Все рассказы о том, что за недостатком Ф-34 на танк Т-34 ставились орудия Ф-32 и «сорокапятки», нужно читать с точностью до наоборот. Единственной танковой пушкой, которая в 1941 г. выпускалась в необходимом количестве, была именно Ф-34 (ее производством занимались заводы № 92 и № 13), а не хватало как раз Ф-32 (с трудом выдаваемых Кировским заводом)." Танковая мощь СССР. Часть 2. В тяжкую пору Свирин Михаил
          3. Хорт 26 октября 2015 15:57
            Т-3 у фрицев оснащались ещё и 50мм пушкой, которая вполне себе неплохо справлялась с бронёй Т-34. А прекратили их массовый выпуск позже, когда появились Т-4 с длинноствольными пушками, которые и были у немцев "рабочими лошадками"
          4. combat192 26 октября 2015 18:40
            Юноша, перестаньте засорять чат данными из игры!!!
          5. svp67 26 октября 2015 18:45
            Цитата: orskpdc
            по вопросам
            Т-34
            Название пушки: Ф-32 (76-мм)

            У Вас снова НЕУДАЧА. Ф-32 ставилась на танк КВ, а на Т-34 устанавливалась Ф-34 и ни как иначе, так как Ф-34 была более технологичнее и дешевле, чем Ф-32 и именно её выпускали все больше и больше, а вот Ф-32 была в дефиците.

        3. Zaurbek 26 октября 2015 18:06
          После 42года Т-4 с орудием 75мм/43калибра, с бортовыми противо куммулятивными экранами, простреливал Т-34 с расстояния 1000м. Есть мнение, что Германии нужно было делать ставку на массовое производство именно этого танка
        4. Zaurbek 26 октября 2015 18:06
          После 42года Т-4 с орудием 75мм/43калибра, с бортовыми противо куммулятивными экранами, простреливал Т-34 с расстояния 1000м. Есть мнение, что Германии нужно было делать ставку на массовое производство именно этого танка
        5. combat192 26 октября 2015 18:37
          orskpdc берёт инфу из весьма "авторитетного" источника - "World of Tanks". Вернее из собственного рукожопого опыта игры на Т-34.
        6. Logos 26 октября 2015 18:46
          И, кстати, если Pz-III такая имба

          Рекомендую поменьше играть в world of tanks и читать вместо них профильную литературу. На 1941 г. Т3 и Т4 являлись отработанными и надежными машинами, в отличие от "сырого" и ненадежного т34, большинство которых не оказало никакого влияния в приграничных сражениях лета 1941. Более-менее до ума довели т34 только к 1942, вот тогда только он и стал превосходить Т3 и Т4

          Примером может послужить танковое сражение под Бродами, где 800 немецких танков наголову разгромили группировку советских воиск с 3 тясячами танков, в т.ч. и с хвалеными т34
          1. merlin 27 октября 2015 09:53
            Цитата: Logos
            ...и ненадежного т34, большинство которых не оказало никакого влияния в приграничных сражениях лета 1941. Более-менее до ума довели т34 только к 1942, вот тогда только он и стал превосходить Т3 и Т4

            Немецкие танкисты были иного мнения... Катуков и Лавриненко к ним присоединяются
            Цитата: Logos
            Примером может послужить танковое сражение под Бродами, где 800 немецких танков наголову разгромили группировку советских воиск с 3 тясячами танков, в т.ч. и с хвалеными т34

            Это когда тридцатьчетверки и КВ смогли остановить только с помощью 88-мм зениток??? По-вашему, это доказывает, что танк плохой?
            В конце-концов рукожопство применения еще не о чем не говорит... Я же не тыкаю пальчиком, что Тигры и Пантеры в 44-ом сливались Т-34-76 из-за их неправильного использования Вермахтом, ах, да... Вы же немцефилы, наверняка, свято уверены, что Ваш фюрер просто выравнивал линию фронта...
        7. Комментарий был удален.
        8. yehat 27 октября 2015 22:53
          у PzIII были определенные преимущества:
          наличие интеркома, радиосвязь, командирская башенка, 5 человек экипаж, оснащение оптикой, 50мм пушка с удлинненным стволом имела приличное пробитие и скорострельность, особенно с подкалиберным снарядом (и пушки и снаряды в 41 году были редкие, но были), противоосколочный подбой, наличие уже проработанных инженерных решений для поддержки танка - ремонт, форсирование рек и т.д.
          еще плюсом я бы назвал оснащение специальными танковыми пулеметами MG-34.
          Плюсом является и эргономика,центральное расположение башни.
          главное, почему отказались от PzIII - это невозможность его сделать существенно мощнее, чем он был в 41-м году. Это легко увидеть, сравнивая PzIIIm и т34-85, танки конца 43 года.
          в сравнении с т34\41, лязгающим так, что слышно за 5 километров,
          PzIII был куда тише и потому незаметнее.

          у т34\41 были свои плюсы -
          проходимость,
          резервы для утяжеления конструкции, ширина погона башни, двигатель и общая выносливость, неприхотливость, более мощная пушка, позволяющая эффективно стрелять фугасами, рикошетные углы брони, солидное круговое бронирование
          т34-85 - уже совсем другая машина, где закрыли массу первичных проблем,
          в том числе, на базе огромного боевого опыта, и он в 44 году был на уровне
          технической доведенности Pziii образца 41 года.

          этот так, грубо и о самом главном.
      2. james 26 октября 2015 17:50
        ВАМ В ПОМОЩЬ.
        Читайте, мот поумнеете.
        Автор Белтон Купер "Смертельные ловушки". Это мемуары, а не художественная литература.
        http://fanread.ru/book/9382299
        1. Den_TW 6 ноября 2015 20:37
          Спасибо, james, за книгу. Скачал и читал взахлёб. Всем советую.
        2. Комментарий был удален.
      3. svp67 26 октября 2015 18:07
        Цитата: orskpdc
        а совокупности характеристик он в 41 г. проигрывал Pz-III и Pz-IV.

        Сказав "А", скажите уж и остальные буквы... Назовите все характеристики, входящие в эту "совокупность", а там уже и мы сделаем вывод, кто же в итоге был лучшим в 41-году...
        1. Logos 26 октября 2015 21:00
          Да уже одного отсуствия радиосвязи на большинстве советских танков в 1941 будет достаточно. Если германские танковые соединения в атаке действовали скоординированно, то группа советских танков в атаке представляла собой толпу, тупо едущую за головным танком. Головной танк подбили - все, теперь каждый сам по себе. Ситуацию усугубляла плохая обзорность т34 и то, что командир выполнял функции наводчика. Выбрав одну цель, он теря из виду все остальное поле боя, где остальные фрицы могли чувствовать себя в полной безопасности

          Наши историки любят хвалится советской броней, приводя примеры того, как т34 в 1941 выдерживали десятки попаданий, прежде чем быть подбитыми. И никто не обращает внимания на тот момент, что экипажи этих танков зачастую просто не видели, откуда по ним ведут огонь, а даже и увидев, не могли без раций передать данные союзным танкам и запросить подмогу

          т-34 в 1941 можно уподобить боксеру - очень сильному и крепкому, но практически слепому, глухому и немому
          1. merlin 27 октября 2015 10:10
            Цитата: Logos
            т-34 в 1941 можно уподобить боксеру - очень сильному и крепкому, но практически слепому, глухому и немому

            Я понял, советским конструкторам надо было запилить окно во все ВЛД, вот тогда обзор был бы просто замечательным... правда, это был бы уже не танк... но обзор ведь важнее...
            Как бы любой танк это всегда компромисс между самыми разными характеристиками и критериями и оценивать их нужно по совокупности. А потому, Вы бы написали, для начала, весовые коэффициенты для каждой характеристики а потом мы бы все с удовольствием обсудили, насколько важен в танке обзор и рация.
            И да, послезнание не делает Вас умнее конструкторов...
          2. svp67 27 октября 2015 23:00
            Цитата: Logos
            И никто не обращает внимания на тот момент, что экипажи этих танков зачастую просто не видели, откуда по ним ведут огонь, а даже и увидев, не могли без раций передать данные союзным танкам и запросить подмогу

            Уважаемый, сколько гнева и пафоса. Вообще то не буду отрицать, что отсутствие нормальной радиосвязи конечно же не является положительным качеством, но тут не только в этом дело. В 1941 году у нас вообще многое,что хромало, причем на обе ноги сразу, в том числе и порядок взаимодействия танков и артиллерии. Как бы не был хорош танк, но поддержка артиллерии ему все равно нужна, у нас же считалось,что танк и сам способен справиться. Задача танка, это непосредственная поддержка действий пехоты на поле боя, а все что мешает продвижения танка должно сразу же подавляться ударами артиллерии. В этом отношении немцы в 1941 году были - эталоном. У них передовой артиллерийский наводчик находился, чуть ли не в гуще боя и для его нормальной работы, ему был дан специально сконструированный передвижной пункт, на базе танка. Вот почему, после первых же залпов нашей противотанковой артиллерии, её позиции очень быстро накрывались ответным огнем артиллерии и минометов.
    3. Stelth1985 26 октября 2015 11:21
      У наших машин недостаток в устройствах прицеливания и наведения. Мы всегда в этом отставали. И самое страшное, что не особо внимания этому уделяли. Дивизия танковая рассчитана была на 20 минут боя, затем вывод в тыл и полное пере укомплектование мат.части и людей. А так нельзя. Нужно очень сильно работать над прицельными приспособлениями, ПНВ и боеприпасами, чтобы перегнать Запад в этом. В остальном у нас есть преимущества, поскольку отечественная школа танкостроения всегда обгоняла Запад. Машины хорошие и надежные. А! Да! Не мешает заниматься и удобствами экипажа. Ведь не исключены дальние марши своим ходом. Доработанная тридцатьчетверка и при правильном использовании и сейчас сможет воевать. Что уж говорить о более новых машинах.

      За Честь и Славу предков!
    4. Lapkonium 27 октября 2015 00:11
      Да, но сколько шерманов и Т-34 было положено на каждого тигра? Сейчас в моде локальные конфликты, и людей надо беречь.
      1. Stelth1985 27 октября 2015 05:54
        Согласен. НО! Не надо забывать, что это были Т-34/76. Дальность поражения орудий которых против Тигра была не более 500 м. На больших дальностях эти пушки пробить лобовую проекцию не могли. Вот почему наши танкисты рвали на полном ходу на сближение, чтобы лишить Тигр преимуществ по дальности ведения огня и поворотливости. 34ка гораздо маневренней Тигра и могла его обходить и этим наши пользовались. Однако, считаю не правильным такой подход в годы войны, связанный с тяжелыми танками и усилением вооружения 34ки. Т-34/85 необходимо было выпустить еще в 42м,а не в 44м. Это резко бы изменило характер войны еще в тот год. Короче... суть в том, чтобы всегда наращивать огневую мощь каждой боевой единицы, прицельных систем, их дублирование. Также как и расширить спектр боеприпасов в плане мощности. Нужны новейшие типы боеприпасов на танки, артиллерию. Следом необходимо создать мощную гаубицу-пушку, способную поддерживать огнем наступающие крейсерские танки, идущую во втором эшелоне. Именно так было в годы ВОВ. Именно гаубицы-пушки наносили колоссальный урон гитлеровскому зверинцу. 85ки и 100ки, а также 122х и 152х самоходы были намного опасней танков. То есть требуется полный пересмотр тактики и стратегии использования танковых войск, ровно как и тактики пехоты. Это обязательно, потому что именно организация и взаимодействие всех родов войск и ломает хребет противнику, а не супернавороченность вооружений. Вот почему Советскую Армию(Красную Армию) не разу и не смогли победить. Советская Армия была куда организованней для фронтовой войны, чем нынешняя. Я уже не говорю о практически бесконечном производственном потенциале СССР. Сейчас случись война подобная ВОВ, нынешняя армия прок*кает все в течение пары-тройки месяцев. Израсходует те запасы, что есть, а потом чем воевать??? СССР способен был вести затяжную войну годами. Ведь и люди были другие. А сейчас что? Я тут с одним "повоевал" так сказать на эту тему. Дед у него воевал, а заслуги СССР он не признает. При таком отношении к делу, армия все сдаст. Ведь речь идет не о батальоне-двух зеленых человечков, а об армии, где буду воевать МИЛЛИОНЫ людей! Вот и попробуйте набрать мотивированных, дисциплинированных и обученных солдат в таком количестве. В этом сейчас беда - в обществе, которое деградировало и забывает свое Славное Прошлое!
        1. yehat 27 октября 2015 23:34
          вы кое-что забыли: кадровую армию немцы успешно уничтожили за первые 6-7 месяцев
          выиграло войну обученное, набравшееся опыта, но ополчение.
          поэтому не надо ля-ля про современную армию. Тем более, наши с ВОВ извлекли столько уроков, что армия только за счет этого уже имеет какой-то потенциал.
          1. ILDM1986 28 октября 2015 10:22
            дада ополченцы летали на самолетах, стреляли из артиллерии, ездили на танках, топили немцев на коробях и подводных лодках, инженерные войска и службы снабжения, офицеры и высший командный состав - все поголовно ополченцы. а, я же забыл, трупами закидали немцев, а они такие грамотные и умелые уберзольдаты ничего и сделать то не смогли. кстати, у немцев в конце войны тоже одно ополчение воевало? ну славо богу у американцев и англичан армия настоящая осталась, а то аж страшно стало.
          2. cth;fyn 28 октября 2015 13:45
            ИзВлекли, чет я в Чеченскую это не заметил, учились по новой.
      2. shishkin7676 18 ноября 2015 13:24
        Статистика огромная,я встречал, что на каждую Пантеру приходилось пять Шерманов или девять Т-34.
  2. inkass_98 26 октября 2015 07:53
    Есть над чем работать нашим Кулибиным, буржуины не спят. Тем более, что "Армата" подстегнула наших наиболее вероятных противников к дальнейшему усовершенствованию старых и задуматься о разработке новых ОБТ.
  3. voyaka uh 26 октября 2015 11:20
    Надо налегать на эффективные КАЗы. ПТУРы развиваются быстро,
    развитие пассивной брони и динамических защит отстает.
    И не во всех местах танка их можно поместить.

    Отразить навороченный ПТУР как то: пролетающий над танком, с выстрелом вниз,
    или делающий горку... - с помощью брони гиблое дело.

    А сбить его можно. Достаточно небольшого повреждение конуса - и он обезврежен.
    1. Майор_Вихрь 26 октября 2015 11:53
      Цитата: voyaka uh
      Надо налегать на эффективные КАЗы. ПТУРы развиваются быстро,
      развитие пассивной брони и динамических защит отстает.
      И не во всех местах танка их можно поместить.

      На одни КАЗы уповать можно до первой очереди из 30-мм пушки. В танке важна сбалансированность всех характеристик. В НАТО даже сътандар на всю бронетехнику имеется, броня должна держать очередь из пулемета Владимирова. Это даже САУ всякие. Иначе, это уже не военная техника, а бутафорская.
    2. Вадим237 26 октября 2015 14:07
      У нашей армии с КАЗАми уничтожающими уничтожающими ракеты на подлёте к танку полная печаль, нет массового производства ни Дрозда, ни Арены и скорее всего таких систем нету ни на Армате ни на Курганце.
      1. Лесной 26 октября 2015 15:02
        На новой бронетехнике они есть, причём об Афганите ленивый только не упомянул.
        1. Вадим237 26 октября 2015 19:15
          У Арматы на башне только аэразольные и дымовые гранаты стоят, больше там ни чего нет, а Афганит это скорее выдумка журналистов.
          1. Лесной 26 октября 2015 20:30
            Тогда к выдумкам можно отнести и израильскую Тоффи. Сверху на башне видны ряды зарядок КАЗ.
            1. Вадим237 27 октября 2015 00:40
              У Арматы на башне стоят аэразольные гранаты системы Зонт, она как и Штора создаёт завесу от головок самонаведения ракет бьющих в крышу, а те гранаты что находятся под башней нужны просто для создания дымовой завесы и не каких КАЗов перехватывающих гранаты и ракеты на расстоянии там нет, также как нет их и у Курганца. А Израильский КАЗ Тоффи комплекс реальный, продемонстрированный и уже запущенный в серийное производство, а Афганит это выдумка чистой воды.
              1. snc 27 октября 2015 09:36
                Боевые блоки КАЗ у Т-14 под башней, а у Курганца по периметру корпуса, в виде трубок. Арена будет штатной для Т-72б3м.
                snc
                1. Вадим237 27 октября 2015 23:45
                  Под башней у Арматы направляющие для дымовых гранат. Арена будет штатной на Т 72Б3 только на экспрорт, по желанию заказчика.
              2. merlin 27 октября 2015 10:13
                Цитата: Вадим237
                ... а Афганит это выдумка чистой воды.

                Видимо, одна бабка на базаре сказала, инфа 100%???
                От информации с УВЗ на Т-14 Армата установлен КАЗ "Афганит". Предоставьте источник, из которого следует, что это деза.
                1. Вадим237 27 октября 2015 23:41
                  В программе Полигон не слова об защите перехватывающей ракеты и гранаты не сказали, на танке установлены аэразольные и дымовые гранаты и ни каких противоракет на Армате нет.
                  1. merlin 28 октября 2015 12:35
                    Цитата: Вадим237
                    В программе Полигон не слова об защите перехватывающей ракеты и гранаты не сказали, на танке установлены аэразольные и дымовые гранаты и ни каких противоракет на Армате нет.

                    Напомните, что там говорилось про массу танка? ни-че-го, вывод танк массы не имеет laughing laughing laughing
                    В репортаже "звезды" после парада Победы об КАЗ говорилось; Халитов, также недавно в интервью это подтверждал.
                  2. Лесной 28 октября 2015 12:49
                    В программе говорилось про активную защиту. Не надо перетягивать. И увзшники говорили в интервью.
                  3. антисемит 28 октября 2015 19:21
                    а вы ждали что по тв подробно покажут все секреты новейшего танка? арена разработана давно так что не вижу причин считать афганит выдумкой
              3. Лесной 27 октября 2015 11:45
                Значит и разработчики, и военные специально врут, что есть КАЗ.
          2. yehat 27 октября 2015 23:40
            не факт, что показывали все.
            на испытаниях и парадах не обязательно обвешивать танк максимальной защитой.
    3. Zaurbek 26 октября 2015 18:09
      Скоро, чувствую, ПТУРы будут обстреливать танки при подлете...
    4. yehat 27 октября 2015 23:37
      налегать надо не на усиление защиты, а на гармоничное взаимодействие разведки и средств уничтожения. Универсальная защита априори излишня и не может быть массовой.
    5. антисемит 28 октября 2015 19:18
      но у КАЗ есть 2 серьезных минуса во первых он сам уязвим для крупнокалиберных пулеметов и автоматических малокалиберных пушек , во вторых на сегодняшний день стоимость столь высока что оборудовать все обт не возможно экономически
  4. snc 26 октября 2015 12:55
    Угроза от малокалиберной артиллерии для КАЗ, ДЗ и прицелов ИМХО преувеличивается. Нужно подойти на относительно небольшое расстояние (1 км и меньше) к танку и дать по нему длинную очередь. И даже это не гарантирует потерю обоих прицелов. Так что если экипаж танка хорошо подготовлен и настороже то этот фокус самоубийственный.
    snc
    1. Вадим237 26 октября 2015 13:48
      Сейчас в Германии разрабатывают систему для обнаружения траектории полёта пуль и снарядов, проще говоря вы открываете по танку огонь оборудование определяет направление и дальность где вы засели, разворачивает орудие и стреляет по вам.
      1. rait 29 октября 2015 12:06
        Такие системы уже существуют в двух вариантах: Акустическое обнаружение,РЛС. Разработка я так понимаю прежде всего касается объединения системы обнаружения огня с "роботом" танка.
    2. Майор_Вихрь 26 октября 2015 14:02
      Цитата: snc
      Угроза от малокалиберной артиллерии для КАЗ, ДЗ и прицелов ИМХО преувеличивается. Нужно подойти на относительно небольшое расстояние (1 км и меньше) к танку и дать по нему длинную очередь. И даже это не гарантирует потерю обоих прицелов. Так что если экипаж танка хорошо подготовлен и настороже то этот фокус самоубийственный.

      Сейчас 30-мм не только ходят, но и летают. Вообще много чего прилететь может.
      1. snc 27 октября 2015 09:39
        Тем что летает занимается ПВО, а не танки.
        snc
  5. tchoni 26 октября 2015 12:57
    Статья доказывает, что буржуи не видят перспективы в массовом применении бронетанковых сил на в локальных, ни в глобальных конфликтах. В глобальных конфликтах роль основной ударной силы, по всей видимости, планируется отдать тактическим ядерным боеприпасам, а в локальных – основную массу задач возложить на авиацию ( подавление укрепленных огневых точек и прочих «бункеров») и мотопехотные соединения ( для чего в их составе появляется се больше МРАПов и прочих «полутанков»)
    ОБТ, такое ощущение, как будто отводится роль эдакого «тяжелого спецназа» который должен действовать там, где не могут дествовать более легкие силы. А, в силу этого, наши «заклятые друзья», как мне кажется, не спешат тратится на очережную программу разработки нового танка, а предпочитают модернизировать старын
    1. амурец 26 октября 2015 15:57
      Цитата: tchoni
      прочих «полутанков»)

      Да "путаны" очень эффективны в ближнем бою,про остальное не скажу,так как быстро меняется обстановка на поле боя,какова обученность войс и много других факторов
    2. merlin 26 октября 2015 17:25
      Цитата: tchoni
      Статья доказывает, что буржуи не видят перспективы в массовом применении бронетанковых сил на в локальных, ни в глобальных конфликтах.

      А зачем нужны танки, когда стоят задачи гонять "зулусов"? Советского Союза и Плана марша на Ла-Манш-то нет... А те 3,5 старых советских танка которые есть у аборигенов вполне можно пожечь с воздуха с вертолетов.
      Хотя, те же израильтяне, вполне себе катаются на танчиках.
  6. Петергофский73 26 октября 2015 14:01
    Спасибо за статью. Очень подробно и доступно изложено.
  7. Вольный ветер 26 октября 2015 15:11
    Американцы так же пришли к немецкому дизелю, неужели такой хороший движок. Мне некоторые характеристики его не нравятся, например очень высокие обороты. У многих иностранцев 2 задних передачи, с максималкой назад 30 км в час.
    1. амурец 26 октября 2015 16:08
      Да двигатель хороший,лучший по крайней мере из тех что есть в наличии.ГТУ если вам интересно,не выдержали испытания пустыней.Хорошо эту проблему описывает Э.Вавилонский в книге "Основной боевой танк России.Кстати с это-же проблемой столкнулись и наши танкисты во времена СССР на танках Т-80 в пустынях Средней Азии.
  8. Dimon19661 26 октября 2015 15:13
    Удивляет вес модернизированного Челленжера-75 тонн.Куда они с ним ехать собрались?Как он будет проходить мосты например,заболоченную местность,похоже тупо навесили кучу брони ...
  9. Heymdall 26 октября 2015 15:21
    а может танк как и авианосец уже устарел ?
    1. mvg 26 октября 2015 19:17
      А авианосец уже устарел???? И поэтому его сейчас строят и Индия и Китай и Англия и Америка и собирается Россия? Плин, надо срочно Сержу об этом сказать... Он до Вована эту инфу доведет!
      mvg
  10. Dimon19661 26 октября 2015 15:48
    Цитата: НольНольСедьмой
    Цитата: Dimon19661
    Удивляет вес модернизированного Челленжера-75 тонн

    Меркава 70 т. ездит. Вроде, никто особо не жалуется. Англичане со времён ВМВ любили что по тяжелее.

    А общая идея очевидна. Наши западные партнёры просто забили на тяжёлые машины и развивают всякое старье перепрошивкой/модернизацией электроники. Рано или поздно перейдут на открытые решения, и все станет ещё веселее.

    Меркава и создана слегка для другой войны
  11. CRASH. 26 октября 2015 21:37
    Все их танки объединяет Рейнметал L7, лучшая пушка уже более 10ка лет.
  12. Fil743 27 октября 2015 00:07
    Цитата: orskpdc
    ...танк был СЛЕПОЙ.
    Зато есть пушка, броня и сделано в СССР, для УРЯ,УРЯ это самое главное .


    Вы забыли про двигатель в 500 лс, лучшую маневренность и проходимость. Да, Т-34 до середины 1942 был слепой, да ходили в бой с открытыми люками, да связь была отвратительной, но чтобы Т-34 подбить тройке с коротким 50-мм орудием надо было подойти меньше чем на 500 м да еще занять такое положение при стрельбе, чтобы выстрел производился по нормали к бронелистам Т-34 (из инструкции танковым войск вермахта по борьбе с советскими танками, между прочим 1943 года эта инструкция). Нашим танкистам достаточно было одного выстрела по броне, чтобы обнаружить немца и вломить ему по полной 6-ти килограммовой болванкой, гарантированно пробивавшей в 41 - начале 42-го броню любого немецкого танка с расстояния более 1000 м. И толку от цейссовской оптики если достать наш танк нельзя никак? Не там уряками попрекаете.
    1. BV330 15 ноября 2015 16:11
      И как только у немчуры к концу 41 года какие-то танчики еще в войске остались? При таком-то подавляющщем превосходстве 34-ок...
      Для справки - подкалиберки 50-мм "закусывались" к наклонной броне 34-к и прекрасно пробивали уж по крайней мере борта с того-же километра. Да так, что казалось, будто стреляют откуда-то сверху.
  13. Fil743 27 октября 2015 00:41
    <!--QuoteBegin

    Примером может послужить танковое сражение под Бродами, где 800 немецких танков наголову разгромили группировку советских воиск с 3 тясячами танков, в т.ч. и с хвалеными т34[/quote --><div class="title_quote">Цитата:

    Примером может послужить танковое сражение под Бродами, где 800 немецких танков наголову разгромили группировку советских воиск с 3 тясячами танков, в т.ч. и с хвалеными т34[/quote</div><div class="quote"><!--QuoteEBegin-->
    В этом сражении ваши хваленые немецкие танки наголову разбили стрелковые части РККА, с нашими танками они вступали в бой эпизодически и не всегда успешно. А наши танки родное командование раздербанило на мелкие группы да еще за 3 дня боев заставили пройти маршами по зюобразному маршруту более 400 км без дозаправки нормальной и нормального ТО, без службы замыкания. В результате небоевые потери составили от 60 до 80% (поломки, отсутствие горючего), в бое столкновениях с танками и пехотой мы потеряли всего 10 - 20% техники. И кстати именно под Бродами немцам впервые пришлось перейти к тактической обороне и именно после атак наших танков. К сожалению опять наше командование не озаботилось развитием успеха. Так что под Бродами проявилось не техническое превосходство немцев, а их превосходство в координации и управлении войсками.
    1. orskpdc 27 октября 2015 09:58
      Цитата: Fil743
      Нашим танкистам достаточно было одного выстрела по броне, чтобы обнаружить немца и вломить ему по полной 6-ти килограммовой болванкой

      Его надо сначала обнаружить.
      Цитата: Fil743
      чтобы Т-34 подбить тройке с коротким 50-мм орудием надо было подойти меньше чем на 500 м да еще занять такое положение при стрельбе, чтобы выстрел производился по нормали к бронелистам Т-34

      Ты посмотри до чего дошел прогресс у немцев!
      "При попадании снаряда под углом девяносто градусов все снаряды имеют практически одинаковую эффективность. Но в жизни такого не бывает. Поэтому самым эффективным становится снаряд с бронебойным наконечником. Сам наконечник представляет колпачок из мягкого метала. При косом попадании он прилипает к броне и не даёт снаряду соскользнуть. Ещё при этом возникает процесс доворачивания снаряда до вертикали. Причём чем длиннее снаряд тем активнее идёт доварачивание"
      1. ILDM1986 28 октября 2015 10:52
        а можно ссылку на статью где написано на сколько именно градусов и какой снаряд доворачивает? а то про это столько пишут, и всегда столь туманно-общими фразами, что у меня создается впечатление что доворот составляет 2-4 градуса, не больше, соответственно гиганского роста бронепробития не может быть в принципе.
  14. Logos 27 октября 2015 13:36
    Цитата: merlin
    Цитата: Logos
    т-34 в 1941 можно уподобить боксеру - очень сильному и крепкому, но практически слепому, глухому и немому

    Я понял, советским конструкторам надо было запилить окно во все ВЛД, вот тогда обзор был бы просто замечательным... правда, это был бы уже не танк... но обзор ведь важнее...
    Как бы любой танк это всегда компромисс между самыми разными характеристиками и критериями и оценивать их нужно по совокупности. А потому, Вы бы написали, для начала, весовые коэффициенты для каждой характеристики а потом мы бы все с удовольствием обсудили, насколько важен в танке обзор и рация.
    И да, послезнание не делает Вас умнее конструкторов...

    Еще на ипытаниях гос.приемки, кажется, в 1940 комиссия отметила эти недостатки и рекомендовала их устранить, установив ком. башенку по типу Т3 (один т3 немцы передали советам после заключения пакта Риббентропа-Молотова и советские конструкторы были очень впечатлены некоторыми характеристиками этого танка). В результате на серийных машинах к 1942-43 годам стали устанавливать ком.башенки и приборы наблюдения мк4
    насколько важен в танке обзор и рация

    Не просто важен - а обязателен. Танк без хорошего обзора и связи - слепой и глухой инвалид. А если боец слеп и глух, то ему мало поможет силушка богатырская да броня крепкая
    И да, послезнание не делает Вас умнее конструкторов.

    Конструкторы и высшие армейские чины были прекрасно осведомлены об этих недостатках советских танков еще с гражданской войны в Испании, но слаборазвитая радиотехническая промышленность СССР не позволяла оснастить все танки рациями. Да что уж танки, даже не все самолеты ее имели, а самолету наличие рации куда важнее чем даже танку

    Насчет же обзора, то в т34 его улучшение само по себе ничего бы не дало, т.к. командир выполнял еще и функции наводчика и не мог постоянно следить за полем боя. Этот недостаток был окончательно устранен только в т-34-85

    К слову, у французов были абсолютно те же проблемы - их танки были вооружены и бронированы куда лучше чем т3 и т4, но плохой обзор, совмещение командиром своих обязанностей и обязанностей наводчика и рации не на всех танках привели к тому, что в войне 1940 они никак себя не проявили
    1. merlin 27 октября 2015 21:51
      Цитата: Logos
      Не просто важен - а обязателен. Танк без хорошего обзора и связи - слепой и глухой инвалид. А если боец слеп и глух, то ему мало поможет силушка богатырская да броня крепкая.

      Да, вижу, объективностью здесь и не пахнет... Вы не утрируйте, не такой уж Т-34 был слепой и глухой - Вы забываете, что многое и от экипажа зависит, а в начале ВОВ у наших танкистов с опытом было совсем грустно, к тому же ламповая рация на танке, по определению хорошо работать не может, потому что ламповая...
      Предыдущий пост был написан, как раз для того, чтобы добавить объективности... Танк - это не просто бронированный сарай с гусеницами, это еще боевая машина, которую сейчас и здесь государство может строить серийно. Один-единственный супертанк Вам на фронте погоды не сделает...
      Вы верно заметили, что в тридцатьчетверке было много недоработок, но именно эта машина была такой, которую в СССР могла производить промышленность (а это в годы ВОВ - женщины и дети) тысячами штук и другого такого танка не было.
  15. хольгерт 27 октября 2015 15:55
    Если возвратиться к основной теме статьи-----все западные танки""германообразны""(кроме*Абрамса*)---это тенденция,или научная концепция??У нашей""Арматы""слишком много углов,а у западных их совсем нет.Хорошо ли это????
  16. _dimasik_ 27 октября 2015 20:57
    Очень хорошая статья. спасибо.
    Как логическое продолжение можно написать статью о боевом применении этих танков. Я так понимаю кроме француза все поучаствовали в бою в тех или иных модификациях.
    1. Завтрак Туриста 30 октября 2015 17:06
      Я так понимаю кроме француза все поучаствовали в бою в тех или иных модификациях.

      "Леклерки" тоже уже успели в Йемене отметиться:
      http://andrei-bt.livejournal.com/375196.html
  17. Xwazilb 14 ноября 2015 12:44
    А что они с разработкой новой платформы то оттягивают? Или у них на 2030й год совсем другая концепция техники и её применения предусмотрена.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня