США могут отказаться от строительства третьего «Замволта»

США могут отказаться от строительства третьего «Замволта»


Пентагон заявил о намерении прекратить строительство третьего эсминца серии “Замволт”.

Согласно распространенному заявлению, оборонное ведомство США инициировало ревизию на верфи “Дженерал Дайнемикс”, по результатам которой будет принято решение о дальнейшей судьбы эсминца USS Lindon B. Johnson. Степень готовности эсминца превышает 40%, но в Пентагоне уверены, что выгоднее разрезать корабль сейчас, чем спускать на его воду и вводить в строй. Радикальное решение поможет сохранить в течение ближайших лет 1,5—2 млрд. долл., которые можно направить на другие неотложные нужды.


Противники данного решения — сотрудники верфи и сенаторы от штата Мэн — утверждают обратное: отказ от строительства повлечет потерю первоклассного боевого корабля в обмен на сомнительную экономию. Далее звучат очевидные вещи о потере рабочих мест, выплате неустоек и негативных последствиях для местного бизнеса.

Программа “Замволт” подошла к своему закономерному финалу. Амбициозные планы по строительству 32 стелс-эсминцев нового поколения были скорректированы до семи, а затем всего до трех экспериментальных кораблей.

Но еще задолго до того, как под днищем “Замволтов” заскрежетала финансовая мель, в Пентагоне заговорили о сомнительной боевой эффективности этих плавучих пирамид. Суперэсминец оказался недовооружен, кроме того, существуют опасения насчет его остойчивости. Необычный Δ-образный корпус с массивной высокой надстройкой внушает недоверие тем, кому предстоит служить на этом эсминце. Как показали расчеты, существуют неблагоприятные условиях, при которых суперкорабль может... запросто опрокинуться (высокая волна с кормовых углов). Создатели “Замволта” отрицают все обвинения и, перефразируя шутку про подслеповатого носорога, отвечают, что при таких габаритах — это не его проблемы. Вероятность встречи с опасной волной меньше, чем гибель в бою.

Кстати, насчет морских баталий. Адмиралы выражают недоумение насчет тактики применения стелс-эсминцев.

Их количество слишком мало для формирования однородного ударного соединения. При действии в составе эскадры ударная мощь “Замволта” растворяется на фоне многочисленных “обычных эсминцев”. В то же время никто не рискнет отправить “золотой корабль” в одиночный рейд к берегам противника. При всякой отсутствии на его борту конструктивной защиты!

«Замволт» спроектирован так, чтобы оставаться малозаметным для противника. Но бывают ситуации, когда бой неизбежен.


Ведь не известно, хватит ли потом сил у 140 человек, чтобы тушить пожары, оперативно заделывать пробоины и бороться за живучесть огромного эсминца.

В общем, типичные “белые слоны” флота. Избыточно дорогие технические шедевры с выдающимися характеристиками, но при отсутствии всякой возможности/необходимости применять их на практике.

США могут отказаться от строительства третьего «Замволта»


Ракетно-артиллерийский стелс-эсминец типа “Замволт”.

Длина по КВЛ — 180 метров.
Водоизмещение — 14 500 тонн.
Штатный экипаж — 140 чел. (при необходимости — до 200).

Вооружение:

— 80 пусковых ячеек для хранения и запуска КР “Томагавк”, противолодочных ракет “Асрок-VL”, зенитных ракет малой дальности ESSM (по 4 в одной ячейке);

— две автоматические 155 мм пушки AGS с боекомплектом 920 снарядов. 12 выстр./мин. — шквал огня! При сближении с берегом на 100 км плотность огня “Замволта” превосходит авиакрыло авианосца “Нимиц”;

— две автоматические 30-мм пушки для самообороны в ближней зоне;

— авиагруппа из многоцелевого вертолета и трех беспилотников “Скаут Файр”, посадочная площадка “Замволта” рассчитана на прием тяжелых вертолетов — вплоть до “Чинука”.

Дополнительные возможности: самые мощные в истории корабельные газовые турбины Роллс-Ройс МТ-30. Полное электродвижение (снижение акустической заметности, возможность перенаправления всей вырабатываемой энергии на питание рельсотронов). Док-камера для быстроходных лодок. Гребные винты в кольцевых насадках-фенестронах, система подвода пузырьков к подводной части корпуса вкупе со специфическими обводами. Это делает кильватерный след “Замволта” трудноразличимым из космоса. Повсеместное внедрение технологии “стелс”: головкам наведения ракет сложнее обнаружить такую цель на фоне моря. Задача особенно усложняется в шторм — ввиду специфической носовой части “Замволт” не всходит на волну, а разрезает её как гигантский нож. Благодаря чему постоянно скрыт среди водяных валов.

Наконец, глобальная автоматизация эсминца, достигнутая в первую очередь повышением межремонтного ресурса всех агрегатов и систем. Теперь техническое обслуживание эсминца будет проводиться исключительно в базе, по завершении похода.

Средства обнаружения — многофункциональный радиолокатор SPY-3 с тремя неподвижными АФАР, выполняющий роли обзорной РЛС, радара слежения за горизонтом, навигационной РЛС, РЛС управления артиллерийским огнем и многоканальной РЛС подсветки целей (десятки одновременно подсвечиваемых и обстреливаемых воздушных целей на любом выбранном направлении).

Он в одиночку сильнее, чем большинство флотов мира. "Замволту" не хватает лишь сатанинских пентаграмм на борту. Тогда, плавучая пирамида сможет перемещаться сквозь миры и превратится в абсолютное оружие.

Боевые лазеры и рельсотроны

“Линдон Джонсон” является самостоятельным подтипом в семействе “Замволтов”. Этот корабль создается для демонстрации самых футуристических технологий, выходящих за рамки обычных пушек и “стелсов”. Каждый “замволт” расчитан на установку оружия на новых физ. принципах, но реальным носителем станет лишь последний, третий эсминец серии. “Линдон Джонсон” может стать первым в мире кораблем, вооруженным электромагнитным рельсотроном.

Ввиду финансовых катаклизмов третий “Замволт” имеет ряд незапланированных конструктивных отличий от двух первых эсминцев.

В связи с переводом в разряд чисто ударных кораблей, все строящиеся “Замволты” с 2011 года были принудительно лишены функции ПРО. Отказ от заложенного в проекте радара дальнего обзора SPY-4 сильно уменьшил т.н. “верхний вес” и создал незапланированный резерв остойчивости.

США могут отказаться от строительства третьего «Замволта»


В сложившейся ситуации надстройку “Л. Джонсона” было решено делать из дешевой конструкционной стали — в отличие от “Замволта” и “Майкла Монсура”, чьи “терема” ради экономии веса построены с применением композитов. Как повлияет данное решение на уровень заметности “стелс-эсминца”? На этот счет комментарии разработчиков отсутствуют.

Эпилог

Несмотря на полное крушение программы “Замволт”, за океаном продолжается массовое строительство устаревших эсминцев типа “Орли Берк”. Проверенные временем боевые корабли с 90 ракетными шахтами и системой ПВО/ПРО “Иджис”.

В марте 2015 года был спущен на воду 63-й эсминец “Джон Финн”, относящийся к новой подсерии IIA “Рестарт”. Среди основных особенностей — обновленная модификация “Иджиса” для выполнения задач ПРО, перспективная система обнаружения мин в толще воды и система защиты от бактериологического оружия.

США могут отказаться от строительства третьего «Замволта»
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 106
  1. PlotnikoffDD 26 октября 2015 07:00
    Вот как правильно нужно бюджет осваивать! Сначала получили деньги при строительстве, потом при утилизации.
    1. ПАМ 26 октября 2015 16:07
      наши "умники" еще круче, получили не построили, а потом снова получили от другого заказчика и торжественно сдали. Так, что уродов официально своровать в высших кругах хватает и тут и там.
      1. Дмитрий_24rus 26 октября 2015 21:19
        Еще больше напрягает огромное кол-во "Орли Берк".. Это во сколько десятков (или сотен) раз у амеров больше крылатых ракет с их доказанной эффективностью? Я патриот, но наше отставание по реальным кораблям с Калибрами удручает.
        1. Cresta999 28 октября 2015 20:20
          Учитывая, что у них бюджет флота почти в два раза больше чем бюджет всей нашей армии удивляться нечему.
  2. Mera Joota 26 октября 2015 07:22
    Несмотря на полное крушение программы “Замволт”, за океаном продолжается массовое строительство устаревших эсминцев типа “Орли Берк”.

    Когда кто-то заявляет о устарелости чего либо подразумевается, что устарело по отношении к чему то новому. И что же такое есть в мире новое по отношении к чему устарели Берки?
    В марте 2015 года был спущен на воду 63-й эсминец “Джон Финн”, относящийся к новой подсерии IIA “Рестарт”. Среди основных особенностей - обновленная модификация “Иджиса” для выполнения задач ПРО, перспективная система обнаружения мин в толще воды и система защиты от бактериологического оружия.

    И это не все. 25 сентября 2015г. началась масштабная модернизация крейсеров УРО типа Ticonderoga по программе CG Phased Modernization Program, уже поставили USS Cowpens (CG-63) и USS Gettysburg (CG-64)
    1. SWEET_SIXTEEN 26 октября 2015 07:27
      Цитата: Mera Joota
      что устарело по отношении к чему то новому. И что же такое есть в мире новое по отношении к чему устарели Берки?

      Замволт
      Цитата: Mera Joota
      И это не все.

      21 июля 2015 г. заложили шестьдесят девятый эсминец "Делберт Блэк" (DDG-119)
      1. Комментарий был удален.
      2. Mera Joota 26 октября 2015 08:45
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Замволт

        По моему мнению Замволт это как концепт-кар на автовыставке в Детройте, шаг в будущее который никогда не сделают. Таким он и стал. Он даже не "белый слон", а опытный корабль, хватит и двух экземпляров...
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        21 июля 2015 г. заложили шестьдесят девятый эсминец "Делберт Блэк" (DDG-119)

        Дык потому как это лучшее что есть.
        1. SWEET_SIXTEEN 26 октября 2015 08:53
          Цитата: Mera Joota
          Дык потому как это лучшее что есть.

          Есть многое что лучше

          Берк подсерии 3 (планируется 20+ кораблей, начиная с 2018 г.). А там и AMDR
          с АФАР, и сантиметровая РЛС слежения за горизонтом, и др. вкусности.

          британский "Дэринг" с PAAMS-S, а также его французские и итальянские близнецы (Горизонт)

          японские "Акидзуки"
          1. mvg 26 октября 2015 23:01
            А есть еще Ю.Корейские варианты "Берка"
            mvg
      3. леликас 26 октября 2015 15:54
        Вот и ответ на прошлую статью , и почему мне никто не верил , что все окончится не начавшись и эти вундервафли повторят судьбу всех предыдущих вафель ? wink
        1. Lance 26 октября 2015 20:36
          Эхх.. хоть и супостацкая вафля, а жаль..

          Красивый кораблик, стильный..

          Попилить бы денех, купить его, надстройку нафик снести, поставить киль с мачтой - такая бы яхта получилась.. feel wassat
          1. Vadivak 29 октября 2015 21:11
            Цитата: Lance
            Красивый кораблик, стильный..

            Ну да, образца 1862 года CSS "ВИРГИНИЯ" он же бывший "МЕРИММАК"
    2. Фалкон 26 октября 2015 11:54
      Цитата: Mera Joota
      Когда кто-то заявляет о устарелости чего либо подразумевается, что устарело по отношении к чему то новому. И что же такое есть в мире новое по отношении к чему устарели Берки?


      По мне, так Британец самый интересный эсминец. Им бы УВП заменить на MK под топоры.

  3. русский узбек 26 октября 2015 07:23
    плавающий Айфон постигла судьба летающего (ф-35)? айфоны вещь не прочная...
    1. НЕКСУС 26 октября 2015 18:28
      Цитата: русский узбек
      плавающий Айфон постигла судьба летающего (ф-35)? айфоны вещь не прочная...

      Очередная мыльная страшилка от американцев,как и Сивулф,как и Ф-35,как и СОИ ,и тд...Концепции применения еще не придумали под такие корабли ,да и технический уровень пока такой,что :А-они очень дорогие,В-недостаточно оснащенные всем тем ,что по идее на нем должно быть(в силу еще не достаточного уровня технологий).
  4. Lyapis 26 октября 2015 07:24
    Честно говоря, будет жалко, если проект закроют. Замволты-действительно прорывные (в плане технологий) и очень красивые корабли. Но, видимо, появились слишком рано... request
    1. Комментарий был удален.
    2. Mera Joota 26 октября 2015 08:48
      Цитата: Lyapis
      Но, видимо, появились слишком рано...

      Нет. Вполне вовремя. Просто вышло не совсем то, что они хотели. Как бы тут не скалились по поводу Замволта американцы не стоят на месте, учтя совершенные ошибки они в любом случае выдадут то, на что будет оглядываться весь мир.
      1. mvg 26 октября 2015 23:08
        Удачные варианты проектов янки строят мегасериями... Вспомним ВОВ и 22 авианосца, или сотню эсминцев. С десяток "Нимиц'ев", штук 80 "Берков", 2 с половиной десятка "Тикандерог", так что лет через "дцать" пойдут новые, улучшенные "Замволт'ы", серией штук под 50..
        Какая еще страна может себе позволить такие серии кораблей? 8-10, да и то, максимум, фрегатов...
        "Борей", вряд ли будет больше 8.. :-(
        mvg
    3. tomket 26 октября 2015 09:26
      Цитата: Lyapis
      и очень красивые корабли.

      ЭЭЭЭЭ....Замвольт красивый корабль??? Видимо я ничего не понимаю в современном искусстве....
      1. Lyapis 26 октября 2015 09:56
        Видимо я ничего не понимаю в современном искусстве....

        Ну видимо так оно и есть... На вкус и цвет все фломастеры разные, в конце концов.
    4. Хорт 26 октября 2015 16:01
      фломастеры разные, ага) Мне вот замволт красивым никак не кажется - утюг и утюг.
      А вообще русские корабли всегда красивее смотрелись, с хищными как у драккаров и ладей, обводами :)
      1. Lyapis 26 октября 2015 17:57
        Когда то и паровые дредноуты казались некрасивыми утюгами...
        А что касается русских кораблей, то в плане внешнего вида/дизайна они ни чем (от слова абсолютно) не отличаются от кораблей американских/китайских/английских или любых других.
        1. Хорт 28 октября 2015 14:18
          а вот и нет. посмотрите на эсминцы класса "Удалой" - красавцы!) А те же Берки имеют более прямой скос бортов.
    5. dumkopff 26 октября 2015 17:06
      Красивые?! belay
    6. gladcu2 26 октября 2015 19:48
      Lyapis

      Крутые, конечно.

      Но видимо, американцы посчитали, что нет необходимой сферы применения таким кораблям.

      Операции по превращению правительств в марионеточные с помощью ЦРУ методов обходятся гораздо дешевле.

      Не актуальны корабли.
  5. АлНиколаич 26 октября 2015 07:26
    Некоторое время назад Олег писал уже о супер- пуперости зумвольта! Что это чЮдо- парахоТ, что нет сил
    что бы справиться с ним, и всё такое прочее! Теперь, вот другое пишет...
    С некоторых времён, прихожу к выводу, что нет абсолютного оружия, а все эти вунерваффэ- на практике
    выеденного яйца не стоят! Ни Фэ-35, ни зумвольты, ни линкоры с авианосцами, ни мистрали!
    Всё должно создаваться в необходимом количестве, и с разумными техническими требованиями!
    А панацеи в чём то одном- не существует!
    1. SWEET_SIXTEEN 26 октября 2015 07:34
      Цитата: АлНиколаич
      Некоторое время назад Олег писал уже о супер- пуперости зумвольта! Что это чЮдо- парахоТ, что нет сил
      что бы справиться с ним, и всё такое прочее! Теперь, вот другое пишет...

      Он в одиночку сильнее, чем большинство флотов мира

      крутейший корабль, лучший на сегодняшний день из надводных боевых единиц флота
      но появился явно не вовремя, у США даже в отдаленной перспективе нет равного соперника на море
      1. АлНиколаич 26 октября 2015 09:12
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Он в одиночку сильнее, чем большинство флотов мира

        крутейший корабль, лучший на сегодняшний день из надводных боевых единиц флота
        но появился явно не вовремя, у США даже в отдаленной перспективе нет равного соперника на море

        Олег! Как можно говорить о лучшем, когда этот корабль не участвовал ни в одном бою?
        Всё это - теоретизирование! Не более того.
        1. SWEET_SIXTEEN 26 октября 2015 09:16
          Цитата: АлНиколаич
          когда этот корабль не участвовал ни в одном бою?

          участвовали его аналоги
          и результаты их участия известны, покуражились, стерли с карты несколько государств


          Ракетный эсминец "Кардифф" после ночного обстрела побережья

          Окажись на их месте Замволт - он оказался бы еще страшнее и разрушительнее. У него нет их недостатков, зато есть новые достоинства. Скрытность, высокоточная артиллерия калибра 6', новые средства обнаружения и самообороны
          1. GRAY 26 октября 2015 14:14
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Окажись на их месте Замволт - он оказался бы еще страшнее и разрушительнее. У него нет их недостатков, зато есть новые достоинства. Скрытность, высокоточная артиллерия калибра 6', новые средства обнаружения и самообороны

            Страшнее и разрушительнее? 6-ти дюймовые хлопушки... smile
            Чего ж они тогда "Миссури" с "Висконсином" списали, а ведь они в 91-м году тоже неплохо постреляли.
      2. Rus2012 26 октября 2015 14:23
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        у США даже в отдаленной перспективе нет равного соперника на море

        ...все правильно!
        Значит бить его будут в других сферах, где он сравним с соперником...
      3. dumkopff 26 октября 2015 17:09
        "у США даже в отдаленной перспективе нет равного соперника на море".
        Хе-хе. Бритты в 1900 году тоже, наверное, так думали.
      4. mvg 26 октября 2015 23:14
        Олег, 20 "Гранитов" Петьки приземлит, в залпе? Вот, если реально? А для того, чтоб 140 человек и 10 млрд тугриков отправились бы кормить рыб, хватит и одного.. А, если 1 "Гранит" со сцецБЧ грохнуть км в 50 от него для начала, для "ослепления"? На каждую "вафлю" найдется управа.
        mvg
      5. Xsanchez 27 октября 2015 00:24
        Есть "Ясень".
  6. Тот же ЛЕХА 26 октября 2015 07:55
    США даже в отдаленной перспективе нет равного соперника на море


    Чего смеятся то....просто США еще не сталкивалась на сегодняшний момент с достойным противником.

    Неужели вы думаете что настоящий противник будет воевать по правилам ВМС США...он найдет слабое место и навяжет ему свою войну.

    А американцы очень не любят играть по чужим правилам и как правило терпят поражения при этом не смотря на свое военное и технологическое преимущество.
    1. SWEET_SIXTEEN 26 октября 2015 08:42
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      просто США еще не сталкивалась на сегодняшний момент с достойным противником.

      Императорский флот Японии -объективно, сильнейший в мире военно-морской флот по состоянию на 1941 г.. Традиции, доблесть, выучка, лучшие корабли, лучшие адмиралы, готовые на все смертники-самоубийцы. Разгромлен ВМС США, с соотношением потерь 9:1
      1. insafufa 26 октября 2015 10:31
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        просто США еще не сталкивалась на сегодняшний момент с достойным противником.

        Императорский флот Японии -объективно, сильнейший в мире военно-морской флот по состоянию на 1941 г.. Традиции, доблесть, выучка, лучшие корабли, лучшие адмиралы, готовые на все смертники-самоубийцы. Разгромлен ВМС США, с соотношением потерь 9:1


        Олег просто Матрасия клепала корабли быстрее чем их топили Германия и Япония вместе взятые
        И еще Германия и Япония проиграли сражение на производстве не одна вундер вафля не может сравнится с количеством 69 эсминцев будут гораздо сильнее 3 супер крейсеров
        1. SWEET_SIXTEEN 26 октября 2015 10:34
          Цитата: insafufa
          Матрасия клепала корабли быстрее чем их топили Германия и Япония вместе взятые

          Матрасия топила японские корабли быстрее, чем Япония топила американские

          Соотношение потерь там явно не пользу джапов
          Цитата: insafufa
          Япония проиграли сражение на производстве

          Отличные были корабли, по обеим сторонам океана
          1. Alexey RA 26 октября 2015 14:57
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Матрасия топила японские корабли быстрее, чем Япония топила американские

            Соотношение потерь там явно не пользу джапов

            В среднем по больнице, с учётом "доигрывания" 44-45 (когда янки топили корабли прямо в японских базах) - да.

            А вот если взять конкретные временные промежутки, то к 1943, даже с учётом Мидуэя, по потопленным выигрывали джапы. Ситуация с теми же АВ у USN была настолько хреновой, что пришлось арендовать у лайми HMS Victorious, обозвав его USS Robin.

            Первую половину 1943 янки худо-бедно перекантовались, прыгая на следующий остров в пределах радиуса базовой авиации с предыдущего. А затем запущенный ещё в 1941 американский конвейер добрался до последней позиции - "первый боевой поход после обучения экипажей". И понеслось... 1 "большой" АВ в 2-3 месяца + по 1 "индепенденсу" в месяц. И толпа АВЭ "на подтанцовке". smile
      2. Alexey RA 26 октября 2015 12:57
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Императорский флот Японии -объективно, сильнейший в мире военно-морской флот по состоянию на 1941 г.. Традиции, доблесть, выучка, лучшие корабли, лучшие адмиралы, готовые на все смертники-самоубийцы. Разгромлен ВМС США, с соотношением потерь 9:1

        Хе-хе-хе... весь прикол в том, что тогда для обеспечения господства на море янки не строили вундершиффы-"зумвальты", а вместо этого серийно клепали и варили очень много "середнячков"-"бёрков".
        "Ямато", "Могами", "Тайхо", "Синано", "зеро", "лонг лэнсы" - все эти "зумвальты" и "F-35" ВМВ были перемолоты "эссексами", "кливлендами", "флетчерами", "бристолями", "уайлдкетами", "лайтнингами" и "кобрами" (основные потери элита авианосных пилотов IJN понесла при действиях с сухопутных аэродромов Соломоновых островов и позже, когда янки летали как раз на этих трёх типах машин).
      3. mvg 26 октября 2015 23:25
        Опять же, Олег, вы, конечно, фанат ВМФ.. тем более в альтернативном варианте истории.. :-), но по поводу флота.. чем вам не нравится Британский флот или Американский? Или суперлинкоры Ямато и Мусаси покоя не дают? СаутДакота не хуже, Вэнгарды (правда не 41 год) тоже интереснее... плюс куева туча эсминцев и крейсеров..
        Лениво залезать в вики на предмет состава на 41 год, но даже в ПерлХарборе флот был ОЧЕНЬ не слабый.. да еще авианосное соединение решило в "круиз" сходить..
        Да и ПЛ у японцев откровенно не получались..
        mvg
    2. Андрей77 26 октября 2015 11:56
      Неужели Вы думаете, что у руля ВМС США сидят дураки?
  7. Alex_59 26 октября 2015 08:00
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    но появился явно не вовремя, у США даже в отдаленной перспективе нет равного соперника на море

    У них и в отдаленной ретроспективе равных соперников на море не было уже лет 70. Особенно если учесть НАТО. Вот такой "неимеющийаналоговвмире" американский флот.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Крутейший корабль, лучший на сегодняшний день из надводных боевых единиц флота
    По каким критериям лучший? ПВО лучше у 1144, у Нимитца боевые возможности и гибкость применения шире, ПРО лучше у Берка, противокорабельный залп опять же у 1144 посерьезней будет. Чем он крутейший? Артиллерией наверное...
    1. SWEET_SIXTEEN 26 октября 2015 08:35
      Цитата: Alex_59
      У них и в отдаленной ретроспективе равных соперников на море не было уже лет 70

      ВМФ СССР не?
      Цитата: Alex_59
      По каким критериям лучший?

      По всем, Алекс, которые только могут быть

      Замволт - шедевр
      Цитата: Alex_59
      ПВО лучше у 1144

      оно уже не обновлялось лет 20

      у Замволта есть такая комбинация факторов, которой нет ни у одного из современных НК
      Цитата: Alex_59
      у Нимитца боевые возможности и гибкость применения шире

      Он больше Замволта в 10 раз)))
      Притом, какие задачи может выполнять Замволт и какие технологии заложены в этом эсминце - Нимицу не снилось
      Цитата: Alex_59
      Чем он крутейший?

      автоматизация всех процессов (погрузка ЗИП/боезапас/продовльствие), повышенный ресурс всех механизмов, 140 человек экипаж, турбины по 50 тыс. л.с., схема ГЭУ (электроход - на современном тех. уровне), стелсы, радары, новые неожиданные решения, типа выдвигающихся антенн, пухи, переиферийные УВП, и тд и т.п.
      1. Xsanchez 27 октября 2015 00:40
        Чем выше автоматизация -тем бесполезнее корабль:утонуть из-за зависшего компа,или банального обрыва кабеля.
    2. Alex_59 26 октября 2015 08:48
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      ВМФ СССР не?

      Нееее.
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      По всем, Алекс, которые только могут быть

      Сильнейший аргумент. Убедил, сдаюсь!
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      оно уже не обновлялось лет 20

      И по прежнему доставляет лучше чем у других. Вот ведь делали! На века!
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Он больше Замволта в 10 раз)))

      Вы же сами очертили круг среди кого он круче всех - надводные корабли. Нимитц не подводная лодка. Чего надо то?
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      автоматизация всех процессов (погрузка ЗИП/боезапас/продовльствие), повышенный ресурс всех механизмов, 140 человек экипаж, турбины по 50 тыс. л.с., схема ГЭУ (электроход - на современном тех. уровне), стелсы, радары, новые неожиданные решения, типа выдвигающихся антенн, пухи, переиферийные УВП, и тд и т.п.

      Собранные воедино довольно банальные технические решения. Как это делает его лучшим - непонятно. Да, современный корабль, спору нет. Но почему мы сразу должны его в засос целовать и падать ниц? Фэйл уже в том что три корабля, а Берков куча. Немецкий танк Маус тоже был самый крутой танк ВМВ. Однако немецкой пехоте которую в окопах давили заурядные Т-34 это душу не сильно грело.
      И вообще, то вы пишите что Замвольт построили вредители, то "выше только звезды". Скучно...
      1. SWEET_SIXTEEN 26 октября 2015 09:08
        Цитата: Alex_59
        Нееее.

        Чего нет, если да

        Что они могли противопоставить такому в начале 60-х?
        А дальше только весе
        лее
        Цитата: Alex_59
        Сильнейший аргумент. Убедил, сдаюсь!

        Конечно сдуешься, как обычно
        Цитата: Alex_59
        И по прежнему доставляет лучше чем у других

        20 лет прогресса - даром

        Спай формирует десятки лучей подсветки, запланированный по проекту Спай-4 - это вообще ПРО и цели на орбите земли, создатели 1144 такого не знали

        если уж так нравится сравнивать 1144 - сравни кол-во ударного вооружения
        и заодно скрытность во всех диапазонах (радио/ИК, акустика, кильватерный след)
        Цитата: Alex_59
        Нимитц не подводная лодка. Чего надо то?

        Нимиц пустое место без авиакрыла
        Цитата: Alex_59
        Собранные воедино довольно банальные технические решения. Как это делает его лучшим - непонятно.

        а) решения во многом небанальные.Чего стоят обводы корпуса!
        б) заложенные в Замволте решения требуют небанального уровня развития науки и техники
        в) как это делает его лучшим - как раз очевидно
        Цитата: Alex_59
        Фэйл уже в том что три корабля

        он один выполнит больше задач , чем весь ЧФ/ТОФ

        вот в чем фэйл.
        1. рюрикович 26 октября 2015 09:52
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          он один выполнит больше задач , чем весь ЧФ/ТОФ

          А не надорвётся? wink А как же "на каждую хитрую попу есть ....с винтом"?Даже если не разбирающиеся человек спросит:неужели 2 "Замволта" круче чем 60 "Орли Бёрков"? Вот только поди вылови их все 60 - столько подводных лоток у нас не хватит...А на 2 пирамиды я думаю найдётся по одной ПЛ для гарантированного уничтожения. А ведь по количесту Ячеек ВП "бёрки"ни чем не уступают "замволтам". Так что не факт, что качество в данном случае лучше количества wink
          1. mvg 27 октября 2015 00:35
            Согласен, всегда количество било качество... На 2 тыс "Тигров" американцы сделали 80 тыс "Шерманов", а наши 40 тыс 34-ок... и где теперь эти кошки?
            А сколько эсминцев было построено в ВОВ амерами? А "Эссекс'ов".. И где теперь Ямото, Мусаси, и Синано?
            mvg
        2. Seaman77 26 октября 2015 14:41
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          а) решения во многом небанальные.Чего стоят обводы корпуса!


          По поводу обводов:
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Задача особенно усложняется в шторм — ввиду специфической носовой части “Замволт” не всходит на волну, а разрезает её как гигантский нож. Благодаря чему постоянно скрыт среди водяных валов.


          Бред полный. Любая волна поднимет корабль на гребень независимо от обводов.
        3. Alex_59 27 октября 2015 07:08
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Конечно сдуешься, как обычно

          Не биться головой о бетонную стену - признак мудрости, а не слабости :-))
  8. баклан 26 октября 2015 08:23
    Ах, как я рад... Очередной проект американского милитаризма накрылась медным тазом. Большому кораблю - большую торпеду в зад!
    1. Mera Joota 26 октября 2015 08:58
      Цитата: баклан
      Ах, как я рад... Очередной проект американского милитаризма накрылась медным тазом. Большому кораблю - большую торпеду в зад!

      Вы наивно полагаете, что это финал американского кораблестроения? Что они зашли в тупик и поставили жирный крест?
      Я понимал бы вашу радость если на наших верфях строили что либо способное бросить вызов "проекту американского милитаризма"...
    2. Alexey RA 26 октября 2015 11:18
      Цитата: баклан
      Ах, как я рад... Очередной проект американского милитаризма накрылась медным тазом. Большому кораблю - большую торпеду в зад!

      Вообще-то, прекращение строительства "Замволтов" - это плохо.
      Пусть лучше бы янки строили единичные вундершиффы, каждый последующий из которых отличался бы от предыдущего - а потом пытались бы с их помощью обеспечить присутствие во всех областях своих жизненных интересов. И урезали бы для их постройки бюджеты (и комплектацию) массовых кораблей - "рабочих лошадок" будущих конфликтов. smile
      1. Андрей77 26 октября 2015 19:55
        Янки за дураков не считай.
    3. Андрей77 26 октября 2015 19:54
      Они хоть что-то делают, ну не удалось...
  9. Belousov 26 октября 2015 08:51
    Достроят все равно. Им сейчас показуха дороже денег. "Тут же ведь дикие русские вокруг, надо дать им достойный ответ". Ну и попилить тоже надо бы, бюджет в смысле.
  10. рюрикович 26 октября 2015 09:31
    Я вот прочитал и статью...И комментарии... У меня слажилась впечатление что Вы ,Олег, чуть ли не испытываете оргаз не только при внешнем виде "Замволта" но и от его характеристик lol
    Олег, а КАК ЖЕ БРОНЯ???? Вам почитать, так высокая автоматизация(из-за чего и экипаж в 140) и прочие навороты должны сожрать процент от водоизмещения, который лучше было бы (исходя из Ваших предыдущих статей)пустить на бронирование. Тогда это был бы ВААЩЕ СУПЕР КОРАБЛЬ! laughing А так по вашему он просто супер.... Во многих Ваших статьях Вы сами себе противоречите!!!А многие вытекающие из этого логические доводы пытаетесь снивелировать подборкой других примеров, которые совсем могут не вписываться в доказательную базу.
    Лично для меня "Замволты" - обычные корабли с их достоинствами(которые пытались заложить конструкторы исходя из заказа флота )и недостатками(которые есть у ЛЮБЫХ кораблей, которые строятся при тех или иных компромиссах) В нашем ВМФ у них были своего рода аналоги АПЛ пр. 705 . Автоматизированные, с маленьким экипажем, со своими достоинствами и недостатками...
    Я Вам, Олег, могу только посоветовать(хоть Вы меня об этом и не просите request )принять одну вещь к сведению,благодаря которой Ваши статьи,возможно,станет интереснее читать в аналитическом и познавательном плане. И эта вещь называется КОМПРОМИСС! Любой корабль является компромиссом между заявками и потребностями,возможностями экономики, между обретением одних характеристик и ухудшением других, между размерами и стоимостью... ЛЮБОЙ! Так было всегда!! Когда Вы осознаете это, тогда Ваши статьи будут более рациональны без всяких оргазмов в штаны и падений в обморок от непонятно каких вандервафлей.
    Пора взрослеть,Олег...
    С Уважением hi
    1. Xsanchez 27 октября 2015 00:56
      Объясните мне,дилетанту:разве самый скрытный ход не у новых субмарин?И почему надводное корыто должно быть скрытнее подлодки?Насчет залпа крылатыми ракетами:да,с подлодки дольше делать залп,зато в обратку ниче не прилетит.Тем более эсминец размером больше крейсера и без брони-вообще без брони!А самое главное-цена!Дороже 2 подлодок.
      1. SWEET_SIXTEEN 27 октября 2015 04:53
        Цитата: Xsanchez
        Объясните мне,дилетанту:разве самый скрытный ход не у новых субмарин

        ПЛ и НК решают разные задачи

        НК - в первую очередь ПВО соединений и конвоев, все остальное вторично

        Замволт - решено добавить функцию огневой поддержки, 2 155 мм бабахи, 920 высокоточных снарядов + ракетный арсенал, столько не унесет ни одна подлодка, кроме экзотических конвертированных огайо

        А скрытность никому не помешала
        1. рюрикович 27 октября 2015 19:52
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          ПЛ и НК решают разные задачи

          Вот притаится где-нибудь в примерном районе нахождения (гипотетически wink ) многомиллиардного "Замволта"(вычислить данный район,зная дольность стрельбы орудий, возьмём, к примеру, для Владивостока проблемы не составит) ПЛ к примеру пр.636 и БАХ!!! laughing штук три торпеды в борт!!1 и в за... пардон, одном месте та Вами любимый "Замволт"! Даже при утоплении ПЛ возможным охранением размен не катит для такой игрушки fellow wink
          Олег, может хватит чепуху нести, тащясь от этих 2-х арт??? Я уже не раз предлогал быть объективным, а не упартым wink
          А ведь задача по охране морских рубежей от подобных посудин может быть у ПЛ? smile
      2. рюрикович 27 октября 2015 19:54
        Цитата: Xsanchez
        Объясните мне,дилетанту:разве самый скрытный ход не у новых субмарин?И почему надводное корыто должно быть скрытнее подлодки?

        Не обращайте внимания lol . Доказательная база у Вашего оппонента иногда однобока и не рассматривает проблему шире, чем она того стоит wink
  11. Технолог 26 октября 2015 09:33
    две автоматические 155 мм пушки AGS с боекомплектом 920 снарядов. 12 выстр./мин. — шквал огня! При сближении с берегом на 100 км плотность огня “Замволта” превосходит авиакрыло авианосца “Нимиц”



    Это что, пушки бьют на 100 км??? Походу автор лишний нолик приписал)
    1. SWEET_SIXTEEN 26 октября 2015 09:35
      Цитата: Технолог
      Это что, пушки бьют на 100 км?

      100 миль



      ознакомительная информация -
      https://ru.wikipedia.org/wiki/155-мм_артиллерийская_устано
      вка_AGS
      1. Технолог 26 октября 2015 12:37
        Не знал. Благодарю за информацию!
        1. Lance 26 октября 2015 20:47
          Мда.. 35 тыр енотов за снарядик.. belay
  12. руслан 26 октября 2015 09:40
    мне кажется уродливый корабль. хотя по технической части, он хорош. мне только непонятно почему нельзя было сделать с таким же как у берка составом вооружения. зачем было мудрить? нафиг две арт.башни? вместо одной лучше ракет больше поставить. нафига площадка для чинука? думаю когда американцы соберутся менять тикондероги, всё таки придут к упрощению и сделают мини-зумвалт.
    1. SWEET_SIXTEEN 26 октября 2015 09:44
      Цитата: руслан
      нафиг две арт.башни?

      пушки - незаменимая вещь
      Цитата: руслан
      вместо одной лучше ракет больше поставить.

      920 ракет? думаете поместится?
      1. руслан 26 октября 2015 09:54
        я не говорил что пушки не нужны, но одной мне кажется хватит. и место от второй можно разделить между ещё примерно 40 ракетами и увеличить боекомплект первой ау до 600-700.
        1. SWEET_SIXTEEN 26 октября 2015 10:23
          Цитата: руслан
          но одной мне кажется хватит

          упадет плотность огня

          одно из важнейших преимуществ арты
          наряду с малой зависимостью от погодных условий (песчаная буря, туман, снежный заряд - пухи бьют в любое время дня и ночи), быстротой реакции (снаряд прилетит через минуту после отправки запроса), практически полной невосприимчивостью к ПВО противника, а также размером боекомплекта и низкой стоимостью доставки боеприпасов

          У янки достаточно эсминцев с УВП, морпехи и моряки хотели именно ганшип с ураганной плотностью огня - вся батарея 20 выстр. мин., благодаря водяному охлаждению стволов, пара AGS эквивалент 12 сухопутным 155 мм
          1. руслан 26 октября 2015 11:04
            останусь при своём. мне кажется слишком жирно за такие деньги клепать простую арт.батарею. дешевле было бы ags приспособить к беркам.
            1. SWEET_SIXTEEN 26 октября 2015 11:16
              Цитата: руслан
              слишком жирно за такие деньги клепать простую арт.батарею

              там не простая батарея, а 15тыс. тонный корабль
              Цитата: руслан
              дешевле было бы ags приспособить к беркам.

              был реальный проект - корабль огневой поддержки с AGS на базе транспорта Сан-Антонио
  13. igordok 26 октября 2015 10:14
    Их количество слишком мало для формирования однородного ударного соединения. При действии в составе эскадры ударная мощь “Замволта” растворяется на фоне многочисленных “обычных эсминцев”. В то же время никто не рискнет отправить “золотой корабль” в одиночный рейд к берегам противника.

    Как знакомо. Перефразирую.
    Их количество слишком мало для формирования однородного ударного соединения. При действии в составе эскадрильи ударная мощь “F-35” растворяется на фоне многочисленных “F-16”. В то же время никто не рискнет отправить “золотой самолет” в одиночный рейд к берегам противника.
    Их, и Замволта, и F-35 должно быть много, иначе они не выгодны. Но "игрушки" слишком дорогие, что бы ими рисковать.
    1. SWEET_SIXTEEN 26 октября 2015 10:30
      Цитата: igordok
      При действии в составе эскадрильи ударная мощь “F-35” растворяется на фоне многочисленных “F-16”

      парк F-35 в перспективе превысит число принятых на вооружение f-16

      Цитата: igordok
      В то же время никто не рискнет отправить “золотой самолет”

      откуда вы взяли, что золотой

      В силу объективных причин, F-35A стоит дешевле любого истребителя поколения 4+ и 5

      Удивлены?
      1. _КМ_ 26 октября 2015 11:53
        Если F-35A дешевле, то почему все отказываются от его покупки и упирают при этом на высокую стоимость машины???
      2. dokusib 26 октября 2015 13:28
        Олежа не гони. lol дороже F-35 только F-22. Хотя модификация F-35A и самая дешёвая из всех трёх
      3. Комментарий был удален.
      4. Андрей77 26 октября 2015 19:58
        А кому нужны истребители 5 поколения?
  14. voyaka uh 26 октября 2015 11:11
    Три штуки их бюджет потянет. Три экспериментальные инновационные платформы
    на их огромный ВМФ - нормально. А количество можно Орли Берками
    нагонять.
  15. PPD 26 октября 2015 11:47
    Проблемы Замвольта заложены конструкторами изначально. Увы. Зачем ему невидимость при томагавках? Если бы основным вооружением Гарпуны была-тогда да! Если он пойдёт с другими кораблями его невидимость-мертвому припарки. А в одиночку- как только он и может действовать эффективно его никто не рискнёт послать-дорого и страшно потерять. Корабль артподдержки, с невидимостью? wassat
    Как про ф 117 по Задорнову :" А чего невидимый-вон он летит( плывёт)."
    Дальность томагавков-до 2500 км. Зачем ему скрываться от рлс с такой дистанции. Какая к лешему невидимость. Ниндзя блин.
    Непродуманный корабль.
    PPD
  16. Даос 26 октября 2015 11:50
    Да уж действительно "торговали веселились - подсчитали прослезились"...

    Спрашивается нафига? Ну положим "стелс-технологии" - но парадокс в том что совсем невидимым корабль не сделаешь а такой сарай при всех его суперпупер обводах по любому возмущает большое количество физических полей... Не одной радиолокацией жив флот.
    Вооружение? Тоже в общем то ничего особенного... Артсистемы конечно неплохие - но вот для чего их применять? Исключительно для борьбы с папуасами - потому что первая же попытка пострелять по берегу где есть нормальная оборона кончится плачевно. Т.к. даже самая плохенькая ПКР летит таки дальше чем стреляют пушки... А когда стреляют пушки тут уже какой "стелс"?
    Артсистемы "ближней обороны" вообще не впечатляют - при любом раскладе имеются "непростреливаемые зоны" не говоря уже о том что максимум 2 одновременно обстреливаемые цели это вообще не серьёзно... (при таких размерах то)
    ну а если этот корабль всё таки строился как ракетный арсенал - то блин тогда 155мм пушки то нафига?

    так что да, "белые слоны" в полный рост.
    1. Alexey RA 26 октября 2015 12:47
      Цитата: Даос
      Спрашивается нафига? Ну положим "стелс-технологии" - но парадокс в том что совсем невидимым корабль не сделаешь а такой сарай при всех его суперпупер обводах по любому возмущает большое количество физических полей... Не одной радиолокацией жив флот.

      С невидимым кораблём будут ровно те же проблемы, что и с "невидимыми" самолётами.
      Как только кораблю нужно будет ориентироваться в пространстве или осветить воздушную/надводную обстановку (или просто выйти в эфир для получения данных) - он в радиодиапазоне засветится как маяк. Skunk Works бились над этой проблемой применительно к бортовым средствам связи и БРЛС самолётов-невидимок.

      Вторая проблема "невидимого корабля" - как раз его малозаметность даже для своих. На "хромого гоблина" перед "Бурей в Пустыне" из-за этого пришлось вешать отражатели, а во время самой операции - выделять ему отдельные районы полётов, закрытые для остальных - ради обеспечения безопасности полётов и предотвращения столкновений.
      1. Даос 26 октября 2015 13:03
        Ну с "невидимыми" самолётами всё таки проще... Там невидимость нужна ровно до того момента что бы выдвинуться на рубеж атаки и не "взбаламутить" при этом ПВО. Дальше это уже дело десятое. Опять же используя пассивные сенсоры теоретически стелс раньше обнаружит противника если тот ведёт активный поиск...
        А вот с кораблями хуже... скорости знаете ли не те, манёвр тоже только в 2х плоскостях, да и оставаясь в "пассивном" режиме горизонт обнаружения резко сужается... при том что корабль будет слышно... да и видно (размер имеет значение)

        Ну а Гоблина от нормальных самолётов держали отдельно штобы не пугать... он и так еле в воздухе держался. ;-) А вообще ИМХО конечно но мне кажется что тотальное увлечение "невидимостью" это больше мода... Я понимаю для разведчика - молчком пришёл, молчком ушёл... А для ударной машины...? Я так думаю что РЭБ по любому эффективней. Если у тебя вместо целей одна сплошная засветка...
        1. Alexey RA 26 октября 2015 13:21
          Цитата: Даос
          Ну а Гоблина от нормальных самолётов держали отдельно штобы не пугать... он и так еле в воздухе держался. ;-) А вообще ИМХО конечно но мне кажется что тотальное увлечение "невидимостью" это больше мода... Я понимаю для разведчика - молчком пришёл, молчком ушёл... А для ударной машины...? Я так думаю что РЭБ по любому эффективней. Если у тебя вместо целей одна сплошная засветка...

          Так "гоблина" делали под 2 цели:
          1. Прорыв ПВО противника и уничтожение ключевых компонентов военной инфраструктуры в целом и системы ПВО в частности (РЛС, центры управления и связи) - после чего система ПВО разваливалась на отдельные автономные "островки", эффективность которых падала на порядок.
          2. Экономический измор противника - для компенсации снижения ЭПР ударных машин противник (читай - СССР) должен был либо кратно нарастить число обычных РЛС и ЗРК, либо вложиться в работы по нетрадиционным средствам обнаружения "невидимок" (а потом ещё и оснастить их результатами систему ПВО).

          Ну а потом решили и у обычных машин ЭПР снизить. Правда зачем снижать ЭПР у машины, светящей вперёд себя РЛС - Хто ж его Знает?
  17. _КМ_ 26 октября 2015 11:52
    Странные дела. Такое чувство, что разработчики не были ограничены ценой готового изделия и делали все по максимуму. Это, конечно хорошо, но критерий эффективности-стоимости еще никто не отменял.
    1. Андрей77 26 октября 2015 12:00
      В точку! И у нас, и у них - не прокатит. На госприемке будет задан первый вопрос - сколько это стоит? А уже потом - ТТХ.
  18. 31rus 26 октября 2015 12:22
    Уважаемые,за достоверность не ручаюсь,50 подлодок КНДР,вышли в "море"и растворились,после чего произошла торпедная атака американского сухогруза,погибли 26моряков,22 американца и 4 поляка,США обратилось к России и Китаю,за помощью для поиска подлодок,координаты потопления сухогруза превышают в два раза дальность плавания подлодок КНДР,но факт,лучший флот мира,беспомощен против "москитной эскадры",это подтверждают и смоделированная атака на эскадру США,дешево и сердито эскадра была уничтожена,вот вам и вывод
  19. Dimon19661 26 октября 2015 13:08
    Цитата: 31rus
    Уважаемые,за достоверность не ручаюсь,50 подлодок КНДР,вышли в "море"и растворились,после чего произошла торпедная атака американского сухогруза,погибли 26моряков,22 американца и 4 поляка,США обратилось к России и Китаю,за помощью для поиска подлодок,координаты потопления сухогруза превышают в два раза дальность плавания подлодок КНДР,но факт,лучший флот мира,беспомощен против "москитной эскадры",это подтверждают и смоделированная атака на эскадру США,дешево и сердито эскадра была уничтожена,вот вам и вывод

    Где вы такой бред находите....
    1. 31rus 26 октября 2015 15:11
      Не бред уважаемый американский генерал в ходе учений должен был атаковать эскадру кораблей с авианосцем,он сделал это блестяще,вооружив малые суда и лодки,против которых эскадра оказалась беспомощна,результат засекретили,генерала на пенсию,но что то все таки попало в СМИ,вот так,про корейцев зайдите на warfiles
      1. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 15:57
        Цитата: 31rus
        Не бред уважаемый

        К сожалению - таки скорее бред, чем не бред.
        Цитата: 31rus
        американский генерал в ходе учений должен был атаковать эскадру кораблей с авианосцем,он сделал это блестяще,вооружив малые суда и лодки,против которых эскадра оказалась беспомощна

        Давайте уточним. Вы сейчас вспоминаете учения "Вызов тысячелетия", и победоносного ван Рипера:)
        Состав сил там был примерно следующим (достоверно неизвестно, но предположить можно):
        США -2 авианосца, 2 УДК, 4 ДКВД, и пару десятков крейсеров/эсминцев типа «Тикондерога»/«Арли Берк», а всего – порядка 30 надводных боевых кораблей при, от силы, 4-6 подлодках. До сотни F/A-18 и, пожалуй, штук 15-20 «Харриеров» морской пехоты.
        Иран
        1) До 400 боевых кораблей и катеров (из которых реальную опасность будут представлять от силы 25 – фрегаты и ракетные катера, но попробуй разберись где они – когда радары выбелены засветками от сотен прочих катеров)
        2) До 400 ПКР берегового базирования (правда следует учесть, что все одновременно они стартовать не смогут, но залп под сотню ракет – вполне по силам, остальное – по мере перезарядки)
        3) Свыше 200 самолетов различных типов в том числе – 150-200 ударных.
        Так что соотношение сил было скорее в пользу ван Рипера. Но еще хуже было то, что сам по себе план операции исключал какую-либо скрытность американских кораблей, т.е. при минимальном напряжении извилин "иранцы" за которых "играл" ван Рипер могли постоянно мониторить расположение американских сил, а вот ВМФ США знать перемещения ван Рипера не мог.
    2. Комментарий был удален.
  20. Dimon19661 26 октября 2015 13:20
    Почему американцы отказываются от этого корабля?Причина абсолютно банальна-дорого.По этой же причине был урезан заказ на Раптор,урезается количество заказанных Лайтингов-это нормальная экономика.На эти деньги проще создать звено кораблей обладающих в совокупности большими ударными возможностями,нежели иметь один сверхдорогой корабль,который страшно использовать в боевых операциях,так как в случае гибели надо будет как то оправдаться перед налогоплательщиками.А американцы и англичане в первую очередь думают об экономике(Винстон Черчиль "Вторая мировая война").И не надо недооценивать янкерсов,С 1943 года они имеют лучший надводный флот мира,и в обозримом будущем никто с ними не сравняется.
  21. Val_Y 26 октября 2015 14:06
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    у США даже в отдаленной перспективе нет равного соперника на море

    Ох да шо Вы говорите!!! Таки нету, ТОЧНО?!?! Про непобедимую армию уже слышали, теперь про флот услышим, как по мне то корректировки по флоту матрас.ники стали после массированного обстрела Калибрами на 1500 км,причем залпом wink, причем практически с катеров wink стоимость постойки которых составляет 0,001% от этого супер-пупер-квази-убер-...Так что... hi
  22. _КМ_ 26 октября 2015 14:37
    ИМХО: Невидимость - штука хорошая, и для большого корабля, и для маленького. Но большому кораблю, в отличии от маленького полная невидимость не очень нужна. Т.е. хорошо бы, но это не единственный фактор, по которому оценивается его эффективность. Совсем другое дело москитный флот, действующий по принципу ударил и беги. Поэтому если "невидимый" эсминец (с дредноутным водоизмещением и экипажем в 200 человек) воспринимается как нечто абсурдное, то небольшой ракетный катер "скьелд" как вполне обоснованное решение.
  23. Wiruz 26 октября 2015 14:45
    А я что-то не пойму. А разве SM-2/3/6 он запускать не в состоянии? Только ESSM?
  24. Dimon19661 26 октября 2015 15:01
    Цитата: Val_Y
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    у США даже в отдаленной перспективе нет равного соперника на море

    Ох да шо Вы говорите!!! Таки нету, ТОЧНО?!?! Про непобедимую армию уже слышали, теперь про флот услышим, как по мне то корректировки по флоту матрас.ники стали после массированного обстрела Калибрами на 1500 км,причем залпом wink, причем практически с катеров wink стоимость постойки которых составляет 0,001% от этого супер-пупер-квази-убер-...Так что... hi

    Мда....шапок у вас походу много....Вы сначала изучите предмет дискуссии а затем пишите свои мысли.В реальном боестолкновении этих как вы сказали -катеров с американскими эсминцами типа Оли Берк у первых шансы на победу стремятся к нулю,именно поэтому Россия возрождает океанский флот.Корабль должен уметь не только пульнуть ракеткой по чужим целеуказаниям,но и сам первым обнаружить цель,выдать целеуказание эскадре,уничтожить цель,и при необходимости .отразить ответный удар.Всеми этими качествами малые ракетные и сторожевые корабли не обладают.Поэтому и строят уважающие себя страны корабли первого ранга.
    1. Xsanchez 27 октября 2015 01:11
      Потому и строим....подлодки.
  25. Dimon19661 26 октября 2015 15:53
    Цитата: 31rus
    Не бред уважаемый американский генерал в ходе учений должен был атаковать эскадру кораблей с авианосцем,он сделал это блестяще,вооружив малые суда и лодки,против которых эскадра оказалась беспомощна,результат засекретили,генерала на пенсию,но что то все таки попало в СМИ,вот так,про корейцев зайдите на warfiles

    Ну ВААбще......ГЕНЕРАЛ-атаковать эскадру))))))))))),вы наверно и корабля то никогда не видели,не служили...роль флота представляете по голливудским фильмам)))))Мда......грусть печаль....... Вся мелочь кстати без проблем расстреливается службой ПДСС....Лодка супротив авианосца-подкиньте идею в Голливуд-может Сигл согласится на главную роль...Да и про корейцев-вы хоть поинтересуйтесь какой состав подводного флота они имеют.
    1. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 16:02
      Ну, как ни крути, а за иранцев в "Вызове тысячелетия" действительно играл генерал ван Рипер
  26. Даос 26 октября 2015 16:59
    Цитата: Alexey RA
    Так "гоблина" делали под 2 цели:
    1. Прорыв ПВО противника и уничтожение ключевых компонентов военной инфраструктуры в целом и системы ПВО в частности (РЛС, центры управления и связи) - после чего система ПВО разваливалась на отдельные автономные "островки", эффективность которых падала на порядок.
    2. Экономический измор противника - для компенсации снижения ЭПР ударных машин противник (читай - СССР) должен был либо кратно нарастить число обычных РЛС и ЗРК, либо вложиться в работы по нетрадиционным средствам обнаружения "невидимок" (а потом ещё и оснастить их результатами систему ПВО).

    Ну а потом решили и у обычных машин ЭПР снизить. Правда зачем снижать ЭПР у машины, светящей вперёд себя РЛС - Хто ж его Знает?


    Ну что хотели это вопрос сугубый, а получилось то в общем "как всегда"... Поражение "ключевых объектов ПВО" свободнопадающими (пусть и корректируемыми) бомбами в общем то даже для "невидимки" вполне самоубийственное занятие. То ли недодумали то ли просто не думали. Опять же как выяснилось что "молодая была немолода" и если сдвинуть рабочую длину волны радара то вполне себе засекается если не сам гоблин так его след.
    Так что рассчёт был точно не на военный а на экономический эффект да и тот скорее из разряда маркетинга и рекламы... Долго мы в их рекламные проспекты и картинки верили... (да хотя бы СОИ вспомним). Некоторые так и по сию пору верят и рвутся АУГи строить...
    1. Alexey RA 26 октября 2015 19:02
      Цитата: Даос
      Опять же как выяснилось что "молодая была немолода" и если сдвинуть рабочую длину волны радара то вполне себе засекается если не сам гоблин так его след.

      С "невидимкой" проблема не в обнаружении, а в захвате и сопровождении. Да, РЛС ОВЦ, ЕМНИП, метрового диапазона его видит. Но одно дело - точка на ВИКО, а другая - обнаружение, захват и сопровождение цели собственной РЛС ЗРК, работающей как раз в том диапазоне, в котором достигается максимум незаметности. А без захвата или хотя бы временного обнаружения навести ракету на цель невозможно.
      Видит око - да зуб неймёт.
      Не зря же С-125 в известном случае работал по резервному оптическому каналу.
      По другим данным, отметка на экранах офицера наведения в УНК таки появилась - но лишь когда цель уже была внутри зоны поражения ЗРК (и, кстати, ближе дальности сброса УАБ).
      1. Даос 26 октября 2015 20:00
        Это всё понятно, но и современные ЗРК как правило не по одному каналу работают... Так что не случайно отказались таки от идеи "невидимость в обмен на ЛТХ" - т.е. само по себе снижение сигнатур дело благое при условии что это дополняет а не снижает собственно боевых характеристик...
      2. Xsanchez 27 октября 2015 01:15
        Бить по площадям,он же без брони.Ядерная бч нанесет неприемлемый ущерб при высокой автоматизации.
  27. Sagaidark 26 октября 2015 19:19
    Вот так и уходят со сцены сверхдержавы... Каждый раз всё начинается с экономии на флоте, история повторяется каждый раз, интересно можно ли выйти из этого круга? )
    1. Андрей77 26 октября 2015 19:44
      Можно, отказавшись от флота. :)
  28. Xsanchez 27 октября 2015 01:25
    И все же амерский флот излишен:нет огромной необходимости торчать во всех точках мира одновременно.Содержать такое количество баз и кораблей помогает доллар.Но и здесь уже возникают проблемы,поэтому и дальше будут сокращать.
  29. Dimon19661 27 октября 2015 02:12
    Цитата: Xsanchez
    Бить по площадям,он же без брони.Ядерная бч нанесет неприемлемый ущерб при высокой автоматизации.

    Почитайте Широкорада,он очень хорошо описал о воздействии ядерного взрыва на надводный корабль.
    Цитата: Xsanchez
    И все же амерский флот излишен:нет огромной необходимости торчать во всех точках мира одновременно.Содержать такое количество баз и кораблей помогает доллар.Но и здесь уже возникают проблемы,поэтому и дальше будут сокращать.

    Зато среднестатический американец спит спокойно,и наплевать ему на весь остальной мир.
  30. vitya1945 27 октября 2015 06:09
    Да пусть хоть ныряющий эсминец придумают,а каков он будет в деле,покажет обкатка в черном море,помните ,,кука"?
  31. _КМ_ 27 октября 2015 11:10
    Цитата: Alexey RA
    Видит око - да зуб неймёт.


    Многие ракеты имеют радиокомандную СУ. Вряд ли для них наведение станет проблемой. Кроме того у меня большие сомнения, что ЭПР корабля с дредноутным водоизмещением американцы уменьшили до такой величины что РГСН не сможет навестись на "Зумволт". Во всяком случае на крупных ракетах можно поставить соответствующую ГСН. Так что эффект от невидимости есть, но панацеей и не пахнет.
  32. Гюнтер 28 октября 2015 21:19
    ...две автоматические 155 мм пушки AGS с боекомплектом 920 снарядов. 12 выстр./мин. — шквал огня! При сближении с берегом на 100 км плотность огня “Замволта” превосходит авиакрыло авианосца “Нимиц”

    "стандартное авиакрыло включает 78 самолетов и вертолетов: 20 истребителей F-14B/D"Томкэт", 36 истребителей-бомбардировщиков F/A-18"Хорнет" или "Супер Хорнет", 8 самолетов противолодочной обороны (ПЛО) S-3A/B "Викинг" (часто используются как разведчики или летающие танкеры), 4 самолета ДРЛО Е-2С "Хокай", 4 самолета радиоэлектронной борьбы ЕА-6В "Проулер", 4 вертолета ПЛО SH-60F "СиВи Хело" и 2 поисково-спасательных вертолетов HH-60H "Си Хок"."©
    Не являюсь любителем художественного свиста, автор, на мой взгляд преувеличивает, и виртуальный берег к которому по словам автора сближается "замволт" - берег папуасов, т.к в реальности с нашим берегом сблизился бы обгорелый остов "Зимволта".
    Не получится "шквал огня")))
    Ну а то, что янкели надорвали пупок, в своих амбициях, весьма показательно.
  33. Гюнтер 28 октября 2015 22:27
    P.S.
    автор:
    80 пусковых ячеек для хранения и запуска КР “Томагавк”, противолодочных ракет “Асрок-VL”, зенитных ракет малой дальности ESSM (по 4 в одной ячейке);

    в вики :
    "Вооружение корабля состоит из 20 универсальных пусковых установокMk-57 суммарной ёмкостью 80 ракет.."
    ?
  34. Гюнтер 30 октября 2015 13:43
    Автор Цитата:
    Каждый “замволт” расчитан на установку оружия на новых физ. принципах, но реальным носителем станет лишь последний, третий эсминец серии. “Линдон Джонсон” может стать первым в мире кораблем, вооруженным электромагнитным рельсотроном.

    Олег Капцов продолжает радовать своими откровениями, но, надеюсь , откровения о том, что М16 стреляет гравицапой не последует)))
  35. Asiat 6 апреля 2016 20:10
    "...две автоматические 155 мм пушки AGS с боекомплектом 920 снарядов. 12 выстр./мин. — шквал огня!"

    При этом один выстрел стоит - 400 000 долларов. Это не описка. Почти полмиллиона долларов ОДИН выстрел. Это потому что снаряд активный с системой наведения.
    http://gosh100.livejournal.com/182532.html

    То есть всего за одну минуту пушки этого "утюга" выпускают коту под хвост 4 миллиона 800 тысяч долларов несчастных американских налогоплательщиков))

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня