Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Объединенная армия Европы : миф или реальность?

Объединенная армия Европы : миф или реальность?


Казалось, еще пять-десять лет назад всё было понятно : НАТО при поддержке США это хорошо, весь остальной мир - это плохо. Однако, всё в этом мире меняется. Нынешний кризис на территории Украины и военные действия на юго-востоке страны уже открыто дали понять всей Европе, что если подкидывать в полыхающий огонь банки с керосином, то загореться может и поджигатель.

О роли Соединенных Штатов в Украинском кризисе сейчас не говорит только ленивый : одни припоминают помощь в подготовке переворота, в ходе которого по разным оценкам погибло от 500 до 2,500 человек, а другие делают упор на участие военных из США в так называемых "международных учениях" на территории Львовской области Украины, в разгар братоубийственной войны.


Есть среди всего многообразия мнений и еще одно : влияние вооруженных сил США на общий воинский дух армий стран НАТО.

Собеседник voenpolit.su Игорь Фельшман, ныне служащий в рядах Норвежских Вооруженных Сил, делится любопытным мнением относительно того, нужны ли вооруженные силы США Европе : " Я думаю, что нет. Но это мнение простого офицера, а не кабинетного генерала. Лично мне кажется, что уйди США из Европы, вооруженные силы НАТО начали бы дрожать как пудель в руках напомаженной блондинки. Страх перед Россией остался, несмотря на то, что русские сапоги не топтали Европу уже 70 лет." - заявил в интервью voenpolit.su офицер.

Военное присутствие США на территории Европы - это некий раздражитель, показатель всевластия. Именно присутствие вооруженных сил США на территории той же Германии позволяет немецкому руководству держать уверенный курс во внешней политике и не дрожать перед такими мастодонтами глобального противостояния как Россия. Однако, если расквартированные на территории Германии силы США отправятся домой пить газировку, а все остальные базы будут закрыты или переданы на баланс ЕС, то Европу ожидает не совсем радужный сценарий.

Первое, с чем придётся столкнуться передовой армии объединенной Европы - с обеспечением и материально-техническим снабжением своих передовых отрядов. Военные объекты США, размещенные на территории ЕС - оттого и существуют, что находится на балансе Минобороны США. Однако, их передача в распоряжение ЕС "нагрузит" расходную часть бюджета Старого Света еще примерно на 4 млрд долларов в год. Не очень радужная перспектива, учитывая нынешние положения дел в ЕС, когда даже передовым экономикам вроде Германии приходится затягивать пояса.

Проблемой номер 2 для объединенной армии Европы становится вооружение. Здесь, если не вдаваться в более мелкие детали, существует одна большая проблема : у Европы в данный момент нет вооружения, способного долго и эффективно противостоять оперативным вооруженным силам Российской Федерации. И хотя заявления генсека НАТО о том, что любая военная мощь не направлена против России, все уже давно понимают, что это откровенное враньё.

Так для чего же Европе нужна объединенная армия? Здесь было бы уместно одно небольшое сравнение. Европа - это лысеющий старик, примерно 60 лет, который еще пытается бегать за женщинами и убеждает себя, что может. С Европой примерно то же самое : объединенные силы нужны ЕС не для того, чтобы противостоять кому-то в открытой войне, а чтобы просто показать, что они есть. Еще одним важным моментом здесь является обычная психология - уставший от постоянного вмешательства США в свои дела обычный европейский люд жаждит сбросить с себя любые оковы империалистов. О таких замыслах открыто говорит будущий кандидат в президенты Франции Марин Ле Пен, которая призывает страну выйти из НАТО и начать вести себя как независимое и гордое государство.

Наконец, третьей проблемой объединенной армии Европы будет являться нехватка обученных и опытных кадров. Чтобы понять, кто есть кто в армии Европы, voenpolit.su связались с экспертом в области геополитики и преподавателем кафедры мировой истории МГУ Андреем Нестеровым: " Стоит признать, что численность у армии ЕС будет неплохая. Без американцев и канадцев это примерно 3 миллиона человек, может чуть меньше. Однако, в данный момент в армии ЕС нет нормального командирского состава, потому что пройдя Афганистан и Ирак многие из талантливых людей сломались или просто отказались от участия в боевых действиях. О моральном облике будущей армии, если она конечно появится, нельзя говорить однозначно, потому что как бы это странно ни звучало, все помнят, чем закончился поход объединенной Европы в 1941 году. " - заявил эксперт.

Подводя черту под неприятными фактами можно проследить одну простую вещь : собственная армия Европе нужна для того, чтобы она снова почувствовала себя самостоятельным государственным образованием. Многолетняя военная экспансия США заставила задуматься руководство ЕС на тему того, что все кризисы внутри и около Европы создаются не в общих интересах, а с целью получить одностороннюю выгоду. И получатель этой выгоды - США. Именно с создания объединенной армии, которая будет сформирована не под эгидой НАТО, по замыслам европейских идеологов и начнётся "освобождение" Европы и новое становление Старого Света.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 20
  1. ИмПерц 27 октября 2015 05:38
    Здесь было бы уместно одно небольшое сравнение. Европа - это лысеющий старик, примерно 60 лет, который еще пытается бегать за женщинами и убеждает себя, что может. С Европой примерно то же самое

    Очень удачное сравнение. Я бы добавил, что этому 60-му старику очень мешает мечтательность и впечатлительность. Мечтать о всеобщем оргазме в групповой демократии и излишняя впечатлительность, навеянная общемировыми ценностями.
    Две мировые войны привели к извращениям в головах европейцах и слабости в членах...
    1. viktorrymar 27 октября 2015 07:05
      Европе пора понять, что они нахрен не нужны России, и содержать армию для её сдерживания нет необходимости, и можно давно сказать "Янки гоу хом", а для порядка и противостояния нелегальным мигрантам укрепить внутренние войска с полицией.
      1. Юджин-Евгений 27 октября 2015 10:15
        - одни умозаключения, единственные статданные - 4 млрд. долл., на сумму которых по мнению автора вырастут военные расходы.

        Для примера, РФ с примерно 1 млн. чел. тратит на армию 70-80 лярдов долл. в год уже на протяжении лет 7, с такими темпами еще лет 7 уйдет (не так уж и много), чтобы придать армии более-менее сносный вид (унификация, модернизация старых образцов, поставки новой техники). То есть для российской армии нужно в общем зачете около 1 триллиона долл.
        Но Европа заплатит гораздо больше:
        1) военная продукция у них дороже;
        2) потребуются дополнительные огромные затраты для замены советского наследства в Восточной Европе, американского старья в Южной;
        3) существующий технический задел - мизерный. Это не РФ, которой достались советские армады.
        Им проще создать единые ВС на основе армий ФРГ, Франции и Италии (Англия навряд ли войдет в общую структуру), постепенно доведя их общую численность до порядка 1 млн. чел. А в остальных странах ликвидировать армии, оставив вооруженную полицию. Судя по затратам РФ, у них на это уйдет 1,5 - 2 триллиона. На уровне КНР (216 млрдл. в 2014 г.) они тратить вряд ли смогут, так что формирование единой боеспособной армии на 1 млн. чел. займет в Европе лет 15 - 20.
        1. asadov 27 октября 2015 11:34
          НЕ создадут они единые ВС на основе армий ФРГ, Франции и Италии. ДЛя этого скорей всего придется другие страны Гейропы убрать с политической карты мира.А они на это не пойдут.
    2. Rezident007 27 октября 2015 22:38
      Может правда, может нет, но якобы Гитлер в своем последнем интервью швейцарскому журналисту сказал, что будущее сохранение европейской белой расы связано только с Россией... без России она исчезнет.. Ещё якобы сказал, что совершил ошибку и вывел ошибочные тезисы и выводы о русской нации, но было уже поздно, машина смерти с обоих сторон была запущена...
  2. Тра-та-та 27 октября 2015 06:23
    Однако, их передача в распоряжение ЕС "нагрузит" расходную часть бюджета Старого Света еще примерно на 4 млрд долларов в год...
    За свободу и заплатить не грех...
  3. Денис ДВ 27 октября 2015 07:18
    Главный признак единой армии - единый язык hi
  4. Егоза 27 октября 2015 07:27
    Объединенная армия понадобится Европе, чтобы выгнать мигрантов. Вот тут пусть себя и покажут. Причем без всякой помощи от России. Хватит, уже освобождали, теперь давайте самостоятельно.
    1. Карабанов 27 октября 2015 11:19
      НАТО было создано для противостояния СССР. Но давно уже нет ни СССР ни ОВД. А НАТО только расширяется и вбирает в себя новых членов. Количество военных баз вокруг России только возросло. Для чего и зачем? Это свидетельствует только о том что образ врага в лице России никуда не пропал и поддерживается с еще большим упорством.
      Касательно объединенной армии Европы, мне представляется перспективой маловероятной. Никакой самостоятельностью ни армии ни правительства этих стран не обладают, и такая инициатива встретит жесткое противодействие их гегемона США.
      Искусственно поддерживаемая истерия и мнимая опасность со стороны России, это то чем живет современная Европа, и США не допустят пересмотра этих позиций, т.к. в этом случае потеряет влияние на них. Поэтому мне кажется Европа и дальше будет следовать в фарватере американской политики.
      Чтобы изменить ситуацию нужна решимость и воля, а её там нет.
  5. Altona 27 октября 2015 07:52
    Армия-это не только коробки шагающих солдат, а прежде всего инфраструктура- командные пункты, аэродромы, пункты снабжения, пункты логистики...Что то сомневаюсь я в 4 млрд долларов в год-это копейки...Это пара аэродромов сожрет и не заметит, или командный пункт с радарами- топливо, электричество, персонал, спецтранспорт...Бюджет ЕС напряжется млрд на 200 и еще столько же придется затратить, чтобы всё таки пушки вместо швабр на башни БМП поставить, самолетам двигатели заменить и на подводные лодки торпеды и ракеты закупить...Одна война с Ливией, "мощной" такой африканской армией в 200 тысяч человек унесла весь боекомплект "Томагавков"...Война с двумя Ливиями для ЕС будет уже войной на истощение...
    1. сибиряк1965 27 октября 2015 13:21
      Хочу заметить не война с Ливией, а уничтожение Ливии, при подавляющем превосходстве в воздухе и на земле. Война же это нечто другое, когда будет рваться гейропейское мясо и железо в огромных количествах, когда гейропейская мутер и гейропейский фатер внезапно увидит, как взлетит на воздух соседний с их домом штаб гейропейской армии, когда вдруг отключится гейропейское электричество и гейропеская связь и будет кровь и д...мо в гейропейском госсударстве, если у них хватит "ума" еще раз рыпнутся на доброго восточного соседа. Вот это война. Так что умножать расходы надо как минимум на 10.
  6. EvgNik 27 октября 2015 08:51
    Военные объекты США, размещенные на территории ЕС - оттого и существуют, что находится на балансе Минобороны США. Однако, их передача в распоряжение ЕС "нагрузит" расходную часть бюджета Старого Света еще примерно на 4 млрд долларов в год.
    А кто подсчитал, сколько штаты высасывают из Европы? Плюс потери на санкциях, которые тоже штата навязали. Армия, конечно, нужна. Но не чужая а своя. Для защиты порядка, хотя бы от тех же эмигрантов. Но без ЯВ. Тогда никто на тебя и свои ракеты не нацелит. И с соседями лучше торговать а не скандалить по каждому поводу.
  7. Асадулла 27 октября 2015 09:12
    "нагрузит" расходную часть бюджета Старого Света еще примерно на 4 млрд долларов в год.


    На самом деле намного больше. Вместо того, что бы пристегивать Россию к европейской торовой тележке, они лепят из неё врага. .
  8. akudr48 27 октября 2015 09:27
    В интересах России создание объединенной армии Европы при наличии армии НАТО.

    Поскольку возникнут непреодолимые трудности создания и поддержки полноценных вооруженных сил Европы, а также управления ими.
    Извини Боб, Боливар не вынесет двоих, как говорил герой фильма.

    А вот подобные сравнения, что Европа - это лысеющий старик, примерно 60 лет, который еще пытается бегать за женщинами и убеждает себя, что может эти веселые сравнения сродни "шапками закидаем" про японцев перед 1904 годом.

    Кроме того, следует уточнить, Европа все же женщина, а не старичок, и если она еще за женщинами бегает, то значит она - лесбиянка или в припадке европейской сексуальной свободы сделала операцию по перемене пола, потеряв гендерные различия.
  9. Вадим237 27 октября 2015 09:50
    В принципе ни чего не мешает в случае войны объединить армии стран ЕС.
    1. казах 27 октября 2015 10:27
      Цитата: Вадим237
      В принципе ни чего не мешает в случае войны объединить армии стран ЕС.

      В мирное время да. А в войну да начнутся потери.С разу начнутся разборки кто больше делает и что к примеру генштаб состоящий из немцев(французов)(англичан) выберите понравившееся ,совершенно не бережет румынского венгерского далее по списку солдата такой разброд начнется.Ну мы помним по 44 году.Что придется оккупационные силы с страны союзников вводить.
  10. леший74 27 октября 2015 10:03
    кроме немцев - кто еще там воевать может?да и немцы- им это надо?
  11. cniza 27 октября 2015 10:18
    Подводя черту под неприятными фактами можно проследить одну простую вещь : собственная армия Европе нужна для того, чтобы она снова почувствовала себя самостоятельным государственным образованием. Многолетняя военная экспансия США заставила задуматься руководство ЕС на тему того, что все кризисы внутри и около Европы создаются не в общих интересах, а с целью получить одностороннюю выгоду. И получатель этой выгоды - США. Именно с создания объединенной армии, которая будет сформирована не под эгидой НАТО, по замыслам европейских идеологов и начнётся "освобождение" Европы и новое становление Старого Света.

    Ещё 70 лет готовиться будут ?
  12. Ныробский 27 октября 2015 11:04
    Пожалуй, только создание обьединённой евроармии, может стать единственным способом поэтапного сокращения присутствия американского военного контингента в Европе.
    По другому, выдавить матрасов и тем самым, снизить давление на политическую евроэлиту не получится и они это понимают.
    То, что американцы настаивают на том, что бы европейские страны, тратили на содержание контингента до 2% ВВП говорит о том, что свои издержки американцы хотят минимизировать.
    То, что передача обьектов США на баланс Европы нагрузит последнюю на 4 млрд.- Европу нверное уже не пугает))), поскольку прямые потери от экономического эмбарго против России за год составили более 100 млрд!!! Им гораздо выгоднее терять по 4 млрд чем по 100 млрд)))
    На мой взгляд, подача евпропейцами голоса в стиле "А мы пойдём другим путём", говорит о том, что американское доминирование их уже серьёзно притомило и двигаться по инерции им становится не интересно.
    К тому же, каспийский пуск Калибров, реально продемонстрировал, что идея о единой системе ПРО в Европе под патронажем США уже не актуальна и лучше сосуществовать с Россией в мире, нежели поддерживать образ врага при желании кормиться с его рук.
    Понятно, что процесс этот не быстрый, но сам факт возникновения и озвучивания планов по созданию своей армии-тревожный звоночек для США.
  13. sharp-lad 28 октября 2015 00:46
    Идея конечно хороша! Но её воплощение вызывает очень большие сомнения. Войска быстрого реагирования? Численность состава не определённая, время реагирования около 3 суток. Латвия за три дня будет превращена Российской армией в район глубоко эшелонированной и насыщенной различной техникой и войсками обороны, в случае появления хоть какой то, маломальски обоснованной, пользы для России, в чём любой здравомыслящий человек сильно сомневается. Что, после этого, говорить о более многочисленной и обеспеченной армии?!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня