На выставке ADEX 2015 в Сеуле прошла презентация израильской боевой лазерной системы «Железный луч»

На выставке ADEX 2015 в Сеуле прошла презентация двух вариантов перспективной боевой лазерной системы «Железный луч», разрабатываемой израильской компанией Rafael Advanced Defense Systems, пишет газета «Взгляд».

На выставке ADEX 2015 в Сеуле прошла презентация израильской боевой лазерной системы «Железный луч»


В частности, был показан вариант, предназначенный для уничтожения артиллерийских снарядов и ракет, а также версия, оптимизированная для поражения беспилотных летательных аппаратов.


Лазерные установки комплекса смонтированы в стандартных грузовых контейнерах, которые установлены на грузовые шасси. В его составе: пункт управления, радиолокационная станция и две лазерные установки мощностью «несколько десятков киловатт» каждая.

По словам представителей израильской компании, в будущем планируется увеличить мощность лазерных установок до «нескольких сотен киловатт», которые будут фокусироваться на плоскость, площадью с монету.

Комплекс «Железный луч» способен поражать цели на расстоянии до двух километров. Его можно смонтировать на любом шасси в зависимости от пожеланий заказчика.



В будущем новая разработка войдет в состав эшелонированной системы противоракетной обороны Израиля, в состав которой входят комплексы «Железный купол» и «Стрела-2».

Использованы фотографии: http://gunportal.com.ua

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 269
  1. Твой друг 26 октября 2015 11:24
    Шагающих роботов нет. Без шагающих роботов с лазерами и кварковой пушкой - не взлетит.
    1. фигвам 26 октября 2015 11:26
      А если туману напущать?
      1. venaya 26 октября 2015 11:31
        Цитата: фигвам
        А если туману напущать?

        Напущать его надо перед тем как его начнут использовать, иначе не эффективно. "Знал бы где упадёжь, подстелил бы соломцы".
        1. ВВП 26 октября 2015 11:49
          Туману напустили - это хорошее выражение...
          Учитывая размеры лазерной установки она не в состоянии выполнять те задачи, которые расписаны в статье.
          Сбить снаряд с самоходной лазерной установки в принципе не возможно, даже ракету нереально...
          Единственное для чего может быть использована эта установка - для ослепления оптики и борьбы со снайперами...
          Хотя медлительный беспилотник может и спалит... Только стоит ли игра свечь?
          Чтобы сжечь ракету - ядерный реактор надо с собой таскать, обычный зрак гораздо эффективнее с этой задачей справится, и стоить будет в 50 раз дешевле...
          можно конечно концентрировать огонь по одной цели сразу из нескольких батарей, только это тоже самое что по мухе из пушки стрелять золотыми снарядами...
          1. jjj 26 октября 2015 11:55
            Учитывая тягу палестинцев к запуску ракеток по израильским городам, скоро станет известна реальная эффективность разработки
            jjj
          2. профессор 26 октября 2015 12:09
            Цитата: ВВП
            Сбить снаряд с самоходной лазерной установки в принципе не возможно, даже ракету нереально...

            1. Комментарий был удален.
              1. профессор 26 октября 2015 12:25
                Цитата: yushch
                Ну и при чем тут ваш рекламный ролик? Он что то доказывает или опровергает? Даже я не спец по этим девайсам знаю,что для выполнения этих задач нужны не кило ,а мега ватты энергии. Т.е для такой установки нужна рядом маленькая АЭС. Как только решится вопрос питания,огнестрел уйдет в небытие как лук и стрелы. А пока нет и в ближайшей перспективе не предвидится мини источников энергии и супер конденсаторов работающих на принципиально новых технологиях.

                Типа: не верю. Тогда все ясно. А если все же хотите почитать, то тут: Tactical High Energy Laser
                1. Комментарий был удален.
                  1. профессор 26 октября 2015 13:41
                    Цитата: yushch
                    Но пока не придумают источники питания работающие на других физических и химических законах(а это практически невозможно в ближайшей перспективе) все эти девайсы не более чем офигенно дорогие игрушки для взрослых дядь.

                    Уже придумали.

                    Модератор, ничего что ссылку даю на иностранном языке? Может её перевести? wink
                    чемикал ласер
                    1. arane 26 октября 2015 14:01
                      А что его придумывать, суперконденцатор например. Плюс вам. Мне в принципе плевать на ваш рекламный ролик. Суть то не в этом. Лучевое оружие- это новое направление, и оно должно пройти свой эволюционный путь. Евреи молодцы, работают, а значит и результат будет, или уже есть. И система будет совершенствоваться, уменьшаться, расти мощность и т д

                      Надеюсь, у нас работают в этом направлениии
                      1. ВВП 26 октября 2015 16:09
                        Вы тут постоянно ролик дублируете один и тот же. Но это тоже самое, что сравнивать велосипед и мотоцикл...

                        Израильская лазерная установка изображённая на картинке, размещена в корпусе одной боевой машины, а значит включает в себе систему слежения и сопровождения цели, само орудие, батарею конденсаторов, электростанцию, запас топлива, двигатели, генератор, трансформатор, место для обитания боевого расчёта и водителя.

                        Представьте сколько остаётся места для энергоустановки и какую мощь она в состоянии генерировать....

                        советская аналогичная лазерная самоходная установка обладала мощью в 10 квт, и ни на что кроме ослепления оптики не годилась. она правда была чуть поменьше, но не на много революции в области энергетики никакой за это время не произошло...

                        Американская установка, которую вы показываете в своём ролике состоит из нескольких модуле, она не самоходная и она гораздо больше!

                        Поэтому мощность американского лазера 1 Мвт!!!! а не 10 Квт и даже не 100Квт

                        Вот почему он может сбить ракету!

                        Автономную лазерную мега ватную установку со всем сопутствующим оборудованием и экипажем не разместить в одном грузовике!!!!
                      2. Lance 26 октября 2015 19:39
                        Открывая новость прямо ожидал увидеть израильскую сборную под кодом "профессор" в атаке и обороне laughing

                        Самое прикольное, что если ктото поведется на это лазерваффле, в т.ч. и израильские военные, то быстро выяснится, что эти груды железа надо ставить как минимум каждые 4 километра.
                        Этож сколько наклепать надо, просто какойто праздник попила! laughing

                        А если залп? А если дождь? Или Град?
                        Впрочем, не будем о грустном...
                      3. miru mir 26 октября 2015 20:29
                        Наверное затачивают данное оружие под местные реалии. От минометного одиночного огня страдают мирные израильские деревушки, расположенные на самой границе.
                      4. romanru4 26 октября 2015 23:24
                        Лазерное оружие - это тупиковая ветвь. Для Израиля может и нормально - там много солнечных дней. Для других вариантов - просто игрушка, дорогая игрушка. Система слишком сильно зависима от разного рода природных факторов.
                    2. Saburov 26 октября 2015 14:33
                      Ваша статья https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_laser полный технический бред! Во первых в статье нет ничего про якобы новые источники энергии там говориться о способах накачки химического лазера-Типичные примеры химических лазеров являются-лазерные химический кислородно йода (катушка), все лазерные газофазной йода (AGIL) и фтористый водород (HF) и дейтерия фторида (DF) лазеров, работающих в среднем инфракрасном диапазоне. Вы кого обмануть хотите? Во вторых там также написано что-Министерство обороны остановило все развитие химических лазерных систем с прекращением воздушной лазерной программы TestBed в 2012 году из за отсутствия мощных систем с "возобновляемым" источником питания. И в третьих нет абсолютно никаких доказательств и аргументов на счёт сбитых ракет или снарядов,кроме как рекламных роликов подобного типа,в которых абсолютно умалчивается дистанция,характер цели,материал,траектория,количество попыток и прочее.В США нет таких проблем, как в Израиле и там можно заниматься долгосрочными военными программами, при этом, не подвергая риску национальную безопасность. Работы там продолжались и, постепенно, проект MHTEL трансформировался Skyguard, а его развитием занялась компания Northrop Grumman. В середине 2007 года была завершена модернизация системы, и она была выставлена на продажу. Была подготовлена красивая и эффектная презентация, однако это не помогло: тактическая лазерная система ПРО, первая в мире, по своим характеристикам так не смогла превзойти классические системы и ее никто не купил.От отчаяния лазерную систему даже предлагали гражданским организациям, но и здесь всех ждало полное разочарование. Идею защиты гражданских самолётов от терактов с использованием такой системы посчитали абсурдной. Спустя два года, когда стало ясным, что Skyguard не купит никто, на химических лазерах пока поставили крест, посчитав их тупиковой ветвью. Два вам Профессор,учебник физики вам в руки и обратно в школу.
                      1. Saburov 26 октября 2015 14:37
                        Цитата: Saburov
                        Уже придумали.

                        Супер-конденсатор или ионистор,о которых вы говорите,если конечно вы имеете ввиду оптические лазеры,что вообще не используется в военных целях,только в качестве целеуказания и дальномеров или все таки газодинамические,газовые или химические,которыми интересуются военные но тут опять ионистор ни при чем,так о чем вы? Так вот,продолжу по сути любые методы и условия не могут справиться с основной проблемой,описанной постом выше,даже если у вас будет миллион микрогенерирующих лучей,что по сути и мощности аналогичен одному хорошо сфокусированному лучу,не решит фундаментальных проблем,а точнее,повторюсь. Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом – уменьшая длину волны. Однако из фундаментальных законов физики следует, что чем короче длина волны, тем сложнее осуществить квантовое усиление излучения, или, говоря человеческим языком, построить лазер.
                        P.S. СССР в своё время прошел весь путь создания боевого лазера от и до,чем сейчас и по сути занимаются США,заново изобретая велосипед,я не удивлюсь если скоро они начнут строить установку аналогичную Терра-3,но в СССР вовремя поняли бесперспективность данного вооружения,кроме как ослеплять и выжигать оптику противника,лазер на большее,в боевых условиях не способен,ввиду слабой мощности и элементарных и ДЕШЁВЫХ способов защиты от него,ну и естественно,говоря о компактной установке,вы не удосужились почитать про проблему остатка энергии и способах охлаждения установки.
                      2. velikoros-88 26 октября 2015 15:59
                        Привествую Saburov
                        Спасибо за развёрнутые информативные комментарии.
                      3. профессор 26 октября 2015 14:46
                        Цитата: Saburov
                        Ваша статья https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_laser полный технический бред

                        О!!! Появился "эксперт". Опять слиняете отправив меня в Гугль?

                        Цитата: Saburov
                        Во первых в статье нет ничего про якобы новые источники энергии там говориться о способах накачки химического лазера-

                        Учим матчасть- лазер DFCL

                        Цитата: Saburov
                        Во вторых там также написано что-Министерство обороны остановило все развитие химических лазерных систем с прекращением воздушной лазерной программы TestBed в 2012 году из за отсутствия мощных систем с "возобновляемым" источником питания.

                        Ну и? Тогда прекратили, сейчас возобновили.

                        Цитата: Saburov
                        И в третьих нет абсолютно никаких доказательств и аргументов на счёт сбитых ракет или снарядов

                        Хм.. Есть Видео, есть заявления производителя и есть наконец подтверждение заказчика, но... "эксперт" не разглядел "абсолютно никаких доказательств". Как там доказательства по поводу пролета над Израилем? Засекречены до 2050-го года? laughing

                        Цитата: Saburov
                        Два вам Профессор,учебник физики вам в руки и обратно в школу.

                        Ой как толсто. Смотрим снова кино и набираемся ума.

                        Подайте на них в суд за фальсификацию, "эксперт". wink
                      4. Saburov 26 октября 2015 15:05
                        Цитата: профессор
                        О!!! Появился "эксперт". Опять слиняете отправив меня в Гугль?

                        Цитата: профессор
                        Учим матчасть- лазер DFCL

                        Профессор,давайте по делу,я не барышня чтоб со мной загадками говорить. Аргументируйте или парируйте хоть что-нибудь из всего вышесказанного! Тем более если верить вам,то вы инженер в бывшем,как никто другой должны знать такие вещи,хотя бы на школьном уровне,а верить видео (верней рекламе)по меньшей мере наивно,вы же не верите к примеру рекламе Ред Булл? А то может быть и летали уже...
                      5. профессор 26 октября 2015 15:27
                        Цитата: Saburov
                        Профессор,давайте по делу,я не барышня чтоб со мной загадками говорить.

                        Нет вы не не барышня, вы толстый тролль в качестве аргумента заявляющий "результаты засекречены" до 2050-го года. А когда вас окончательно вещдоками прижимают к стенке то, просто линяете. Так что с вас хватит видео испытаний (как же они не засекретили до 2050-го года?) и информации с официального сайта разработчика. Их и тролльте.

                        Цитата: Saburov
                        А то может быть и летали уже...

                        Летал. На Як-52 и на бакай.

                        Жду ссылок на ваши перлы: Ну к примеру об этом не раз говорили ваши асы Ифтах Спектор или Авиам Села...
                        В поисковик отправите, господин соврамши? wink
                      6. Saburov 26 октября 2015 16:00
                        Цитата: профессор
                        Нет вы не не барышня, вы толстый тролль в качестве аргумента заявляющий "результаты засекречены" до 2050-го года. А когда вас окончательно вещдоками прижимают к стенке то, просто линяете. Так что с вас хватит видео испытаний (как же они не засекретили до 2050-го года?) и информации с официального сайта разработчика. Их и тролльте.

                        Это какими вы аргументами меня прижали,я вам сказал,что МИГ-25 с советским экипажем Израиль так и не смог перехватить,иначе бы ваша пресса трубила бы об этом до сих пор,как тот случай с МИГ-21,во вторых полёты и фотографии сделанные МИГ-25РБ над Израилем засекречены до 2050 года единственное не секретное фото с разведчика я вам представил,это не трудно узнать сделав официальный запрос в Центральный архив МО РФ (даже через электронную почту http://archive.mil.ru) опровержений по поводу этого нет никаких. Так что не надо выдавать желаемое за действительное.
                        Цитата: профессор
                        Жду ссылок на ваши перлы: Ну к примеру об этом не раз говорили ваши асы Ифтах Спектор или Авиам Села...
                        В поисковик отправите, господин соврамши?

                        Профессор я убедился лишь в том,что вы даже книгу Ифтаха Спектора в руках не держали,а по мимо него ещё очень много пилотов,которых вы даже не знали по именам,делились своими впечатлениями как в авторских книгах,так и на страницах журналов и газет Израиля по поводу встреч с советскими самолётами и я вам уже сказал я вам не папа с мамой,чтобы заставлять вас читать.
                        P.S. Ваша привычка съезжать с темы,излюбленный приём и уход от прямого ответа с переводом обвинений на оппонента,при чём совершенно противоположных,является самым простым способом выставить себя победителем в диалогах,что говорит о средневыраженном комплексе неполноценности ,только вот Профессор ваш рейтинг всё ниже и ниже,а все потому что даже школьники на сайте стали уличать вас в так называемом троллинге и обмане без аргументов. Так как мы согласимся с мнением большинства или меньшинства?
                      7. Твой друг 26 октября 2015 16:05
                        Цитата: Saburov
                        Цитата: профессор
                        Нет вы не не барышня, вы толстый тролль в качестве аргумента заявляющий "результаты засекречены" до 2050-го года. А когда вас окончательно вещдоками прижимают к стенке то, просто линяете. Так что с вас хватит видео испытаний (как же они не засекретили до 2050-го года?) и информации с официального сайта разработчика. Их и тролльте.

                        Это какими вы аргументами меня прижали,я вам сказал,что МИГ-25 с советским экипажем Израиль так и не смог перехватить,иначе бы ваша пресса трубила бы об этом до сих пор,как тот случай с МИГ-21,во вторых полёты и фотографии сделанные МИГ-25РБ над Израилем засекречены до 2050 года единственное не секретное фото с разведчика я вам представил,это не трудно узнать сделав официальный запрос в Центральный архив МО РФ (даже через электронную почту http://archive.mil.ru) опровержений по поводу этого нет никаких. Так что не надо выдавать желаемое за действительное.
                        Цитата: профессор
                        Жду ссылок на ваши перлы: Ну к примеру об этом не раз говорили ваши асы Ифтах Спектор или Авиам Села...
                        В поисковик отправите, господин соврамши?

                        Профессор я убедился лишь в том,что вы даже книгу Ифтаха Спектора в руках не держали,а по мимо него ещё очень много пилотов,которых вы даже не знали по именам,делились своими впечатлениями как в авторских книгах,так и на страницах журналов и газет Израиля по поводу встреч с советскими самолётами и я вам уже сказал я вам не папа с мамой,чтобы заставлять вас читать.
                        P.S. Ваша привычка съезжать с темы,излюбленный приём и уход от прямого ответа с переводом обвинений на оппонента,при чём совершенно противоположных,является самым простым способом выставить себя победителем в диалогах,что говорит о средневыраженном комплексе неполноценности ,только вот Профессор ваш рейтинг всё ниже и ниже,а все потому что даже школьники на сайте стали уличать вас в так называемом троллинге и обмане без аргументов. Так как мы согласимся с мнением большинства или меньшинства?


                        Осторожней, она вас может в ЧС отправить как меня. Он очень обидчивый.)
                      8. профессор 26 октября 2015 16:38
                        Цитата: Saburov
                        Это какими вы аргументами меня прижали,я вам сказал,что МИГ-25 с советским экипажем Израиль так и не смог перехватить

                        Вы сначала докажите что он летал там, потом что его пытались перехватывать. Ну и перл: Ну к примеру об этом не раз говорили ваши асы Ифтах Спектор или Авиам Села... wink

                        Цитата: Saburov
                        полёты и фотографии сделанные МИГ-25РБ над Израилем засекречены до 2050 года

                        Вот как? Но "эксперту" Saburov об этом известно не смотря на гостайну. wassat

                        Цитата: Saburov
                        Профессор я убедился лишь в том,что вы даже книгу Ифтаха Спектора в руках не держали

                        Вас опять ткнуть носом в скриншот этой книги? Пожалуйста:

                        Как видите я не то что держал её в руках, но и читал её. Но ваши фантазии в ней не подтверждены.

                        Цитата: Saburov
                        а по мимо него ещё очень много пилотов,которых вы даже не знали по именам,делились своими впечатлениями как в авторских книгах,так и на страницах журналов и газет Израиля по поводу встреч с советскими самолётами

                        Например? Кто из них писал о "перехвате" МиГ-25?

                        Жду ссылок на ваши перлы: Ну к примеру об этом не раз говорили ваши асы Ифтах Спектор или Авиам Села...
                      9. Saburov 26 октября 2015 16:54
                        Цитата: профессор
                        Вы сначала докажите что он летал там, потом что его пытались перехватывать. Ну и перл: Ну к примеру об этом не раз говорили ваши асы Ифтах Спектор или Авиам Села...

                        Цитата: профессор
                        Вот как? Но "эксперту" Saburov об этом известно не смотря на гостайну

                        Полёты и работа 63 ОАРО не являются секретными,а вот маршруты полёта и фотографии под грифом.
                        Цитата: профессор
                        Вас опять ткнуть носом в скриншот этой книги? Пожалуйста:

                        Спасибо за одну страницу,пролистайте дальше...мы беспокоились о том, что советские самолеты МиГ-25 могли наносить безнаказанно мощные бомбовые удары в любую точку Израиля...
                        Цитата: профессор
                        Жду ссылок на ваши перлы: Ну к примеру об этом не раз говорили ваши асы Ифтах Спектор или Авиам Села...

                      10. Saburov 26 октября 2015 17:22
                        Открою вам небольшую тайну Профессор...из переписки - Приветствую,сейчас уж все не вспомню,но происходило всё примерно так; из Бени-Суэйфа взлетала эскадрилья, проходила над Каир-Вестом на малой высоте, в это время и пристраивался к ним МИГ-25. Всё это делалось, так как евреи контролировали своими РЛС и ВЗПУ всё воздушное пространство Египта, в режиме полного радио молчания, и чтобы они не обнаруживали момент взлёта. Сопровождали с курсом на север до выхода его в Средиземное море и выхода на режим. 25й проходил почти до Кипра, разворачивался на юг и дул через Синай. И снова наша эскадрилья встречала его на снижении в районе Суэцкого залива, сопровождая до посадки у нас в Бени-Суэйфе. Предварительно выгоняя арабов и оцепив стоянку нашими солдатиками (рота связи и ТЭЧ). После посадки, пока шла заправка, летчика привозили на КП. КП был совместно с Египетской бригадой ЗРЧ, и единственное помещение было у меня, где не было доступа арабам. У меня поставили тлф. ЗАС и лётчики по нему докладывали на ЦКП в Каир, всего несколько слов; высота 24000, скорость 2600, всё нормально. Это были первые слова после взлёта. Потом опять эскадрилья сопровождала до посадки в Каир-Весте. Как видишь не просто полёт, это целая операция. Никто в Союзе не отрабатывал полёт в режиме молчания от посадки в кабину,прикрытие целой эскадрильей и всё молча до посадки. Реакция евреев; если арабам подавали заявку за сутки, евреи встречали над Синаем уже из дежурства в воздухе, с трёх аэродомов подскока. Т.е. разведка у них работала здорово и только когда стали подавать за 2 часа, они стали не успевать. На КП на экранах РЛС было хорошо видно попытки евреев перехватывать, но увы не достовали по высоте почти 10тыс. ну и отставали мгновенно по скорости.Попытки перехватов не прекращались никогда. В июле 1972г.по требованию Садата, все наши были убраны из Египта. Но в 1973г. снова запросили наших и уже наверное эти попали в Бжег. Как летали,кто прикрывал, не знаю,в июне 1972 меня уже там не было.
                      11. профессор 26 октября 2015 18:45
                        Цитата: Saburov
                        Полёты и работа 63 ОАРО не являются секретными,а вот маршруты полёта и фотографии под грифом.

                        Браво. Бис. good

                        Цитата: Saburov
                        Спасибо за одну страницу,пролистайте дальше...мы беспокоились о том, что советские самолеты МиГ-25 могли наносить безнаказанно мощные бомбовые удары в любую точку Израиля...

                        Не могли:
                        1. Они не летали над Израилем.
                        2. Точность бомбометания МиГ-25 с такой высоты не гарантировала не то что попадания "в любую точку Израиля", нo и в сам Израиль. lol
                        Так где же ссылка, господин соврамши?

                        Цитата: Saburov
                        Открою вам небольшую тайну Профессор...

                        Мне ваши фантазии не интересны. Вещдоки в студию.
                      12. Saburov 26 октября 2015 19:10
                        Найдите рекорд Гиннеса E-266 причём он зафиксирован израильскими РЛС.
                      13. профессор 26 октября 2015 19:29
                        Цитата: Saburov
                        Найдите рекорд Гиннеса E-266 причём он зафиксирован израильскими РЛС.

                        Точно, но записи с израильских РЛС засекречены до 2050-го года. fellow

                        ПС
                        Сегодня Вас более кормить не буду. Приходите завтра. hi
                      14. Saburov 27 октября 2015 00:56
                        Цитата: профессор
                        Точно, но записи с израильских РЛС засекречены до 2050-го года.
                        ПС
                        Сегодня Вас более кормить не буду. Приходите завтра.


                        Мелко берёте Профессор,мало того что вы своей плохой привычкой отвечать вопросом на вопрос,таки ушли от прямого ответа на вопрос каким образом смогли обойти фундаментальные законы физики в чудо оружии Железный Луч,так ещё и напрочь не хотите читать моих ответов...не проще ль отвечать...я не согласен и всё.
                      15. Твой друг 26 октября 2015 16:02
                        Цитата: Saburov
                        Цитата: профессор
                        О!!! Появился "эксперт". Опять слиняете отправив меня в Гугль?

                        Цитата: профессор
                        Учим матчасть- лазер DFCL

                        Профессор,давайте по делу,я не барышня чтоб со мной загадками говорить. Аргументируйте или парируйте хоть что-нибудь из всего вышесказанного! Тем более если верить вам,то вы инженер в бывшем,как никто другой должны знать такие вещи,хотя бы на школьном уровне,а верить видео (верней рекламе)по меньшей мере наивно,вы же не верите к примеру рекламе Ред Булл? А то может быть и летали уже...

                        Прохфессор у нас эксперт по всему - от лазеров, проблем рождаемости до проблем миграции сирийцев в Россию. Зря вы с ним спорите.
                      16. velikoros-88 26 октября 2015 16:04
                        Цитата: профессор
                        Есть Видео, есть заявления производителя

                        laughing
                        Профессор я Вас умоляю, еще на статью в цензоре сошлитесь. Мда, не Ваш стиль. Обычно с информативной базой у Вас не было проблем.
                        Ну и брать слово эксперт в кавычки только потому что опонент не согласен с Вашим мнением и приводит обоснованные аргументы. Некрасиво no
                      17. профессор 26 октября 2015 16:43
                        Цитата: velikoros-88
                        Профессор я Вас умоляю, еще на статью в цензоре сошлитесь. Мда, не Ваш стиль. Обычно с информативной базой у Вас не было проблем.

                        Еще раз. Производитель и заказчик подтвердили эту информацию, причем документально. Мало?

                        Цитата: velikoros-88
                        Ну и брать слово эксперт в кавычки только потому что опонент не согласен с Вашим мнением и приводит обоснованные аргументы. Некрасиво

                        Ну что Вы? Как я мог? Комрад просто врет и толсто троллит не приводя никаких доказательств. А когда его тыкают мордой в книгу в которой упоминаемый им герой якобы рассказывает о том чего не было, то "эксперт" испускает словесный понос и линяет.
                    3. yushch 26 октября 2015 14:47
                      Пока не придумают успешную технологию проведения холодного ядерного синтеза,все подобные энерго затратные технологии будут лишь в стадии разработок не более.И что-бы там сейчас не придумывали все это неудачные попытки.
                2. Комментарий был удален.
                3. ВВП 26 октября 2015 13:14
                  ну да самоходная установка - заряжающая машина, прицеп с электростанцией, навигационный и прицельный модуль + сама пушка ещё один грузовик.
                  Всё это американское барахло стоит полмиллиарда долларов, а после того как запустят в серию всё равно будет стоить минимум как целый дивизион ПВО.
                  И всё для того чтобы сбить одну ракету в тепличных условиях на высокой и длинной траектории с заранее известного направления...
                  При этом радиус действия максимум 2 км!!! брони даже лёгкой нет!

                  Вы сами верите в эффективность этой вундервафли?

                  у меня друг собрал лазерную установку, которая обошлась ему в полторы штуки баксов, чтобы с нескольких метров стрелять по воронам. Если честно ни одной вороны он не убил, хотя вороны были наверное в шоке. Это из той же серии...
                  1. MACCABI-TLV 26 октября 2015 18:13
                    Цитата: ВВП
                    При этом радиус действия максимум 2 км!!! брони даже лёгкой нет!

                    город Сдерот стоит прямо не границе с сектором(проверьте по гугл мапс).Обстрел из тяжелых минометов,и кассамов с коротким радиусом,даёт жителям всего лишь 15 секунд на спрятаться в убежище.Ж.Купол не перехватывает,так как система не успевает навестись. Для нас рабочая дальность в 2 км то же панацея.
                    1. ВВП 27 октября 2015 10:00
                      ну, для того чтобы мины и самодельные ракеты с тонкими стенками сбивать на маленькой территории, возможно смысл и есть...
                      Если у Израиля конечно так много лишних денег, Ведь одной установкой не обойдёшься. понадобятся десятки, возможно сотни таких машин, учитывая ограниченный радиус действия.
                      Это как минимум десятки миллиардов долларов - стоимость сопоставимая с бюджетом целой страны. Откуда у Израиля такие деньги? Это же всё таки не США...
                      И не проще ли и дешевле те же задачи решить более традиционными способамии?
                      Дипломатия, разведка, - совершенствование того же железного купала?
                4. rubidiy 26 октября 2015 14:01
                  вы не ссылки на пойло для лохов кидайте, а реальное видео, где безо всяких подтасовок показано, как чудо-лазер сбивает практическую цель.
                  В общем-то соглашусь с весьма здравым предложением, что всех любителей лазеров надо использовать как цели, которые лазерная установка должна защищать от ракет и снарядов.
                  1. Пупырчатый 26 октября 2015 14:53
                    Цитата: rubidiy
                    вы не ссылки на пойло для лохов кидайте, а реальное видео, где безо всяких подтасовок показано, как чудо-лазер сбивает практическую цель.
                    В общем-то соглашусь с весьма здравым предложением, что всех любителей лазеров надо использовать как цели, которые лазерная установка должна защищать от ракет и снарядов

                    Вы надеюсь понимаете, что видео таких испытаний почти нигде и никогда не выкладывают. Их смотрят люди, которые явно не Вы. Тот момент, что данное вооружение везут на выставку, и компания обладает многолетним опытом работы на рынке, как-то должен был вас насторожить. Но ведь проще с упрямым лицом бычить, верно? Только поймите, никого в мире не колышет особо ваше мнение. Решение будут принимать потенциальные покупатели, долларом, евро, рупией или рублем
                    1. kos2910 26 октября 2015 16:46
                      Да флаг в руки, если найдут идиотов, которые заплатят за игрушку с радиусом действия 2км.
                      1. MACCABI-TLV 26 октября 2015 18:14
                        Цитата: kos2910
                        которые заплатят за игрушку с радиусом действия 2км.

                        выше ответил.
                5. velikoros-88 26 октября 2015 15:42
                  Здравствуйте профессор.
                  Цитата: профессор
                  А если все же хотите почитать, то тут: Tactical High Energy Laser

                  Это конечно здорово, но вариант статьи только на вражьем аглицком языке, не силён в нём. Если есть возможность скиньте сылку на русскоязычную версию.
                  Много копий на ВО сломано по лазерному оружию, и насколько помню выводы практически всех статей совпадали - для накачки лазера необходимой мощности требуется колоссальное колличество энергии, при невысокой энергетике всё это пшик, плюс рассеивание и влияние атмосферных условий на эффективность подобных систем (хотя в данном случае заявленная дальность невысока и эти моменты возможно некритичны на этих дистанциях). В противном случае действительно остаётся только ослепление оптических устройств и "сжигание" электроники противника. В любом случае интересно было бы ознакомиться с информацией по системе.
                  1. профессор 26 октября 2015 15:49
                    Цитата: velikoros-88
                    Это конечно здорово, но вариант статьи только на вражьем аглицком языке, не силён в нём. Если есть возможность скиньте сылку на русскоязычную версию.

                    Наутилус (лазерная ПРО)
                    1. velikoros-88 26 октября 2015 16:15
                      Цитата: профессор
                      Наутилус (лазерная ПРО)

                      За ссылку спасибо, но к сожалению информации там ноль, только общие фразы what
                      1. профессор 26 октября 2015 16:44
                        Цитата: velikoros-88
                        За ссылку спасибо, но к сожалению информации там ноль, только общие фразы

                        Ну уж извините. Я здесь больше не переводчик. А на русском больше не нашел.
              2. тлауикол 26 октября 2015 13:33
                Ролик доказывает что слова "Сбить снаряд с самоходной лазерной установки в принципе не возможно, даже ракету нереально" - всего лишь пустая болтовня request
            2. Комментарий был удален.
            3. ВВП 26 октября 2015 12:32
              Это видео не более чем рекламный ролик...
              слышал я про эту американскую лазерную установку
              Им даже удалось сбить дозвуковую ракету с n-ой попытки и замечу - фугасный снаряд....
              Стоимость этой лазерной установки обошлась в 400 000 000 баксов...

              и самое главное - Эта установка не является полноценной самоходной установкой
              она собирается из нескольких модулей...
              То есть за этой пушкой нужно тащить ещё провод с электростанцией.


              сами американцы почему-то не спешат запустить это чудо оружие в серию, несмотря на то, что вроде не бедные, и денег напечатать могут сколько угодно...
            4. Самаритянин 26 октября 2015 12:35
              Помню лет 10-15 назад один американец получил премию и гранд за лазерную установку, которая сбивал мух в комнате... а теперь вон оно как! В любом случае молодцы, глядишь может людям послужит, сохранит жизни и здоровье людей!
            5. RrrJ 26 октября 2015 12:40
              Цитата: профессор
              Цитата: ВВП
              Сбить снаряд с самоходной лазерной установки в принципе не возможно, даже ракету нереально...

              ...

              Ну я же говорил неимеющийаналоговвмире - все ребят - расходимся.
              laughing
            6. Banshee 26 октября 2015 12:55
              Красивый мультик. Прям "Звездные войны" во плоти. Только абсолютно ничего не понятно. Но наверное, так и надо - сбить с толку чужих и запутать всех остальных.

              В свое время США тоже лазер-бластер варганили, но вышел полный облом. Если у Израиля вышло - что ж, прикольно. Утереть нос союзникам - дело хорошее.

              Но что-то мне подсказывает, что... короче, не верю. Израилю, к счастью, на мое личное мнение глубоко наплевать, так что все прекрасно. Заработает - хорошо. Не заработает - поржем всласть. И все будут довольны.
              1. Пупырчатый 26 октября 2015 13:59
                Цитата: Banshee
                В свое время США тоже лазер-бластер варганили, но вышел полный облом. Если у Израиля вышло - что ж, прикольно. Утереть нос союзникам - дело хорошее.

                Вообще-то нет. Практика показала, что требует доработки. Но успехов ребята добились на определенном уровне. И работы в этой сфере продолжаются
            7. Banshee 26 октября 2015 13:07
              Красивый мультик. Прям "Звездные войны" во плоти. Только абсолютно ничего не понятно. Но наверное, так и надо - сбить с толку чужих и запутать всех остальных.

              В свое время США тоже лазер-бластер варганили, но вышел полный облом. Если у Израиля вышло - что ж, прикольно. Утереть нос союзникам - дело хорошее.

              Но что-то мне подсказывает, что... короче, не верю. Израилю, к счастью, на мое личное мнение глубоко наплевать, так что все прекрасно. Заработает - хорошо. Не заработает - поржем всласть. И все будут довольны.
          3. andj61 26 октября 2015 12:24
            Цитата: ВВП
            Сбить снаряд с самоходной лазерной установки в принципе не возможно, даже ракету нереально...

            А что представляет собой этот снаряд? Если противотанковая болванка - её и теоретически сбить невозможно, надо расплавить , а если фугас - то можно попытаться взорвать.Ракету, видимо, можно. В любом случае - время воздействие лазерного луча на объект должно исчисляться хотя бы долями секунды - 0,5-1с, иначе просто не успеет прожечь корпус. Да и мощность лазера должна быть приличной - под 100 кВТ минимум.Подобные, но экспериментальные установки, правда, в стационарном исполнении, создавались в 80-е при СССР, однако, были признаны неэкономичными. Все задачи, которые предполагалось возложить на лазер, гораздо более успешно можно решить иными, более дешёвыми средствами. Да и дальность слишком мала - 2км, как это обозначено в статье - это слишком много для лазера, но крайне мало для обеспечения защиты чего бы то ни было.
            1. abrakadabre 26 октября 2015 13:59
              Учитывая вращение снаряда, время для расплавления стенки ФС гораздо меньше. На порядки. Следовательно и требуемая мощность для этого выше.
          4. Пупырчатый 26 октября 2015 13:57
            Цитата: ВВП
            Туману напустили - это хорошее выражение...
            Учитывая размеры лазерной установки она не в состоянии выполнять те задачи, которые расписаны в статье.
            Сбить снаряд с самоходной лазерной установки в принципе не возможно, даже ракету нереально...
            Единственное для чего может быть использована эта установка - для ослепления оптики и борьбы со снайперами...
            Хотя медлительный беспилотник может и спалит... Только стоит ли игра свечь?
            Чтобы сжечь ракету - ядерный реактор надо с собой таскать, обычный зрак гораздо эффективнее с этой задачей справится, и стоить будет в 50 раз дешевле...
            можно конечно концентрировать огонь по одной цели сразу из нескольких батарей, только это тоже самое что по мухе из пушки стрелять золотыми снарядами...


            Какой вы умный. А в Рафаэль, где от репутации зависит обьем заказов по десяткам позиций, и у их потенциальных покупателей видимо мозгов нет
            1. Saburov 26 октября 2015 14:50
              А вы думаете что в Рафаель сидят люди безупречные,готовые работать даром лишь бы создать систему...вы слишком доверчивы,ну а по сути техническая безграмотность МО даёт повод шарлатанам (правда умным) проталкивать лазер в качестве поражающего оружия.
              1. Пупырчатый 26 октября 2015 15:09
                Цитата: Saburov
                А вы думаете что в Рафаель сидят люди безупречные,готовые работать даром лишь бы создать систему...вы слишком доверчивы,ну а по сути техническая безграмотность МО даёт повод шарлатанам (правда умным) проталкивать лазер в качестве поражающего оружия.

                Нет. Я так не думаю. Просто в Рафаэле сидят люди, которые разрабатывают вполне конкретные системы для конкретных нужд и имеют определенную репутацию. И если установка поехала на международную выставку, то наверное эти люди не глупее вас. Эта система идет не для красоты, она становится действующей системы ПРО. Которая регулярно подвергается проверке реальными обстрелами.
                1. Saburov 26 октября 2015 15:19
                  Вы наверное Профессора наслушались,почитайте школьный курс физики,а потом мы с вами поговорим о боевом применении лазера.
                  1. Saburov 26 октября 2015 15:24
                    Цитата: Saburov
                    Которая регулярно подвергается проверке реальными обстрелами.

                    К примеру ставим задачу...происходит залп полного БК с БМ-21,каким образом лазерная установка будет их сбивать,если на уничтожение одного снаряда тратиться вся энергия в установке и прогрев цели должен производиться на время порядка 5-6 секунд...а снаряд имеет свойство вращаться,а рваный режим действия вообще лазеру противопоказан...какие реальные обстрелы...о чём вы?
                    1. ВВП 26 октября 2015 16:21
                      Пупырчатому...
                      С уважением :)

                      Вы не путайте тёплое с мягким, американская установка которая реально способна сбивать ракеты имеет размеры гораздо больше нежели израильский лазерный грузовик.

                      Она мега ват энергии потребляет! Установку такого размера удалось запихнуть только в здоровенный боинг и то еле еле... Или на корабль.
                      Как вы несколько грузовиков запихнёте в один Рафале?
                      Или даже хотя бы 1?

                      Новейшая американская самоходная лазерная установка Хэл МД (а это большой, тяжёлый грузовик)способна уничтожать только мины и беспилотники с расстояния 1,5-2 км...

                      И то, чтобы сбить 1 несчастный беспилотник, понадобилось несколько лет испытаний, сбить его удалось только 5 августа 2015-го года!
                    2. Пупырчатый 26 октября 2015 16:39
                      Цитата: Saburov
                      К примеру ставим задачу...происходит залп полного БК с БМ-21,каким образом лазерная установка будет их сбивать,если на уничтожение одного снаряда тратиться вся энергия в установке и прогрев цели должен производиться на время порядка 5-6 секунд...а снаряд имеет свойство вращаться,а рваный режим действия вообще лазеру противопоказан...какие реальные обстрелы...о чём вы?

                      Вы вообще читали статью? Или материалы под данной системе? Или в очередной раз слово "израильская" застилает глаза?
                      Это часть МНОГОСЛОЙНОЙ системы обороны. Это значит что в комплексе работает множество систем, начиная от БПЛА в воздухе, и заканчивая ЖК и прочими системами на земле. Где указано что установка одна? Где указано что тратится весь заряд?
                      1. Saburov 26 октября 2015 17:27
                        Давайте по порядку. Покажите мне статью,где например ясно,техническим и научным языком описывается каким образом смогли обойти основные проблемы построения лазера? Натуральный развод лохов (военных и налогоплательщиков) на бабки американскими научно-техническими аферистами. По той причине, что в обозримом будущем «боевые лазеры» не способны в принципе даже приблизиться по боевой эффективности к старым добрым пушкам/ракетам. В лучшем случае их удел – это крайне узкие, специфические области применения типа выжигания оптики на развед. аппаратуре, прицелах и т.п. Если же вести речь об использовании лазеров на поле боя для «сжигания» танков/пехоты/ракет/самолетов, то это просто технический бред. И вот почему. Сначала только придется сделать небольшое введение в тему – как оценить и сравнить воздействие на поражаемый объект разных типов оружия. Кто хорошо разбирается в физике оружия, может не читать. Для остальных ликбез: Чем определяется степень поражения цели?
                      2. Saburov 26 октября 2015 17:28
                        Она определяется тремя факторами: 1) Подведенной мощностью от оружия к цели. Бытовой банальный пример: чем сильнее вы ударите человека кулаком, тем больше повреждений ему нанесете при прочих равных. «Сильнее» - это значит приложите большее мышечное усилие на большем расстоянии за меньшее время. Это и есть мощность. Применительно к пушкам: чем быстрее летит снаряд, и чем он будет тяжелее – тем больше мощность. Тем сильнее он повредит танк при прочих равных. Применительно к лазеру – чем больше мощность луча в киловаттах тем сильнее он прожгет цель. И в эти же киловатты можно перевести поражающие свойства любого другого оружия и сравнить их. Чем мы позже и займемся. 2) Второй фактор – это площадь на которой мы подводим мощность от оружия. Чем она меньше, тем более концентрированное воздействие испытывает цель, тем сильнее поражение (крайние случаи не берем!). Если вы толкнете хулигана кулаком – ему ничего не будет. Если вы с абсолютно тем же усилием (мощностью) ткнете его шилом – ему не поздоровится. Когда хотят пробить танк – стараются делать это более тонким поражающим элементом. Чтоб не «размазывать» мощность по площади. Если мы стреляем лучом – мы должны собрать его на как можно меньшей площади. Вспомните детские игры с линзами и Солнцем. Линза, собирающая свет Солнца с кружка диаметром в 5 см – отлично жгет бумагу, когда этот пучок сжимается до размера в пару миллиметров. В принципе, обычно объединяют первый и второй факторы в один – плотность потока энергии. То есть получают мощность в ваттах деленную на площадь воздействия. Чем больше эта плотность, тем опаснее воздействие. Измеряется в ваттах на квадратный сантиметр. Но я решил разбить их для наглядности. 3) Способность цели отражать, парировать мощность оружия. То есть например, если мы возьмем два броневых листа и летящий в них снаряд, но один лист поставим под углом, то снаряд может отрикошетить от наклонного листа. При прочих равных. То есть степень поражения цели очень сильно зависит от конкретной ее уязвимости к данному типу оружия при равных первых двух факторах. Тут так просто не разложить по полочкам, видов взаимодействия десятки, но дальше будет проще. Пока просто запомним, что это обязательно нужно учесть. Итак, еще раз повторим: чтобы оценить поражающее воздействие оружия нас интересует в первую очередь его мощность, концентрация и способы защиты. Теперь посмотрим, что на сегодня достигнуто в области лазеров и обычных вооружений в плане вышеозначенных критериев.
                      3. Saburov 26 октября 2015 17:28
                        Критерий мощности. Самый мощный на сегодня лазер – химический COIL-лазер ABL. Его мощность около 1 мегаватта. Для сравнения: мощность 76-мм дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 года– порядка 150 мегаватт. В 150 раз больше! Посчитайте сами – кинетическая энергия снаряда (M*V^2)/2 поделите на время ее достижения ( около 0.01 сек). Это еще мы не учитываем энергию ВВ в самом снаряде. Там еще столько же. Вдумайтесь в этот простейший факт: маленькая древняя пушка времен ВОВ по цене металлолома в сотни раз мощнее ультрасовременного «боевого» лазера весом десятки тонн и стоимостью свыше 5 миллиардов долларов. Один только выстрел из ABL стоит миллионы долларов. И этот выстрел по энергетике сравним с очередью крупнокалиберного пулемета. Мощность выстрела автомата Калашникова - порядка 100 киловатт. Испытан американо-израильский лазер с такой же мощностью 100 кВт (THEL), его хотели использовать для защиты от ракетных снарядов типа Града. Установка THEL по размерам – 6 поставленных рядом автобусов. Проект закрыли в 2006-ом за полной неадекватностью, хотя он таки успешно сбивал ракеты и мины. Путем нагревания их в полете в течении нескольких секунд.(вопрос – а как быть с залпом????) Что характерно – никто даже не обмолвился про возможность поражения таким лазером пехоты. Иначе бы даже ребенок наглядно увидел его истинные возможности, сравнив с обычным пулеметом. Надо заметить, что неслучайно американские военные и эксперты считают, что минимальная необходимая мощность лазера для боевого использования составляет 100 квт. Как мы видим – этого и правда достаточно, чтобы хотя бы приблизиться к поражающей мощи стрелкового оружия.
                      4. Saburov 26 октября 2015 17:29
                        Лазерофилы скажут: ну а может луч можно сконцентировать на малой площади и тем самым добиться гораздо большего эффекта при меньшей мощности? Действительно – ведь в промышленности используются лазерные станки, спокойно режущие сантиметровую сталь при мощностях всего порядка нескольких киловатт. При этом их лучи фокусируются на пятачке размером несколько миллиметров. Увы! Здесь вступает в силу непреодолимый физически закон дифракции, который гласит – излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка . На дистанциях порядка метров его можно не учитывать. А дальше? Если мы возьмем конкретно боевой инфракрасный лазер с длиной волны 2 мкм (на такой длине работают боевые лазеры THEL и т.п.) и диаметр пучка 1 см, то мы получим угол расхождения 0.2 миллирадиана (это очень маленькое расхождение – например, обычные лазерные указки/дальномеры расходятся на 5 миллирадиан и больше). Расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см (если кто еще помнит школьную геометрию). То есть плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. То есть: если мы знаем, что лазер с мощностью 100 Квт в упор прожигает дюймовую стальную пластину где-то за 2-3 секунды, то на дистанции 100 метров он будет это делать, грубо, 18 секунд. Все это время БТР (или кого вы там собрались прожигать) должен само собой терпеливо стоять и ждать. Не нарушать тех. процесс, так сказать. Ну и как вы понимаете – борозда в пару сантиметров его в любом случае вряд-ли расстроит. Для сравнения: бронебойные пули из Калашникова на такой же дистанции спокойно пробивают 16 мм сталь . И я повторю – на сегодня 100 Квт лазер представляет из себя огромную установку весом десятки тонн, с огромными цистернами токсичных химикалиев и сложнейшей оптикой. Когда он «стреляет» – из него идут огромные облака ядовитого дыма, отравляя всю окрестность. Что с этим всем станет, если вражина вдарит со 100 метров по всей этой кухне из своего старого доброго крупнокалиберного КПВТ – можете представить. Да и ракета может попасть ненароком… А на километре плотность луча упадет уже в 300 раз.
                      5. Saburov 26 октября 2015 17:30
                        Поэтому легко понять, что дистанция поражения цели даже в 1 км для 100квтного лазера – недостижимая мечта в реальных условиях. Если только под целью вы не понимаете, скажем, канистру с бензином. Или голого человека, привязанного к дереву. То есть минимально защищенную цель невозможно поразить таким лазером на РАЗУМНЫХ дистанциях в боевых условиях. Кстати! О боевых условиях: поле боя – это не всегда пустынный полигон White Sands. Это дождь. Снег. Туман. Взрывы. Дымы. Пыль. Все это – почти непреодолимые препятствия для лазерного луча. Тут уже вообще о какой-либо концентрации луча можно забыть – он просто рассеется задолго до цели. Кому нужен автомат, неспособный поражать цели в таких условиях? Помнится, ранние образцы огнестрельного оружия не могли стрелять в сырую погоду – порох отмокал. И «стрелков» просто вырезАли по-старинке. Вот она, неизбежная судьба любителей гиперболоидов. 3) Тоже очень неприятный пункт для «лазерщиков» - это возможность защиты цели. Причем очень дешево и очень сердито. Потому что инфракрасные лучи отражаются от чего ни попадя (каждый может поиграться с пультом от телевизора). Копеечная оконная пленка с металлизацией отражает подавляющую часть инфракрасного излучения. Титан очень хорошо отражает ИК-лазер. А мы ведь и так его еле-еле донесли до цели (прямо стихи!). Хуже того, есть еще и сублимирующиеся смолы, которые используются чтобы защитить спускаемые космические аппараты от воздействия гигаваттных потоков тепла в сочетании со страшным механическим воздействием воздушного напора. При этом слой смолы повреждается на какие-то сантиметр-два. То есть броня/сталь это далеко не самый стойкий материал для лазера, нет. Давно существуют на порядок более «лазероупорные» покрытия. Из чего вытекает, что даже если удастся поднять мощность лазерных пушек на порядок, до гигаватт – это их совсем не сделает вундервафлем. В данном соревновании «меча и щита» щит имеет огромную, непреодолимую фору. Именно поэтому американцы-лазеростроители очень редко рассказывают КАКИЕ именно цели им в очередной раз удалось поразить и с какой дистанции. А то, что показывают на видео – вызывает больше вопросов, чем ответов. Ах так? – скажут истинные лазероманы – а что вы все про химические лазеры рассказываете, когда уже совершен технологический прорыв и появились «боевые» твердотельные со световой накачкой? Там нет никаких ядовитых цистерн, и они гораздо меньше! И мощности уже достигнуты приличные – за 100 кВт!
                      6. Saburov 26 октября 2015 17:30
                        И называется красиво – Firestrike. Хмм.. И правда, очень компактная штучка – 7 блоков каждый весом по 180 кг. Итого 1300 кг. Так что? Исполнилась мечта? Не будем торопиться. Есть пара нюансов. Вот этот огромный шкаф весом за тонну – это всего лишь сам излучающий агрегат. На который нужно подать электроэнергии минимум 500 квт, учитывая что достигнутый КПД этого лазера около 20%. (и то очень сомнительно, обычно гораздо меньше – менее 10%). Таким образом 100 кВт у нас пошло во врага, а 400 кВт – осталось в этом шкафу. И эти киловатты нужно быстро вывести, не так-ли? Иначе дорогущая оптика пострадает. Размеры охлаждающей системы такой мощности можно себе вообразить, посмотрев, например, на охлаждающую установку . Немаленькая бандура, весит 120 кг. Система как раз сможет служить для охлаждения промышленных лазеров, отводит мощность аж целых 6 кВт. И сама потребляет электричества на столько же. Таким образом, понадобится что-то размером с грузовик для охлаждения нашего 100 кВт шкафа при стрельбе. И все это в сумме будет потреблять под 1 мегаватт электромощности. Ну как? Вам все еще нравятся прорывные твердотельные лазеры мощностью 100 кВт? С невообразимой мощью поражения, сравнимой с автоматом Калашникова?
                      7. Saburov 26 октября 2015 17:32
                        Ну и на закуску...Технические подробности системы не разглашаются. По словам Эзры, мощность лазеров исчисляется «в десятках киловатт», однако в перспективе она будет увеличена до «сотен киловатт». Rafael не производит лазерные установки, закупая их у нескольких поставщиков, названия которых не разглашает. По данным компании, разработка «Железного луча» пока не завершена. «Мы ждем более мощных лазеров. Финансирование системы со стороны правительства Израиля пока ограничено», ─ рассказал Эзра. Израиль, затративший на разработку системы более 300 млн. долларов, решил выйти из программы Наутилус. Поводом неучастия в амбициозном проекте стало не только то, что она оказалась неподъемной для израильских финансов, но и политические соображения. В какой-то момент «синица в руках» показалась представителям израильского правительства более важно, чем «журавль в небе». В городах Израиля регулярно падали палестинские ракеты и руководство страны приняло решение развивать тактическую систему классического образца — ПРО «Железный купол».В США нет таких проблем, как в Израиле и там можно заниматься долгосрочными военными программами, при этом, не подвергая риску национальную безопасность. Работы там продолжались и, постепенно, проект MHTEL трансформировался Skyguard, а его развитием занялась компания Northrop Grumman. В середине 2007 года была завершена модернизация системы, и она была выставлена на продажу. Была подготовлена красивая и эффектная презентация, однако это не помогло: тактическая лазерная система ПРО, первая в мире, по своим характеристикам так не смогла превзойти классические системы и ее никто не купил.От отчаяния лазерную систему даже предлагали гражданским организациям, но и здесь всех ждало полное разочарование. Идею защиты гражданских самолётов от терактов с использованием такой системы посчитали абсурдной. Спустя два года, когда стало ясным, что Skyguard не купит никто, на химических лазерах пока поставили крест, посчитав их тупиковой ветвью. Так что это только в рекламных роликах она всё сбивает,а на деле как падали ракеты на Израиль,так и падают.
              2. MACCABI-TLV 26 октября 2015 18:23
                Цитата: Saburov
                А вы думаете что в Рафаель сидят люди безупречные,готовые работать даром лишь бы создать систему...вы слишком доверчивы,ну а по сути техническая безграмотность МО даёт повод шарлатанам (правда умным) проталкивать лазер в качестве поражающего оружия.

                ради Аллаха,продолжайте так думать еще много много лет,а тем временем,Рафаэль окажется не только во Вьетнаме.
                http://topwar.ru/84951-vetnam-zakupil-v-izraile-zrk-spyder.html#comment-id-51369
                81
                Это же частники,они государством не финансируются.Начнут шарлатанить - разорятся.
                1. Saburov 26 октября 2015 18:30
                  Цитата: MACCABI-TLV
                  Это же частники,они государством не финансируются.Начнут шарлатанить - разорятся.

                  А значит они бесплатно хотят построить Железный луч для МО Израиля?
                  Сами то поняли что сказали?
                  1. MACCABI-TLV 26 октября 2015 20:21
                    Цитата: Saburov
                    А значит они бесплатно хотят построить Железный луч для МО Израиля?

                    Прототипы,опытные и испытательные образцы до решения о закупке МО,лежат на плечах разработчиков,или финансируются иностранными заказчиками (как в случаи с Барак8)
                    1. Saburov 27 октября 2015 00:42
                      Да что вы говорите,на какие шиши они бы это строили? По словам Эзры, мощность лазеров исчисляется «в десятках киловатт», однако в перспективе она будет увеличена до «сотен киловатт». Rafael не производит лазерные установки, закупая их у нескольких поставщиков, названия которых не разглашает. По данным компании, разработка «Железного луча» пока не завершена. «Мы ждем более мощных лазеров. Финансирование системы со стороны правительства Израиля пока ограничено», ─ рассказал Эзра. Израиль, затративший на разработку системы более 300 млн. долларов, решил выйти из программы Наутилус. Поводом неучастия в амбициозном проекте стало не только то, что она оказалась неподъемной для израильских финансов, но и политические соображения. В какой-то момент «синица в руках» показалась представителям израильского правительства более важно, чем «журавль в небе». В городах Израиля регулярно падали палестинские ракеты и руководство страны приняло решение развивать тактическую систему классического образца — ПРО «Железный купол».В США нет таких проблем, как в Израиле и там можно заниматься долгосрочными военными программами, при этом, не подвергая риску национальную безопасность. Работы там продолжались и, постепенно, проект MHTEL трансформировался Skyguard, а его развитием занялась компания Northrop Grumman. В середине 2007 года была завершена модернизация системы, и она была выставлена на продажу. Была подготовлена красивая и эффектная презентация, однако это не помогло: тактическая лазерная система ПРО, первая в мире, по своим характеристикам так не смогла превзойти классические системы и ее никто не купил.От отчаяния лазерную систему даже предлагали гражданским организациям, но и здесь всех ждало полное разочарование. Идею защиты гражданских самолётов от терактов с использованием такой системы посчитали абсурдной. Спустя два года, когда стало ясным, что Skyguard не купит никто, на химических лазерах пока поставили крест, посчитав их тупиковой ветвью. Так что это только в рекламных роликах она всё сбивает,а на деле как падали ракеты на Израиль,так и падают.
            2. Твой друг 26 октября 2015 15:39
              Цитата: Пупырчатый
              Цитата: ВВП
              Туману напустили - это хорошее выражение...
              Учитывая размеры лазерной установки она не в состоянии выполнять те задачи, которые расписаны в статье.
              Сбить снаряд с самоходной лазерной установки в принципе не возможно, даже ракету нереально...
              Единственное для чего может быть использована эта установка - для ослепления оптики и борьбы со снайперами...
              Хотя медлительный беспилотник может и спалит... Только стоит ли игра свечь?
              Чтобы сжечь ракету - ядерный реактор надо с собой таскать, обычный зрак гораздо эффективнее с этой задачей справится, и стоить будет в 50 раз дешевле...
              можно конечно концентрировать огонь по одной цели сразу из нескольких батарей, только это тоже самое что по мухе из пушки стрелять золотыми снарядами...


              Какой вы умный. А в Рафаэль, где от репутации зависит обьем заказов по десяткам позиций, и у их потенциальных покупателей видимо мозгов нет


              Американцы всего лишь дырку в капоте прожгли, ну а Рафаэль ясное дело ракеты и бомбы взрывать в полете готовы. Видно у американцев "мозгов нет" раз они установку Локхида покупают, а не Рафаэль.
              http://hi-news.ru/technology/kompaniya-lockheed-martin-pristupila-k-serijnomu-pr
              oizvodstvu-boevyx-lazerov.html
              1. Пупырчатый 26 октября 2015 16:42
                Цитата: Твой друг
                Американцы всего лишь дырку в капоте прожгли, ну а Рафаэль ясное дело ракеты и бомбы взрывать в полете готовы. Видно у американцев "мозгов нет" раз они установку Локхида покупают, а не Рафаэль.
                http://hi-news.ru/technology/kompaniya-lockheed-martin-pristupila-k-serijnomu-pr

                oizvodstvu-boevyx-lazerov.html

                Вы понимаете вообще задачи этих систем?
                1. Твой друг 26 октября 2015 16:55
                  Цитата: Пупырчатый
                  http://hi-news.ru/technology/kompaniya-lockheed-martin-pristupila-k-serijnomu-pr

                  oizvodstvu-boevyx-lazerov.html

                  Да, что вы. Только вы понимаете. "Про меньшую чувствительность современных лазеров к погоде" вы верно сказали, прямо чувствуется в вас понимание задач.... всяких задач.
          5. Silkway0026 26 октября 2015 14:23
            Меня больше всего интересует - сможет ли эта шняга сбивать канализационные и водопроводные трубы, которыми, (несмотря на чудо еврейской технической мысли "Железный Кумпол Купол), колпашат зраильтян добрые соседи (лишенные евреями их земли)
            1. Пупырчатый 26 октября 2015 14:29
              Цитата: Silkway0026
              Меня больше всего интересует - сможет ли эта шняга сбивать канализационные и водопроводные трубы, которыми, (несмотря на чудо еврейской технической мысли "Железный Кумпол Купол), колпашат зраильтян добрые соседи (лишенные евреями их земли)

              Толстый и не очень умный троллинг, дружок 8)
        2. 44Мир 26 октября 2015 11:52
          Пока у власти в стране такие люди как Путин и Шойгу, мне плевать что там изобретают евреи, американцы и иже с ними.у этих людей не только найдется достойный ответ, но и если драка не избежна будут бить первыми...
      2. Geisenberg 26 октября 2015 11:32
        Цитата: фигвам
        А если туману напущать?


        Америкосы уже было дело презентовали такое. У них получалось что к зенитному лазеру надо тащить еще и ядерный энергоблок. Сомневаюсь что у кого то другого будет иначе.

        Так что да ... для туману - самое то.
        1. brn521 26 октября 2015 12:12
          Цитата: Geisenberg
          Америкосы уже было дело презентовали такое. У них получалось что к зенитному лазеру надо тащить еще и ядерный энергоблок.

          Генератор работает непрерывно, заряжает аккумуляторы. В боевом режиме эти аккумуляторы разряжаются за минуты, при относительно небольшом запасе энергии выдавая требуемую мощность.
          1. andj61 26 октября 2015 12:30
            Цитата: brn521
            Генератор работает непрерывно, заряжает аккумуляторы. В боевом режиме эти аккумуляторы разряжаются за минуты, при относительно небольшом запасе энергии выдавая требуемую мощность.

            Генератор по мощности должен превышать сотню киловатт, да и аккумуляторы никакие не смогут обеспечить "выдачу" на гора мощность в течение миллисекунд. Здесь конденсаторы нужны. И сколько "выстрелов" в минуту обеспечит эта установка?
            Если "выплеснуть" мощность в 100 кВт за доли секунды, то мощность генератора даже при 10-12 "выстрелах" в минуту будет зашкаливать за 1000 кВт. Да и батарея конденсаторов на хороший кузов...
            Не верится в экономику подобного оружия. лазер при использовании в атмосфере вряд ли в ближайшие десятилетия может быть экономически эффективным.
            1. abrakadabre 26 октября 2015 13:57
              А еще много "если" и "нужно" других. Тот же безопасный сброс лишней мощности от потерь. КПД не 100%, как известно. Запас "выстрелов" при массированной атаке. Тепловая засветка и мобильность от контрбатарейного обстрела с тепловым наведением. Изменение дальности эффективной стрельбы при изменении влажности воздуха. Расходимость пучка и, соответственно, уменьшение плотности энергии в пятне.
            2. brn521 26 октября 2015 14:16
              Цитата: andj61
              Если "выплеснуть" мощность в 100 кВт за доли секунды

              Нужно отличать мощность от энергии.
              Цитата: andj61
              и аккумуляторы никакие не смогут обеспечить "выдачу" на гора мощность в течение миллисекунд.

              Возьмем отсюда, например. http://www.rcdesign.ru/articles/engines/lipol Литий-полимерные аккумуляторы. Напряжение в ячейке 3,6В. Возьмем что-то среднее, например Kokam 1500HC. Максимальный ток разряда 12В, масса 35г. емкость 1,5Ач. Получаем мощность 43,2Вт. Батарея при такой мощности проработает 1,5Ач/12А*60мин=7,5минут. Сколько нам надо мощности? 10 мегаватт, например. Делим 10млн/43,2=231481шт. Умножаем на 0,035кг. Итого 8101 кг, т.е. около восьми тонн. 8 тонн выдадут нам 10 мегаватт в течение 7,5 минут. Расчет грубый, не спорю. Большие ячейки можно сделать более эффективными и специализировать на высокий ток разряда, а у рассмотренной в приоритете миниатюризация. И напряжение конечно при разряде будет не 3,6В, а заметно меньше, в зависимости от внутреннего сопротивления ячеек. Но тут демонстрируется сама возможность использования современных аккумуляторов в качестве очень мощного источника питания.
              1. andj61 26 октября 2015 16:22
                Цитата: brn521
                Цитата: andj61
                Если "выплеснуть" мощность в 100 кВт за доли секунды
                Нужно отличать мощность от энергии.

                Мощность,выданная за определённое время - это и есть энергия. 1Дж = 1В*1А*1с. 1В*1А - это и есть мощность.
                И здесь самое главное - вовсе не мощность и не ёмкость аккумулятора, а 1) способность отдать всю накопленную энергию за доли секунды 2) снова зарядиться также за короткое время - если не за доли секунды, то уж за 1-2 секунды - это точно.
                И для этого лучше всего подходят конденсаторы, такие с приставкой "супер", и используются для таких лазеров.
                А так Ваш пример в качестве возможности использования современных аккумуляторов в качестве очень мощного источника питания - вполне показателен. good hi
            3. Штык 26 октября 2015 15:14
              Цитата: andj61
              Генератор по мощности должен превышать сотню киловатт

              А что это так много? У меня на работе стоит в контейнере 150 квт., так там еще места – хоть свадьбу играй!
          2. Geisenberg 26 октября 2015 16:57
            Цитата: brn521
            Цитата: Geisenberg
            Америкосы уже было дело презентовали такое. У них получалось что к зенитному лазеру надо тащить еще и ядерный энергоблок.

            Генератор работает непрерывно, заряжает аккумуляторы. В боевом режиме эти аккумуляторы разряжаются за минуты, при относительно небольшом запасе энергии выдавая требуемую мощность.



            Глупость и вам об этом известно.
        2. iConst 26 октября 2015 12:23
          Цитата: Geisenberg
          Америкосы уже было дело презентовали такое. У них получалось что к зенитному лазеру надо тащить еще и ядерный энергоблок. Сомневаюсь что у кого то другого будет иначе.
          - Концепция показывает, что по цели будет работать несколько установок.

          На сегодняшний день существуют достаточно эффективные системы накопления энергии: электронные и инерциальные.

          Потому энергетическая установка вполне успеет зарядить накопитель между "выстрелами".

          Второй момент - относительно невысокая стоимость самого лазера и совсем копеечная выстрела.
          1. andj61 26 октября 2015 12:53
            Цитата: iConst
            На сегодняшний день существуют достаточно эффективные системы накопления энергии: электронные и инерциальные.

            Потому энергетическая установка вполне успеет зарядить накопитель между "выстрелами".

            Второй момент - относительно невысокая стоимость самого лазера и совсем копеечная выстрела.

            По поводу накопления энергии - суперконденсатороы, конечно имеются.
            Вопрос в другом - для разрушения артиллерийского снаряда требуется "просто" расплавить его корпус в полёте. Представляете, сколько энергии должен передать лазер в доли секунды корпусу снаряда? И это при его перемещении в пространстве с неслабой скоростью! Мощность такого выстрела с учётом потерь должна зашкаливать за 100 кВт. И это на расстоянии до 1,5-2 км. Дальше он работать вообще не сможет - это и в статье отмечено. А если будет необходимо сбивать 10-12 снарядов в минуту, то тут уже и 1000 кВТ не обойдешься. А если снаряд будет выстрелен из нарезного ствола и крутиться в полёте, то вряд ли его вообще удастся сбить - или нужно ещё повышать мощность.Поэтому оптимальный вариант применения - стационарная лазерная установка с внешней подводкой энергии. Правда, задачи защиты объектов можно решить и более простыми и дешёвыми способами. вариан
          2. Geisenberg 26 октября 2015 16:59
            Цитата: iConst
            Цитата: Geisenberg
            Америкосы уже было дело презентовали такое. У них получалось что к зенитному лазеру надо тащить еще и ядерный энергоблок. Сомневаюсь что у кого то другого будет иначе.
            - Концепция показывает, что по цели будет работать несколько установок.

            На сегодняшний день существуют достаточно эффективные системы накопления энергии: электронные и инерциальные.

            Потому энергетическая установка вполне успеет зарядить накопитель между "выстрелами".

            Второй момент - относительно невысокая стоимость самого лазера и совсем копеечная выстрела.


            В школу ! Учить закон сохранения энергии !
      3. леликас 26 октября 2015 11:48
        Цитата: фигвам
        А если туману напущать?

        Следуя банальной логике - следующим проектом будет "Железное солнце " !
        Как будет звучать красиво - "Железное солнце" освещает "Железными лучами" "Железный купол "- японские поэты сделают себе харакири от безысходности .
      4. Berg Berg 26 октября 2015 12:13
        Уже давно всё проверено . Если поверхность снаряда или ракеты сделать зеркальной -даже с небольшим напылением вероятность уничтожения падает до 90 % ! На показательных стрельбах лазеров цели были покрашены в идеальный чёрный цвет ,а в ракеты вставлялся радио маячок !
        1. brn521 26 октября 2015 13:16
          Цитата: Berg Berg
          Если поверхность снаряда или ракеты сделать зеркальной - даже с небольшим напылением вероятность уничтожения падает до 90 % !

          Не обязательно зеркальное покрытие. Зеленый пигмент дает отражение около 40%. Качественные свинцовые белила дают коэф. отражения около 90%. Т.е. мощность лазера придется поднять в 6 раз. Зеркальные покрытия использовать если только дорогие, которые 94-96% отражения выдают. Дешевые выдают 50-70%. Есть "антипросветляющие" покрытия, которые могут выдавать отражение до 99%, при этом не содержат металла и прозрачны в ИК-диапазоне, но они еще дороже. Если и будут использовать, то для защиты управляемых ракет, имеющих собственную систему наведения.
        2. abrakadabre 26 октября 2015 14:01
          Зеркало при трении об орудийный ствол попортится. А вот если сделать абляционное покрытие, как на спускаемых аппаратах и шатлах... И пусть себе стреляют лазером. На здоровье.
          1. brn521 26 октября 2015 14:42
            Цитата: abrakadabre
            А вот если сделать абляционное покрытие, как на спускаемых аппаратах и шатлах...

            Нет, у Шаттлов защита другая. Она не выгорает, как у спускаемых аппаратов. Там какие-то дорогущие теплозащитные плитки.
            Цитата: abrakadabre
            И пусть себе стреляют лазером. На здоровье.

            Вообще, изначально лазерное вооружение начали продвигать из-за необходимости отстреливать в быстром темпе многочисленные слабозащищенные объекты. Какие-то учения в США показали, что флот уязвим против массовой атаки с использованием гражданских катеров, самолетов и беспилотников.
        3. Пупырчатый 26 октября 2015 14:02
          Цитата: Berg Berg
          Уже давно всё проверено . Если поверхность снаряда или ракеты сделать зеркальной -даже с небольшим напылением вероятность уничтожения падает до 90 % ! На показательных стрельбах лазеров цели были покрашены в идеальный чёрный цвет ,а в ракеты вставлялся радио маячок !

          Не мелите чушь. Отражающая поверхность должна иметь идеальные параметры по целой сумме факторов. Голливудского кино насмотрелись?
          1. Твой друг 26 октября 2015 17:26
            Цитата: Пупырчатый
            Цитата: Berg Berg
            Уже давно всё проверено . Если поверхность снаряда или ракеты сделать зеркальной -даже с небольшим напылением вероятность уничтожения падает до 90 % ! На показательных стрельбах лазеров цели были покрашены в идеальный чёрный цвет ,а в ракеты вставлялся радио маячок !

            Не мелите чушь. Отражающая поверхность должна иметь идеальные параметры по целой сумме факторов. Голливудского кино насмотрелись?

            Серьезно? Коэффициент отражающей способности спутника Сатурна Энцелад 90% - вот там куча "идеальных параметров по целой сумме факторов". Представляете, у целой планеты и куча идеальных параметров!!! Блеск.
      5. Пупырчатый 26 октября 2015 13:56
        Цитата: фигвам
        А если туману напущать?

        Чувствительность современных лазеров к погоде на несколько порядков ниже, чем у лазеров, разработанных еще несколько лет назад
        1. профессор 26 октября 2015 14:34
          Цитата: Пупырчатый
          Чувствительность современных лазеров к погоде на несколько порядков ниже, чем у лазеров, разработанных еще несколько лет назад

          Химический лазер на основе фтористого водорода действует в инфракрасном спектре 2.7-2.9 микрометров, а лазер на основе дейтерия фторида при длине волны в 3.8 микрона где влияние атмосферы включая туманы минимально.
          1. RrrJ 26 октября 2015 14:53
            Цитата: профессор
            ...лазер на основе дейтерия фторида при длине волны в 3.8 микрона где влияние атмосферы включая туманы минимально.

            О как - а можно узнать что есть длина волны?
            И при каких обстоятельствах считать ее таковой?
          2. Saburov 26 октября 2015 15:10
            Цитата: профессор
            Химический лазер на основе фтористого водорода действует в инфракрасном спектре 2.7-2.9 микрометров, а лазер на основе дейтерия фторида при длине волны в 3.8 микрона где влияние атмосферы включая туманы минимально.

            Абсолютно пох... в каком он спектре действует,решите мне фундаментальную проблему с которой все компании и разработчики лазера сталкиваются,что является непреодолимым препятствием,а точнее...Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом – уменьшая длину волны. Однако из фундаментальных законов физики следует, что чем короче длина волны, тем сложнее осуществить квантовое усиление излучения.
        2. RrrJ 26 октября 2015 14:50
          Цитата: Пупырчатый
          Цитата: фигвам
          А если туману напущать?

          Чувствительность современных лазеров к погоде на несколько порядков ниже, чем у лазеров, разработанных еще несколько лет назад

          Ой да ладно - не надо тут ляля - физические свойства света не исправить - нужно повышать мощность вот и все.
        3. Твой друг 26 октября 2015 15:12
          Цитата: Пупырчатый
          Цитата: фигвам
          А если туману напущать?

          Чувствительность современных лазеров к погоде на несколько порядков ниже, чем у лазеров, разработанных еще несколько лет назад

          Что????? Какая "Чувствительность современных лазеров к погоде" - это что за характеристика??? Вы что городите??? Преодоление плохих погодных условий происходит только одним способом - поднятием мощности.
          1. Пупырчатый 26 октября 2015 16:43
            Цитата: Твой друг
            Что????? Какая "Чувствительность современных лазеров к погоде" - это что за характеристика??? Вы что городите??? Преодоление плохих погодных условий происходит только одним способом - поднятием мощности.

            Вообще-то не только
          2. Пупырчатый 26 октября 2015 17:13
            Например, в лазере Боинга используется система BILL (Beacon Illuminator) – для компенсации атмосферных искажений
            1. Твой друг 26 октября 2015 18:44
              Цитата: Пупырчатый
              Например, в лазере Боинга используется система BILL (Beacon Illuminator) – для компенсации атмосферных искажений

              Серьезно? Эта система обнаруживает турбулентности/искажения в атмосфере, и выстрел лазером производится в обход этого места. Какое отношение это имеет к вашему утверждению, что "Чувствительность современных лазеров к погоде на несколько порядков ниже, чем у лазеров, разработанных еще несколько лет назад"?
        4. Saburov 26 октября 2015 16:03
          Цитата: Пупырчатый
          Чувствительность современных лазеров к погоде на несколько порядков ниже, чем у лазеров, разработанных еще несколько лет назад

          И чем же она ниже? Законы физики изменились вдруг?
    2. Храмов 26 октября 2015 11:27
      прошла презентация двух вариантов перспективной боевой лазерной системы «Железный луч», разрабатываемой...

      Сперва нужно разработать и испытать.
      А затем демонстрировать в реальных условиях. Артиллерийский снаряд к примеру уничтожить в дыму реального боя.
      А так похоже на презентацию нового фантастического фильма.
      Голливуд одним словом.
      1. vovanpain 26 октября 2015 11:32
        Цитата: Храмов
        А так похоже на презентацию нового фантастического фильма.

        Сейчас вам наш израильский камрад Профессор ответит,что фильм не фантастический,а документальный.
        1. Твой друг 26 октября 2015 11:39
          Цитата: vovanpain
          Цитата: Храмов
          А так похоже на презентацию нового фантастического фильма.

          Сейчас вам наш израильский камрад Профессор ответит,что фильм не фантастический,а документальный.

          У профессора уровень жизни в Палестине выше, чем в Германии на основании того, что уровень смертности в Германии больше, чем в Палестине. Что вы с него хотите?
      2. Ежак 26 октября 2015 11:38
        Цитата: Храмов
        А затем демонстрировать в реальных условиях.

        Надо отдать должное мальчикам, мульты у них хорошо получаются.
        И, кстати, а Вы случаем, нигде о применении грузовых контейнеров для установки в них оружия, не встречали. Очень мне мерещится, что я это где-то уже слышал.
    3. Penetrator 26 октября 2015 11:31
      Да что за день сегодня такой? То китайцы космическим дирижаблем порадуют, то евреи супермощной лазерной указкой... А они не боятся проткнуть "Железным лучом" "Железный купол"? smile
      1. Добрый Я 26 октября 2015 11:36
        Цитата: Penetrator
        Что за день такой? То китайцы космическим дирижаблем порадуют, то евреи супермощной лазерной указкой...


        На китайских диодах lol laughing good
      2. voyaka uh 26 октября 2015 11:36
        Они будут объединены в единую систему. С общим радаром
        и компом. Комп. на основание просчета баллистики цели
        даст команду на выстрел или ракетой, или лазерным лучом.
        1. Бизон 26 октября 2015 11:39
          Если успеет.
          1. voyaka uh 26 октября 2015 11:50
            for Бизон:
            "Если успеет."///

            Комп?- милли-секунды. А вот ракета на близкую цель не успевает.
            Зато у лазера с этим нет проблем - скорость света. Но у лазера
            пробема с расстоянием. Тут сильнее ракета. Так что две системы логично
            дополняют друг-друга.
            1. Бизон 26 октября 2015 12:13
              Не там копаете!
              Сначала надо засечь цель, потом - выдать сигнал системе управления и уничтожить. И в обоих случаях можете получить противодействие.
              Скорее всего, Израиль пытается втюхать лохам бесполезную игрушку, осознав её бесперспективность.
              1. Пупырчатый 26 октября 2015 14:05
                Цитата: Бизон
                Не там копаете!
                Сначала надо засечь цель, потом - выдать сигнал системе управления и уничтожить. И в обоих случаях можете получить противодействие.
                Скорее всего, Израиль пытается втюхать лохам бесполезную игрушку, осознав её бесперспективность.

                Вы знакомы вообще с современными системами ПВО? Там цель засекается за секунды с момента выстрела, и за такое же время идет реакция. У данной системы заявлено поражение в течение 4-5 секунд от момента запуска цели.
            2. andj61 26 октября 2015 12:35
              Цитата: voyaka uh
              А вот ракета на близкую цель не успевает.
              Зато у лазера с этим нет проблем - скорость света. Но у лазера
              пробема с расстоянием. Тут сильнее ракета. Так что две системы логично
              дополняют друг-друга.

              Лазер тоже должен найти цель, "зафиксировать" её, и в течение определённого времени воздействовать лучом. Корпус ракеты прожечь, может, и удастся, а вот снаряд - тех долей секунды, которые будут в распоряжении для его расплавления ( а болванку противотанковую можно ли вообще расплавить?), скорее всего, и не хватит.
          2. Пупырчатый 26 октября 2015 14:03
            Цитата: Бизон
            Если успеет.

            Заявлено время поражения в 4-5 секунд от момента выстрела
            1. RrrJ 26 октября 2015 14:54
              Цитата: Пупырчатый
              Цитата: Бизон
              Если успеет.

              Заявлено время поражения в 4-5 секунд от момента выстрела

              Я тоже могу заявлять однако.
        2. aleks 62 next 26 октября 2015 11:42
          .....Они будут объединены в единую систему. С общим радаром
          и компом. Комп. на основание просчета баллистики цели
          даст команду на выстрел или ракетой, или лазерным лучом....

          ....Шо????? belay .....У Вас тоже пилить научились (бюджет)????? laughing
          1. Penetrator 26 октября 2015 11:48
            Цитата: aleks 62 next
            .У Вас тоже пилить научились (бюджет)?????

            Это не распил, это гешефт
        3. Комментарий был удален.
        4. Ежак 26 октября 2015 11:45
          Цитата: voyaka uh
          Они будут объединены в единую систему. С общим радаром и компом.
          И тут напрашивается вопрос, сколько таких устройств необходимо иметь Израилю, чтобы закрыть все опасные направления? Или как с "жестяным кумполом" будут пару машин перетаскивать с места на место?
          1. Ежак 26 октября 2015 12:47
            Сионисты категорически отрицают критику, правдивые, и шутливые высказывания в свой адрес, называя говорящего это антисемитом. Они сами действуют себе во вред и сами же являются антисемитами и антиевреями. (C)
            1. Твой друг 26 октября 2015 12:49
              Цитата: Ежак
              Сионисты категорически отрицают критику, правдивые, и шутливые высказывания в свой адрес, называя говорящего это антисемитом. Они сами действуют себе во вред и сами же являются антисемитами и антиевреями. (C)

              Да ну что вы. Всем известно, что израильские лазеры самые лазерные лазеры в мире.
    4. Зяблицев 26 октября 2015 11:34
      "КЦ давай, пойду гравицапу покупать..." laughing

      А с другой стороны во что только не верило человечество за все свою историю существования!
    5. Berg Berg 26 октября 2015 12:20
      В конце концов втюхают это ЧУДО америкосам ,чтоб сбивать квадрокоптеры которые летают вокруг белого дома !
    6. brn521 26 октября 2015 12:31
      Цитата: Твой друг
      Шагающих роботов нет. Без шагающих роботов с лазерами и кварковой пушкой - не взлетит.

      А ползающие роботы не подойдут? Правда передвигается медленно. Зато тихо. И манипулятор длинный, можно по ночам у противника соляру тырить.
      1. Твой друг 26 октября 2015 12:54
        Цитата: brn521
        Цитата: Твой друг
        Шагающих роботов нет. Без шагающих роботов с лазерами и кварковой пушкой - не взлетит.

        А ползающие роботы не подойдут? Правда передвигается медленно. Зато тихо. И манипулятор длинный, можно по ночам у противника соляру тырить.

        Не, никак не пойдет. Это же не кошерный робот, больно на насекомое похож. Нужны кошерные роботы, роботы с раздвоенными копытами.
    7. ГШ-18 26 октября 2015 12:52
      На выставке ADEX 2015 в Сеуле прошла презентация израильской боевой лазерной системы «Железный луч»

      Евреи опять думают, что они умнее всех? lol Ну-ну..
      В эти "игрушки" мы и штаты уже наигрались в своё время.
      Против физики не попрёшь. Чтоб установка была действительно МОЩНАЯ, к ней необходима электростанция в несколько десятков МЕГАВАТТ. Всё остальное-барахло с дальностью в лучшем случае пару км. По этому лазер сейчас используется только для подсветки целей yes
      1. профессор 26 октября 2015 13:46
        Цитата: ГШ-18
        Против физики не попрёшь. Чтоб установка была действительно МОЩНАЯ, к ней необходима электростанция в несколько десятков МЕГАВАТТ.

        ...или химический лазер на основе фтористого водорода.
    8. Пупырчатый 26 октября 2015 13:50
      Цитата: Твой друг
      Шагающих роботов нет. Без шагающих роботов с лазерами и кварковой пушкой - не взлетит.

      Вообще-то уже есть. Немного не в том виде, в сторону которого вы пытаетесь иронизировать, но есть. И ездящие, ползающие, плавающие. Причем все - на боевом дежурстве
      1. Твой друг 26 октября 2015 14:33
        Цитата: Пупырчатый
        Цитата: Твой друг
        Шагающих роботов нет. Без шагающих роботов с лазерами и кварковой пушкой - не взлетит.

        Вообще-то уже есть. Немного не в том виде, в сторону которого вы пытаетесь иронизировать, но есть. И ездящие, ползающие, плавающие. Причем все - на боевом дежурстве


        Я - ШАГАЮЩИХ роботов нет
        Пупырчатый - Вообще-то уже ЕСТЬ. Немного не в том виде, в сторону которого вы пытаетесь иронизировать, но есть. И ездящие, ползающие, плавающие.

        У вас как с логикой?
    9. Max_Bauder 26 октября 2015 14:59
      Пока в бою не доказана эффективность, это из ряда эльфийского волшебного топора или молота Тора.
  2. Инжeнeр 26 октября 2015 11:25
    Страшно подумать какая мощность должна быть у лазера, чтоб он смог повредить артиллерийский снаряд. Это мощности электростанции надо задействовать.
    1. кил 31 26 октября 2015 11:32
      На выставке ADEX 2015 в Сеуле прошла презентация двух вариантов перспективной боевой лазерной системы «Железный луч», разрабатываемой израильской компанией Rafael Advanced Defense Systems
      В будущем новая разработка войдет в состав эшелонированной системы противоракетной обороны Израиля, в состав которой входят комплексы «Железный купол» и «Стрела-2».
      Они ещё его не довели до ума, не испытали, не поставили на вооружение, а уже предлагают купить корейцам и другим. Это что такой стёб, над покупателями?
      1. voyaka uh 26 октября 2015 11:39
        for кил 31:
        "Они ещё его не довели до ума, не испытали"///

        Уже испытали в Газе несколько лет назад. Лабораторный
        образец поджег в полете несколько настоящих 120 мм минометных
        мин, пущенных из Газы по изр. городу Сдероту.
        1. кил 31 26 октября 2015 11:53
          Цитата: voyaka uh
          for кил 31:
          "Они ещё его не довели до ума, не испытали"///

          Уже испытали в Газе несколько лет назад. Лабораторный
          образец поджег в полете несколько настоящих 120 мм минометных
          мин, пущенных из Газы по изр. городу Сдероту.

          Так было сказано; он ещё не доведён до ума, но мы будем идти в этом направлении. На вооружение установки ещё не приняты идёт доводка. Зачем тогда предлагать на внешнем рынке? hi
          1. abrakadabre 26 октября 2015 14:05
            идёт доводка. Зачем тогда предлагать на внешнем рынке?
            Вы это еще компаниям в IT секторе скажите.
        2. Riv 26 октября 2015 11:59
          ... и на город упали горящие 120 мм мины... Палестинцы ликуют.
          Riv
        3. Комментарий был удален.
          1. voyaka uh 26 октября 2015 12:12
            "и на город упали горящие 120 мм мины... Палестинцы ликуют"///

            Мины упали на палестинской территории. Нет информации,
            ликовали они, или нет.
            Лазер сбивает на 2-3 км.
            1. Riv 26 октября 2015 14:30
              Я смотрю: в израилях этих ваших с логикой совсем плохо... Минометная мина - не воздушный шарик. Она летит по баллистической траектории и эту траекторию лазером не изменить. Если уж ее в воздухе не взорвали, то она упадет туда, куда ею выстрелили.
              Но если мины должны были упасть на палестинской территории, то простите, но зачем их было сбивать?
              Riv
              1. Твой друг 26 октября 2015 14:40
                Цитата: Riv
                Я смотрю: в израилях этих ваших с логикой совсем плохо... Минометная мина - не воздушный шарик. Она летит по баллистической траектории и эту траекторию лазером не изменить. Если уж ее в воздухе не взорвали, то она упадет туда, куда ею выстрелили.
                Но если мины должны были упасть на палестинской территории, то простите, но зачем их было сбивать?

                Ну зачем вы так. Попилы в военной сфере что у нас, что у них актуальны как никогда.
              2. voyaka uh 26 октября 2015 16:21
                for Riv:
                Мина уничтожается (взрывается) в воздухе.
                Извините, если я неясно написал.
                На землю падают осколки. Не долетая до цели.
                И - не по баллистической траектории.
                1. Riv 26 октября 2015 17:34
                  Так все-таки: поджог, или взорвал? И как взорванные мины упали на палестинской территории? Вопросы почище, чем Бильбо Голлуму задавал...
                  Ох и любят же евреи врать!
                  Riv
                2. Комментарий был удален.
        4. ВВП 26 октября 2015 12:05
          американцы и наши уже давно создавали подобные устройства, чтобы создать достаточно мощную энергию пришлось создавать портативные ядерные электростанции и мощные газовые лазеры и лазеры на неодимовом стекле, основанные на усиление чипированных импульсов.
          При этом испытания показали очень низкую эффективность даже при стрельбе по низко манёвренным и слабо защищённым целям, а количество выстрелов если не ошибаюсь - ограничено...
          Одним словом невыгодно и не эффективно...
          1. RrrJ 26 октября 2015 12:48
            Цитата: ВВП
            ...лазеры на неодимовом стекле, основанные на усиление чипированных импульсов.
            ...

            Можно поинтересоваться - шо это такое? Хммм.
            1. ВВП 26 октября 2015 13:27
              Это твердотельный лазер.
              Такой стоял на советской самоходной лазерной установке - стилет.
              Но в отличие от газово химических они стоят дороже и энергии требуют больше, поэтому в основном используются для ослепления оптики... Для этого достаточно небольшого генератора мощностью в 10 кВт.
              1. Пупырчатый 26 октября 2015 14:07
                Цитата: ВВП
                Это твердотельный лазер.
                Такой стоял на советской самоходной лазерной установке - стилет.
                Но в отличие от газово химических они стоят дороже и энергии требуют больше, поэтому в основном используются для ослепления оптики... Для этого достаточно небольшого генератора мощностью в 10 кВт.

                Последние годы разработки по этой теме сильно шагнули вперед
          2. Штык 26 октября 2015 15:41
            Цитата: ВВП
            пришлось создавать портативные ядерные электростанции

            Сказки то зачем рассказывать? Кстати, о импульсных МГД генераторах слышали когда нибудь?
            1. Твой друг 26 октября 2015 15:45
              Цитата: Штык
              Цитата: ВВП
              пришлось создавать портативные ядерные электростанции

              Сказки то зачем рассказывать? Кстати, о импульсных МГД генераторах слышали когда нибудь?


              А то как же, каждый год кормят одним и тем же.
              http://hi-news.ru/science/kompaktnyj-termoyadernyj-reaktor-ot-lockheed-martin-mo
              zhet-izmenit-mir-navsegda.html
              1. Штык 26 октября 2015 19:52
                Цитата: Твой друг
                http://hi-news.ru/science/kompaktnyj-termoyadernyj-reaktor-ot-lockheed-martin-mo

                zhet-izmenit-mir-navsegda.html

                request
                1. Твой друг 26 октября 2015 19:59
                  http://hi-news.ru/science/kompaktnyj-termoyadernyj-reaktor-ot-lockheed-martin-mo
                  zhet-izmenit-mir-navsegda.html
                  Пробел между строками адреса был лишним(
        5. tchoni 26 октября 2015 12:21
          Очень показательныц момент. Данная система имеет очегь много плюсов, но, пока, к сожалению, очень ограниченное реальное применение в силу ряда причин:
          1} система стоит как чугунный мост – потому о массовости речи нет. Применяться будет как система защиты особоважных объектов.
          2) Возможности системы ограничены перехватом низкоскоростных и медленноврящающихся боеприпасов. Следовательно, защита будет эффективна против минометных мин, нурсов, свободно падающих бомб и различных ракет
          3) производительность системы, скорее всего, будет позволять работать по малым сериям боеприпасов ( до десятка в минутуъ
          Все вышепнречисленное делает систему скорее опытным образцом, доведкнным до стадии войсковых испытаний, нежеле полноценной боевой единицей.
          Однако, опыт такой n.b. эксплуатации комплекса является бесценным, т.к. Позволяет накопить статистический, технический и тактический опыт использования подобных средств
          1. Пупырчатый 26 октября 2015 14:08
            Цитата: tchoni
            Очень показательныц момент. Данная система имеет очегь много плюсов, но, пока, к сожалению, очень ограниченное реальное применение в силу ряда причин:
            1} система стоит как чугунный мост – потому о массовости речи нет. Применяться будет как система защиты особоважных объектов.
            2) Возможности системы ограничены перехватом низкоскоростных и медленноврящающихся боеприпасов. Следовательно, защита будет эффективна против минометных мин, нурсов, свободно падающих бомб и различных ракет
            3) производительность системы, скорее всего, будет позволять работать по малым сериям боеприпасов ( до десятка в минутуъ
            Все вышепнречисленное делает систему скорее опытным образцом, доведкнным до стадии войсковых испытаний, нежеле полноценной боевой единицей.
            Однако, опыт такой n.b. эксплуатации комплекса является бесценным, т.к. Позволяет накопить статистический, технический и тактический опыт использования подобных средств

            Полностью по всем пунктам согласен. Стоит заметить, что система является лишь одним из элементов многослойной ПРО
          2. abrakadabre 26 октября 2015 14:09
            1) Согласен.
            2) Вы забыли БПЛА уровня пехотного взвода. Остальное перечисленное (что может вращаться) - только до момента введения внешней абляционной обмазки и для мелких масс, ввиду большой тепловой инертности для краткого периода облучения.
            3) По исчерпании серии "выстрелов". На паразитное тепловое излучение данной станции прилетит подарочек с тепловой ГСН и закроет прения по данному вопросу.
            1. Пупырчатый 26 октября 2015 14:31
              Цитата: abrakadabre
              3) По исчерпании серии "выстрелов". На паразитное тепловое излучение данной станции прилетит подарочек с тепловой ГСН и закроет прения по данному вопросу.

              Весь вопрос на деле - в многослойности системы, и в том, для каких задач будет использоваться данный девайс
      2. профессор 26 октября 2015 11:58
        Цитата: кил 31
        Они ещё его не довели до ума, не испытали, не поставили на вооружение, а уже предлагают купить корейцам и другим. Это что такой стёб, над покупателями?

        Довели, испытали, пока не поставили на вооружение. Теперь решили окупить. Согласно источнику в Рафаэле лазер способен перехватить цель размером в монету на расстоянии до 2 км. Результаты испытаний "очень хорошие". Кстати сам лазер Рафаэль не производит.
        1. кил 31 26 октября 2015 12:07
          Цитата: профессор
          Цитата: кил 31
          Они ещё его не довели до ума, не испытали, не поставили на вооружение, а уже предлагают купить корейцам и другим. Это что такой стёб, над покупателями?

          Довели, испытали, пока не поставили на вооружение. Теперь решили окупить. Согласно источнику в Рафаэле лазер способен перехватить цель размером в монету на расстоянии до 2 км. Результаты испытаний "очень хорошие". Кстати сам лазер Рафаэль не производит.

          Неужели Пекин? belay Профессор скажите кто, не рвите мне душу.
          1. Комментарий был удален.
          2. Твой друг 26 октября 2015 13:03
            Цитата: кил 31
            Цитата: профессор
            Цитата: кил 31
            Они ещё его не довели до ума, не испытали, не поставили на вооружение, а уже предлагают купить корейцам и другим. Это что такой стёб, над покупателями?

            Довели, испытали, пока не поставили на вооружение. Теперь решили окупить. Согласно источнику в Рафаэле лазер способен перехватить цель размером в монету на расстоянии до 2 км. Результаты испытаний "очень хорошие". Кстати сам лазер Рафаэль не производит.

            Неужели Пекин? belay Профессор скажите кто, не рвите мне душу.

            Прикольно "Довели, испытали, пока не поставили на вооружение" - но на выставку привезли мультик про эту систему. Если "довели и испытали" могли бы уж показать кадры испытаний, если "Результаты испытаний "очень хорошие".))) Скромные наверное.
            1. Штык 26 октября 2015 15:47
              Цитата: Твой друг
              Прикольно "Довели, испытали, пока не поставили на вооружение" - но на выставку привезли мультик про эту систему.

              И что? Мало мы показываем мультиков и макетов, того что будет " после 2020 года"?
              1. Твой друг 26 октября 2015 15:53
                Цитата: Штык
                Цитата: Твой друг
                Прикольно "Довели, испытали, пока не поставили на вооружение" - но на выставку привезли мультик про эту систему.

                И что? Мало мы показываем мультиков и макетов, того что будет " после 2020 года"?

                Вы прежде чем вопрос задать, внимательно читаете что пишут?
                Исчо раз эта система не "того что будет " после 2020 года", она уже есть, существует сейчас, вам же написал "Довели, испытали".
        2. tchoni 26 октября 2015 21:33
          Цитата: профессор
          Теперь решили окупить. Согласно источнику в Рафаэле лазер способен перехватить цель размером в монету на расстоянии до 2 км.

          Кстати, походу не врут. Видео, где лазер греет взрыватель снаряда - это доказывает.
    2. просто экспл 26 октября 2015 11:32
      прогресс на месте не стоит , что сейчас проблематично , в будущем может стать обыденностью.
      но емнип наши тоже на месте не стоят и работы ведутся полным ходом . просто не афишируют результаты .
    3. venaya 26 октября 2015 11:39
      Цитата: Инжeнeр
      ... какая мощность должна быть у лазера, чтоб он смог повредить артиллерийский снаряд. Это мощности электростанции надо задействовать.

      Ой не хватит, уверяю вас. Для проверки этого вывода достаточно провести несложные мат. расчёты
      1. Штык 26 октября 2015 15:49
        Цитата: venaya
        Ой не хватит, уверяю вас. Для проверки этого вывода достаточно провести несложные мат. расчёты

        Когда то "несложные математические рассчеты", доказывали невозможность полета аппаратов тяжелее воздуха smile
        1. Твой друг 26 октября 2015 15:54
          Цитата: Штык
          Цитата: venaya
          Ой не хватит, уверяю вас. Для проверки этого вывода достаточно провести несложные мат. расчёты

          Когда то "несложные математические рассчеты", доказывали невозможность полета аппаратов тяжелее воздуха smile

          Когда и кто так доказывал, просто интересно?
          1. Штык 26 октября 2015 18:45
            Цитата: Твой друг
            Когда и кто так доказывал, просто интересно?

            Великий американский астроном Саймон Ньюкомб - " Никакие вероятные сочетания известных веществ известных машин и известных форм энергии не могут быть воплощены в аппарате, практически пригодном для длительного полета человека в воздухе…".Маститый авторитет писал свою статью в тот самый момент, когда Райты в своей велосипедной мастерской,строили свой самолет.
            Сэр Уильям Прис, главный инженер Почтового управления Англии, категорически заявил, что «распределение электрической энергии для освещения — это глупейшая выдумка»…
            Эдисон, сумевший оценить перспективы электрического освещения с куда большей прозорливостью, чем его современники, позднее оказался таким же близоруким, как и Прис, выступив против применения переменного тока.
            Вот что говорил в одной из своих статей (1926) некий профессор А. У. Бикертон :«Глупейшая идея выстрела на Луну — пример тех предельных абсурдов, до которых в результате порочной узкой специализации доходят ученые, работающие в „мысленепроницаемых отсеках“, в полной изоляции друг от друга. Попытаемся критически проанализировать это предложение. Для того чтобы снаряд полностью преодолел силу притяжения Земли, ему нужно сообщить скорость 11 километров в секунду. Эквивалентная тепловая энергия одного грамма составляет при такой скорости 15 180 калорий… Энергия нитроглицерина — наиболее бризантного взрывчатого вещества, которым мы располагаем, — равна менее 1500 калорий на 1 грамм. Следовательно, само это взрывчатое вещество располагает всего лишь 1/10 той энергии, которая необходима ему, чтобы оторваться от Земли, даже если у него не будет никакой дополнительной нагрузки… Отсюда явствует, что это предложение неосуществимо в самой своей основе…»
            1. Твой друг 26 октября 2015 18:55
              Великий американский астроном Саймон Ньюкомб - " Никакие вероятные сочетания известных веществ известных машин и известных форм энергии не могут быть воплощены в аппарате, практически пригодном для длительного полета человека в воздухе…".Маститый авторитет писал свою статью в тот самый момент, когда Райты в своей велосипедной мастерской,строили свой самолет.

              "Как ни странно, Ньюком проявил вместе с тем достаточную широту взглядов: он признал, что какое-нибудь совершенно новое открытие...., может сделать полеты в воздухе осуществимыми". "несложные математические рассчеты" - тут их нет.
              Вот что говорил в одной из своих статей (1926) некий профессор А. У. Бикертон :«Глупейшая идея выстрела на Луну — пример тех предельных абсурдов, до которых в результате порочной узкой специализации доходят ученые, работающие в „мысленепроницаемых отсеках“, в полной изоляции друг от друга. Попытаемся критически проанализировать это предложение. Для того чтобы снаряд полностью преодолел силу притяжения Земли, ему нужно сообщить скорость 11 километров в секунду. Эквивалентная тепловая энергия одного грамма составляет при такой скорости 15 180 калорий… Энергия нитроглицерина — наиболее бризантного взрывчатого вещества, которым мы располагаем, — равна менее 1500 калорий на 1 грамм. Следовательно, само это взрывчатое вещество располагает всего лишь 1/10 той энергии, которая необходима ему, чтобы оторваться от Земли, даже если у него не будет никакой дополнительной нагрузки… Отсюда явствует, что это предложение неосуществимо в самой своей основе…»

              Какое отношение это имеет к вашему утверждению, что "Когда то "несложные математические рассчеты", доказывали невозможность полета аппаратов тяжелее воздуха". В 1926 году самолеты летали только в путь.
              1. Штык 26 октября 2015 21:08
                Цитата: Твой друг
                Какое отношение это имеет к вашему утверждению, что "Когда то "несложные математические рассчеты",

                Если бы Вы обратили внимание на кавычки, то стало бы понятно какое имеет отношение - иносказательное! А имелось в виду то, что многие реальные и обыденные для нас вещи, раньше отрицались как не возможные! Пройдет время и сегодняшние утверждения о невозможности лазерного оружия, будут считаться наивным заблуждением. smile hi
        2. venaya 26 октября 2015 15:59
          Цитата: Штык
          Когда то "несложные математические рассчеты", доказывали невозможность полета аппаратов тяжелее воздуха

          Ой как интересно! Расскажите, мы послушаем.
          1. Штык 26 октября 2015 19:48
            Цитата: venaya
            Ой как интересно! Расскажите, мы послушаем.

            В 1895 году один из величайших физиков, президент Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе Уильям Томсон (лорд Кельвин) заявил: «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны».
            «Полет на машине тяжелее воздуха представляется непрактичным, неважным и попросту невозможным». – Саймон Ньюкомб. Всего через 18 месяцев братья Райт совершили первый в истории пилотируемый полет.Томас Эдисон тоже считал, что для перемещения по воздуху нужно искать другие способы.
            «Забавы с переменным током – пустая трата времени. Никто не будет им пользоваться. Никогда». – Томас Эдисон, американский изобретатель, 1889 г.
            В 1897 году Кельвин отметил, что у радио нет никаких перспектив. В 1878 году компания «Western Union» распространила среди сотрудников меморандум, где говорилось: «Так называемый «телефон» имеет слишком много недостатков и не может рассматриваться в качестве эффективного средства связи. Для нашей фирмы он не представляет никакого интереса».
            «Нет ни единого шанса в том, что космические спутники связи смогут улучшить работу телефонов, телеграфов, телевидения или радио в США». – Т.Кравен, член Федеральной комиссии связи, 1961г (первый спутник связи был запущен в 1965 г)
            Когда в 1909 году юрист Генри Форда решил стать совладельцем автомобильной компании своего знаменитого клиента, президент Мичиганского сберегательного банка отговаривал его: «Не делайте этого. Лошади будут всегда, а автомобили – всего лишь временная причуда».
            «Что касается подводных лодок, то все, что я могу себе представить, это то, как их экипажи гибнут от удушья». – Герберт Уэльс, британский романист, 1901 г.
            «Нет никаких причин для использования компьютера дома». – Кен Олсен, президент, заседатель и основатель Digital Equipment Corporation, производитель больших компьютеров вычислительного центра, выступал против персональных компьютеров в 1977 г.
            В 1932 году великий Эйнштейн высказался в том же духе: «Нет ни одного малейшего признака того, что контролируемый распад атомного ядра будет когда-либо доступен».
            Вот такие дела Славик. Никогда не говори никогда, - у жизни своё чувство юмора… smile
    4. профессор 26 октября 2015 11:59
      Цитата: Инжeнeр
      Страшно подумать какая мощность должна быть у лазера, чтоб он смог повредить артиллерийский снаряд. Это мощности электростанции надо задействовать.

    5. retardu 26 октября 2015 17:58

      явно не электростанция
      1. Твой друг 26 октября 2015 18:19

        Вот более свежее видео. Убийство резиновой лодки. Как считаете, из автоматика или гранатомета не быстрее будет? Особенно в сравнении со стоимостью.
  3. Teberii 26 октября 2015 11:29
    Идея интересная,но сколько выстрелов она сможет произвести.Очень затратная с точки зрения перезарядки,чтобы потратить на один снаряд.
    1. voyaka uh 26 октября 2015 11:43
      Это решается с помощью суперконденсаторов. Они подключаются
      по-очереди, каждый дает мощный разряд. Помните "пирамидки"
      в гениальной повести Алексея Толстого? -очень похоже.
  4. Михаил Крапивин 26 октября 2015 11:29
    Чем сложнее система, тем она проще ломается. Я бы поставил на наше ПВО дальнего и ближнего действия, а не на этих замороченных ребят.
    1. Пупырчатый 26 октября 2015 14:09
      Цитата: Михаил Крапивин
      Чем сложнее система, тем она проще ломается. Я бы поставил на наше ПВО дальнего и ближнего действия, а не на этих замороченных ребят.

      Исходя из вашей теории лучшее оружие - камень и дубина, а лучшее ПРО - щит
  5. Бизон 26 октября 2015 11:30
    Показать на презентации - это показуха. Вооружение тестируется на войне.
    Ещё не известно, как поведёт себя система управления этого средства ПВО, при воздействии РЭБ.
    1. 31rus 26 октября 2015 11:43
      А как поведет себя рэб против рэб противника?Это "вечный"бой между "наступлением и защитой"
    2. Пупырчатый 26 октября 2015 14:09
      Цитата: Бизон
      Показать на презентации - это показуха. Вооружение тестируется на войне.
      Ещё не известно, как поведёт себя система управления этого средства ПВО, при воздействии РЭБ.

      Это Израиль. Реальное применение этой штуки не за горами
      1. Твой друг 26 октября 2015 15:50
        Цитата: Пупырчатый
        Цитата: Бизон
        Показать на презентации - это показуха. Вооружение тестируется на войне.
        Ещё не известно, как поведёт себя система управления этого средства ПВО, при воздействии РЭБ.

        Это Израиль. Реальное применение этой штуки не за горами

        "Это Израиль" - ах, боже мой, это все объясняет. Надеюсь вы когда это писали, произносили это с придыханием и мечтательностью во взгляде.)))
        "Реальное применение этой штуки не за горами" - ну когда же, раз вы написали, что "не за горами", то у вас есть сведения об этом. Поразите нас датой.))
        1. Пупырчатый 26 октября 2015 17:38
          Цитата: Твой друг
          "Это Израиль" - ах, боже мой, это все объясняет. Надеюсь вы когда это писали, произносили это с придыханием и мечтательностью во взгляде.)))
          "Реальное применение этой штуки не за горами" - ну когда же, раз вы написали, что "не за горами", то у вас есть сведения об этом. Поразите нас датой.))

          Понимаешь, маленький друг. Миру немножко плевать на твое мнение. Решение принимают взрослые дяди, и от того, кто и что пискнет на ВО, ничего не измениться. Ты можешь убеждать себя в чем удобно, но реальность обычно просто пинает под зад тяжелым сапогом.
          1. Твой друг 26 октября 2015 17:46
            Цитата: Пупырчатый
            Цитата: Твой друг
            "Это Израиль" - ах, боже мой, это все объясняет. Надеюсь вы когда это писали, произносили это с придыханием и мечтательностью во взгляде.)))
            "Реальное применение этой штуки не за горами" - ну когда же, раз вы написали, что "не за горами", то у вас есть сведения об этом. Поразите нас датой.))

            Понимаешь, маленький друг. Миру немножко плевать на твое мнение. Решение принимают взрослые дяди, и от того, кто и что пискнет на ВО, ничего не измениться. Ты можешь убеждать себя в чем удобно, но реальность обычно просто пинает под зад тяжелым сапогом.

            Ахахахаха... Какая глубокая философия... Какие мудрые мысли...Да "вы просто не Спиноза какой-нибудь"тм))))
            А на какое мое мнение "миру плевать", а то в моем предыдущем комменте я не высказывал никакого мнения? Эка, вы себя к МИРу приравняли, скромный вы наш, и знаете плеваться нехорошо, бескультурно.))))
            Это все лирика, вы тут сроки применения этой системы знаете, ну поразите же нас этими данными?
    3. abrakadabre 26 октября 2015 14:19
      Да даже без РЭБ. Например залп из тех же Градов. После перехвата первых снарядов, от разрывов будет расти дымовое облако, которое будет все больше мешать перехвату последующих ракет залпа.
      Как такая установка переживет близкий врыв ОФС (поле осколков)? А как она будет работать после сотрясения от ударной волны по земле и по воздуху от близких разрывов (поле боя жеж)?
      1. Пупырчатый 26 октября 2015 14:32
        Цитата: abrakadabre
        Да даже без РЭБ. Например залп из тех же Градов. После перехвата первых снарядов, от разрывов будет расти дымовое облако, которое будет все больше мешать перехвату последующих ракет залпа.
        Как такая установка переживет близкий врыв ОФС (поле осколков)? А как она будет работать после сотрясения от ударной волны по земле и по воздуху от близких разрывов (поле боя жеж)?


        Для этого что-то должно долететь. Вы так представляете будто там все один на один, как в вестернах. Все рассчитано на многослойность системы
        1. Твой друг 26 октября 2015 14:42
          Цитата: Пупырчатый
          Цитата: abrakadabre
          Да даже без РЭБ. Например залп из тех же Градов. После перехвата первых снарядов, от разрывов будет расти дымовое облако, которое будет все больше мешать перехвату последующих ракет залпа.
          Как такая установка переживет близкий врыв ОФС (поле осколков)? А как она будет работать после сотрясения от ударной волны по земле и по воздуху от близких разрывов (поле боя жеж)?


          Для этого что-то должно долететь. Вы так представляете будто там все один на один, как в вестернах. Все рассчитано на многослойность системы

          Да что вы? Смысл городить "многослойность" системы, когда можно сделать эшелонированные системы из классических систем.
  6. Krut 26 октября 2015 11:32
    Это сайт "Военное обозрение" и невижу смысла минусовать статью.
    1. Генерал Мороз 26 октября 2015 11:39
      Вы правильно заметили что это сайт "Военное обозрение",а не фантастические грёзы.Крайне слабо верится. С уважением ко всем форумчанам hi
      1. sa-ag 26 октября 2015 11:45
        Цитата: Генерал Мороз
        а не фантастические грёзы

        Израилю, находящемуся в состоянии перманентной войны внедрять у себя "фантастические грезы" как то невыгодно, в противном случае приземлится на голову обрезок водопроводной трубы, начиненный взрывчаткой
      2. Штык 26 октября 2015 15:53
        Цитата: Генерал Мороз
        Вы правильно заметили что это сайт "Военное обозрение",а не фантастические грёзы

        Ну тогда давайте обсуждать "трехлинейки" и "максимы" – никакой фантастики!!!
  7. Krut 26 октября 2015 11:36
    Цитата: Бизон
    Показать на презентации - это показуха. Вооружение тестируется на войне.
    Ещё не известно, как поведёт себя система управления этого средства ПВО, при воздействии РЭБ.

    У Израиля как раз с этим все впорядке.Война никогда не кончалась на протяжении 67 лет.
    1. Бизон 26 октября 2015 11:43
      Одно дело - воевать с палестинцами, вооруженными самодельными ракетами, и совсем иное - с Китаем, например. Помните, эффект от применения наших ПТУР, или МиГ-25, против армии Израиля?
      Склероз - болезнь интересная - ничего не болит, и каждый день - новости...
      1. tilix 26 октября 2015 12:10
        эффект от применения наших ПТУР, или МиГ-25

        Расскажите нам пожалуйста про эффект от применения МиГ-25 против армии Израиля, очень хочется услушать.
        1. Твой друг 26 октября 2015 12:11
          Цитата: tilix
          эффект от применения наших ПТУР, или МиГ-25

          Расскажите нам пожалуйста про эффект от применения МиГ-25, очень хочется услушать.

          Тоже интересно.
        2. профессор 26 октября 2015 12:13
          Цитата: tilix
          Расскажите нам пожалуйста про эффект от применения МиГ-25 против армии Израиля, очень хочется услушать.

          Давайте я Вам расскажу. Пролетел значит МиГ-25 над израильским эсминцем, забил своим РЭБом все системы эсминца и все матросы и офицеры эсминца срочно подали в отставку. crying

          ПС
          Вот видео сбития неимеющегоаналоговвмире МиГ-25.
          1. tilix 26 октября 2015 12:18
            Ну пролететь то он и пролетел, и так и остался пролетевшим. Но главное что аналоговтонеимеется. <gesundheit>
          2. mvg 26 октября 2015 12:54
            Ну сбили 1 штуцку, устроив засаду.. на Ф-15 Было дело. По засадам Вы мастера. Но сколько полетов совершил МиГ прям над Иерусалимом? Безнаказанно.. При этом "давал понять", что уж пару ФАБ-500 по площади в состоянии безнаказанно сбросить. И для того времени, 25-ый действительно был неплохим разведчиком..
            По поводу израильского эсминца... а что есть такие? Я то, грешным делом, дуамл, что ничего, крупнее корвета не строится, за немецкие деньги. Ну и плюс ДЭПЛ Дольфин. То же, финансируемые ФРГ
            mvg
            1. тлауикол 26 октября 2015 13:31
              В том же, 1981 году, евреи сбили еще один Миг25, 10 лет спустя американцы сбили три штуки в Ираке.
              Пару ФАБ-500 безнаказанно ? В Азербайджане так сбиты еще два Мига-25
            2. профессор 26 октября 2015 13:37
              Цитата: mvg
              Но сколько полетов совершил МиГ прям над Иерусалимом?

              Сколько? wink
          3. Штык 26 октября 2015 15:56
            Цитата: профессор
            Пролетел значит МиГ-25 над израильским эсминцем, забил своим РЭБом все системы эсминца и все матросы и офицеры эсминца срочно подали в отставку.

            Там еще что нибудь про памперсы забыли добавить smile hi
            1. профессор 26 октября 2015 16:31
              Цитата: Штык
              Там еще что нибудь про памперсы забыли добавить

              Памперсы были когда МиГ-25 с Автобазой посадил эскадрилью израильских дронов. Но то совсем другая история.
  8. 31rus 26 октября 2015 11:41
    А зря вы уважаемые так,именно с идеи и проекта начинается все новое,кстати тут уже были статьи от действующих экземпляров до серийного производства,думаю этот проект не только реален,но и выгоден по всем статьям,даже если будет ближнего радиуса действия
    1. Бизон 26 октября 2015 11:45
      Поживём - увидим. Как говаривал дед Нечипор: "Не спеши!"
      Никто из производителей боевых лазеров не проверил их в условиях воздействия российских средств РЭБ.
      Хвалёные системы НАТО, тоже пользовались непререкаемым авторитетом, пока не столкнулись с нашими в Сирии. Их самолёты и системы ПВО, вместо целей видят засветку на экранах радаров, даже если видят цель воочию.
    2. Бизон 26 октября 2015 13:21
      Аналогов хватает, у нас, по крайней мере.
      И ВВС Израиля их боятся, как огня.
    3. region58 26 октября 2015 17:08
      Цитата: 31rus
      А зря вы уважаемые так,именно с идеи и проекта начинается все новое

      Поддерживаю полностью. Система создаётся под конкретные условия и конкретные цели. Насчет снарядов не знаю, все таки вращаются они в полёте (хотя и не все), а против беспилотников самое то. Ну а если правда (склонен все таки верить) что мины поджигает в полёте - так вообще супер. Если решили проблему накопления энергии то вещь стоящая.
  9. Горный стрелок 26 октября 2015 11:42
    Лазер, похоже, волоконный. Со светодиодной накачкой. Отсюда высокий КПД в непрерывном или квазинепрерывном режиме излучения. Но держать фокус на быстролетящей цели - задача очень тяжелая. А если снаряд покрасить серебрянкой - требуемая мощность возрастает " в разы". Как человек, немного связанный с лазерными технологиями, проблем в реализации этого проекта вижу - выше крыши. Даже в идеальных условиях.
    1. sa-ag 26 октября 2015 11:53
      Цитата: Горный стрелок
      Но держать фокус на быстролетящей цели - задача очень тяжелая

      Почему, снаряд летит по вычисляемой баллистической траектории, не маневрирует, вся тяжесть ложится на софт, вычислительную мощь компьютера и сервоприводы?
      1. Riv 26 октября 2015 12:03
        А еще надо правильно определить траекторию этой цели. Других способов, кроме радиолокации, не придумано. Чем отличается радар лазерной установки от радара ракетного комплекса? Только тем, что он ближе к фронту и один раз запеленговав, его можно попросту накрыть артиллерией.
        Riv
        1. профессор 26 октября 2015 12:06
          Цитата: Riv
          А еще надо правильно определить траекторию этой цели. Других способов, кроме радиолокации, не придумано.

          Придумано, изготовлено и принято на вооружение. ИК камеры называется.
          1. Riv 26 октября 2015 14:37
            Забавно. В ваших израильских школах не объясняют, что инфракрасные лучи - это точно такое же электромагнитное излучение? Наверное нет. Простой вопрос правоверному еврею: почему пассивная головка ракеты ПЗРК захватывает работающий двигатель самолета с расстояния всего в 2-3 километра? Ведь у реактивного двигателя мощность излучения на несколько порядков выше, чем у летящей мины.
            Riv
            1. Твой друг 26 октября 2015 14:45
              Цитата: Riv
              Забавно. В ваших израильских школах не объясняют, что инфракрасные лучи - это точно такое же электромагнитное излучение? Наверное нет. Простой вопрос правоверному еврею: почему пассивная головка ракеты ПЗРК захватывает работающий двигатель самолета с расстояния всего в 2-3 километра? Ведь у реактивного двигателя мощность излучения на несколько порядков выше, чем у летящей мины.

              Все что сделано в Израиле, правоверно, кошерно, гениально и по определению эффективно, что сделано в России - это попил и ахаха.((( Ну очевидно же. Зачем вы с ними спорите.
      2. Комментарий был удален.
      3. Горный стрелок 26 октября 2015 12:04
        Возьми в руки линзу, сфокусируй солнечный зайчик и повыжигай рисунок. А теперь представь, что это пятнышко, без дрожания, надо удержать на летящей минометной мине на дистанции в 2 км. Представляешь точность работы сервоприводов? А качество оптики?
    2. brn521 26 октября 2015 12:03
      Цитата: Горный стрелок
      Но держать фокус на быстролетящей цели - задача очень тяжелая.

      Это если смотреть перпендикулярно траектории. Чем быстрее приходится поворачивать лазер, тем меньше точность. Но если нацеливаться вдоль траектории, то угловое смещение минимально. Например, если снаряд нацелен на саму установку или что-то расположенное достаточно близко. Со снарядами другая проблема, слишком быстро передвигаются, меньше остается времени на поражение.
    3. Твой друг 26 октября 2015 12:10
      Цитата: Горный стрелок
      Лазер, похоже, волоконный. Со светодиодной накачкой. Отсюда высокий КПД в непрерывном или квазинепрерывном режиме излучения. Но держать фокус на быстролетящей цели - задача очень тяжелая. А если снаряд покрасить серебрянкой - требуемая мощность возрастает " в разы". Как человек, немного связанный с лазерными технологиями, проблем в реализации этого проекта вижу - выше крыши. Даже в идеальных условиях.

      Гм, а если еще и закрутить снаряд, дать ему вращение, чтобы лазер не мог концентрироваться на одной точке снаряда, интересно, насколько упадет эффективность этой системы?
    4. lablizn 26 октября 2015 12:14
      Пока еще нет светодиодов мощностью в десятки кВт.
      Посмотрите на промышленные лазеры для раскроя металла-
      они газовые и работают в непрерывном режиме.
      Проблема, конечно же в накачке мощности.
      Конденсаторы хороши для импульсного режима, а для гарантированного поражения цели необходимо какое-то минимальное время непрерывного воздействия в зависимости как от мощности излучения, так и от толщины
      и других физических характеристик материала.
      Ну и конечно дисперсия, от нее никуда не деться.
      Кстати, мощность излучения падает прямо пропорционально квадрату расстояния, так что...
      Очень большие сомнения!
      1. brn521 26 октября 2015 13:20
        Цитата: lablizn
        Кстати, мощность излучения падает прямо пропорционально квадрату расстояния

        Это для точечного источника света, излучающего во все стороны. Т.е. совсем не про лазеры.
    5. fzr1000 26 октября 2015 12:25
      Разве краска при нагреве снаряда в стволе не слезет?
      1. abrakadabre 26 октября 2015 14:26
        Смотря какая. Например, специальные смолы не спеша обгорают защищая КА при спуске с орбиты. А защитить покрытие снаряда можно простыми способами:
        - обкладки по типу БОПСа
        - выступающие пояски...
  10. птс-м 26 октября 2015 11:45
    интересно.а про самого человека подумали?как это все будет влиять на организм.ведь лазеру по-боку, кто перед ним.ну и остальное- возьмёт и испариться.
  11. Наемник 26 октября 2015 11:46
    У ребят застой в названиях "железный луч" "железный щит"! Да и у самих израилитян "железные яйца" столько лет в окружении арабов и ещё живы! laughing
  12. slaw14 26 октября 2015 11:59
    Что то они каждый раз начали это презентовать или у меня дежавю? В архиве сайта так же есть похожая презентация которой 1,5 года.

    http://topwar.ru/39691-izrailtyane-pokazali-zheleznyy-luch.html
    1. Пленник 26 октября 2015 12:04
      Измором берут. Настырные. winked
  13. Денис ДВ 26 октября 2015 12:02
    Энергию девать некуда? Эти энергоустановки в мирное русло бы hi
  14. Пленник 26 октября 2015 12:03
    То у них "железный купол" на деле "алюминиевый дуршлаг", теперь луч железный. Очередной крах инженера Грина, ну или Рабиновича. Если вам угодно. laughing
  15. meGrail 26 октября 2015 12:24
    Сложно что-то говорить, исходя лишь из рисунка и компьютерной анимации. Но, интересно, что на рисунке именно 2 луча концентрируются на одной цели. Возможно имеют ввиду много относительно слабых лазеров с общим управлением и нацеливаем. В крайнем случае система вырождается в мильён китайцев с лазерными указками :)
    Воздержусь от коментирования возможности поражения ракет и снарядов, но против бесприлотников, снайперов, и прочих ,оснащенных оптическими приборами - точно сработает.
  16. tilix 26 октября 2015 12:25
    Уважаемые дамы и господа поливающие фекалиями сей и лайтинговый лазер. А представьте себе на секунду, что на данный снаряд, ракету и т.д. воздействует не один, а несколько таких девайсов. Ведь написано чёрным по газете, лайтинги будут в группе, а в группе 5,6,10 самолётов.
    А теперь считайте мощности сначала, и что получается?
    1. Твой друг 26 октября 2015 12:34
      Цитата: tilix
      Уважаемые дамы и господа поливающие фекалиями сей и лайтинговый лейзер. А представьте себе на секунду, что на данный снаряд, ракету и т.д. воздействует не один, а несколько таких девайсов. Ведь написано чёрным по газете, лайтинги будут в группе, а в группе 5,6,10 самолётов.
      А теперь считайте мощности сначала, и что получается?

      Т.е. все 5-6-10 "лайтинговых лейзеров" будут концетрироватся на одной точке ракеты, не представляю как свести такой количество лучей на одной точки движущегося снаряда? или мощности каждого хватит, чтобы прожечь ракету со свое стороны, тогда зачем городить огород с несколькими лучами?
      Фекалии? Американцы сколько лет уже занимаются этой темой и об особых успехов не слышно, поэтому и возникают вопросы.
      1. tilix 26 октября 2015 12:37
        А допустим, просто нагреть ракету в головной части, которая ещё и будет вращаться как на гриле, плохо? А сжечь стабилизатор, и куда она полетит?
        Я не знаю КАК, их будут применять, но явно же не как одинокий рыцарь мчится на мельницу с лазерным копьём.
        ИМХО, всё же некоторый <PR> имеется.
        1. Твой друг 26 октября 2015 12:45
          Цитата: tilix
          А допустим, просто нагреть ракету в головной части, которая ещё и будет вращаться как на гриле плохо?

          И? Как нагреет? Причинит нагрев какие либо повреждения ракете? Собъет ли с траектории?
          1. tilix 26 октября 2015 12:50
            И? Как нагреет? Причинит нагрев какие либо повреждения ракете? Собъет ли с траектории?
            < smile >А вот это увидим в ближайшем будущем. Меня просто удивляет, что (почти) во всех отрицаниях системы, всегда говорится об одиночном воздействии. Отнюдь.
            1. Твой друг 26 октября 2015 12:56
              Цитата: tilix
              И? Как нагреет? Причинит нагрев какие либо повреждения ракете? Собъет ли с траектории?
              < smile >А вот это увидим в ближайшем будущем. Меня просто удивляет, что (почти) во всех отрицаниях системы, всегда говорится об одиночном воздействии. Отнюдь.


              "вот это увидим в ближайшем будущем" - посмотрим, хотя малые успехи США в этом деле наводят на определенные сомнения.
            2. mvg 26 октября 2015 13:08
              Прям стабилизатор, и сразу "сжечь"? recourse за что? Это же сколько надо джоулей, чтоб люминий расплавить?
              Верно говорят: "ослепить" ОГСН, подавить датчики, легкие беспилотники, которые "вьются" над полем боя.., снайперы, и т.д., вот это реально. Но сбить железную болванку снаряда - это слишком круто.
              При этом никто не говорит, что евреи глупые и технологий у них нет... Реально есть вещи, где Вы впереди планеты всей. ПВО, ПРО, беспилотники, неплохие ПКР и ПТУРСы... Но время лазеров - еще не пришло.
              mvg
        2. andj61 26 октября 2015 13:07
          Цитата: tilix
          А допустим, просто нагреть ракету в головной части, которая ещё и будет вращаться как на гриле, плохо? А сжечь стабилизатор, и куда она полетит?

          Ракету лазером, естественно, сбить можно. А если применить старую добрую авиационную пушку? Или мелкой ракетой воздух воздух. Не дешевле ли будет? wink
          А то будет пять-шесть лайтингов хренячить из лазеров одну ракету - долго и упорно - а этого же можно достичь проще, дешевле, и обычными средствами.
          Само по себе использование лазера в атмосфере - вопрос спорный и непредсказуемый, зависимый от прозрачности атмосферы, и дальность - всего до 2 км. Для уничтожения ракет способы имеются традиционные. А уничтожение снарядов - гораздо легче уничтожить орудие, которое этими снарядами стреляет. Я, конечно, понимаю, что Израиль вынужденно оглядывается на реакцию европейско-американских толерастов, вот и внедряет такие чудеса технологической мысли, как "железный купол" и "железный луч", хотя для гарантированного обеспечения безопасности своих граждан нужно было бы "всего-навсего" сделать невозможным любой обстрел своей территории путём уничтожения террористов и недопущения самой их возможности появления на сопредельной территории.
          1. tilix 26 октября 2015 19:19
            Не дешевле ли будет?
            Разрешите с вами не согласиться? Считать два километра надо не от точки выстрела а от точки попадания, a дороже или дешевле зависит от неё (точки попадания). Расклад, естественно сами можете сделать. Что сначала куполом, а что потом лазером, если вот вот прилетает по кумполу.
    2. rubidiy 26 октября 2015 14:06
      Цитата: tilix
      Ведь написано чёрным по газете, лайтинги будут в группе, а в группе 5,6,10 самолётов.
      А теперь считайте мощности сначала, и что получается?

      получается 5,6,10 самолетов-смертников. Аль-Каиде их отдайте. Они их с большей пользой применят. fool
  17. gladysheff2010 26 октября 2015 12:27
    Цитата: леликас
    "Железное солнце" освещает "Железными лучами" "Железный купол "

    Блестящее хокку! good Горазды иные производители ВВТ мультики делать,да кино крутить-Голливуд в авангарде! fellow
  18. Бизон 26 октября 2015 12:35
    Цитата: tilix
    эффект от применения наших ПТУР, или МиГ-25

    Расскажите нам пожалуйста про эффект от применения МиГ-25 против армии Израиля, очень хочется услушать.

    По просьбе трудящихся...

    Зайдите в поисковик и не поленитесь набрать фразу "МиГ-25 против Израиля", "“Самаил” против ядерной угрозы." Или что-то подобное и будет вам счастье...
    Файл великоват, а за ссылки админ карает...
    1. Твой друг 26 октября 2015 12:41
      Цитата: Бизон
      Цитата: tilix
      эффект от применения наших ПТУР, или МиГ-25

      Расскажите нам пожалуйста про эффект от применения МиГ-25 против армии Израиля, очень хочется услушать.

      По просьбе трудящихся...

      Зайдите в поисковик и не поленитесь набрать фразу "МиГ-25 против Израиля", "“Самаил” против ядерной угрозы." Или что-то подобное и будет вам счастье...
      Файл великоват, а за ссылки админ карает...


      "В это время МиГ-25 взяли на сопровождение расчёты двух зенитных комплексов “Хок”. В небо взмыли 6 ракет. Но полегчавший на 900кг и уменшивший мидель МиГ поднялся на высоту в 28км и развил скорость до М2,8. "

      Меня терзают смутные сомнения, что МиГ25 может взять такую высоту. Что по мне ставит под сомнение и всю статью сразу.
      1. tilix 26 октября 2015 12:53
        сомнения, что МиГ25 может взять такую высоту
        Ну почему, допустим он это сделал. СМЫСЛ? Что, кроме очень высокого побега, продемонстрировал сей полёт?
        1. Твой друг 26 октября 2015 13:00
          Цитата: tilix
          сомнения, что МиГ25 может взять такую высоту
          Ну почему, допустим он это сделал. СМЫСЛ? Что, кроме очень высокого побега, продемонстрировал сей полёт?

          Какая разница, что "продемонстрировал сей полет". Статья фейковая как по мне, смысл ее обсуждать. История уже доказала, что без нормального, профессионального управления самолетом, какой бы не был самолет крутой, ничего не получиться. Что и доказали успешно проигранные арабскими летчиками воздушные сражения во всех арабоизраильских войнах.
          1. tilix 26 октября 2015 19:20
            История уже доказала, что без нормального, профессионального управления самолетом, какой бы не был самолет крутой, ничего не получиться
            Вот, золотые слова вовремя сказанные.
      2. mvg 26 октября 2015 13:18
        А каков, по-вашему, рекорд высоты? Е-266 поднялся выше, а это Миг-21 будущий. МиГ-31 в противоспутниковом варианте, лазил еще выше.. ( wassat говорят до 38 км "в горку, да с разбегу")
        Да, официально, Миг-25 летал до 20 км, в статье опечатка.. но и хок'и на столько не стреляли.. 20 км, плюс М3.0 или даже М3.2 и сейчас не каждый С-300 догонит.. :-)
        МиГ-25 для евреев, это как U-2 для нас в свое время.. Видишь, но взять не можешь.
        mvg
        1. Твой друг 26 октября 2015 13:24
          Цитата: mvg
          А каков, по-вашему, рекорд высоты? Е-266 поднялся выше, а это Миг-21 будущий. МиГ-31 в противоспутниковом варианте, лазил еще выше.. ( wassat говорят до 38 км "в горку, да с разбегу")
          Да, официально, Миг-25 летал до 20 км, в статье опечатка.. но и хок'и на столько не стреляли.. 20 км, плюс М3.0 или даже М3.2 и сейчас не каждый С-300 догонит.. :-)
          МиГ-25 для евреев, это как U-2 для нас в свое время.. Видишь, но взять не можешь.

          Причем здесь рекорд высоты??? Это не рекордный самолет, а обычный серийный Миг-25. Про то что говорят - вот вообще не интересно. И не интересно когда делают "опечатки", потому что "опечатки" сразу превращают статью в пропагандистское вранье. Давайте не делать "опечаток" на смех нашим врагам.)
        2. Штык 26 октября 2015 16:16
          Цитата: mvg
          а это Миг-21 будущий. МиГ-31

          У МиГ–21 и МиГ–25 общего – только название МиГ smile hi
      3. Штык 26 октября 2015 16:13
        Цитата: Твой друг
        МиГ поднялся на высоту в 28км и развил скорость до М2,8. "

        Меня терзают смутные сомнения, что МиГ25 может взять такую высоту.
        Абсолютный рекорд высоты для самолета с турбореактивным двигателем установлен как раз на МиГ-25М А. В. Федотовым 22 июля 1977 и составляет 37800 метров.
        1. Твой друг 26 октября 2015 16:21
          Цитата: Штык
          Цитата: Твой друг
          МиГ поднялся на высоту в 28км и развил скорость до М2,8. "

          Меня терзают смутные сомнения, что МиГ25 может взять такую высоту.
          Абсолютный рекорд высоты для самолета с турбореактивным двигателем установлен как раз на МиГ-25М А. В. Федотовым 22 июля 1977 и составляет 37800 метров.

          Я конечно может как-то не так, не понятно высказываюсь, вы полагаете, в это миге-25, про который у нас идет разговор и который участвовал в войне арабов с евреями 1973 года сидел А. В. Федотов и самолет был МиГ-25М??? Вы думаете я не знаю, что есть рекордные, облегченные самолеты, на которых ставятся рекорды?
  19. nrex 26 октября 2015 12:37
    Цитата: Ежак
    Цитата: Храмов
    А затем демонстрировать в реальных условиях.

    Надо отдать должное мальчикам, мульты у них хорошо получаются.
    И, кстати, а Вы случаем, нигде о применении грузовых контейнеров для установки в них оружия, не встречали. Очень мне мерещится, что я это где-то уже слышал.

    Да, да и мультики и лучики в 80е при Рейгане. Мильтипликационный сериал для взрослых назывался СОИ.
  20. raid14 26 октября 2015 12:39
    Впервые выставлялась на выставке новейших военных и гражданских аэротехнологий «Singapore Airshow 2014», открывшейся 11 февраля 2014 года в Сингапуре.
    Конструкция данной системы состоит из: радара, обнаруживающего ракету противника; тепловизора, определяющего ее траекторию; системы управления и контроля; двух лазерных установок. После того как радар обнаружил снаряд, тепловизионная камера начинает следить за его траекторией до тех пор, пока два лазера, срабатывающие одновременно, не уничтожат снаряд в воздухе. На то, чтобы сбить один снаряд, системе необходимо всего 4-5 секунд.
    Предназначена для ликвидации минометных снарядов и ракет сверхмалого радиуса на расстоянии до 7 километров. Предполагается, что «Железный луч» будет способен сбивать и малые беспилотные летательные аппараты.
    http://warspot.ru/730-zheleznyy-luch-sbitaya-raketa-pochti-darom
    1. Бизон 26 октября 2015 14:04
      А из пушки по воробьям не пробовали? Там - то же, не более 5 секунд.
      Предлагаю переименовать систему в "Бумажный тигр". laughing
  21. Гюнтер 26 октября 2015 12:41
    voyaka uh Цитата: Они будут объединены в единую систему. С общим радаром и компом. Комп. на основание просчета баллистики цели даст команду....

    В "комп" палестинцы пошлют "Железного червя")))
    И накроется "Железный купол" железным тазом.
    Желание израильской компанией RADS поучаствовать в распиле одобряю, перенимают опыт старших товарищей:-)
  22. Бизон 26 октября 2015 13:25
    Если бы эта система была бы эффективна, Израиль не замедлил бы ей воспользоваться, например в Сирии. А не повёз бы её в Корею, продавать.
  23. Ментат 26 октября 2015 13:57
    перспективной боевой лазерной системы «Железный луч»

    Фраза является оксюмороном и издевательством над налогоплательщиками. Хотя, может они это собираются втюхивать прибалтам, грузинам и прочим особо развитым.
  24. Ментат 26 октября 2015 14:00
    В частности, был показан вариант, предназначенный для уничтожения артиллерийских снарядов

    Товарищи евреи совсем с дуба рухнули?
  25. rubidiy 26 октября 2015 14:03
    Цитата: профессор
    не верю. Тогда все ясно. А если все же хотите почитать, то тут: Tactical High Energy Laser

    википедия... ссылка на статью в википедии... good
    1. профессор 26 октября 2015 14:35
      Цитата: rubidiy
      википедия... ссылка на статью в википедии...

      Начните с вики. Дальше будет больше. wink
      Tactical High Energy Laser (THEL)
    2. Пупырчатый 26 октября 2015 14:55
      Цитата: rubidiy
      википедия... ссылка на статью в википедии...

      Статья из википедии ссылается на вполне конкретные научные материалы. Вы готовы их осилить?
  26. a-cola 26 октября 2015 14:05
    Лом - вот это действительно железный луч))) Придумают же название. Если вставить в название слово железный, то будут покупать охотнее.
  27. Громобой 26 октября 2015 14:08
    http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/lazery_vyhodyat_na_pole_boya
  28. Ментат 26 октября 2015 14:09
    Цитата: тлауикол
    Ролик доказывает что слова "Сбить снаряд с самоходной лазерной установки в принципе не возможно, даже ракету нереально" - всего лишь пустая болтовня request

    Ролик показывает лишь две вещи:
    1. Веру создателей данного ролика в лохов на верблюдах, которые это купят.
    2. Вашу техническую безграмотность, т.к. вы повторяете эту ахинею.
    1. Пупырчатый 26 октября 2015 15:01
      Цитата: Ментат
      Ролик показывает лишь две вещи:
      1. Веру создателей данного ролика в лохов на верблюдах, которые это купят.
      2. Вашу техническую безграмотность, т.к. вы повторяете эту ахинею.

      И все лохи, и все на верблюдах. Лишь один Вы умный и преосвященный, на ВО, вещаете истину 8) Браво. И ничего что это разработка воющей страны, разработка технологии, которая сейчас активно ведется в нескольких странах одновременно, разработка, которая станет частью действующей и регулярно задействованной системы ПРО. Но вы то умнее всех, верно, мой маленький друг
      1. Твой друг 26 октября 2015 15:24
        Цитата: Пупырчатый
        Цитата: Ментат
        Ролик показывает лишь две вещи:
        1. Веру создателей данного ролика в лохов на верблюдах, которые это купят.
        2. Вашу техническую безграмотность, т.к. вы повторяете эту ахинею.

        И все лохи, и все на верблюдах. Лишь один Вы умный и преосвященный, на ВО, вещаете истину 8) Браво. И ничего что это разработка воющей страны, разработка технологии, которая сейчас активно ведется в нескольких странах одновременно, разработка, которая станет частью действующей и регулярно задействованной системы ПРО. Но вы то умнее всех, верно, мой маленький друг

        Ахахахаха, какой праведный гнев, человекуу всего лишь ролик не понравился)))
  29. Ментат 26 октября 2015 14:42
    Профессор, хотите подискутировать детально о сбивании снарядов лазером? :)
    А то как-то вы молча минусы ставите.
    1. профессор 26 октября 2015 14:51
      Цитата: Ментат
      Профессор, хотите подискутировать детально о сбивании снарядов лазером? :)
      А то как-то вы молча минусы ставите.

      С кем дискутировать? С Northrop Grumman Corporation проводившими испытания или МО Израиля присутствовавших на испытаниях? Попробуйте опровергните их утверждения, что их лазер перехватил:
      28 ракеты "катюши", в том числе залпы и без предупреждения
      5 артиллерийских снарядов
      3 ракеты большого калибра
      10 минометных снаряда, в том числе три залпом
      7 средних, 2 тяжелых и 1 легкая ракета
    2. andj61 26 октября 2015 15:50
      Цитата: Ментат
      Профессор, хотите подискутировать детально о сбивании снарядов лазером? :)
      А то как-то вы молча минусы ставите.

      Вообще-то у нас ещё в 80-х лазеры испытывались для защиты объекта от ракет. И вполне успешно сбивали и ракеты от града, и ракеты побольше. Вот только эффективная дальность поражения - как и сегодня упомянутая в статье - никак не превышала 2 км. Результаты были сочтены неудачными - подобный эффект можно достичь проще, дешевле и надёжнее. А установки РСЗО и артиллерии к охраняемым объектам вообще на дальность выстрела подпускать не стоит.
  30. Horn 26 октября 2015 15:21
    Не, если снаряд зафиксировать, погреть, он, конечно, гикнется. Печалька только: снаряд, самка собаки, вращается в полете. Фокусировка в одну точку в принципе невозможна. К тому же, сразу начинается соревнование "оружия и брони" - начнут наносить на мишень отражающий слой. Триппель-призмы установят. А высокоскоростные мишени окутаны плазменным слоем. Лазер для них - как по известному органу - ладошкой.
    1. Horn 26 октября 2015 18:41
      Какой аргументированный "минус"! В лучших традициях!
      1. Твой друг 26 октября 2015 18:45
        Цитата: Horn
        Какой аргументированный "минус"! В лучших традициях!

        Поставил вам плюс, потому что верно.
  31. Shuttle 26 октября 2015 15:40
    Цитата: Твой друг
    Шагающих роботов нет. Без шагающих роботов с лазерами и кварковой пушкой - не взлетит.

    Да, ОБЧР рулят!
    1. ватник 26 октября 2015 16:06
      Очередные "влажные" фантазии израильского ВПК(хотя мультик они хороший сняли lol) сейчас у них проблемы - их продукцию перестают покупать поняв наконец что почти вся она имеет по всей видимости крайне низкое качество и является лишь подражаниями чьих то реальных образцов и поэтому их ВПК начал выдумывать разные сказочные вундерва́ффе (сверхоружие) по примеру фашисткой Германии гитлера но это как мы помним его не спасло и Советская Армия всё равно закончила войну в Берлине smile
      Главы оборонных концернов: "Израильская оборонная промышленность в кризисе"
      Оборонная промышленность страны переживает ярко выраженный кризис: в 2012 году оборонный экспорт составлял 7,5 млрд долларов, год спустя он сократился до 6,5 млрд, в 2014 году составил 5,5 млрд, а в 2015 достигнет лишь 4-4,5 млрд долларов.
      http://newsru.co.il/finance/23oct2015/oboron304.html
      1. Твой друг 26 октября 2015 16:09
        Цитата: ватник
        Очередные "влажные" фантазии израильского ВПК(хотя мультик они хороший сняли lol) сейчас у них проблемы - их продукцию перестают покупать поняв наконец что почти вся она имеет по всей видимости крайне низкое качество и является лишь подражаниями чьих то реальных образцов и поэтому их ВПК начал выдумывать разные сказочные вундерва́ффе (сверхоружие) по примеру фашисткой Германии гитлера но это как мы помним его не спасло и Советская Армия всё равно закончила войну в Берлине smile
        Главы оборонных концернов: "Израильская оборонная промышленность в кризисе"
        Оборонная промышленность страны переживает ярко выраженный кризис: в 2012 году оборонный экспорт составлял 7,5 млрд долларов, год спустя он сократился до 6,5 млрд, в 2014 году составил 5,5 млрд, а в 2015 достигнет лишь 4-4,5 млрд долларов.
        http://newsru.co.il/finance/23oct2015/oboron304.html


        Что? Да как вы могли такое написать??? Щас израильсуие товарищи вам докажут, что черное это белое, а ваши данные это ложь, грязь и провокация. Держитесь)))
        1. ватник 26 октября 2015 16:49
          Цитата: Твой друг
          Что? Да как вы могли такое написать???

          Это не я написал а израильский новостной ресурс smile
          Цитата: Твой друг
          Щас израильсуие товарищи вам докажут, что черное это белое, а ваши данные это ложь, грязь и провокация

          Да правду они не любят зато сочинять и обелять израильское супероружие горазды.
  32. Mama_Cholli 26 октября 2015 15:55
    Интересно, а как будет себя "чувствовать" электронная начинка этих лазеров после разрыва какого-нибудь боеприпаса РЭБ, или применения например с беспилотника?
    Будут ли они функционировать так-же успешно, или об этом разработчики пока не думали?
    Жаль если так. Ведь тогда это все будет эффективно только против "банановых республик", а например настоящий агрессор типа США может избежать участи уничтожения всех своих смертоносных железок еще на подлете....и мир во всем мире так и не будет достигнут.

    писи:
    ))
  33. miru mir 26 октября 2015 16:22
    Кто двадцать лет назад мог представить себе нынешний сотовый телефон smile
    1. Твой друг 26 октября 2015 16:27
      "Кто двадцать лет назад мог представить себе нынешний сотовый телефон" - сказал Виктор Иванович Петрик, изобретая свой абсолютный, от всего мегаочищающий, суперпродвинутый нанофильтр. (шютка)))
      1. miru mir 26 октября 2015 16:54
        Цитата: Твой друг
        (шютка)

        Добрый день, товарищЧ петросян)))
        1. Твой друг 26 октября 2015 16:58
          Цитата: miru mir
          Цитата: Твой друг
          (шютка)

          Добрый день, товарищЧ петросян)))

          Щютка про петросяна в 2015? фууууу)))
  34. Гюнтер 26 октября 2015 17:04
    Mama_Cholli Цитата:
    Интересно, а как будет себя "чувствовать" электронная начинка этих лазеров после разрыва какого-нибудь боеприпаса РЭБ...

    Не надо печалить ЧСВ наших израильских товарищей безпилотниками и тем более РЭБ)))
    В рамках противодействия, запускаемым палестинскими партизанами петард, "железный купол" худо-бедно фунциклирует.
  35. miru mir 26 октября 2015 17:26
    Насколько я помню, эффективность перехвата-87%. Совсем не похоже на
    Цитата: Гюнтер
    худо-бедно фунциклирует.

    hi
  36. fzr1000 26 октября 2015 19:16
    Ну и замес тут с обеда по теме произошел. Спасибо за дискуссию.
  37. Wiski 26 октября 2015 20:58
    Кстати, американская разработка HEL MD (боевой лазер от Boeing) мощностью 10 киловатт запускается 60 kW дизельного генератора wink

    По поводу пыли и атмосферный проблем- это уже всё решено и проверено.

    Boeing и Армия США испытали перспективный боевой лазер HEL MD (High Energy Laser Mobile Demonstrator) в прибрежных условиях. Как сообщается в пресс-релизе американской компании, несмотря на плохую погоду — сильный ветер, дождь и туман — 10-киловаттная установка успешно поразила несколько воздушных целей на авиабазе Эглин во Флориде.

    Во время испытаний лазер был установлен на бронемашину Oshkosh. В состав комплекса HEL MD также входит радиолокационная станция EMMR, предназначенная для обнаружения крылатых ракет, артиллерийских и минометных снарядов и БПЛА.

    Предыдущие испытания HEL MD прошли в 2013 году на полигоне Уайт-Сэндз в штате Нью-Мексико. Тогда комплекс поразил свыше 90 минометных выстрелов и несколько беспилотных летательных аппаратов.

    По итогам обоих испытаний боевой лазер в общей сложности попал по 150 воздушным целям, включая 60-миллиметровые минометные снаряды и беспилотники. В дальнейшем планируется увеличить мощность HEL MD до 50 или 60 киловатт и усовершенствовать системы энергообеспечения установки.



  38. Ментат 26 октября 2015 21:04
    Цитата: профессор
    Цитата: Ментат
    Профессор, хотите подискутировать детально о сбивании снарядов лазером? :)
    А то как-то вы молча минусы ставите.

    С кем дискутировать? С Northrop Grumman Corporation проводившими испытания или МО Израиля присутствовавших на испытаниях? Попробуйте опровергните их утверждения, что их лазер перехватил:
    28 ракеты "катюши", в том числе залпы и без предупреждения
    5 артиллерийских снарядов
    3 ракеты большого калибра
    10 минометных снаряда, в том числе три залпом
    7 средних, 2 тяжелых и 1 легкая ракета

    Для начала неплохо было бы узнать, что именно подразумевалось на этих так сказать испытаниях под артиллерийским снарядом. Подозреваю, это был специально подготовленный имитатор. Почему — ниже.

    Давайте разберём по пунктам ахинею сказочников из Нортроп и МО Израиля:

    1. Эти сказители вообще в курсе, что взрывчатые вещества, которые используются в артиллерийских снарядах, не детонируют от нагрева? Что они там взрывать собрались, тротил, который спокойно себе горит, флегматизированный гексоген с теми же свойствами, тэн, который и загорается-то с трудом?

    2. Снаряд вообще-то вращается в полёте, раскалять придётся всю болванку практически равномерно, чтобы она раскалилась до такой степени, чтобы сработал капсюль-детонатор.

    Приходим к выводу, что раскалять нужно не целиком снаряд, а его острую часть, в которой находится детонатор ударного действия. С статье утверждается, что система может фокусировать лазерные лучи на участке площадью с монету, т.е. приблизительно как раз по площади на взрывателе. Однако ничего не написано про динамику этого процесса, и это закономерно.

    Возникает ряд проблем:
    1) Что делать с бронебойными и подкалиберными снарядами. Ответ: ничего не сделать этой системой;

    2) взрыватели вообще-то бывают и донные, поэтому они недоступны для непосредственного нагрева, что, как мы выяснили, приводит к невозможности подрыва снаряда;

    3) самый важный пункт, который выявляет всю бредоносную сущность подобных видосиков и статеечек — невозможно определить положение взрывателя на проекции подлетающего снаряда, т.к. не известно точное направление и положение снаряда на баллистической кривой в момент его обнаружения.
    Заявленная дальность действия в 2км не оставляет никакого временного окна на уточнение траектории, ни времени на нагрев.

    Вместо взрывателя лазеры могут быть сфокусированы на корпусе с вытекающими последствиями, не факт, что они и взрыватель успеют нагреть, так как он передаёт тепло на корпус снаряда и вращается;

    4) ну и на закуску, современные взрыватели электронные, с полной защитой от преждевременного срабатывания капсюля-воспламенителя (которая есть даже на старых взрывателях, кстати), т.е. нагревать придётся весь объем взрывателя, который плотно соединён с корпусом снаряда с отводом на него тепла. А новейшие взрыватели еще и заполняются изоляцией из полиуретана. Пока-пока, могучие нагреватели!

    С учётом всех приведённых соображений, у меня есть только одно слово: клоуны.
  39. Гюнтер 26 октября 2015 21:36
    Ментат Цитата: С учётом всех приведённых соображений, у меня есть только одно слово: клоуны.

    Что-то вспомнилась янкельская комедия, где сержант Билко(предвестник компании RADS) мастерил летающий танк:-)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня