Модернизированный «Адмирал Нахимов» будет нести 80 ракет

Находящийся на ремонте крейсер «Адмирал Нахимов» к 2018 г оснастят универсальным комплексом, состоящим из 10-ти вертикальных пусковых установок, сообщает Взгляд со ссылкой на информацию предприятия «Севмаш», опубликованную блогом alexeyvvo.

Модернизированный «Адмирал Нахимов» будет нести 80 ракет


«"Севмаш" заключил договоры с "Алмаз-Антеем" на изготовление и поставку 10 универсальных вертикальных пусковых установок ЗС-14-11442М для тяжёлого атомного ракетного крейсера "Адмирал Нахимов", – говорится в сообщении. – Одна УВПУ рассчитана на восемь ракетомест, таким образом после модернизации крейсер будет нести 80 противокорабельных ракет».


По данным блога, «установки будут дорабатываться для применения следующих ракетных комплексов: 3К-14 ("Калибр"), 9К, 3М55 ("Оникс"), 3К-22 ("Циркон"). Примерная стоимость контракта – 2,6 млрд. руб. (предельная – 3 млрд.).

Отмечается, что до модернизации «противокорабельное ракетное вооружение корабля включало комплекс "Гранит" – 20 ракет по одной в пусковой установке».

Использованы фотографии: dokwar.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 198
  1. саша 19871987 26 октября 2015 16:02
    сильно!... пускай вероятные противники больше под себя какают,когда будут заходить в зону действия вооружения этого прелестного представителя ВМФ РФ...
    1. леликас 26 октября 2015 16:15
      Вот , потихоньку сбывается то , о чем вчера писал , теперь бы еще подтянуть ПВО и радио-электронику .
      1. Now we are free 26 октября 2015 16:24
        Закуси 6 флотом "Вероятного партнёра" Адмирал Нахимов drinks .
        Ну а если серьёзно новость конечно радует, главное чтобы наши корабелы смогли довести такое важное и нужное начинание до логического завершения.
        1. gispanec 27 октября 2015 11:10
          мне одному показалось или я не прав....алмаз антей уже пусковые для противокорабельных ракет делает??...что то не слышал
          1. Байконур 27 октября 2015 23:27
            Наверное, "Алмаз-антеи" всё-таки сеичас стал концерном, и продолжает им становиться!
            Так же как концерн "Калашников" стал выпускать и БПЛА, и катеры!
            Думаю это хорошо.
        2. VALERIK_097 28 октября 2015 19:16
          Проблемы 2 кораблей этого класса ,отнюдь не в слабости вооружения на борту-его хватает с избытком,дайте поработать промышленности и мы всё изладим.Поработаем опять с двумя эшелонами(кто в теме)по Петру,и обратно на БД
      2. Комментарий был удален.
      3. Владыка Ситх 26 октября 2015 17:52
        Цитата: леликас
        Вот , потихоньку сбывается то , о чем вчера писал , теперь бы еще подтянуть ПВО и радио-электронику .

        А что с ПВО не так?
        Дальнего действия:
        12 × 8 ЗРК С-300Ф «Форт» (96 ракет)
        на дальность: 150км
        2 × 2 ПУ ЗРК «Оса-М» (40 ракет)
        по дальности: 15 км
        по высоте: 4 км
        Ближнего действия:
        6 ЗРАК «Кортик»
        по дальности:
        ракетным вооружением: 8000 м
        артиллерийским вооружением: 4000 м
        по высоте:
        ракетным вооружением: 3500 м
        артиллерийским вооружением: 3000 м
        1. razzhivin 26 октября 2015 18:20
          Есть инфа, что с-300 заменят на что то посовременнее, а отказ от револьверной укладки ракет позволит увеличить их кол-во в 2-3 раза...да ещё "панцирь" там вроде нарисовывается...

          А по ПКР должен дополняется "цирконом" 9К, но про него в открытой печати ни ни
          1. Фалкон 26 октября 2015 18:32
            Цитата: razzhivin
            Есть инфа, что с-300 заменят на что то посовременнее, а отказ от револьверной укладки ракет позволит увеличить их кол-во в 2-3 раза...да ещё "панцирь" там вроде нарисовывается...


            Известно на что, на Полимент-Редут
            1. просто экспл 27 октября 2015 10:24
              выкиньте эту фейковую картинку , ее уже обсуждали , это чьи то фантазии , гляньте хотя бы на наличие по ней Морфея .
              1. Андрей из Челябинска 27 октября 2015 10:37
                Это в свое время на альтернативхистори (сайт альтернативной истории)
                кто-то фантазировал различные проекты модернизации 1144, там было несколько вариантов:)) Но, естественно, там никто это всерьез не воспринимал, и каково же было мое удивление, когда я многократно вижу "чертежи" на ВО, причем воспринимаются они как полноценный и официальный проект модернизации
                Мне страшно, если честно. Мы там альтернативами развлекаемся, а кто то это все за чистую монету принимает
                1. просто экспл 27 октября 2015 12:19
                  вот такая хрень и называется ура-патриотизм , когда имеют какое то мнение на основе несуществующих фактов .
                2. Alexey RA 27 октября 2015 13:23
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Мне страшно, если честно. Мы там альтернативами развлекаемся, а кто то это все за чистую монету принимает

                  Флот адмирала Фурашиты (с) smile
              2. Комментарий был удален.
          2. Thronekeeper 27 октября 2015 14:36
            А по ПКР должен дополняется "цирконом" 9К, но про него в открытой печати ни ни
            По данным блога, «установки будут дорабатываться для применения следующих ракетных комплексов: 3К-14 ("Калибр"), 9К, 3М55 ("Оникс"), 3К-22 ("Циркон")(С)
            Ну вот и "Циркон" назвали. Вообще М6-7,900км (правда, это с Ту-22М3А/М3М, с которго он с 2013г успешно летает и попадает, дальность наземнях я не знаю, но должна быть меньше в 1,5 раза) - по наземным ни инсайдерских ни открытых данных не имел.
            1. Xsanchez 28 октября 2015 10:09
              "Цирконы"-это шикарно.Пусть срутся от страха!
          3. Yarhann 27 октября 2015 21:43
            циркона просто пока что нету в природе точнее даже не циркона работы над макетом и движкой идут нету посути самой концепции применения гиперзвукового ракетного оружия - а от построения концепции применения гиперзвукового оружия очень будет зависеть окончательный вид ракеты и ее характеристики .
          4. Xsanchez 28 октября 2015 09:59
            На этом корабле,если с умом,можно много чего напихать:база то позволяет сделать в данном корпусе практически все новье,что выпускает наш впк
          5. chunga-changa 28 октября 2015 11:25
            Цитата: razzhivin
            Есть инфа, что с-300 заменят на что то посовременнее

            Нет, не заменят. Уже заказали ремонт револьверных установок.
          6. Sergei1982 29 октября 2015 05:22
            Есть инфа, что с-300 заменят на что то посовременнее, а отказ от револьверной укладки ракет позволит увеличить их кол-во в 2-3 раза...да ещё "панцирь" там вроде нарисовывается...

            Почитаите контракты по Нахимову,прежде чем такое писать,там четко написано ремонт и модернизация комплекса Форт два контракта один на 280 мил.руб ,другой на 320 мил.
        2. леликас 26 октября 2015 18:44
          Цитата: Владыка Ситх
          А что с ПВО не так?

          С-300 как бэ устарел на пару десятков лет , Оса тоже , со своей долгой перезарядкой не алле , надо менять , к "Кортику" не буду цепляться , ну и новый БИУС .
          1. Комментарий был удален.
        3. Dart2027 26 октября 2015 20:14
          Цитата: Владыка Ситх
          12 × 8 ЗРК С-300Ф «Форт» (96 ракет)

          Просто уже есть морской вариант С-400.
          1. Wiruz 26 октября 2015 20:48
            Просто уже есть морской вариант С-400

            Первый раз слышу, просветите, пожалуйста
            1. Rader 26 октября 2015 21:05
              Изначально планировали Редут ставить в замен С 300 но от идеи отказались(не то по экономическим соображениями, не то из за неготовности самого Редута) И сказали, что будет модернизированная версия С300Ф.
              П.с. Про С-400Ф да причем уже готовую то же в первый раз слышу belay
              1. Wiruz 27 октября 2015 03:27
                Редут на замену Форту, это как 7.62мм вместо полудюймовки
              2. Yarhann 27 октября 2015 21:55
                ребяты ап чем ваще базар даже на петре первом стоит с 300 модернизированный который умеет пулять на 200км почему нельзя поставить типа с 400 - все просто это совсем дургой комплекс ради которого прийдется глубоуо модернизировать корабль - именно поэтому не ставят редут-полимент - к тому времени как этот шип будет готов редут допилят но всеравно он не канает на этот корабль - не его это . Я полностью согласен с концепцией подхода капремонта - заменят само вооружение на новое и БИУС . А полностью перерабатывать корабль это идиотизм - проще новый построить от которого будет больше толку .
                Вообще самое главное что стоит учесть и понять про этот корабль что ону будет иметь мощьное пво и главное нести мощьное вооружение для удара в глубь суши то есть КР кабибр вот что самое главное - то есть он будет посути универсален - хотя с таким подходом для повоевать с АУГ он уже наврятли способен - да и ордер подходящий у нас врятли смастрячить есть из чего пока что - поживем увидим - как по мне пока не будет Циркона - а это скорее всего будет гиперзвуковая ракета с дальностью полета на первых этапах 200-300км то ему не стоит грозить АУГ .
            2. Dart2027 26 октября 2015 21:18
              "Редут-Полимент".
              Из-за проблем с его доводкой и тянули со строительством новых фрегатов.
              1. Wiruz 27 октября 2015 03:24
                Редут это как-бэ С-350Ф, туда, к сожалению, ни 48н6, ни тем более 40н6 не лезут
                1. Dart2027 27 октября 2015 20:49
                  Цитата: Wiruz
                  Редут это как-бэ С-350Ф

                  Разве? По-моему С-350 - это комплекс средней дальности и его не оморячивали.
                  1. Wiruz 29 октября 2015 22:44
                    Разве? По-моему С-350 - это комплекс средней дальности и его не оморячивали.

                    Ну смотря что считать средней дальностью. И да, по факту получается что Редут - это оморяченный С-350, хотя второй появился позже и его дальнейшая судьба до сих пор неизвестна. Можно, в таком случае, говорить что С-350 это сухопутный вариант Редута laughing
      4. Rus2012 26 октября 2015 18:54
        Цитата: леликас
        Вот , потихоньку сбывается то

        ...представляет интерес вот этИ ВЕЩИ -
        3М22 Циркон
        Межвидовой ракетный комплекс с гиперзвуковой ракетой / противокорабельная ракета оперативного назначения.
        Есть предположение, что экспортным вариантом ракеты "Циркон" является ПКР "BrahMos-II".
        Ожидаемые ТТХ
        Дальность действия:
        - 800-1000 км
        Скорость - не менее 4.5 М
        1. Rus2012 26 октября 2015 19:19
          и вот это -
          По данным блога, «установки будут дорабатываться для применения следующих ракетных комплексов: 3К-14 ("Калибр"), 9К, 3М55 ("Оникс"), 3К-22 ("Циркон")

          Информации по ракетному комплексу в открытых источниках отсутствует.
          Скорее всего речь тут о 9К720, т.е. об Искандере-К с КР Р-500. Т.е. сие изделие тоже можно установить в универсальное пусковое устройство :)
      5. Наблюдатель2014 26 октября 2015 19:08
        В своё время это был просто не крейсер ,а скорей линкор! Проект Орлан повергал в шок наших заклятых партнёров.Да и сейчас это просто силища .Жаль что у нас во флоте из 4х крейсеров этого проекта осталось всего два . Представьте на что бы наш ВМФ был способен если бы у России их хотя бы десяток в строю был!Но всё зависит от экономики.Сможем содержать подобные корабли.Значит нам и на море равных не будет.
        1. clidon 26 октября 2015 19:20
          Эти корабли как были так и останутся со своим главным недостатком - зависимостью от внешнего целеуказания. И вся эта красота при том, что ЭПР тут аховая, а куча решений архаично - типа алюминиевых надстроек. Хорошо если появится аналог Иджиса, но не думаю, что это будет на Нахимове - скорей просто будет что то навроде "оморячивания" С-400.
          Собственно по этой причине ещё два корабля пойдут на иголки, а "Пётр" не исключено уйдёт в резерв.
          1. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 19:41
            Цитата: clidon
            Эти корабли как были так и останутся со своим главным недостатком - зависимостью от внешнего целеуказания.

            Как, собственно, и любой корабль-ракетоносец.
            Цитата: clidon
            Хорошо если появится аналог Иджиса, но не думаю, что это будет на Нахимове - скорей просто будет что то навроде "оморячивания" С-400

            Если под "Иджисом" Вы понимаете БИУС, то скорее всего - будет. А если под "Иджисом" Вы понимаете систему ПВО, то ПВО уровня "Иджиса" нам боком не упало, поскольку проигрывает, пожалуй, даже С-300Ф.
            Цитата: clidon
            Собственно по этой причине ещё два корабля пойдут на иголки, а "Пётр" не исключено уйдёт в резерв.

            Единственная причина, по которой первые два корабля серии пойдут на иголки - отвратная эксплуатация во времена развала СССР и не менее отвратная консервация. "Петр" пойдет под капремонт после ввода в строй "нахимова" и скорее всего - по "Нахимовскому" же проекту
            1. clidon 26 октября 2015 19:59
              Как, собственно, и любой корабль-ракетоносец.

              Как любой корабль ракетоносец без АУГ.

              Если под "Иджисом" Вы понимаете БИУС, то скорее всего - будет.

              Я под "Иджисом" понимаю в первую очередь систему боевого управления, которая позволяет объединять корабли ордера в единую группу. Пока только планы и непонятно насколько ещё близкие. Ну и конечно хотелось бы единую ФАР.

              Единственная причина, по которой первые два корабля серии пойдут на иголки - отвратная эксплуатация во времена развала СССР и не менее отвратная консервация.

              Не единственная. Ещё и деньги подсчитали во сколько это обойдётся. А "Пётр" без поддержки авиагруппы тоже может просто подзадержаться на модернизации или просто пойти в резерв. Денег мало, а кораблики Очень дорогие.
              1. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 20:26
                Цитата: clidon
                Как любой корабль ракетоносец без АУГ.

                В АУГ кораблю-ракетоносцу тоже надо внешнее целеуказание, просто его могут дать самолеты палубного авиакрыла. Я понял Вас, конечно, будем надеяться, что все же авианосцам в РФ дадут зеленый свет - предпосылок для этого много.
                Цитата: clidon
                Я под "Иджисом" понимаю в первую очередь систему боевого управления, которая позволяет объединять корабли ордера в единую группу

                Такого сервиса "Иджис" не предоставляет:) По крайней мере - пока:)
                Цитата: clidon
                Ну и конечно хотелось бы единую ФАР.

                Сложно сказать, насколько это удачное решение. РЛС "Дэринга" ИМХО предпочтительнее.
                Цитата: clidon
                Не единственная. Ещё и деньги подсичтали во сколько это обойдётся

                И выяснилось, что не слишком-то и дорого. Дороговизна ввода в строй первых двух атомоходов как раз и связана с тем, что там объемы ремонта такие, что проще новые построить
                1. clidon 26 октября 2015 21:01
                  Старый корабль с ракетами и новый авианосец, это прекрасное вложение для миллиардов рублей бюджета?

                  Такого сервиса "Иджис" не предоставляет

                  "Иджис" как раз объединяет корабли оснащённые такой системой в единую сеть.

                  Сложно сказать, насколько это удачное решение.

                  Это весьма удачное решение. Особенно учитывая как хреново взаимодействуют на корабле различные РЛС. И не только РЛС конечно.

                  И выяснилось, что не слишком-то и дорого.

                  А кем выяснилось то? )
                  1. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 21:29
                    Цитата: clidon
                    Старый корабль с ракетами и новый авианосец, это прекрасное вложение для миллиардов рублей бюджета?

                    Чем Вас это не устраивает? После капиталки "Нахимов" вполне может проходить еще лет 30.
                    Цитата: clidon
                    "Иджис" как раз объединяет корабли оснащённые такой системой в единую сеть.

                    Давайте тогда со ссылками на источники.
                    Цитата: clidon
                    Это весьма удачное решение. Особенно учитывая как хреново взаимодействуют на корабле различные РЛС.

                    Я Вам уже привел Дэринг в пример. Посмотрите SAMPSON. А вот что действительно хреново - это одна дециметровая ФАР на все случаи жизни.
                    Цитата: clidon
                    А кем выяснилось то? )

                    По данным открытой печати стоимость модернизации Нахимова не превосходит стоимость одного Арли Берка, при том что на выходе получится куда более грозная машина, чем Арли
                    1. clidon 26 октября 2015 22:11
                      Чем Вас это не устраивает? После капиталки "Нахимов" вполне может проходить еще лет 30.

                      Аврора до сих пор могла бы ходить. На неё и "Калибр" бы влез. Жаль пропадает такая модернизация.
                      Можно вспомнить американцев, которые вначале вбухали деньги в пиар-проект модернизации линкоров, а потом потихоньку вывели их из состава. Флоту нужны современные корабли, а не старинные проекты, которые по бедности доводят до приемлемого уровня.

                      Давайте тогда со ссылками на источники.

                      Навскидку:
                      Общим элементом многофункциональной системы оружия "Иджис" считается оконечная аппаратура цифровых линий радиосвязи LINK-4A, -11 и -14. Первая из них предназначена для наведения самолетов на воздушные целй, а две другие используются в каналах тактической связи для обмена данными целеуказания между кораблями соединения (группы). Важной особенностью этих линий является то, что управление потоком цифровых данных, циркулирующих в подсистеме связи, осуществляется ЭВМ ОМВК, а процесс взаимного обмена Ими полностью автоматизирован. http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/1970_1990_gg/mnogofunkcionalnaj
                      a_sistema_oruzhija_quotidzhisquot/120-1-0-1422


                      А вот что действительно хреново - это одна дециметровая ФАР на все случаи жизни.

                      Одна мощная ФАР на все случаи жизни, это лучше чем сборная солянка на корабле размером с линкор. Нравится вам Дэринг, стройте Дэринги.

                      По данным открытой печати стоимость модернизации Нахимова не превосходит стоимость одного Арли Берка

                      А у нас на верфях альтернативой Бёрки строить собираются?
                      1. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 22:28
                        Цитата: clidon
                        Аврора до сих пор могла бы ходить. На неё и "Калибр" бы влез

                        Т.е. тот факт, что американскиеи Тикондероги 1987-1990 гг бодренько чапают по морям - это замечательно, а нашему Нахимову низзя? Двойные стандарты - они такие двойные...
                        Цитата: clidon
                        Флоту нужны современные корабли, а не старинные проекты, которые по бедности доводят до приемлемого уровня.

                        Расскажите об этом США. А то эти неумные люди до сих пор штампуют "Арли Берки" - проект 80-х годов. Конечно, американцы по бедности своей доводят их модификациями до приемлемого уровня, но...
                        Цитата: clidon
                        Навскидку:

                        Читаем
                        Цитата: clidon
                        Первая из них предназначена для наведения самолетов на воздушные целй, а две другие используются в каналах тактической связи для обмена данными целеуказания между кораблями соединения (группы)

                        Вы между банальной передачей ЦУ (что почти любой вертолет делать умел еще в прошлом веке) и управлением группой кораблей разницу понимаете?
                        Управление группой имело бы место быть в случае, если бы система сама собирала данные о целях где-то в едином месте, сама бы распределяла цели между оружейными системами группы кораблей и сама назначала бы средства поражения этих самых целей.
                        Цитата: clidon
                        Одна мощная ФАР на все случаи жизни, это лучше чем сборная солянка на корабле размером с линкор

                        Много хуже. Низколетящие цели видит не просто плохо, а ОЧЕНЬ плохо, управление оружием уязвимо для РЭБ неприятеля. Та же "Волна" сработает по атакующим низколетящим ПКР значительно лучше.
                        Цитата: clidon
                        Нравится вам Дэринг, стройте Дэринги.

                        Вы меня с ОСК не перепутали?:)
                        Цитата: clidon
                        А у нас на верфях альтернативой Бёрки строить собираются?

                        Да, эсминцы давно уже проектируют, хотя в ГПВ 2020 максимум, чего дождемся - закладку одного ближе к 2020-м. Другой вопрос, что очень много фэнтези намешано вокруг их ТТХ.
                      2. clidon 27 октября 2015 20:08
                        Т.е. тот факт, что американскиеи Тикондероги 1987-1990 гг бодренько чапают по морям - это замечательно, а нашему Нахимову низзя?

                        Тики списывать собираются, а не возлагать надежды на 30 лет.

                        Расскажите об этом США. А то эти неумные люди до сих пор штампуют "Арли Берки" - проект 80-х годов.

                        Арли Бёрки поступили на вооружение на 10 лет позже и по своей сути на поколение выше чем «Нахимовы» (единая УВП, единая РЛС, Aegis, стальные надстройки). И конечно выбор продолжения строительства «Бёрков» для US Navy произошёл не от хорошей жизни. Планы то изначально были куда круче, но «не шмогла». Впрочем, их можно понять – ведь «Бёрк» и «Тика» это рабочие лошадки, коих больше 80ти штук сейчас ходит. Сколько «Нахимовых» будет?

                        Вы между банальной передачей ЦУ (что почти любой вертолет делать умел еще в прошлом веке) и управлением группой кораблей разницу понимаете?

                        А автоматизированная передача ЦУ (это какой вертолёт умел окромя РЦ?) и распределением его в группе с единой системой сбора информации и выдачи ЦУ средствам поражения это не считается?

                        Много хуже. Низколетящие цели видит не просто плохо, а ОЧЕНЬ плохо, управление оружием уязвимо для РЭБ неприятеля.

                        На основании чего вы делаете такие глубокие выводы? Я вот знакомился с результатами учений Северного Флота за 80-е годы. Там приходилось одни системы выключать (например, орудийные РЛС) дабы другие могли работать без помех. На бумаге было всё замечательно, а в жизни… К тому же разносортица средств, правда помноженная на качество электронных комплектующих давало не самые выдающиеся результаты. Впрочем тут модернизация может исправить.

                        Вы меня с ОСК не перепутали?:)

                        Мы о судьбе флота или о сборе денег на постройку из кошелька граждан?

                        Да, эсминцы давно уже проектируют, хотя в ГПВ 2020 максимум, чего дождемся - закладку одного ближе к 2020-м. Другой вопрос, что очень много фэнтези намешано вокруг их ТТХ.

                        Нашему флоту нужны массовые рабочие лошадки, а не старые перезагруженные вундервафли. Что касается «фэнтези», то тут ничего нового – отечественный ВПК понял, что нужно себя «подать» иначе можешь остаться без средств.
                      3. mark2 27 октября 2015 20:27
                        Нашему флоту нужны массовые рабочие лошадки, а не старые перезагруженные вундервафли


                        Вот что нужно нашему флоту, так это на этом форуме спросить забыли. Если проблемы были известны с времен СССР, то их должны устранить. Если не устранят, то мы один фиг об этом не скоро узнаем, если узнаем вообще. А превосходство одних систем наведения на цель и координации над другими только бой покажет.
                      4. clidon 27 октября 2015 21:44
                        Мне нравятся такие посты как ваш. Что то народ обсуждает обсуждает, а потом появляется "мудрец", который изрекает "Всё равно от нас ничего не зависит! Вас не спросят!". А на форум то зачем пришли? Идите займитесь делом что ли.
                      5. Андрей из Челябинска 27 октября 2015 22:07
                        Цитата: clidon
                        Тики списывать собираются, а не возлагать надежды на 30 лет.

                        Обманывать нехорошо. Последние "Тикондероги" собираются списывать аж к 2045 году. А первые Тикондероги, ровестники "Нахимова" покинут состав флота, конечно, раньше, ну так они, в отличие от нашего крейсера по морм/океанам ходили, когда "Нахимов" на консервации стоял.
                        Цитата: clidon
                        Арли Бёрки поступили на вооружение на 10 лет позже

                        На 10 лет позже чего?:) Первый Арли вошел в состав флота в 1991 году, "Нахимов" - в 1988 г. Где тут разница 10 лет?
                        Цитата: clidon
                        и по своей сути на поколение выше чем «Нахимовы»

                        Только в фантазиях особо влюбленных в ВМС США.
                        Цитата: clidon
                        единая УВП, единая РЛС, Aegis, стальные надстройки

                        Из хорошего пока видны только стальные надстройки, а насчет единой РЛС - насмешили, да.
                        Цитата: clidon
                        Впрочем, их можно понять – ведь «Бёрк» и «Тика» это рабочие лошадки, коих больше 80ти штук сейчас ходит. Сколько «Нахимовых» будет?

                        Да хоть 800 - на качестве проекта количество построенных единиц не сказывается.
                        Цитата: clidon
                        А автоматизированная передача ЦУ (это какой вертолёт умел окромя РЦ?)

                        У американцев - LAMPS, а у нас ЕМНИП Ка-27 с "Осьминогом"
                        Цитата: clidon
                        и распределением его в группе с единой системой сбора информации и выдачи ЦУ средствам поражения это не считается?

                        Я Вам еще раз говорю - цитируемый Вами отрывок свидетельствует о способности Иджиса передавать ЦУ цели на другой корабль. Все. Быть может, "Иджис" умеет что-то еще, но Вы этого не привели. А умение выдавать ЦУ никак не является "объединением ордера в единую группу" и я Вам писал выше, почему.
                        Цитата: clidon
                        На основании чего вы делаете такие глубокие выводы?

                        На основании того, что AN/SPY-1 является РЛС дециметрового диапазона, который априори плохо видит на фоне моря. Изначально этот радар создавался для ПРО, ближний космос и воздух он видит хорошо, а вот низколетящие - нет. Спай начал хоть как-то различать низковысотные цели с модификации D. Это общая проблема дециметровых радаров, наши тоже обзорные тоже плохо видят низколетящие цели, именно поэтому у нас разработали специализированую РЛС "Подкат". В принципе, у Арли есть еще AN/SPS67(V)3 ориентированный на обнаружение низколетящих целей (это к слову о ЕДИНСТВЕННОМ ФАР laughing ) но вот дальше начинается сплошное веселье.
                      6. Андрей из Челябинска 27 октября 2015 22:07
                        И мы и американцы можем засечь низколетящие цели (наши подкатом, США - sps67) но что дальше? У "Нахимова" все просто - поворачивается "Волна" с ее сантиметровым (или миллиметровым? не помню) диапазоном которая имеет широкую полосу сканирования, видит все и наводит 6 ракет на 3 цели. А вот американцы вынуждены ловить летящие цели (ориентируясь на данные двухкоординатной РЛС) радарами подсветки (т.е.тыкать иголкой в быстро перемещающуюся цель, причем Американская Гордость Спай-1 в этой процедуре похоже вообще не участвует) Я уж молчу о том, что одна "ВОлна" по своим возможностям как минимум соответствует возможностям одного Арли.
                        КРоме этого, амерские радары подсветки - это ТОЛЬКО радары подсветки, координирует и донаводит полет ракеты Спай (и как он будет наводить, ни шиша не видя? Он и свои-то ракеты на малых высотах будет с трудом различать) А наша "Волна" и видит цели и свои ЗУР и донаводит их за счет наличия РЛС сантиметрового диапазона.
                        Цитата: clidon
                        Я вот знакомился с результатами учений Северного Флота за 80-е годы. Там приходилось одни системы выключать (например, орудийные РЛС) дабы другие могли работать без помех.

                        Правильно, но там где нам надо было вырубить часть РЛС американцам оставалось читать "Отче наш".
                        Цитата: clidon
                        Мы о судьбе флота или о сборе денег на постройку из кошелька граждан?

                        Мы о том, что предлагать мне построить Дэринг по меньшей мере странно.
                        Цитата: clidon
                        Нашему флоту нужны массовые рабочие лошадки, а не старые перезагруженные вундервафли

                        Если флот получает вундерваффе по цене рабочей лошадки - да будет так!
                      7. clidon 28 октября 2015 20:46
                        Обманывать нехорошо. Последние "Тикондероги" собираются списывать аж к 2045 году. А первые Тикондероги, ровестники "Нахимова" покинут состав флота, конечно, раньше...

                        Первые пять Тикондерог УЖЕ списаны, а процесс списания модернизированных крейсеров будет происходить с 19 года. То, что последний задержится аж до 45 года, говорит не о том, что это замечательный корабль, а то, что денег на поддержание такого количества кораблей просто не хватает. Замена им в виде крейсеров нового поколения, так и не пришла.
                        Денег мало и у нас и вместо того, чтобы тратить их на сомнительный проект «супер всё в одном», нужно наращивать темпы строительства кораблей которые необходимых флоту как воздух. Про эсминцы нового поколения за 60-100 миллиардов я промолчу.

                        На 10 лет позже чего?:) Первый Арли вошел в состав флота в 1991 году, "Нахимов" - в 1988 г. Где тут разница 10 лет?

                        Позже головного корабля проекта 1144, который «Киров».

                        Только в фантазиях особо влюбленных в ВМС США.

                        Конечно, «у нас свой путь». )

                        Из хорошего пока видны только стальные надстройки, а насчет единой РЛС - насмешили, да.

                        Ну да пониженная ЭПР и единое УВП, с Иджисом это тоже ерунда.

                        Да хоть 800 - на качестве проекта количество построенных единиц не сказывается

                        Да ну. «Я не бухгалтер, я творец!». )

                        У американцев - LAMPS, а у нас ЕМНИП Ка-27 с "Осьминогом"

                        Мы вроде не о поиске подлодок отечественным флотом. Осьминог никаких автоматизированных данных ЦУ на корабли не выдавал, обменивались вертолёты в группе. Системой управления у нас обладали только Ка-25РЦ (на базе Ка-27 сделать наводчика не успели, насколько знаю, а что может сейчас Ка-27М не в курсе) и Ту-95РЦ, хотя там всё довольно архаично было с вводом данных вручную. Остальные «Вася! Вижу цель в квадрате 12-40. Как слышишь «Бурун»? Повторяю…».

                        Быть может, "Иджис" умеет что-то еще, но Вы этого не привели. А умение выдавать ЦУ никак не является "объединением ордера в единую группу" и я Вам писал выше, почему.

                        То есть вы хотите, чтобы человек вообще, не участвовал что ли? Или у вас вызывает сомнение, что Aegis объединяет данные разведки с общую «базу»?
                      8. clidon 28 октября 2015 20:46
                        На основании того, что AN/SPY-1 является РЛС дециметрового диапазона, который априори плохо видит на фоне моря.

                        Почему вы считаете, что он «априори» плохо видит? Насколько хуже видит. Интересно, что США создавая эсминец УРО, основной задачей которого было ПВО (ПЛО) группы, обладает РЛС которая плохо видит основную цель, но это устраивает военных.
                        Ни для каких ПРО он не создавался – когда делалась «Иджис» такой задачи вообще «не стояло». Ни на море, ни тем более перед сушей. А вот задача обороны от групп советских ракет была. Причём первоочередная, как везде и указывается.

                        Для увеличения частоты обновления данных о низколетящих ВЦ, и особенно при их внезапном появлении, для каждой ФАР предусмотрен режим ускоренного поиска целей в нижней части полусферы (угол места от 0 до 4-5°) специально выделенным дли этого лучом поиска. Дальность обнаружения в гаком режиме не превышает 80- 82 км. РЛС AN/SPY-I способна также обеспечивать радиокомандное наведение ЗУР "Стандарт-2" на маршевом участке траектории полета. Это позволяет применять режим полуактивного наведения ЗУР только на конечном участке траектории. В результате, как сообщает зарубежная печать, радиолокаторы подсветки цели (AN/SPG-62) могут осуществлять последовательное наведение до 22 находящихся в полете ЗУР. При таком способе сокращается расход топлива ракеты за счет уменьшения ее отклонений от программной траектории полета, что приводит к увеличению дальности стрельбы.

                        По сути, вся ваша эпическая выкладка – основана на одном - SPY-1 система слепая и ничего не видит. А подтверждается это…. Я одного тут пытал пытал. Ну «эта данных об успешном перехвате нет». И всё!

                        Мы о том, что предлагать мне построить Дэринг по меньшей мере странно.

                        Ну, лично вам я и Нахимов не предлагаю модернизировать…

                        Если флот получает вундерваффе по цене рабочей лошадки - да будет так!

                        То есть вместо трёх-четырёх-пяти современных фрегатов – один старый вундервафель - это здорово?
                      9. Андрей из Челябинска 29 октября 2015 10:41
                        Цитата: clidon
                        Первые пять Тикондерог УЖЕ списаны, а процесс списания модернизированных крейсеров будет происходить с 19 года. То, что последний задержится аж до 45 года, говорит не о том, что это замечательный корабль, а то, что денег на поддержание такого количества кораблей просто не хватает

                        Вы себя послушайте. Значит, страна, чей военный бюджет превышает остальные страны мира вместе взятые, по финансовым причинам вынуждена оставлять в составе флота РКР "Тикондерога" до 2045 года. А мы подобного делать не должны?:)) Мы богаче, что ли?
                        Цитата: clidon
                        Денег мало и у нас и вместо того, чтобы тратить их на сомнительный проект «супер всё в одном», нужно наращивать темпы строительства кораблей которые необходимых флоту как воздух

                        А как воздух нам нужно что? Корабли первого ранга океанской зоны, которых так не хватает ни в Средиземном море,ни в иных районах, где наше присутствие желательно. И ТАРК тут - то, что доктор прописал.
                        Цитата: clidon
                        Позже головного корабля проекта 1144, который «Киров».

                        Ясно.
                        Цитата: clidon
                        Конечно, «у нас свой путь». )

                        На котором, желательно, не допускать американских ошибок
                        Цитата: clidon
                        Ну да пониженная ЭПР и единое УВП, с Иджисом это тоже ерунда.

                        ЭПР там крайне условно понижено, а единая УВП - это не то, к чему должен стремиться наш флот.
                        Цитата: clidon
                        Да ну. «Я не бухгалтер, я творец!». )

                        Да ну. Изучив историю ВМФ Вы могли бы узнать, что не самые оптимальные (и оттого дорогие) проекты как раз таки и получали долгую жизнь за счет своей "избыточности". Те же британские "Куин Элизабет" были существенно дороже (но и мощнее и быстроходнее) аналогичных по срокам строительства дредноутов, но благодаря этому неплохо смотрелись и в ВМВ.
                        Я не считаю 1144 оптимальным проектом для своего времени (то же касается и АРли), но за счет больших размеров и масс оружия он обладает большим модернизационным потенциалом, которым грех не воспользоваться.
                        Цитата: clidon
                        Мы вроде не о поиске подлодок отечественным флотом. Осьминог никаких автоматизированных данных ЦУ на корабли не выдавал, обменивались вертолёты в группе

                        Насколько я знаю, мог передавать и на корабли. Хотя тут могу ошибаться.
                      10. Андрей из Челябинска 29 октября 2015 10:43
                        Цитата: clidon
                        Системой управления у нас обладали только Ка-25РЦ (на базе Ка-27 сделать наводчика не успели, насколько знаю, а что может сейчас Ка-27М не в курсе) и Ту-95РЦ, хотя там всё довольно архаично было с вводом данных вручную.

                        МРСЦ "Успех", на секундочку, передавал не только координаты, но и "радиолокационную картинку" цели формируемую основным бортовым радиолокатором и наблюдаемая операторами как на самолете (вертолете), так и на стреляющем корабле. Каким образом Вы полагаете возможным передачу этой информации вручную - для меня загадка
                        Цитата: clidon
                        То есть вы хотите, чтобы человек вообще, не участвовал что ли? Или у вас вызывает сомнение, что Aegis объединяет данные разведки с общую «базу»?

                        В третий раз. Вы описали выдачу ЦУ "Иджисом", которая принципиально ничем не отличается от передачи данных с Ка-25РЦ на РКР проекта 58. И данное ЦУ попадет "в общую базу" того, что видят РЛС крейсера 58.
                        Управление группой заключается в ином. Есть некий "Центр" в котором формируется картина по данным ВСЕХ кораблей (т.е. идет не передача одиночного ЦУ а постоянный обмен данными ВСЕХ источников информации со ВСЕХ носителей)В случае атаки (допустим - массовый налет ПКР) "Центр" автоматически определяет наиболее угрожающие/приоритетные цели для каждого корабля и определяет, какой именно корабль каким именно оружием будет его атаковать. Принципиальное отличие от индивидуальной работы Иджиса в том, что несколько Иджисов различных кораблей могут определить одни и те же приоритетные цели и атаковать их одновременно. При групповой работе это невозможно. Далее, при групповой работе не исключено, что один (или несколько) кораблей будут вообще работать не по угрожающим им целям, а по целям, угрожающим другим кораблям - при индивидуальной работе это невозможно (Иджис будет оценивать угрозы только своему кораблю). И прочая и прочая.
                        Цитата: clidon
                        Почему вы считаете, что он «априори» плохо видит?

                        Потому что дециметровые радары ПЛОХО видят на уровне моря:)) Это физика, а развернутая аргументация - чуть ниже.
                        Цитата: clidon
                        Интересно, что США создавая эсминец УРО, основной задачей которого было ПВО (ПЛО) группы, обладает РЛС которая плохо видит основную цель, но это устраивает военных.

                        Совершенно верно! А знаете, почему?
                        Потому что во время создания "Иджиса" ПКР летали весьма высоко:)) Даже П-35 атаковала с высоты 100 м (и туда он снижался где-то в 15-20 км от корабля, до этого шел на 400 м и выше), про более ранние нечего и говорить. Но вот ракеты следующих серий сильно "снизились" "Базальт" (50 м), Гранит (25 м)и далее.
                      11. Андрей из Челябинска 29 октября 2015 10:44
                        Цитата: clidon
                        Ни для каких ПРО он не создавался – когда делалась «Иджис» такой задачи вообще «не стояло». Ни на море, ни тем более перед сушей. А вот задача обороны от групп советских ракет была

                        ПРО - расшифровывается как противоРАКЕТНАЯ оборона, так что Ваше утверждение (не для ПРО а от ракет) весьма забавно:) Но я понял, о чем Вы: в принципе Вы правы, только вот забываете, что тогдашняя угроза от которой собирались отбиваться корабли США состояла из советских ПКР воздушного базирования, которые представляли собой хоть и скоростные, но ВЫСОТНЫЕ цели. Та же Х-22 пикировала на цель с большой высоты - вот от таких ПКР и создавался AN/SPY-1 для "Иджис". Появление ракет, способных атаковать на 50 м и ниже стало для янки крайне неприятным сюрпризом и высветило ошибочность концепции американского ПВО.
                        Цитата: clidon
                        По сути, вся ваша эпическая выкладка – основана на одном - SPY-1 система слепая и ничего не видит. А подтверждается это…. Я одного тут пытал пытал. Ну «эта данных об успешном перехвате нет». И всё!

                        Доказательства очень просты:
                        1) Есть четкое физическое объяснение, почему дециметровый радар плохо работает на малых высотах.
                        2) Есть знание, что советские дециметровые радары общего обзора плохо видят на малых высотах.
                        3) Иностранные военные СМИ неоднократно называли британский "Дэринг" лучшим ПВО-шником мира именно потому, что его РЛС является "два в одном" - сочетает дециметровый и сантиметровый радары, при этом «поимка» низколетящих целей осуществляется именно сантиметровым.
                        4) Корабли ВМС США - носители "Иджиса" в дополнение к AN/SPY-1 поголовно оснащены специализированной РЛС для обнаружения целей у уровня моря (в т.ч. низколетящих) (которая, тем не менее не может выдавать ЦУ для ЗУР)
                        5) Таки да, данных об успешных перехватах низколетящих целей практически нет.
                        6) Перспективная РЛС ВМС США AN/SPY-3 использует сантиметровый диапазон.
                        Вам этого мало?
                        Цитата: clidon
                        Ну, лично вам я и Нахимов не предлагаю модернизировать…

                        И на том спасибо.
                        Цитата: clidon
                        То есть вместо трёх-четырёх-пяти современных фрегатов – один старый вундервафель - это здорово?

                        В сопоставимых цифрах фрегат проекта 22350 оценивался примерно в 21 млрд. руб., а стоимость модернизации «Нахимова» - в 50 млрд. Ну а по своей боевой ценности модернизированный «Нахимов» очевидно превосходит 2,5 фрегата.
                      12. clidon 30 октября 2015 23:54
                        А мы подобного делать не должны?:)) Мы богаче, что ли?

                        Я не припомню, чтобы Тикондероги собирались столь масштабно и дорого модернизировать.

                        А как воздух нам нужно что?

                        Единственный (или их будет таки два - как планируется) ТАРК который (как показывает история) будут бояться отпускать на убой в условиях многократно превосходящего противника это то во что нужно вкладывать деньги?
                        А нужны корабли прибрежной зоны, корветы, фрегаты, эсминцы и ПЛ. Причём сериями, а не «купим 5, нет 6, нет 4».

                        ЭПР там крайне условно понижено, а единая УВП - это не то, к чему должен стремиться наш флот.

                        Условно? Это при таких "ёлках" на мачте? Единая УВП? Это часть правильного флота, который будет состоять не из уникальных единиц, а представлять собой систему. Во всём.

                        Да ну. Изучив историю ВМФ...

                        «Куин Элизабет» неплохо сохранились по другой причине – Вашинтонские соглашения. А первую скрипку в ВМВ играли именно современные проекты (более того современный подход), а не посланцы из прошлого. 1144 это сверхдорогой в эксплуатации проект, как и все мастодонты уникумы. И как любая дорогущая игрушка он будет иметь только два положительных эффекта – служить оверкиллом для всяких папуасов и гордо демонстрировать флаг (ну и пропаганда, у нас любит народ всё большое и уникальное). Причём как мне видится именно второе сыграло главную роль. Недаром именно под выборы и от единороссов была «фишка» - восстановим «Орланы»!
                      13. clidon 30 октября 2015 23:55

                        Каким образом Вы полагаете возможным передачу этой информации вручную - для меня загадка

                        Качество работы «Успеха» вызывало нарекания – картинка шла аналоговая и операторы «ручках» держали связь.

                        По Aegis – разумеется раз по системам связи идёт освещение обстановки для всех кораблей оснащённых «Иджис» а они связаны с подсистемами настолько, что могут целеуказать друг другу, то получается вам нужно только административное решение по размещению штаба. В котором сидят операторы и выдают команды на применение оружия ордером.
                        http://topwar.ru/uploads/images/2015/992/exci554.png

                        Потому что во время создания "Иджиса" ПКР летали весьма высоко:))

                        Выходит когда строили «Бёрки» то ориентировались не на «Граниты» и «Базальты» («Горшков в море «Иджис»!), а на старые П-35 и X-22?

                        Появление ракет, способных атаковать на 50 м и ниже стало для янки крайне неприятным сюрпризом и высветило ошибочность концепции американского ПВО.

                        То есть весь мир (и сами США) переходил на маловысотные ракеты, а янки думали, что наши будут летать высоко? И продолжают так думать десятилетиями.

                        Доказательства очень просты:....
                        ....
                        Вам этого мало?

                        1. Возможно, он делает это хуже, чем РЛС короткого диапазона, но нет никаких данных о том, что он делает это плохо.
                        2. Это вообще не аргумент.
                        3. Запросто что лучший, он и посвежее. Однако никто не называет «Бёрки» плохими ПВОшниками.
                        4. А чего не может на ЗУР передавать? Раз заменяет основной радар в наиглавнейшей задаче?
                        5. Таки вообще результатов испытаний не публиковалось в открытой печати.
                        6. На то и перспективная. Кто может реально доказать, что мощнейшая ФАР Spy-1 плохо видит низколетящие цели? Практически всё это «мне так кажется, потому, что мне так очень хочется». И я даже уже вспомнил имя и фамилию того человека. Его зовут Олег. ) От всяких там «режимов низковысотного поиска», он вообще отмахивается «Ну там что то попытались сделать, но явно фуфло получилось.»

                        В сопоставимых цифрах фрегат проекта 22350 оценивался примерно в 21 млрд. руб., а стоимость модернизации «Нахимова» - в 50 млрд.

                        Я видел цифры и пониже за серию, а не головной корабль долгострой. При том не забывайте – ядерные уникумы будут весьма подороже в эксплуатации. Это даже оставляя за скобками тот факт, что реальная стоимость столь масштабной модернизации будет наверняка выше.
                      14. Андрей из Челябинска 31 октября 2015 14:00
                        Цитата: clidon
                        Я не припомню, чтобы Тикондероги собирались столь масштабно и дорого модернизировать.

                        Не пришлось бы и нашим, если бы качественно отнеслись к содержанию систем корабля. Однако лихие 90-е.
                        У нас значительнейшая часть средств - это восстановление работоспособности механизмов "Нахимова", обновление вооружения стоит не так уж дорого.
                        Цитата: clidon
                        Единственный (или их будет таки два - как планируется) ТАРК который (как показывает история) будут бояться отпускать на убой в условиях многократно превосходящего противника это то во что нужно вкладывать деньги?

                        Да, по образцу и подобию 5ОПЭСК. "Нахимов" может сопровождать АУГ, а залп 80 современных ПКР вполне может оказаться для авианосца фатальным. Размен страшный, но выгодный для нас.
                        Цитата: clidon
                        А нужны корабли прибрежной зоны, корветы, фрегаты, эсминцы и ПЛ. Причём сериями, а не «купим 5, нет 6, нет 4».

                        Не понял:))) Вам эсминцы прибрежной зоны нужны? :)) Вы сделайте проще - скажите, какие задачи будет решать спроектированный Вами флот, так понятнее будет.
                        И, повторяю, на 50 ярдов, которые потратят на "Нахимова" никакой серии никаких фрегатов не построить.
                        Цитата: clidon
                        Условно? Это при таких "ёлках" на мачте?

                        Каких елках?:))) Ну хорошо, расскажиет подробнее, можно - в цифрах, какая ЭПР у Арли Берка. Вы же сказали что у него пониженная ЭПР - Вы и обоснуйте.
                        Цитата: clidon
                        Единая УВП? Это часть правильного флота, который будет состоять не из уникальных единиц, а представлять собой систему. Во всём.

                        Если Вы видите основную задачу флота в том, чтобы "представлять единую систему во сем" - это Ваше право. Но мне думается, что основная задача флота заключается в выполнении стоящих перед ним задач. И конструкторские решения должны обеспечивать выполнение этих самых задач, а не стремиться к какой-то мифической "правильности"
                        Американцы вон устремились. Результат - плачевный. Их корабли не несут ударное вооружение, потому что его банально нет под существующие УВП. Американцы были вынуждены отказаться от разработки сверхзвукового варианта LRASM, (из за "возможных технических проблем") Какие там проблемы? Что, США не могут сверхзвуковую ракету сделать? МОгут, конечно. А вот упихнуть сверхзвуковую ПКР в Увп41 - нет. ПРотиволодочное оружие. Ходили-ходили с разнесчастным додревним АСРОК-ом, потому уже ясно, что так дальше нельзя, стали разрабатывать новую ракету - RUM-139 VLA. Разработчики умучались ее делать (компанию, которая занималась разработкой слияли/поглощали, сорвали все сроки разработки и т.д.) а на выходе получили конструкт с дальностью аж 28 километров - дальность не то, чтобы совсем анекдотическая, но явно недостаточная для современного морского боя. Наши калибры и водопады работают на 50.
                        В итоге, все, что умеют американские корабли - таскать стареющие Томагавки и обеспечивать ПВО против высоколетящих целей. Зато - правильный флот, да.
                      15. Андрей из Челябинска 31 октября 2015 14:00
                        Цитата: clidon
                        «Куин Элизабет» неплохо сохранились по другой причине – Вашинтонские соглашения. А первую скрипку в ВМВ играли именно современные проекты (более того современный подход), а не посланцы из прошлого.

                        Вопрос не в том, почему сохранились Куины, а в том, что они за счет своих ТТХ они оказались вполне "ко двору" ВМВ. Куин Элизабет сыграли существенную роль в борьбе в Средиземном море.
                        Цитата: clidon
                        1144 это сверхдорогой в эксплуатации проект, как и все мастодонты уникумы.

                        Цифры в студию. Объясните, чем так уж сверхдорого содержание атомного корабля данного проекта.
                        Цитата: clidon
                        Качество работы «Успеха» вызывало нарекания – картинка шла аналоговая и операторы «ручках» держали связь.

                        расшифруйте пожалуйста термин "аналоговая картинка" и расскажите, откуда Вы все это взяли. После чего (а можно и - до) вспомните, что мы очень хорошо знаем о недостатках наших систем, но очень плохо - о недостатках систем импортных. Они (как и мы, кстати) не спешат трубить об этом в официозе. Однако когда доходит до дела (та же атака американского линкора ПКР Ирака) - работают почему-то британские СИ Дарты.
                        Цитата: clidon
                        По Aegis – разумеется раз по системам связи идёт освещение обстановки для всех кораблей оснащённых «Иджис» а они связаны с подсистемами настолько, что могут целеуказать друг другу, то получается вам нужно только административное решение по размещению штаба. В котором сидят операторы и выдают команды на применение оружия ордером.

                        В этом случае в чем преимущество хваленого Вами иджиса перед связкой РКР пр58 и ка-25РЦ?:) И там и там сидят операторы, и там и там принимают решения...в чем перемога-то?:)))
                        Ваша картинка, кстати, характеризует передачу данных через додревнюю спутниковую систему SATCOM в доиджисоовскую еще БИУС управления ВМС США NTDS. Т.е. в лучшем случае - опять все то же целеуказание, без управления боевыми средствами.
                        Цитата: clidon
                        Выходит когда строили «Бёрки» то ориентировались не на «Граниты» и «Базальты» («Горшков в море «Иджис»!), а на старые П-35 и X-22?

                        И какой совет Вы могли бы дать американцам? У них - распиаренная Иджис с не менее распиаренным AN/SPY-1, а больше ничего и нет. И что делать? Отказываться от строительства новых кораблей, пока новый радар не создадут?
                        Цитата: clidon
                        То есть весь мир (и сами США) переходил на маловысотные ракеты, а янки думали, что наши будут летать высоко? И продолжают так думать десятилетиями.

                        Ну почему же - десятилетиями. Меры были приняты - стали делать новую модификацию AN/SPY-1D(V), с улучшенными возможностями поиска низколетящих целей (усиленный сигнал), а поскольку существующие ракеты не могли надежно перехватывать ПКР - запустили разработку ESSM. ВОт только все равно ничего хорошего из этого не вышло, так что в дальнейшем американцы свои перспективные РЛС создавали с обязательным участием сантиметрового диапазона.
                      16. Андрей из Челябинска 31 октября 2015 14:03
                        Цитата: clidon
                        1. Возможно, он делает это хуже, чем РЛС короткого диапазона, но нет никаких данных о том, что он делает это плохо.
                        2. Это вообще не аргумент.

                        Для тех, кто верует в непобедимимощновсепревосходящее американское оружие - конечно, нет. Для тех, кто понимает, что волна дециметрового диапазона не будет иметь принципиальных отличий вне зависимости от того, производит ли ее советский или американский радар - факт, что наши Фрегаты плохо видят низковысотные, говорит о многом.
                        Цитата: clidon
                        Запросто что лучший, он и посвежее. Однако никто не называет «Бёрки» плохими ПВОшниками.

                        А вот почему-то фрегаты "Горизонт" на которых стоит тот же PAAMS, что и на "Дэринге" - никто лучшими ПВО-шниками мира не называет. А знаете почему? Потому что у них нет SAMPSON, а есть обычная дециметровая РЛС-ка:)
                        Цитата: clidon
                        А чего не может на ЗУР передавать? Раз заменяет основной радар в наиглавнейшей задаче?

                        Не умеет. Ни в одном источнике нет сведений, что данный радар может выдавать ЦУ. Скорее всего, там идея такая - РЛС обнаруживает цели и посредством Иджис передает AN/SPY-1 ("ищи вооон в той точке!!!") а Иджис, в свою очередь, осуществляет усиленный поиск по полученным координатам
                        Цитата: clidon
                        Таки вообще результатов испытаний не публиковалось в открытой печати.

                        Многократно передавалось, причем - в англоязычной. И почему-то ВСЕГДА сообщали о сбитии сверхзвуковых высотных и дозвуковых низколетящих:))) А вот о сбитии низковысотных сверхзвуковых - нетути. Зато есть признание проблем с перехватом сверхзвуковых низколетящих http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2011/pdf/navy/2011ssds.pdf
                        2011 год, между прочим.
                        Цитата: clidon
                        На то и перспективная. Кто может реально доказать, что мощнейшая ФАР Spy-1 плохо видит низколетящие цели? Практически всё это «мне так кажется, потому, что мне так очень хочется»

                        очень смешно. Предъявите хоть один сколько-нибудь основательный англоязычный источник, в котором твердо утверждается способность Иджиса перехватывать низколетящие сверхзвуковые цели:))))
                        Анекдот заключается в том, что ничего такого Вы не найдете. Вы, начитавшись реляций о превосходном Иджисе сами себе додумали, что Иджис хорошо ловит низколетящие ПКР. Именно потому что
                        Цитата: clidon
                        «мне так кажется, потому, что мне так очень хочется»

                        Цитата: clidon
                        От всяких там «режимов низковысотного поиска», он вообще отмахивается «Ну там что то попытались сделать, но явно фуфло получилось.»

                        Не знаю, от чего отмахивается Олег, но последние версии Фрегата (по сетевым данным, исходник, увы, не обнаружен) видит на высоте 15 метров ракету с ЭПР 0,1 кв.м на дистанции 15-17 км при работе в специальном режиме - формируя луч по мощности двухкратно превосходящий типовой импульс AN/SPY1.
                      17. Андрей из Челябинска 31 октября 2015 14:06
                        Впрочем, о возможностях Иджиса мы можем спорить долго. Я же хочу напомнить то, с чего вообще начался этот спор - Вы объявили единую ФАР как то, к чему должны стремиться все корабли мира:))) Возможно сейчас Вы все же понимаете, что AN/SPY-1 вовсе не является образцово-показательным решением, напрочь превосходящим остальные решения. Если это понятно - предлагаю закончить:)
                        Цитата: clidon
                        Я видел цифры и пониже за серию, а не головной корабль долгострой. При том не забывайте – ядерные уникумы будут весьма подороже в эксплуатации.

                        Я Вам привел свои цифры - приведите свои. Заодно неплохо было бы расписать, каким образом содержание 2 орланов стало дороже содержания 5 фрегатов. И насколько. И насколько боевая мощь двух Орланов превосходит 5 фрегатов. И про мореходность/автономность не забыть.
                      18. clidon 7 ноября 2015 19:13
                        Не пришлось бы и нашим, если бы качественно отнеслись к содержанию систем корабля. Однако лихие 90-е.

                        Но мы то говорим не о том, что и почему, мы говорим за то, на что сейчас нужно тратить деньги. И отдавать их на старый корабль с подгнившим корпусом в таком бешеном количестве либо пиар, либо безысходность. И то и другое удручает.


                        Да, по образцу и подобию 5ОПЭСК. "Нахимов" может сопровождать АУГ, а залп 80 современных ПКР вполне может оказаться для авианосца фатальным. Размен страшный, но выгодный для нас.

                        Сопровождать АУГ, в надежде успеть выстрелить первым, может и эсминец. Насколько такая практика «пистолет у виска» реализуема на практике и уж тем более в случае нападения большой вопрос.


                        Не понял:))) Вам эсминцы прибрежной зоны нужны? :)) Вы сделайте проще - скажите, какие задачи будет решать спроектированный Вами флот, так понятнее будет.

                        Я бы в первую очередь сделал бы упор на фрегаты. И возможно эсминцы, работающие под прикрытием базовой авиации. Плюс подлодки в океане. У флота который в размере 1-2 АУГ (или увы просто «УГ» безо всякого «А») будет бодаться с противником который превосходит количественно (да и пока качественно) просто кратно - дело суицидальное. Поэтому в реальной жизни не удивлюсь, если из под зонтика ПВО и «Нахимова» не выпустят. Банально опасаясь его потери и сопутствующих проблем.

                        Каких елках?:))) Ну хорошо, расскажиет подробнее, можно - в цифрах, какая ЭПР у Арли Берка. Вы же сказали что у него пониженная ЭПР - Вы и обоснуйте.

                        А вы считаете, что пирамидальная башня, усеянная уголковыми отражателями антенн, «светит» столько же, насколько же и комфорная настройка «Бёрка»? Тут американцы от «Гарпунов» отказывались, ибо «установки повышают ЭПР»… Серьёзно без цифр никуда? ).
                      19. clidon 7 ноября 2015 19:14
                        Зато - правильный флот, да.

                        Это флот, который строился вокруг авианосца ещё во времена холодной войны и располагал самым передовым универсальным оружием – Томагавками, Стандартами плюс Гарпунами и т д. Основной задачей кораблей охранения была тогда и остаётся сейчас ПВО и ПЛО. Ударные задачи выполнялись и выполняются палубной авиацией, она дальше и гибче в использовании, обладает возможностями доразведки. Именно поэтому интерес к ракетам гораздо ниже, чем у нас. Что касается сверхзвуковых ракет, то вы на самом деле считаете, что 6,2 метра нельзя сделать СВ ракету, а 8 метров уже вполне себе можно?
                        Универсальная 4-х метровая LRASM (которая вообще вариант авиационной КР) оружие для флота (корабельного состава) второстепенное. «Шоб було», как раньше «Гарпун». Причём относительно дешёвое, более дальнобойное и опирающееся на малозаметность.

                        Вопрос не в том, почему сохранились Куины, а в том, что они за счет своих ТТХ они оказались вполне "ко двору" ВМВ. Куин Элизабет сыграли существенную роль в борьбе в Средиземном море.

                        Я уже выше предлагал модернизировать Аврору или Кутузова. «Калибр» влезет, есть броня, скорость какая-то особенная не нужна. Не будет других кораблей – однозначно будут востребованы.

                        Цифры в студию. Объясните, чем так уж сверхдорого содержание атомного корабля данного проекта.

                        Ну откуда я вам возьму наши (правдивые к тому же) цифры. Однако я и безо всяких цифр знаю, что здоровенная уникальная посудина, ради только топливного обслуживания, которой требуется специальный корабль и специалисты, а отработанное топливо требует захоронения аж на Урале (причём с переработкой в отличие от американцев), это несколько недёшево.
                        Если глянуть на американцев, то серийный авианосец обходится (без авиации) в 120 миллионов долларов в год. Эсминец (Бёрк) в 25 миллионов долларов. Фрегат можно предположить, что миллионов 12-13. Авианосец это относительно «пустая» коробка (хотя размер и экипаж конечно больше) - крейсер напичкан сложным оружием и у того и у другого есть дорогостоящая ЯЭУ, поэтому не удивлюсь если цифры его эксплуатации не намного меньше, миллионов 80 в год.

                        расшифруйте пожалуйста термин "аналоговая картинка" и расскажите, откуда Вы все это взяли. После чего (а можно и - до) вспомните, что мы очень хорошо знаем о недостатках наших систем, но очень плохо - о недостатках систем импортных.

                        Вы не знаете разницу между «аналоговым» сигналом и цифровым? А насчет, «откуда» – рассказывал тот же человек, что и про учения (причём скорее всего про те же учения эсминце 956 проекта конца 90-х, что есть в инете). Правда, буквально двумя фразами, он с наведением вообще связан не был – спец по навигации.

                        После чего (а можно и - до) вспомните, что мы очень хорошо знаем о недостатках наших систем, но очень плохо - о недостатках систем импортных

                        Тут чуть со стула не упал. Только при Сердюкове о недостатках наших систем начали, что то говорить (когда он с ВПК воевал) , что с непривычки тут же объявили грязным поклёпом. Ибо у нас всегда официально «всё ОК» и большой палец вверх. Лучше всех и не имеет аналогов. А у янки распил, упадок и фильм про «Бредли».
                      20. clidon 7 ноября 2015 19:17
                        Они (как и мы, кстати) не спешат трубить об этом в официозе. Однако когда доходит до дела (та же атака американского линкора ПКР Ирака) - работают почему-то британские СИ Дарты.

                        Причин такой «работы» может быть масса и каких-то глубоких выводов точно строить не стоит.

                        В этом случае в чем преимущество хваленого Вами иджиса перед связкой РКР пр58 и ка-25РЦ?:) И там и там сидят операторы, и там и там принимают решения...в чем перемога-то?:)))

                        Все операторы всех иджис кораблей, видят одну и ту же картинку, получаемую со всех сенсоров (ДРЛОиУ, ГАС и LAMPS, SPY-1 и т д) и могут целеуказать средствам поражения друг друга, это не успех?

                        И какой совет Вы могли бы дать американцам? У них - распиаренная Иджис с не менее распиаренным AN/SPY-1, а больше ничего и нет. И что делать? Отказываться от строительства новых кораблей, пока новый радар не создадут?

                        Распиаренная? Тут скоро «всё пропало», а корабли базовой серии строятся безоружными? У нас, по моему, другая проблема – все усиленно пытаются представить из Пентагона сборище клинических воров идиотов.

                        ВОт только все равно ничего хорошего из этого не вышло, так что в дальнейшем американцы свои перспективные РЛС создавали с обязательным участием сантиметрового диапазона.

                        То есть только к середине 90-х решили, что нужно хоть что-то делать? Тут дом горит уже больше 15 лет, идёт холодная война, у руля «ястребы», а ведомство лениво предпринимает какие то потуги что то немножко улучшить. И не отказывается от «слепого» дециметрового диапазона 30 лет, откладывая «на потом».

                        Для тех, кто верует в непобедимимощновсепревосходящее американское оружие - конечно, нет. Для тех, кто понимает, что волна дециметрового диапазона не будет иметь принципиальных отличий вне зависимости от того, производит ли ее советский или американский радар - факт, что наши Фрегаты плохо видят низковысотные, говорит о многом.

                        Я не говорю, что дециметровый диапазон видит низколетящие цели лучше или так же чем более короткие. Тут важен принципиальный вопрос - насколько хуже и насколько это можно парировать увеличением мощности луча, программной обработкой и т д. А на это ответа не было и нет – для наших критиков – хуже это значит «никак».

                        Не умеет. Ни в одном источнике нет сведений, что данный радар может выдавать ЦУ.

                        То есть даже тут опростоволосились глупые янки?
                      21. clidon 7 ноября 2015 19:17
                        Многократно передавалось, причем - в англоязычной.

                        Я могу сказать, что испытаний и МА-31 и «Вандалов» была куча. Можете указать мне их результаты?

                        Вы, начитавшись реляций о превосходном Иджисе сами себе додумали, что Иджис хорошо ловит низколетящие ПКР.

                        Я исхожу из того, что американский флот это люди, которые знают оружие своего врага и именно поэтому появился «Иджис» на который у нас облизываются флотские специалисты (и обещают что «будет, скоро будет!») А то, что по «фотографии» и сопоставлениям можно много что додумать, и сомневаться не приходится. Помню, мне так же доказывали, что в 91м году американцы из Ирака увезут десятки тысяч гробов. Ибо янки неженки, и не знают, как воевать в пустыне, а у Сададма наша техника, спецы, храбрость и многолетний опыт…

                        Не знаю, от чего отмахивается Олег, но последние версии Фрегата (по сетевым данным, исходник, увы, не обнаружен) видит на высоте 15 метров ракету с ЭПР 0,1 кв.м на дистанции 15-17 км при работе в специальном режиме - формируя луч по мощности двухкратно превосходящий типовой импульс AN/SPY1.

                        Не вдаваясь в подробности мощностей и устройства: выходит, что «стелс» самолёты современные РЛС видят на расстоянии вытянутой руки. ) А вообще такие цифры нужно сравнивать в одной табличке и из одного проверенного источника. А то может легко выясниться, что условия несколько разные.

                        Возможно сейчас Вы все же понимаете, что AN/SPY-1 вовсе не является образцово-показательным решением, напрочь превосходящим остальные решения. Если это понятно - предлагаю закончить:)

                        Конкретно AN/SPY-1 это решение, которому 30 лет – хотя думаю, что модернизациями ещё много что можно решить. Что касается единой (для вас укажу – «условно») конформной РЛС то мы к ней запросто придём, если сможем ибо плюсов от такого решения масса (мощная РЛС, ЭПР, проще ремонт, дешевле эксплуатация, нет взаимных помех от других средств РЭВ). Возможно, когда будем располагать технологиями уровня SPY-1. Пусть в вашем и вашем любимом сантиметровом диапазоне. )

                        Я Вам привел свои цифры - приведите свои. Заодно неплохо было бы расписать, каким образом содержание 2 орланов стало дороже содержания 5 фрегатов. И насколько. И насколько боевая мощь двух Орланов превосходит 5 фрегатов. И про мореходность/автономность не забыть.

                        Серийный фрегат стоит 13-14 миллиардов - 1135 и 18 – 19 миллиардов – 22350. Насколько отличается содержание я прикинул выше. А что касается мощи, то сколько её будет если фрегат и Орлан выведут из строя? А в ремонт? А если «сила» понадобится в трёх местах одновременно? Будем пилить “Орлан»? )
                      22. Комментарий был удален.
                      23. Комментарий был удален.
                      24. Комментарий был удален.
                      25. silver_roman 29 октября 2015 18:17
                        почитал Вашу дискуссию. не пойму минусы в адрес одного и плюсы в адрес другого.
                        КАждый приводит логичные доводы. видимо дело в званиях.

                        1)Если не ошибаюсь, то ИДЖИС может действительно объединять все корабли в боевые ордеры и выводить общую картинку для всех кораблей в одном ордере.
                        Так же она управляет всеми оружейными системами. У нас же на каждое орудие по собственному радару , которые никак не связаны между собой.
                        и кстати как ПВО: SM3 работали по спутникам на высотах до 200 км. та и затачивается для работы по баллистическим ракетам. Не берусь их сравнивать с с-300Ф, но мне кажется, что не хуже.
                        Но так же это все не отменяет факты ложных ЦУ то по гражданским лайнерам(Иранский ЛА был сбит) или как относительно недавно Арли споймал в бочину макет цель, когда ИДЖИС его банально не заметил.
                        2)Так же есть доля истины в том, что нужен более массовый флот чем яйца в одну корзину. ВСегда вспоминаю картинку уничтожения Ямато или Бисмарка. Но с другой стороны я лично понятия не имую как покажет себя модернизированный Нахимов: в идеале он должен одновременно работать, отражая вражеские атаки с ЛА, ПКР, ведя оборону как на дальних рубежах(с-300Ф), так и на ближних при этом атаковать своими средствами или по ЦУ ( то ли спутник, то ли А-50, не важно) вражеские цели на удалении(корабли, авианосцы и т.п.). ВО время СССР у нас был москитный флот и любой "масик" мог всадить в бок суперуберсовременнмоу тикандероге ПКР размером с дом после чего последний отправлялся кормить рыб!
                        3)Все планирую планирую "лидера" да пока проблемы с вводом фрегатов. Говорю о 22350. Один "Горшков" только в строю и то еще вроде как не передан флоту.
                        А по сути все мы пытаемся уйти от многосерийности и все никак: только у меня на памяти строятся 11356(экспорт и 6 штук на ЧФ),22350( "Горшков" и КО), 20380 и еще 100500 его модернизаций то с калибром, то с Ураном, я если честно запутался уже), на каспии вообще 11661 "Татарстан и т.д.(так же идет на экспорт во Вьетнам), еще хотят 22800 - малый корабль под 800т. с калибром. Так же добавьте сюда еще все старео, что плавает у нас от СССР + нового "Лидера" + всякие там БДК + несколько видов ПЛ корчое солянка адская получается. Содержание этого всего дико дорого и не оправдано. Нужно срочно унифицировать все, но при этом не тупо уничтожая старые образцы, котоыре еще могут служить долго,А вводят новые.
                        У амеров: Арли + Тикандерога, паро АПЛ(ДЭПЛ у них нет, на них сложно демократизировать "недоразвитые" страны), есть прибрежные корабли, но признаны неудачными, есть еще пережитки прошло типа Оливер Пери, но их выводят из состава) и все по сути. По ПЛ так же все просто в нескольких проектах: одни несут "топоры", другие ядерные ракеты. Все по сути.
                        А закалдывая серию в 20 Берков, их цена снижается крайне сильно.Вот, что нам нужно.
                        Я лично считаю, что нужно иметь корветы для охраны прибрежных районов, подкрепленные наземными ПВО, эсминцы (самый многочисленный класс), несколько вертолетоносцев, БДК само собой, АПЛ стратегические и многоцелевые(т.е. Бореи и Ясени. 667, Антеи нужно выводить со временем). Чисто мое ИМХО: авианосцы нафиг не нужны.
                        вот собственно , что хотел сказать по-поводу ващей дискуссии!
                      26. Андрей из Челябинска 29 октября 2015 21:07
                        Цитата: silver_roman
                        Если не ошибаюсь, то ИДЖИС может действительно объединять все корабли в боевые ордеры и выводить общую картинку для всех кораблей в одном ордере.

                        Все может быть. Возможно, что "Иджис" управляет группой кораблей. Или всеми ВМС США. Может быть "Иджис" правит Соединенными Штатами, а быть может он и вовсе возглавляет мировое правительство. Или Галактическое. Не исключено даже, что "Иджис" спину оператору чесать умеет.
                        Так что как только появится какое-то подтверждение - милости просим. Аргументация "я думаю", тут, простите, вряд ли может быть принята.
                        Цитата: silver_roman
                        Так же она управляет всеми оружейными системами. У нас же на каждое орудие по собственному радару , которые никак не связаны между собой

                        Ну, не знаю как там у Вас, а у нас в ВМФ РФ вообще-то появилась "Сигма", которая кое-что может.
                        Цитата: silver_roman
                        SM3 работали по спутникам на высотах до 200 км. та и затачивается для работы по баллистическим ракетам. Не берусь их сравнивать с с-300Ф, но мне кажется, что не хуже.

                        "Кажется" - это убойная аргументация. Но если позволите дать Вам совет - почитайте что-нибудь на досуге об СМ-3 и С-300. Очень скоро Вы обнаружите, что сравнили белое с тяжелым - СМ-3 представляет собой именно что противоспутниковую ракету, способную также перехватывать (возможно) БЧ баллистических ракет в ближнем космосе. Ни самолет, ни ПКР этой ракетой сбить невозможно. ЗУР С-300 наоборот оптимизированы на перехват крылатых ракет и самолетов, возможности поразить баллистическую ракету есть, но весьма скромны - не для того они делались.
                        Вот только в морском бою нужны ЗУР, способные поражать ПКР и авиацию.
                        Цитата: silver_roman
                        ВО время СССР у нас был москитный флот и любой "масик" мог всадить в бок суперуберсовременнмоу тикандероге ПКР размером с дом после чего последний отправлялся кормить рыб!

                        Не мог. Возможности "москитного флота" крайне ограничены, собственно говоря, аналитика была даже на этом сайте. Очень неприглядная для москитного флота аналитика.
                        Цитата: silver_roman
                        Нужно срочно унифицировать все

                        Это верно. Но сильно большой унификации не получится - мы имеем принципиально различные театры - для Северного и Тихоокеанского нужны одни корабли, для Черного и Балтики - совсем другие.
                        Цитата: silver_roman
                        Я лично считаю, что нужно иметь

                        Осталось только выяснить, какие задачи Вы собираетесь решать озвученным Вами составом флота. Вот к примеру - зачем Вам эсминцы, если палубную авиацию Вы считаете лишней?
                2. Yarhann 27 октября 2015 22:06
                  авианосцы не нужны нужен вертолет ДРЛО вот и все или корабль в ордере который будет носителем вертолета ДРЛО вот и все . А в перспективе вертолет ДРЛО должен заменить БПЛА вертолетного типа ДРЛО .
                  Авианосцы нужны для комплексной атаки береговой линии то есть прорыв ПВО и уничтожение дешовыми боеприпасами с воздуха всего и всех . А для целеуказания уж извините меня но как то авианосец слишком жирно даже арихи жирно .
                  И для кого целеуказание если для КР калибр то это спутники и разведка если для перспективного Циркона то думаю там так же целеуказание будет спутниковое как и было у ГРанита на этом корабле а для всего остального ему хватит своего бортового комплекса РЛС а это ПВО-ПРО .
                  1. Андрей из Челябинска 27 октября 2015 22:10
                    Цитата: Yarhann
                    авианосцы не нужны нужен вертолет ДРЛО вот и все или корабль в ордере который будет носителем вертолета ДРЛО вот и все . А в перспективе вертолет ДРЛО должен заменить БПЛА вертолетного типа ДРЛО .

                    А БПЛА заменить воздушным змеем ДРЛО. Или бумажным самолетиком...
                    Вертолет ДРЛО и близко не подбирается по своим ТТХ к самолету ДРЛО.
                    Цитата: Yarhann
                    то думаю там так же целеуказание будет спутниковое как и было у ГРанита

                    Не было у Гранита спутникового целеуказания - Легенду даже СССР не потянул.
                    1. Yarhann 27 октября 2015 23:49
                      ну да конечно вертолет ДВЛО это лучше без него лучше за 2 ккк бакинских авианосец построить для целеуказания вы глупости не говорите . Разница вертушки в том что у нне меньше время в воздухе вот и все - а бортовой комплекс ДРЛО что на вертухаха что на самоглетах с авианосцев примерно одинаковой убогости с АВАКСАМИ и А50 нечего и сравнивать - так что тут спорить просто неочем - вертолет ДРЛО нужен в перспективе БПЛА вертолет ДРЛО он по времени в воздухе будет не хуже самолета пилотируемого .
                      Ну а насчет целеуказания то шо союз непонятнул - он то потянул просто союз развалили реформаторы - а как бы иных средст наблюдения и целеуказания за АУГ я как бы и невижу - для чего повашему в АУГ имеется комплекс иджис и первая их цель была это сбитый спутник ракетой см2 - это как раз спутник разведки - потенциальный спутник который может сделать обнаружение и целеуказание и американцы это прекрасно понимают - потому что к авианосцу никто даже на выстрел неподойдет - просто недадут - именно поэтому у нас и была сделанна ставка на два ударных кулака - это АПЛ (24гранита на каждой) и ту22м3 к КР - первые получают целеуказание от спутников - там ненадо сверхточности просто координаты цели и ее направление движения и все - дальше запуск всех ракет с нескольких АПЛ и в добавок на сверхзвуке в ПВО ауг врываются ТУ22м3 запускают ракеты ребят и сваливают так же на сверхзвуке - вот и все - никото не собирается плавать чтото там и искать шо вертолетами ДРЛО шо самолетами - только спутник - да для охраны ордера нужны вертолеты ДРЛО - это факт и лучше не придумаеш как по мне вертолеты просто необходимы на кораблях уровня эсминец и фрегат - на корветах необходимо задуматся о беспилотных вертолетах ДРЛО пусть не особо дальних но нужны . А в дальнейшем вся разведка корабельная будет вестись с помощью БПЛА - скорее всего это будут БПЛ типа КР возможно даже с ракетными ускорителями для быстрой доставки в район наблюдения и возврат обратно на перезарядку на турбореактивном двиге .
                      НО все это для поиска одного двух затаившыихся корабликов что самолет ДРЛО что вертолет - для войны с АУГ или ордером построенного вокруг ТАРК нужна космическая разведка и естественно ракеты с селективной ГСН - то есть тут особых ноухау пока не предвидется у нас своя тема у шша таже но своя мы защищаемся от них они воюют со всем остальным миром )
                      Еще раз за ракету гранит и тп неважно есть или нет впутник если есть разведданные подтвержденные туда просто по координатам можно запустить ракеты - дальше на подходе в квадрат включится ГСН и ракеты сами разберутся где там вианосец вот и все . Спутники посути были нужны прост для постсоянного контроля каждого АУГ США - но учитывая что как правило за ними ходили наши лодки ну те что с гранитами то как бы целеуказания не особо были и нужны .
                      НО в случае глобальной войны спутники прост необходимы чтобы уничтожить все или большинстов АУГ противника в первые часы ну а дальше дальше все океан резко становится общим без АУГ он будет свободен для всех многие страны смогут шипко развернутся - да большуючасть суши контрлируем мы ) но весь мировой океан сейчас контролируют штаты - а океан это дверь в каждую прибрежную страну в каждый дом - да есть страны которые не имеют выхода в море и океан но их единицы )
                      Так что тут спорить неочем - наша современная космонавтика с легкостью обспечит спутниками разведки МО но это стратегия - а вот в тактическом плане нужны вертухи на каждом корабле хотелось бы и на корвете их иметь но наврятли но нужны .
                      1. Андрей из Челябинска 28 октября 2015 13:42
                        Цитата: Yarhann
                        ну да конечно вертолет ДВЛО это лучше без него лучше за 2 ккк бакинских авианосец построить для целеуказания вы глупости не говорите

                        Я не имею привычки говорить глупости, того же и Вам желаю. И настоятельно советую для разнообразия почитать хоть что-нибудь о целеуказании и разведке.
                        Палубная авиация это делает так - в воздух поднимается патруль из 1 самолета ДРЛО, одного самолета РЭБ и двух-четырех истребителей (в зависимости от уровня потенциальной воздушной угрозы). При этом, если осуществляется поиск противника, то ведущую роль играет не ДРЛО, а самолет РЭБ. Именно он в пассивном режиме осуществляет поиск сил неприятеля, а радар ДРЛо используется только для уточнения полученных разведданных (если вообще используется) - просто потому что радар ДРЛО, это такая фонилка, что если ее включишь вся округа будет знать, что авианосец где-то рядом. Поэтому радар ДРЛО - не столько средство поиска противника, сколько средство управления в бою, хотя конечно и для поиска используется во многих случаях.
                        В случае обнаружения воздушного противника возможно попытаться уклониться от боя (РЭБ во многих случаях услышит противника до того, как тот обнаружит дозор), а может и принять бой, наводя на врага собственные истребители, при этом самолет ДРЛО выступает в качестве командного пункта – на нем есть вся необходимая аппаратура и экипаж достаточной численности. При этом самолет РЭБ способен ставить групповые помехи, прикрывая не только себя, но и сражающиеся истребители.
                        Авианосный патруль может выдвигаться на расстояние до 600 км и обнаружить корабли неприятеля, оставаясь необнаруженным (не всегда, но если те по каким-то причинам не соблюдают режима тишины - вполне)
                        А что из вышеперечисленного может вертолет? Ответ - НИЧЕГО. Развитой РЭБ на нем нет, и быть не может (грузоподъемность не та) так что единственный доступный ему способ поиска – радар. Но радар вертолета куда слабее самолетного, зато работу вертолетного радара легко засечет самолет РЭБ вражеского патруля. После чего вертолет будет уничтожен истребителями сопровождения – собственных истребителей, способных его прикрыть нет, по причине отсутствия авианосца. Но даже если бы истребители и были – вертолет (все в силу той же ограниченности полезной нагрузки) не имеет ни аппаратуры ни экипажа для того чтобы быть командным пунктом, и тут авианосному патрулю все карты в руки – он превзойдет вертолет и по мощности радара и по РЭБ и по управляемости.
                        Вывод – вертолет не имеет ни единого шанса выполнить свою функцию в пределах действия палубной авиации неприятеля. Так что если жаль «2кк бакинских» на авианосец – не вопрос, только тогда уже и вертолетов ДРЛО не стройте – они свою функцию все равно не выполнят и корабли в море за пределы прикрытия береговой авиации не выводите – потопят.
                      2. Андрей из Челябинска 28 октября 2015 13:45
                        Цитата: Yarhann
                        Ну а насчет целеуказания то шо союз непонятнул - он то потянул

                        Как раз таки НЕ потянул, поскольку имевшейся орбитальной группировкой давать ЦУ для ПКР не могли. Спутник на низкой орбите может созерцать конкретную точку на планете не более получаса в сутки, одновременно у нас на орбите было не больше нескольких спутников и часть из них сбили бы с началом боевых действий.
                        Цитата: Yarhann
                        Еще раз за ракету гранит и тп неважно есть или нет впутник если есть разведданные подтвержденные туда просто по координатам можно запустить ракеты - дальше на подходе в квадрат включится ГСН и ракеты сами разберутся где там вианосец вот и все .

                        Гладко было на бумаге, да забыли про овраги… Во-первых – Вы забываете о времени, которое проходит с момента обнаружения цели до выдачи ЦУ. Т.е. спутник сканирует поверхность, сбрасывает информацию вниз, там ее изучают, идентифицируют неприятеля, определяют его координаты, передают на корабли, а те уже формируют ЦУ для ракет. И если все сработало превосходно, то где-то через час после обнаружения АУГ ЦУ будет выдано. На надводный корабль, потому что подводная лодка находясь в подводном же положении оказывается вне связи и передать на нее ЦУ нельзя (есть средства дальней подводной связи, но там можно только очень короткие сообщения передавать, ЦУ не влезет).
                        Но надводному кораблю после получения ЦУ придется еще идти в точку пуска ракет (Гранит – 550 км до цели) в то время как АУГ обнаруживает надводные корабли не менее чем за 800-900 км. Но даже если брать 700 км – все равно до выхода в точку залпа надо идти 150 км или более чем 2,5 часа на 30 узлах. Итого – 1 час на выдачу ЦУ + 2,5 часа на рубеж атаки = 3,5 часа, за которые АУГ, следуя даже не на 30 а на 20 узлах окажется в 130 км от места обнаружения. А поскольку она может следовать в любом направлении, то ее местонахождение – круг диаметром 260 км. АГСН Гранита, если что, в отсутствие РЭБ видит на 80 км и ракетам тоже нужно какое-то время на пуск и полет до цели…
                        И это ИДЕАЛЬНЫЙ вариант, при котором наш корабль ожидает ЦУ в 700 км от АУГ, а та его не видит. В реальной же ситуации задержка будет не 3,5 часа, а куда выше. Ну а ПЛ могут получить ЦУ из космоса только в определенное время, когда подвсплывет и выставит радиобуй для связи. Там о «ЦУ в реальном масштабе времени» даже лапоть не звенит.
                        В СССР моряки, кстати, воспринимали Легенду как хорошее средство разведки, но не как средство целеуказания, хотя в теории Легенда могла это делать.
                        Цитата: Yarhann
                        но учитывая что как правило за ними ходили наши лодки ну те что с гранитами

                        АПЛ может «ходить» за АУГ исключительно в мирное время (кстати, даже в мирное АУГ брали на сопровождение очень и очень нечасто) потому что АПЛ того же 949А проекта (Антей) имели малошумную скорость куда меньше, чем скорость АУГ. Иными словами, гнаться за АУГ даже на 20 узлах означало реветь на пол-океана и быть моментально уничтоженной с началом конфликта
                      3. Kalmar 29 октября 2015 00:33
                        Пардон, что вмешиваюсь, но хотел бы для себя прояснить.

                        спутник сканирует поверхность, сбрасывает информацию вниз, там ее изучают, идентифицируют неприятеля, определяют его координаты, передают на корабли

                        Здесь временнАя задержка будет лишь в том случае, если отсутствует сплошное, так сказать, покрытие поверхности мирового океана. Т.е. спутник на очередном витке засекает цель, о существовании которой ранее никто не знал, и все завертелось.

                        Но вот допустим, что "Лиану" довели таки до ума, сформировав достаточную по численности спутниковую группировку. В этом случае потенциальные цели будут отслеживаться уже непрерывно (особенно в предвоенный период). Соответственно, задержка в передаче ЦУ кораблям будет минимальна.

                        С ПЛ все сложнее, разумеется. Однако ПЛ, насколько знаю, могут поддерживать одностороннюю связь в СДВ-диапазоне, волоча за собой антенну. Подвсплывать при этом не требуется. Правда, не знаю, как это сказывается на шумности и скорости подводного хода.

                        Но надводному кораблю после получения ЦУ придется еще идти в точку пуска ракет

                        Тут, конечно, надо радикально увеличивать дальность пуска ПКР. Американцы, скажем, хотят свой LRASM научить летать километров на 900. На такую дальность ракеты с дозвуковой крейсерской скоростью долетят примерно за час; АУГ при этом может уйти километров на 50-60.

                        Одиночная ракета, конечно, цель при таких раскладах может потерять. Но если выпустить целый залп в 20-30 ракет, развернуть их цепью и обеспечить обмен данными между ними, то уже появляется возможность "прочесать" район предполагаемого нахождения атакуемой группировки и таки ее отыскать. Для пущей эффективности поисков можно научить отдельные ракеты время от времени делать "горку" с целью осмотреть окрестности свысока.
                      4. Андрей из Челябинска 29 октября 2015 11:05
                        Цитата: Kalmar
                        Здесь временнАя задержка будет лишь в том случае, если отсутствует сплошное, так сказать, покрытие поверхности мирового океана. Т.е. спутник на очередном витке засекает цель, о существовании которой ранее никто не знал, и все завертелось.

                        К сожалению, это не так.
                        Спутник постоянно сканирует некоторую поверхность. Он осуществляет передачу информации "вниз", т.е. на землю, но не постоянно, а когда находится относительно недалеко от "приемной антенны" - или же использует спутник-ретранслятор (но если его собьют, будет грустно)
                        Т.е. информация на землю поступает с некоторой задержкой. Это раз. ВТорое - на землю поступает необработанная информация, спутник не имеет мозгов чтобы ее опознать цель и дать ЦУ. Соответственно, на земле предстоит еще обработать весь массив информации и выделить неприятеля. ПОтом - передача на корабли и формирование ЦУ.
                        Цитата: Kalmar
                        Но вот допустим, что "Лиану" довели таки до ума, сформировав достаточную по численности спутниковую группировку.

                        Американцы такое собирались делать - проект Дискавери 2. Необходимо было 32 спутника на геостационарной орбите (чтобы каждый спутник непрерывно висел над своим участком планеты Земля) при этом срок выдачи ЦУ предполагался 1 час. Проект свернут в связи с дороговизной.
                        У нас, если память мне не изменяет, 4 (ЧЕТЫРЕ) спутника типа Лиана.
                        Цитата: Kalmar
                        Однако ПЛ, насколько знаю, могут поддерживать одностороннюю связь в СДВ-диапазоне, волоча за собой антенну

                        В СДВ-диапазоне (мириаметровый, 100м - 10 км) ЦУ просто не передать.
                        Цитата: Kalmar
                        Тут, конечно, надо радикально увеличивать дальность пуска ПКР. Американцы, скажем, хотят свой LRASM научить летать километров на 900. На такую дальность ракеты с дозвуковой крейсерской скоростью долетят примерно за час; АУГ при этом может уйти километров на 50-60.

                        ЦУ выдали за час, ракеты летят час... сами понимаете. При этом обнаружение летящих дозвуковых ПКР для средств АУГ (самолеты ДРЛО и РЭБ) не проблема, а современный истребитель может их сбивать без особенных проблем.
                        Цитата: Kalmar
                        Но если выпустить целый залп в 20-30 ракет, развернуть их цепью и обеспечить обмен данными между ними, то уже появляется возможность "прочесать" район предполагаемого нахождения атакуемой группировки и таки ее отыскать. Для пущей эффективности поисков можно научить отдельные ракеты время от времени делать "горку" с целью осмотреть окрестности свысока.

                        Можно, конечно, все это разумно, но поверьте, иметь в распоряжении авианосец, способный доразведать цель и обеспечить воздушное прикрытие ударным средствам - лучше:)
                      5. Kalmar 29 октября 2015 11:45
                        Т.е. информация на землю поступает с некоторой задержкой.

                        Разумеется. Вопрос в величине задержки. Если "картинка" в штабе будет обновляться, скажем, раз в 10 минут - этого более чем достаточно.

                        на землю поступает необработанная информация, спутник не имеет мозгов чтобы ее опознать цель и дать ЦУ

                        Это так. Но ведь наблюдение надо вести еще до начала реальных боевых действий. Распознать цели (возможно, с привлечением дополнительных источников вроде разведывательных кораблей и самолетов) и постоянно их отслеживать. В час "Хэ", таким образом, местонахождение потенциальных кандидатов на огребание должно быть известно. Вопрос лишь в том, какие средства маскировки применит неприятель.

                        Необходимо было 32 спутника на геостационарной орбите (чтобы каждый спутник непрерывно висел над своим участком планеты Земля) при этом срок выдачи ЦУ предполагался 1 час.

                        Мда, 32 много. Но можно обойтись меньшим количеством, если ограничиться обзором приграничных вод и каких-то отдельных районов, представляющих особоый интерес в данный конкретный момент (скажем, районов развертывания РПКСН).

                        В СДВ-диапазоне (мириаметровый, 100м - 10 км) ЦУ просто не передать.

                        Почему? Встречались сведения, что пропускная способность передатчиков в этом диапазоне может достигать 9600 бод, чего более чем достаточно для пересылки координат и описания цели. Подробные снимки местности ПКР же не нужны.

                        При этом обнаружение летящих дозвуковых ПКР для средств АУГ (самолеты ДРЛО и РЭБ) не проблема

                        Обнаружить можно любую ПКР. Сверхзвуковые даже проще: летят высоко. Это уже вопрос из другой области: сколько нужно ракет, чтобы "продавить" ПВО ордера?

                        но поверьте, иметь в распоряжении авианосец, способный доразведать цель и обеспечить воздушное прикрытие ударным средствам - лучше:)

                        Кто бы спорил :)

                        Мне тоже кажется, что иметь в составе флота хотя бы небольшие авианосцы, заточенные чисто под задачи ПВО (ударная функция остается за КРМБ) было бы очень и очень практично. Вот только все это нереально долго и дорого, а те же "Лианы" все-таки худо-бедно производятся уже сейчас. На безбабье, как говорится, и кулак - блондинка :)
                      6. Андрей из Челябинска 29 октября 2015 21:09
                        Прошу прощения, отвечу завтра - сегодня уже что-то баиньки хоцца:)
                      7. Андрей из Челябинска 30 октября 2015 11:51
                        Цитата: Kalmar
                        Разумеется. Вопрос в величине задержки. Если "картинка" в штабе будет обновляться, скажем, раз в 10 минут - этого более чем достаточно.

                        Да, это было бы прекрасно. К сожалению, ТТХ "Лианы" мы не знаем, а американские аналоги с их "1 час" причем - в теории, особых надежд не внушают.
                        Безусловно, если наши спутники смогли бы формировать ЦУ с задержкой минут в 10-20, это внесло бы принципиальные изменения в существующую тактику войны на море. Но могут ли они это делать или нет - я не знаю, соответственно придерживаюсь пессимистичного варианта. Понимая, что могу ошибаться.
                        Цитата: Kalmar
                        Но ведь наблюдение надо вести еще до начала реальных боевых действий

                        Сложность в том, что наблюдения мало - надо еще и сопровождение организовывать, а это оказалось слишком сложным даже для ВМФ СССР.
                        Цитата: Kalmar
                        Но можно обойтись меньшим количеством, если ограничиться обзором приграничных вод и каких-то отдельных районов

                        Да, наверное.
                        Цитата: Kalmar
                        Почему? Встречались сведения, что пропускная способность передатчиков в этом диапазоне может достигать 9600 бод

                        Насколько я знаю, на ПЛ передаются какие-то очень короткие, как правило кодовые команды. О передаче информации вроде бы речи не идет вообще. Возможно причина в том, что указанные Вами возможности передатчиков в силу каких-то причин для подводной связи значительно скромнее, а может быть и у меня неверная информация
                        Цитата: Kalmar
                        Обнаружить можно любую ПКР. Сверхзвуковые даже проще: летят высоко. Это уже вопрос из другой области: сколько нужно ракет, чтобы "продавить" ПВО ордера?

                        Это верно, как верно и другое - если мы наносим удар издалека, не связывая авиагруппу АУГ, то ракет понадобится много больше.
                        Цитата: Kalmar
                        Мне тоже кажется, что иметь в составе флота хотя бы небольшие авианосцы, заточенные чисто под задачи ПВО (ударная функция остается за КРМБ) было бы очень и очень практично

                        Согласен. Хотя лучше бы побольше конечно:)
                        Цитата: Kalmar
                        На безбабье, как говорится, и кулак - блондинка :)

                        А может, вместо чемпионата по футболу?:))) Деньги кажется примерно те же:)
                      8. Kalmar 30 октября 2015 15:45
                        К сожалению, ТТХ "Лианы" мы не знаем, а американские аналоги с их "1 час" причем - в теории, особых надежд не внушают.

                        Американцам подобная спутниковая группировка особо и не нужна: полноценный авианосный флот и огромное количество военных аэродромов по всему шарику и так позволяют достаточно плотно контролировать надводную обстановку. Возможно, поэтому и особых успехов в создании системы спутникового слежения не достигли - стимула нет. Так что, несмотря на неудачи западных партнеров, в глубокой теории помечтать-понадеяться еще можно :)

                        Сложность в том, что наблюдения мало - надо еще и сопровождение организовывать

                        Разумеется, но все же наблюдение первостепенно. И потом, всех сопровождать не надо, только тех, кто рядом вьется. В любом случае, это даст возможность ушатать хотя бы часть флота противника, если потребуется.

                        Насколько я знаю, на ПЛ передаются какие-то очень короткие, как правило кодовые команды.

                        Координаты и тип цели тоже можно ужать в достаточно компактную форму. Технических сложностей я тут не вижу, но, само собой, я - чисто диванный эксперт; возможно, есть еще какие-то моменты, о которых я не догадываюсь.

                        А может, вместо чемпионата по футболу?:))) Деньги кажется примерно те же:)

                        Мне так кажется, что перестань мы выкидывать дикие милиарды на всякую подобную ерунду, то могли бы просто у американцев весь их авианосный флот выкупить вместе с самолетами и челядью :)

                        Скажем, ЦБ за август этого года зачем-то закупил американских гособлигаций почи на 8 млрд. долларов. На такие средства вполне можно было бы авианосец соорудить, и еще бы на авиацию осталось. Эх...
                      9. Комментарий был удален.
                      10. Комментарий был удален.
        2. Stena 27 октября 2015 10:11
          Цитата: Наблюдатель2014
          Представьте на что бы наш ВМФ был способен если бы у России их хотя бы десяток в строю был

          Для такого количества кораблей должно быть отличная экономическая основа. А если - то катаклизм, то кризис в экономике - то и два корабля - огромное счастье!
      6. gav6757 28 октября 2015 18:36
        Хочется, чтоб наш флот был бы подальше, от всяких там Сердюковых, и других Табуреткиных!
        А, побольше было бы в нём Ушаковых и Нахимовых!
        Да и во власти вместо Медведевых, да Силуановых были бы Потемкины, с заботой о государстве Российском!!!
    2. Aksakal_07 26 октября 2015 16:20
      Александр, ты не прав! Где это, скажи на милость, может скрыться супостат, сиречь "наши партнеры"? Разве в мировом океане есть зоны вне действия таких кораблей, как "Адмирал Нахимов"?
      1. Kalmar 26 октября 2015 23:43
        Разве в мировом океане есть зоны вне действия таких кораблей, как "Адмирал Нахимов"?

        Вообще, если принять во внимание соотношение численности нашего и "партнерского" флотов, то "Нахимов" (как и любой НК) будет реально боеспособен лишь там, где его прикрывает береговая авиация. Вдали от родных берегов он будет неизбежно ушатан с воздуха силами пары-тройки АУГ, не сумев даже выйти на дальность применения своего вооружения.
        1. mark2 27 октября 2015 20:30
          Тяжелый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов», проходящий плановый ремонт, получит новые универсальные пусковые установки ЗС-14-11442М.

          Они приспособлены для использования перспективных гиперзвуковых противокорабельных ракет «Циркон».
          Открытых данных по 3К-22 «Циркон» пока нет, а то, что изредка всплывает в виде преднамеренных утечек и предположений экспертов, достаточно туманно.

          Но кое-что вытянуть можно.

          Дальность вроде бы превышает 1,500 км, скорость, соответственно, более 5М, возможно поражение как морских, так и наземных целей.

          Точно известно одно – «Нахимов» будет нести 80 таких игрушек в одном залпе. Уже в 2018 году.

          http://warfiles.ru/show-98610-kalibrami-rossiya-ne-ogranichitsya.html

          Знаете, если на уничтожение одного "Нахимова" по Вашим расчетам требуется 2-3 АУГ, то это обалденный корабль. Помнится в истории уже были два таких корабля, которые оттягивали на себя целые флоты противников это "Тирпиц" и "Бисмарк"
          1 "Нахимов" - 2-3 АУГ, 2 "Нахимова" - 4-6 ауг, 3 "Нахимова" - 6-8. 4 Нахимова и у противника АУГи кончились))
          1. Kalmar 27 октября 2015 22:10
            Они приспособлены для использования перспективных гиперзвуковых противокорабельных ракет «Циркон».

            Домыслы. Пока что нет даже сведений о том, что работы по этой ракете вообще ведутся. Учитывая то, с какими темпами у нас сейчас осваивается новое вооружение, мы эти "Цирконы" хорошо если лет через 15-20 увидим.

            Дальность вроде бы превышает 1,500 км, скорость, соответственно, более 5М, возможно поражение как морских, так и наземных целей.

            А еще сбивание спутников и подводных лодок :) Просто пытаюсь себе представить, какого размера должна быть ракета, чтобы вместить достаточное количество горючего для полета с такой скоростью на такую дальность. Тут уже на ум приходит что-то баллистическое.

            Знаете, если на уничтожение одного "Нахимова" по Вашим расчетам требуется 2-3 АУГ, то это обалденный корабль.

            2-3 АУГ - это тот флот, который противник может спокойно выставить против наших существующих ТАРК. Если рассматривать существующее вооружение (без всяких полумифических "Цирконов"), то "Нахимову" даже с одной АУГ будет очень тяжело тягаться без поддержки береговой авиации (а другой и нет). Причина проста - у авианосца руки длиннее (боевой радиус "Хорнетов" плюс дальность пуска "Гарпунов").
            1. Yarhann 28 октября 2015 08:52
              насчет цирконов - работы ведутся как над макетом ракеты так и над концепцией ее применения - основа макета это стабильно работающий прямоточный реактивный двигатель когда он будет готов считай можно говорить о реальной ракете и ее возможностях .
              Она не будет шибко большой и 1500 км там тоже наврятли будет на первых этапах 200-300 км будет . Ракета будет лететь на ждком топливе то есть как самолет на керосине ну или возможно другой гадости . Спутники она сбивать никак небудет потому что в космоси без кислорода движка заглохнет ) ну а уничтожение ПЛ это вообще бред - уже есть на вооружении ракетоторпеды этого достаточно .
              прикол гиперзвуковых ракет в том что они не просто летят как балистические по траектории а могут совершать маневры то есть они отлично подходят для поражения движущихся целей и прорыва ПВО-ПРО .
              1. Kalmar 28 октября 2015 12:56
                насчет цирконов - работы ведутся как над макетом ракеты так и над концепцией ее применения - основа макета это стабильно работающий прямоточный реактивный двигатель когда он будет готов считай можно говорить о реальной ракете и ее возможностях .

                Если и впрямь ведутся - это хорошо, но пока что даже про летающий прототип ничего толком не слышно. Это значит, что до принятия на вооружение еще очень и очень далеко. Для сравнения: про те же "Калибры" я больше десяти лет назад читал как о готовом изделии, однако в войсках они появились совсем недавно.

                на первых этапах 200-300 км будет

                Это будет неинтересно: НК на такую дальность к АУГ не подойдет. Разве что будет реализован подводный старт; подлодка на эту дистанцию еще может подобраться.

                Спутники она сбивать никак небудет потому что в космоси без кислорода движка заглохнет ) ну а уничтожение ПЛ это вообще бред

                https://ru.wikipedia.org/wiki/Сарказм

                прикол гиперзвуковых ракет в том что они не просто летят как балистические по траектории а могут совершать маневры

                БЧ баллистической ракеты тоже, в принципе, может маневрировать на конечном участке. У тех же "Искандеров" данная возможность является одной из ключевых фишек. И горючего меньше надо. Другое дело, что нужно до конечного участка траектории еще надо долететь: вражеские SM-3 не дремлют. Ну и точность обеспечить не так просто.
                1. Yarhann 28 октября 2015 22:07
                  я же написал что есть макет ракеты там пока что идет работа над движкой как будет понятно что она сможет соорудят концепцию раеты и ее применения запуски были побольшей части неудачные ну как и у амеров там тоже самое - но работа идет .
                  В калибрах дело не в ракетах если вы про КР те что на дальняк летают - там все дело в спутниковой группировке - то есть для того чтобы нам шмальтнуть калибром их каспия нужно иметь кучу разных спутников в космосе - это спутники фотосемки для создания карты местности для закладки легенды маршрута в КР и группировка спутников ГЛОНАСС для навигации - для точного попадания в цель - то есть ракеты то в принципе сделать невопрос а вот обеспечить им целеуказание и точное следование маршруту это непросто и небыстро - скажем так сейчас таким комплексом в миру обладают две страны это РФ и США вот и все . Все остальные страны огут юзать подобные ракеты но только при поддержке стран обладателей навигационных спутников и спутников разведки и фотосемки .
                  Насчет дальности 200-300 км этого вполне достаточно и подойти невопрос - обьясню почему - комплексы ПВО-ПРО у нас и у них примерно на одном уровне то есть все че мы запустим из обычного с обычных носителей в большей части будет сбито так же будут выпиляны самолеты и тд и тп а вот уже при сближении и они и мы сможем применить вундервафлю только вставшую на вооружение - думаю и американцы и мы поставим ракеты на вооружение в ближайшие 10-15 лет уже годные ракеты с конценпцией боевого применения - а дальше пойдет допил напильником дальности и тд и тп )
                  Насчет маневрирования - ну тут как бы и так понятно что нечего сравнивать самолет с летящей болванкой я не говорю что БЧ БР на маневре особо уязвима но у той же СМ3 ГСН тепловая и она впринципе незавитси от маневрирования она всерано увидит горячуу БЧ - тут прикол в том что надо ставить много ложных целей вот тогда все ПРО идет в лес . А КР на гиперзвуке в чем прикол маневрировани в том что она сможет ввааливать низко над горизонтом то есть 20-30 метров над морем - вы представляете и при этом делать противозинитные маневры с перегрузками на уровне ракеты перехватчика а то и больше то есть она протсо сделает ЗР перехватчик на поворотах вот и все - вот вв чем главная фишка гиперзвука .
                  Главная проблема этих ракет еще впереди точнее она уже нарисована это ГСН она впринцыпе при современных технологиях небудет работать в этих ракетах то есть есть возможность пулять пока что только по стационарным целям или с внешним радиокомандным наведением но это думаю к тому времени и у нас и там решат .
                  1. Kalmar 28 октября 2015 22:22
                    что есть макет ракеты там пока что идет работа над движкой

                    Как говорил товарищ Кармак, "ничего не сделано, пока все не сделано". А тут, получается, до готового изделия - как до Луны раком. Так что сейчас и в ближайшее будущее о "Цирконах" можно даже не думать.

                    В калибрах дело не в ракетах если вы про КР те что на дальняк летают - там все дело в спутниковой группировке - то есть для того чтобы нам шмальтнуть калибром их каспия нужно иметь кучу разных спутников в космосе - это спутники фотосемки для создания карты местности для закладки легенды маршрута в КР и группировка спутников ГЛОНАСС для навигации

                    Мы тут вроде за ПКР терли. Им фотографии из космоса не нужны: карта поверхности моря - штука весьма малополезная :) Нужны спутники, способные отслеживать надводные цели и корректировать ЦУ для уже летящих ракет (если хотим большую дальность на дозвуке). Для отслеживания есть "Лиана", но там КА еще очень мало. По получение ЦУ ракетами со спутника нигде не слышал.

                    Насчет дальности 200-300 км этого вполне достаточно и подойти невопрос - обьясню почему - комплексы ПВО-ПРО у нас и у них примерно на одном уровне то есть все че мы запустим из обычного с обычных носителей в большей части будет сбито так же будут выпиляны самолеты

                    Подойти - очень большой вопрос. Посбивать самолеты не выйдет. Самая дальнобойная система ПВО сейчас - это С-300Ф, которая в модернизированном варианте может работать километров на 120. У последних модификаций "Гарпуна" дальность полета - за 250км, т.е. "Хорнетам" в зону действия нашей ПВО просто не надо будет заходить. Плюс авиация может подойти на малой высоте, и тогда наша ПВО ее просто не увидит из-за горизонта (загоризонтных РЛС и самолетов ДРЛО на наших кораблях нет).

                    Итого: противник имеет возможность атаковать нас (при необходимости повторяя атаки раз за разом - на истощение), а ответить ему возможности нет, если он грамотно держит дистанцию.

                    у той же СМ3 ГСН тепловая и она впринципе незавитси от маневрирования она всерано увидит горячуу БЧ

                    Увидеть мало. У Sm-3 БЧ - кинетическая, т.е. требует прямого попадания в цель. Если БР начинает резко маневрировать, такое попадание будет чрезвычайно сложно обеспечить.

                    А КР на гиперзвуке в чем прикол маневрировани в том что она сможет ввааливать низко над горизонтом то есть 20-30 метров над морем

                    Сильно резко вваливать на такой скорости вряд ли выйдет: сама ракета не выдержит перегрузок. Другое дело, что когда такая чушка выскочит внезапно из-за горизонта, у ПВО атакуемого корабля почти не будет времени на ее уничтожение. Впрочем, пока гиперзвуковых КР нет в природе, все это лишь фантазии.
                    1. Yarhann 29 октября 2015 20:28
                      по ПВО то на петьке стоит модернизированный с 300 который пуляет на 200 км это как бы уже давно стоит . А поповудо фантазий как там может подойти авиацуия ну тут уж извините меня я могу 100500 фантазий нафантазировать как можно вынести ауг как оно в реале будет незнает никто потому что валить стенка на стенку никто не собираетсяы это ненадо не нам не ам нехочу расписывать как все может быть но то что вертухи ДРЛО нужны в ордере это как бы и так понятно .
                      Насчет см3 да БЧ кинетическая только ГСН у нее тепловая ) так что найти раскаленную до красна от скорости БЧ в космосе как бы не вопрос особенно если рядом вынырнеш .
                      Ну а насчет калибров - ну я не за ПКР - бо теми ракетами что сейчас есть в комплексе калибр даже те шо валят на сверхзвуке уже нынешнюю ПВО-ПРО ауг пройти практически невозможно у этих ракет в отличии от Гранита нету не системы РЭБ не бронирования не нереальной массы - они намного проще и дешевле потому про применение их против АУГ я как то и не особо интересуюсь вероятность крайне низка нанести вред флагманую . Я за КР калибр говорил именно это вооружение даст возможность хоть насколько то эффективно использовать ТАКР в локальных конфликтах по всему миру .
                      А по циркону он как бы будет это вопрос времени то что он будет в ближайшие годы нет не 2-3 года но уже лет через 5-10 думаю примут на вооружение - просто без этой ракеты небудет эффективного средства борьбы с флагманамикрупных морских группировок . А начет маневра - думаю именно маневрирование будет главной отличительной чертой нашей ракеты при преодолении ПВО-ПРО АУГ - потому что просто большой скорости и внезапности уже сейчас недостаточно а через 5-10ть лет тот комплекс вооружения что имеется на борту нашего ТАКР без циркона будет просто бесполезен для боррьбы с крупными морскими группировками кораблей .
                      А да еще за гарпун и тп говноракеты я такие цели не принимаю за значительные при попытке атаки на флагман группировки кораблей - хорнеты могут запускать их хоть тысячи это все барахло перемелется ПВО-ПРО группы кораблей что наши выпилять все эти недоПКР так же и они выпилят все наши калибры что дозвуковые без проблем .
                      Ту понимаете не стоит целью просто попасть раз или два так задача не ставится ставится задача гарантированно вынести флагман что наш что их - поэтому применять чисто на везение вооружение никто небудет - тут будет большой комплекс мероприятий - побольшей части думаю со стороны АУГ пойдет мощная РЭБ с бортовой авиации что возможно даст возможность даже таким убогим ПКР как гарпун пройти эшолонированную ПВО-ПРО ордера - то есть с нашей стороны должны быть приняты ответные меры и так же возможность должна заглушить противника тогда можно пулять по нему и калибрами .
                      1. Kalmar 29 октября 2015 22:17
                        по ПВО то на петьке стоит модернизированный с 300 который пуляет на 200 км это как бы уже давно стоит

                        200 км - это по-прежнему меньше предельной дальности пуска "Гарпуна" (220 км у модификации D).

                        А поповудо фантазий как там может подойти авиацуия

                        Чего тут фантазировать? Радиогоризонт никто не отменял. Формулы есть в интернетах; можете сами посчитать, на какой высоте должны подходить "Хорнеты", чтобы "Петр" их не мог увидеть на том или ином расстоянии.

                        найти раскаленную до красна от скорости БЧ в космосе как бы не вопрос

                        Во-первых, раскаляется она уже при входе в атмосферу, когда до цели остается лететь совсем немного (учитываем скорость). К моменту этого самого входа БЧ уже нужно засечь, иначе тупо не хватит времени на пуск противоракеты. Во-вторых, одно дело - найти, и совсем другое - сбить :)

                        у этих ракет в отличии от Гранита нету не системы РЭБ не бронирования не нереальной массы

                        Зато летят всю траекторию на малой высоте, что резко уменьшает риск обнаружения (пятитонную чушку, несущуюся на сверхзвуке на 20км высоте не заметить сложно). Плюс они меньше, т.е. ТАРК может их нести в очень большом количестве и, таким образом, "продавить" ПВО с помощью зерг-раша.

                        А по циркону он как бы будет это вопрос времени то что он будет в ближайшие годы нет не 2-3 года но уже лет через 5-10 думаю примут на вооружение

                        С чего бы? Там лет 5-10 только будут более-менее рабочий прототип клепать, а до принятия на вооружение еще ждать и ждать (если проект вообще не загнется).

                        А начет маневра - думаю именно маневрирование будет главной отличительной чертой нашей ракеты при преодолении ПВО-ПРО АУГ

                        А в чем проблема научить маневрировать дозвуковую ракету? Это гораздо проще, а эффект будет тоже серьезный. Чем активнее ракета мотыляется из стороны в сторону, тем сложнее будет ее сопровождать средствами ПВО - и это не только для гиперзвука справедливо.

                        тот комплекс вооружения что имеется на борту нашего ТАКР без циркона будет просто бесполезен для боррьбы с крупными морскими группировками кораблей

                        Взглянем правде в глаза: в океанских просторах нашему флоту даже с "Цирконами" не светит с амерами тягаться. Соотношение численности флотов очень сильно не в нашу пользу. С крупными группировками можно будет тягаться только относительно недалеко от родных берегов, где к ТАРКам подключится дальнаяя авиация (скажем, Ту-22М с Х-32).

                        А да еще за гарпун и тп говноракеты я такие цели не принимаю за значительные при попытке атаки на флагман группировки кораблей - хорнеты могут запускать их хоть тысячи это все барахло перемелется ПВО-ПРО группы кораблей что наши выпилять все эти недоПКР так же и они выпилят все наши калибры что дозвуковые без проблем .

                        А вот это зря. Сам по себе "Гарпун" - цель не самая сложная, хотя маневрировать тоже умеет, так что соплей не собьешь. Но: ПВО группы кораблей подлетающие "Гарпуны" увидят лишь тогда, когда те вынырнут из-за горизонта. После этого у ПВОшников будет минуты 3-4, чтобы все ракеты посбивать. Если их прилетит сразу штук 50, то системам ПВО/ПРО означенных минут может и не хватить, чтобы все цели обработать.
                      2. Kalmar 29 октября 2015 22:18
                        думаю со стороны АУГ пойдет мощная РЭБ с бортовой авиации что возможно даст возможность даже таким убогим ПКР как гарпун пройти эшолонированную ПВО-ПРО ордера - то есть с нашей стороны должны быть приняты ответные меры и так же возможность должна заглушить противника тогда можно пулять по нему и калибрами .

                        Разумеется: вместе с "Хорнетами" прилетят и "Гроулеры", чтобы нашей ПВО было интереснее проворачивать описанный выше маневр по выносу целой стаи ракет. А вот нам при атаке "Калибрами" глушить врага уже нечем: самолетов/вертолетов РЭБ у "Петра" нет. Сам корабль может глушить лишь то, что находится у него в зоне прямой видимости, но так близко к АУГ подобраться шансов нет вообще.
    3. hydrox 26 октября 2015 16:28
      Цитата: саша 19871987
      этого прелестного представителя ВМФ РФ...


      Вот именно вертикальные:: они же такие компактные, тоненькие (о.8 м в стаканЕ), да и длина-то всего 8 м.
      Это же ж сколько их можно в настоящий крейсер насовать (в постройке, а не в модернизации!), ведь штук 200, как минимум...
      Какая прелесть!
      1. PN 26 октября 2015 17:03
        Смаковалась уже такая тема, насчет крейсера с 300 ракетами. Только не помню нашего или нет. В общем пришли к мнению, что такой корабль не перспективен.
        PN
        1. Maxom75 26 октября 2015 18:08
          Боюсь при боестолкновении он не успеет триста ракет запустить, его грохнут. Против него ведь не на байдарках выступать будут.
        2. nazar_0753 26 октября 2015 19:01
          Эта интересная штуковина называется "корабль-арсенал", была такая тема в СССР. На мой взгляд, идея заманчивая. Идёт чуть позади корабельной группировки, а при боестолкновении перегружает системы ПВО огромной массой ПКР. Ну, а потом быстренько на базу. Видимо, не получилось у конструкторов обеспечить приемлемое время "отката" между запусками ракет. А жаль.
          1. clidon 26 октября 2015 19:22
            Такая тема была у США. Проблема в том, что на море не всегда получается "идти позади". )
        3. PSih2097 26 октября 2015 19:42
          Цитата: PN
          Смаковалась уже такая тема, насчет крейсера с 300 ракетами. Только не помню нашего или нет. В общем пришли к мнению, что такой корабль не перспективен.

          Ракетный крейсер Проекта 1157. СССР.
          Даже сегодня характеристики этого корабля просто впечатляют. Даже если сейчас руководство России решит построить этот корабль (а за почти 20 лет, он ни сколько не утратил своей актуальности) то это будет сильнейший корабль в мире. Настоящий современный линкор.

          Проект этого корабля был разработан в СССР в противовес американским эсминцам класса Эрли Бьёрк. Основной идеей этого проекта была, так сказать, стелс-модернизация крейсеров типа Слава.

          Из ТТХ известно следующее. Длинна – 186 метров, ширина – 20 метров, осадка – 7,6 метра. Водоизмещение у крейсера должно было составить 13200 тонн. Корабль должен был оснащаться 4-х диапазонной РЛС, сотнями различных ракет, включая SA-N-24 (по сути С400 морского базирования) и 4-мя зенитными ракетно-артиллерийскими комплексами "Каштан".

          Двигательная установка должна была состоять из 4-х газовых турбин, которые позволяли кораблю развивать максимальную скорость в 33 узла. Дальность плавания судна составлял 6000 миль на скорости в 15 узлов.

          1. BULLIT 26 октября 2015 21:30
            Отличный аппарат! Срочно в серию! good
          2. Kalmar 26 октября 2015 23:56
            SA-N-24 (по сути С400 морского базирования)

            Что-то нигде не нахожу упоминаний об изделиях с таким индексом. Есть ссылка на почитать?

            4-мя зенитными ракетно-артиллерийскими комплексами "Каштан"

            Маловато, как по мне. В конце концов, в случае реальной атаки на этот крейсер ему придется отбиваться от подлетающих ПКР на малых дистанциях, т.к. за горизонтом он их сам увидеть не сможет, а авианосцев с самолетами ДРЛО у нас нет. Так что основная нагрузка тут ляжет как раз на комплексы малой дальности.
      2. UREC 26 октября 2015 18:36
        Эту прелесть надо защищать ещё,а то 200 штук могут сдетонировать! По мне лучше по 20 штук на 10 посудинах.
    4. ГШ-18 26 октября 2015 16:44
      Модернизированный «Адмирал Нахимов» будет нести 80 ракет

      Сегодня день ОТЛИЧНЫХ морских новостей good Да здравствует ВМФ РФ!
      1. Тор5 26 октября 2015 17:01
        ...И вообще: "За тех, кто в море!"
        Тор5
    5. Тор5 26 октября 2015 17:00
      Да, не слабый ракетоносец получится, что не может не радовать!
      Тор5
    6. SOKOL777 26 октября 2015 22:54
      Цитата: саша 19871987
      ,когда будут заходить в зону действия вооружения этого прелестного представителя ВМФ РФ...


      Есть строгая инструкция в ВМС США:
      -ближе 800 км к "Петру Великому не подходить!". negative
      1. НЕКСУС 26 октября 2015 23:25
        Цитата: SOKOL777

        Есть строгая инструкция в ВМС США:
        -ближе 800 км к "Петру Великому не подходить!".

        С учетом того,что на Нахимыче будут Калибры,Ониксы и тд,там не 800 км будет,а тысячи полторы,а то и две. А там ,глядишь и Петьке новые "клыки и когти"поставят,пока его братец будет за порядком следить.hi
        1. Kalmar 26 октября 2015 23:47
          С учетом того,что на Нахимыче будут Калибры,Ониксы и тд,там не 800 км будет,а тысячи полторы,а то и две.

          Ни "Яхонт", ни "Калибр" в противокорабельном исполнении даже на 800 км не летают. Тем более на полторы тысячи. Подобные дальности может покрыть разве что П-1000 "Вулкан" (по задумке, во всяком случае), но, похоже, время подобных ракет ушло.
          1. НЕКСУС 27 октября 2015 00:02
            Цитата: Kalmar
            Ни "Яхонт", ни "Калибр" в противокорабельном исполнении даже на 800 км не летают. Тем более на полторы тысячи.

            А Калибры тоже не могут? laughing
            1. Басарев 27 октября 2015 06:29
              Вообще же насчёт ракет я считаю, что перегружать Иджис огромным количеством ПКР - непроизводительно и расточительно. И потому полагаю, что правильнее были бы бронированные ракеты - чтобы выпускать их относительно немного, но зато каждая свободно прорвётся к цели и никто не сможет её удержать.
              1. Ruslan67 27 октября 2015 06:34
                Цитата: Басарев
                правильнее были бы бронированные ракеты - чтобы выпускать их относительно немного, но зато каждая свободно прорвётся к цели

                Чугунная болванка имеет 100% шансы достичь цели wassat Кажется не только я после бурной ночи fool
              2. Kalmar 27 октября 2015 10:04
                И потому полагаю, что правильнее были бы бронированные ракеты

                "Броней" можно прикрыть только БЧ. Если заделать всю ракету, у нее резко возрастет масса, значит, понадобится больше топлива, значит, придется увеличить размеры ракеты, что увеличит вес брони, что потребует дополнительного топлива...

                В общем, живучесть отдельных ракет, безусловно, повышать надо, но пассивная защита - тупиковый путь.
              3. двг79 27 октября 2015 13:39
                С противоракетами -тогда у "Иджис" крыша поедет wassat
            2. Kalmar 27 октября 2015 10:01
              А Калибры тоже не могут?

              Противокорабельные - нет. Те, которые по наземным целям работают, летают дальше, чем ПКР.
              1. НЕКСУС 27 октября 2015 10:13
                Цитата: Kalmar
                Противокорабельные - нет. Те, которые по наземным целям работают, летают дальше, чем ПКР.

                Все верно говорите.Но ,извините,вы могли бы озвучить настоящие ТТХ противокарабельных Калибров (да и наземных тоже)?То что в вики или других источниках для общего пользования пишут вы действительно полагаете правда?
                1. Kalmar 27 октября 2015 21:53
                  Все верно говорите.Но ,извините,вы могли бы озвучить настоящие ТТХ противокарабельных Калибров (да и наземных тоже)?То что в вики или других источниках для общего пользования пишут вы действительно полагаете правда?

                  "Калибр" - это не уникальное явление в ракетостроении; у него есть очень близкий аналог - "Томагавк", характеристики которого хорошо известны.

                  "Томагавки" последних версий летают где-то на 1600 км. "Калибр" несколько тяжелее (кило эдак на 200-300), так что, возможно, у него дальность пуска ближе к 2000 км (если доп. вес - это топливо). Противокорабельный "Томагавк" - TASM - летал километров на 500.
                  1. НЕКСУС 28 октября 2015 00:35
                    Цитата: Kalmar
                    "Калибр" - это не уникальное явление в ракетостроении; у него есть очень близкий аналог - "Томагавк", характеристики которого хорошо известны.

                    Извините,но это хоть и крылатые ракеты,но разница у них как у слона и выхухоли.С таким же успехом ,по вашей логике ,можно сказать,что ведь у амеров есть Патриот,глядя на который можно примерно говорить о ТТХ С-400...Вам не кажется ,что это чистой воды инсинуации?
                    Цитата: Kalmar
                    так что, возможно, у него дальность пуска ближе к 2000 км

                    То есть ПО ФАКТУ вы не имеете ни малейшего понятия о реальных характеристиках Калибров,если вы не конструктор их...поэтому говорить так уверенно об идентичности или сравнении с Тамагавками ,мягко скажем ,не умно.Это как сравнивать скажем Мерседес и Жигули...4 колеса,двигатель руль и главное-это то что они обе машины.
                    С уважением. hi
                    1. Kalmar 29 октября 2015 10:02
                      Извините,но это хоть и крылатые ракеты,но разница у них как у слона и выхухоли.

                      Ой ли. Масса обеих ракет примерно известна, как и масса БЧ и габариты. Понятно, что из ТТХ "Томагавка" не получить по этим данным ТТХ "Калибра", но примерно оценить их уже можно. Т.е. маловероятно, что при прочих равных условиях наша ракета вдруг станет летать, скажем, вдвое дальше или вчетверо быстрее.
            3. purple 28 октября 2015 15:13
              в противокорабельном нет
          2. Corsair 27 октября 2015 13:10
            Цитата: Kalmar
            Ни "Яхонт", ни "Калибр" в противокорабельном исполнении даже на 800 км не летают. Тем более на полторы тысячи. Подобные дальности может покрыть разве что П-1000 "Вулкан" (по задумке, во всяком случае), но, похоже, время подобных ракет ушло.

            Смысла нет - корабль может за подлетное время с такого расстояния уйти на приличное расстояние и ракета его просто потеряет, значит надо чтоб самолет разведки или БПЛА кружил в зоне видимости объекта и давал новые данные для корректировки места цели. Это ставит самолет в рискованное положение быть сбитым, да и БПЛА могут сбить запросто и сменить курс.
            1. Kalmar 27 октября 2015 21:57
              Смысла нет - корабль может за подлетное время с такого расстояния уйти на приличное расстояние и ракета его просто потеряет

              Технически, это решаемо.

              Во-первых, цели типа АУГ обстреливаются залпом в несколько десятков ракет. Если они умеют обмениваться данными между собой (как те же "Граниты"), их можно просто развернуть в широкую цепь. А там, как только одна из ракет увидит цель, она оповестит остальных, и вся стая скорректирует свой курс.

              Во-вторых, крупные цели типа крейсера или авианосца можно отслеживать со спутника (если "Лиану" таки доведут до желаемого уровня) и по спутнику же передавать целеуказание уже выпущенным ракетам, корректируя их полет.
        2. просто экспл 27 октября 2015 10:53
          1 ониксы не имеют 800 км.
          2 калибры в исполнении ПКР (ПКР , а не КР) не имеют 800 км .
          надежда на Циркон.
    7. Зефр 27 октября 2015 20:18
      А если он войдет в ИХ зону действия?
  2. Mama_Cholli 26 октября 2015 16:03
    Пусть ходит недалеко от какой-либо АГ потенциальных друзей, что бы не спали по ночам и выбирали место где помельче, на всякий случай.
  3. NordUral 26 октября 2015 16:04
    Хорошая новость! Но лучше небольшие корабли с 8-24 и более пусковых боксов. И поболее, так надежнее.
    1. veksha50 26 октября 2015 16:14
      Цитата: NordUral
      Но лучше небольшие корабли



      Небольшой далеко и не дойдет...

      Так что лучше - больше - и маленьких, и больших...
    2. purple 28 октября 2015 15:16
      это модернизация же, почему бы не запихать в готовую банку кильки побольше
  4. Маклуха-Маклауд 26 октября 2015 16:06
    Еще бы все эти шарики заменили бы на АФАР
    1. смит7 26 октября 2015 16:13
      Местные моряки называют антенну (центральную на надстройкой с носа и с кормы) "сиськой". Похоже :) Это принадлежность комплекса ПВО "Форт", IMHO. На "Петре..." уже заменили на АФАР, кстати.
  5. Владимирыч 26 октября 2015 16:06
    Твою же дивизию... Опять обещания! Проектов да прожектов полна попа огурцов а воз и ныне там.
    Да кстати и со стволами как то не густо... «Тикондерога» 122 ствола имеет при 9800 т полных водоизмещения. А 1144.2 при 25000 т 80 стволов. Маловато...
    1. леликас 26 октября 2015 16:21
      Цитата: Владимирыч
      Твою же дивизию... Как задолбали обещания! Проектов да прожектов полна попа огурцов а воз и ныне там.

      Что не так - модернизация идет , пусковые заказаны ? какого волшебства Вам еще надо ? В самых страшных прогнозах , боялись что так и останется с "Гранитами" .
      1. i80186 26 октября 2015 17:12
        Цитата: леликас
        Что не так - модернизация идет , пусковые заказаны ? какого волшебства Вам еще надо ? В самых страшных прогнозах , боялись что так и останется с "Гранитами" .

        Ну так "граниты" никуда вроде не собираются убирать, собираются к ним ещё добавить. winked
        1. леликас 26 октября 2015 18:28
          Цитата: i80186
          собираются к ним ещё добавить

          А место где возьмут ?
        2. severyanin 26 октября 2015 23:43
          Цитата: i80186
          Ну так "граниты" никуда вроде не собираются убирать, собираются к ним ещё добавить.

          "Граниты" вроде как давно уже вырезаны, еще с прошлого года:) на их месте сейчас дыра в палубе по площади с хороший бассейн и глубиной в пять палуб:)
    2. Maks7877 26 октября 2015 16:31
      80 это только ударные ракеты, а ещё ПВО есть. Там под две сотни получается, если всё вместе.
    3. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 16:31
      Цитата: Владимирыч
      Проектов да прожектов полна попа огурцов а воз и ныне там.

      На самом деле, это не обещания, это размещенный заказ (они же сейчас все в открытом инете расположены). Так что "Нахимов" получит именно 80 пусковых.
      Цитата: Владимирыч
      Да кстати и со стволами как то не густо... «Тикондерога» 122 ствола имеет при 9800 т полных водоизмещения. А 1144.2 при 25000 т 80 стволов. Маловато...

      Вы не поняли. Американцы на Тикондероге ставили 122 пусковых Мк41, но на этом ракетные возможности и исчерпывались (ЕМНИП ставили еще 2*4 Гарпунов, поскольку они в УВП не лезли) Всего, получается, 122-130 пусковых, из которых 122 были универсальными (Стандарт/Асрок/Томагавк на выбор)
      У нас же 80 ПУ ТОЛЬКО для ПКР. Это, кстати, правильный подход, универсальная ПУ не слишком и нужна, поскольку накладывает сильные ограничения на размер ПКР, либо же (если делать ВСЕ ПУ под большие ПКР - ограничивает число пусковых.)
      Ну а помимо ПКР, даже если на Нахимове оставят старые пусковые (что вряд ли) есть еще 96 пусковых С-300Ф (эти может и оставят, но ракеты будут новыми) и 2 "Осы" (боекомплект по 20 ЗУР каждая) И это не считая 20 ПЛУР "Водопад" (куда как продвинутый аналог "Асрока", только у Тикондерог он в УВП, а у Нахимова - в ТА) и ракеты шестерки ЗРАК-ов...
      В общем, по пусковым "Нахимов" превзойдет "Тикондерогу" как минимум вдвое:)
      1. Владимирыч 26 октября 2015 16:40
        Андрей из Челябинска про размещённый заказ я в курсе. Только сколько его этот заказ насиловать будут. У меня стойкое ощущение что это жуткий долгострой 1144.2 Если уже 22350 с 2006 года насилуют а там всего то 4 500 т то этого мастодонта... ИМХО сгниёт быстрее.
        Или надо вводить уголовное наказание за срыв сроков в Гособоронзаказе.
        1. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 16:48
          Цитата: Владимирыч
          Только сколько его этот заказ насиловать будут. У меня стойкое ощущение что это жуткий долгострой 1144.2 Если уже 22350 с 2006 года насилуют а там всего то 4 500 т то этого мастодонта

          Есть принципиальная разница. УВП у нас уже есть и даже прошла обкатку в условиях, приближенных к боевым, так что проблем в ее изготовлении не просматривается. ТО же касается и остальной оружейной модернизации - в УВП С-300Ф поставят более современные, но уже существующие ракеты, посты управления оснастят более современным, но уже существующим сегодня оборудованием, и т.д.
          А фрегат наш вогнало в долгострой именно то, что для него не были готовы новейшие системы вооружений - "Полимент-Редут", АУ и т.д.. Т.е. корабль создавался под перспективные технологии, которые следовало еще разработать, и задержки в разработке "фарша" фрегата чрезмерно затянули строительство. Здесь такого не будет
          1. Mera Joota 26 октября 2015 19:57
            Цитата: Андрей из Челябинска
            в УВП С-300Ф поставят более современные, но уже существующие ракеты

            Ага, размечтались. Может напомнить про Петр Великий на котором два вида ЗУР с оригинальными УВП абсолютно несовместимыми потому как ЗУР от ФОРТ-М крупнее ЗУР Форта. Ну и револьверные ПУ в 21 веке жуткий нонсенс... Поэтому вырежут Форты как и Граниты...
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А фрегат наш вогнало в долгострой именно то, что для него не были готовы новейшие системы вооружений - "Полимент-Редут", АУ и т.д.. Т.е. корабль создавался под перспективные технологии, которые следовало еще разработать, и задержки в разработке "фарша" фрегата чрезмерно затянули строительство. Здесь такого не будет

            А что, Полимент-Редут уже отработан? И не маловата ли 9М96 для такого корабля?
      2. Mera Joota 26 октября 2015 19:49
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Это, кстати, правильный подход

        И что же тут правильного?
        Цитата: Андрей из Челябинска
        поскольку накладывает сильные ограничения на размер ПКР

        То бишь параметры 3С-14 резиновые? Какие хошь колбасы суй, все влезет?

        Я так и не понял, что плохого в универсальности? Есть у вас 122 УВП в которые можно заряжать БК в любых вариантах. Или есть 40 под КР, 70 под ЗУР и 12 под ПЛУР, ни более и не менее. При этом каждая УВП оригинальная, своя система пуска, система управления и т.д. Я полагаю что первый вариант более удобен и дешев.
        1. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 21:24
          Цитата: Mera Joota
          Ага, размечтались. Может напомнить про Петр Великий на котором два вида ЗУР с оригинальными УВП абсолютно несовместимыми потому как ЗУР от ФОРТ-М крупнее ЗУР Форта

          Напомнить-то можно, но только с того момента прошло много времени, появились, к примеру 9М96Е2, которых в один контейнер С-300Ф влезет как бы не четыре.
          Цитата: Mera Joota
          Ну и револьверные ПУ в 21 веке жуткий нонсенс...

          Может и жуткий, но данный нонсенс работает исправно, а что еще нужно от ЗРК?
          Цитата: Mera Joota
          А что, Полимент-Редут уже отработан?

          На "Горшкове" стоит.
          Цитата: Mera Joota
          И не маловата ли 9М96 для такого корабля?

          120 км по дальности и 30 км по высоте - это, по Вашему, мало для фрегата?:))
          Цитата: Mera Joota
          И что же тут правильного?

          Посмотрите, с каким противокорабельным оружием сейчас ходят американские эсминцы. В лучшем случае - с "Гарпунами". В худшем случае - вообще ни с чем.
          УВП Мк41 рассчитаны предельно на "Томагавк"/Стандарт, т.е. на ракету предельно в 1,5 тонн весом. Вот американцы захотели новую ПКР, и что? А ничего, извольте соответствовать УВП, иначе овчинка выделки не стоит. В результате США вынуждены упихивать свои хотелки в 1500 кг массы ракеты.
          В то же время наши ПКР сейчас имеют вес до 3 тонн (Калибр, Оникс). Но такая пусковая совершенно избыточна для ЗУР. Ну не будет у нас ЗУР в три тонны весом:))) А большое количество ЗУР не впихнуть - диаметр ПКР и ЗУР почти одинаковый.
          Вот поэтому нет смысла делать универсальную ПУ на трехтонные ракеты - она очевидно избыточна для ЗУР (выдержать старт трехтонной ракеты сложнее чем полуторатонной), соответственно сложнее, дороже и тяжелее. Проще сделать две ПУ - для ПКР/ПЛУР/КР одну и для ЗУР всех видов - вторую.
          В то же время сменность боекомплекта - это весьма условное преимущество. Корабль создается под конкретные задачи, под них определяется и боекомплект. Если корабль не предполагается использовать в качестве ударного, то и ставить ПУ для ПКР смысла никакого не имется. У американцев - ситуация немного другая, т.к. глобальное превосходство в палубной авиации позволяет создавать зональное воздушное господство и (как минимум в теории) резко снижать количество ЗУР в боекомплекте, но у нас подобного не предвидится еще очень долго.
      3. Stena 27 октября 2015 12:44
        Цитата: Андрей из Челябинска
        И это не считая 20 ПЛУР "Водопад"

        А они останутся? На рисунке что был выше (проект, наверное эскизный) там только торпеды "Пакет" ... Честно говоря - вообще странный проект. На наших (имею ввиду СССР) кораблях обычно более внушительное противолодочное вооружение стояло - и РБУ и торпеды и иногда - ракето-торпеды. А по схеме - не понятно - это они показывают только планируемые изменения при частичном сохранении старых вооружений или это все вооружение (то есть - старое убирается полностью)?
        1. Андрей из Челябинска 27 октября 2015 12:48
          Цитата: Stena
          На рисунке что был выше (проект, наверное эскизный)

          Это не эскизный проект, это обычное сетевое баловство с альтернативхистори. Человек нарисовал несколько вариантов возможной модернизации крейсера. К реальности никакого отношения не имеет
          1. Stena 27 октября 2015 13:01
            Спасибо - понял.
    4. i80186 26 октября 2015 17:11
      Цитата: Владимирыч
      «Тикондерога» 122 ствола

      Ну нет, у нас там ещё 20шт П-700, 92шт 48Н6Е2, а ещё "Водопад" и "Кинжал", вот ещё теперь и ониксо-калибро-циркнов добавят аж 80 штук. Американец на фоне этого смешная надувная лодка. smile
    5. Brewney 26 октября 2015 17:59
      Тикондерога несет максимум или 26 топоров или по 4 ПВО-шных на контейнер.
      Так что 122 ствола это ПВО а не ПКР.

      Арли Берк несет от 80 до 96 топоров в зависимости от серии.
      Вот эот уже серьезно - у Штатов таких Берков неполных 7мь десятков.
      У нас только один и то в процессе.
      1. TiGRoO 26 октября 2015 20:57
        У Нахимова будет под 200 ракет(80 условных калибров + ПВО/ПРО). То, что у США и берков несколько десятков, да много, но у нас даже мелкие МРК с 8 калибрами, плюс фрегаты будут, плюс новый эсминец Лидер(60 ракет вроде обещают), конечно не паритет, но тоже неплохо.
        1. clidon 26 октября 2015 21:12
          У США Берков и Тикондерог около восьмидесяти. Мелкие МРК с "Калибрами", это не противокорабельные средства, а подвижные морские установки для запуска крылатых ракет в обход РСМД.
  6. Инжeнeр 26 октября 2015 16:06
    Циркон?!!! Да ладно, неужели им занимаются, что даже до серии довели? Если будут правда Цирконы, то 80 ракет отлично, если без них, то это мало очень для такого корабля, это уровень американского крейсера Тикондероги и последних версий Берка.
    1. kagorta 26 октября 2015 16:13
      У Берка 96 ячеек всего.Наши про ЗУР ни чего не сказали.
      1. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 16:36
        Цитата: kagorta
        Наши про ЗУР ни чего не сказали.

        Из чего никак не следует, что ЗУР не будет:)))
        А вообще, по слухам, С-300Ф собираются сохранять, оснастив только ЗУР посовременнее, да СУО посовершеннее. Трагедии тут нет - этих ЗУР хватит еще очень надолго:)
    2. леликас 26 октября 2015 16:23
      Скорее всего , не стали менять коренным образом всю архитектуру и только на освободившееся место от "Гранитов "поставили .
      Было уже тут , но все равно круто !
    3. Rus2012 26 октября 2015 21:31
      Цитата: Инжeнeр
      Циркон?!!! Да ладно, неужели им занимаются, что даже до серии довели?

      ...ну если в ТЗ заложили в списке возможных ракетных установок...:)

      Вопросы с комплексом 9К - остаются.
      Там явно недописано что-то. Вероятно все же 720 от Искандера. Но что?
      Если Р-500 (9М728) - всё ясно, ставится в контейнере...
      Но, если штатная аэробалическая 9М78-1 с оптической или РЛ корреляционной ГСН, - это капец 3,14ндостану и НАТО!
      Ведь встречается такая фраза -
      Комплекс "Искандер-МКР" - в ходе выставки МВМС-2005 было заявлено, что на базе ОТР "Искандер" будет создана ракета морского базирования.
      bully soldier
  7. Max40 26 октября 2015 16:10
    Ух ты опять сюрприз плавучий у нас. Нам то хорошо а вот нашим "коллегам" не очень)))
  8. veksha50 26 октября 2015 16:13
    ", «установки будут дорабатываться для применения следующих ракетных комплексов: 3К-14 ("Калибр"), 9К, 3М55 ("Оникс"), 3К-22 ("Циркон")"....

    Вот это - дело... Крейсер станет универсальной боевой единицей...

    Однако сроки, сроки... Как только их слышишь - так зубы ныть начинают...
    1. gg.na 26 октября 2015 16:25
      Терпение братишка, терпение!!! Терпение и труд всё перетрут! Пусть по срокам долговато зато уж наверняка качественно! А качество в таких делах очень серьёзный аспект! wink
      1. purple 28 октября 2015 15:21
        насчет качества сомневаюсь, работать но некому уже... старые на пенсии, молодежь вся менеджеры юристы экономисты
  9. bvi1965 26 октября 2015 16:17
    Цитата: Mama_Cholli
    Пусть ходит недалеко от какой-либо АГ потенциальных друзей, что бы не спали по ночам и выбирали место где помельче, на всякий случай.


    Помельче? Не спасет... laughing
  10. НДР-791 26 октября 2015 16:19
    таким образом после модернизации крейсер будет нести 80 противокорабельных ракет.
    Одно только это говорит о многом. Например о том что такое количество ракет должно быть выпущено по целям без помех, а это соответствующее ПРО,ПВО и сопровождение. Да за такие прямо скажем не большие деньги по сравнению с четырьмя британскими лодками... А вот про сроки - да соглашусь с veksha50
    1. hydrox 26 октября 2015 16:58
      Цитата: НДР-791
      Да за такие прямо скажем не большие деньги по сравнению с четырьмя британскими лодками...


      Не забывайте, это не "с новья", а модернизация - оно ещё дешевле выходит.
      1. НДР-791 26 октября 2015 17:08
        Вот в том-то и дело - дёшево и сердито!!! А значит нам подходит по всем статьям.
        1. Rader 26 октября 2015 21:28
          Цитата: НДР-791
          Вот в том-то и дело - дёшево и сердито!!! А значит нам подходит по всем статьям.

          Вы что?! 80 ПКР это очень, ОЧЕНЬ сердито!!! Один залп - минус одна эскадра, "сердитей" и дешевле сейчас не сделаешь! wassat
      2. Удав КАА 26 октября 2015 23:15
        Цитата: hydrox
        Не забывайте, это не "с новья", а модернизация - оно ещё дешевле выходит.
        Эта модернизация стоит 50 млрд руб.Новый Борей стоит 23млрд, Ясень -- 29млрд.
        Но, несмотря на такие затраты, страна все-таки модернизирует ТАРКр. Флот должен быть сбалансированным, иначе его ждет повторение судьбы Кригсмарине, с её великолепными лодками, отсутствием авианосцев и малочисленностью (хотя и отличных) линкоров и тяжелых крейсеров.
        А то, что при войне ТАРКр станет ядром КРГ, охотящейся за АМГ -- ясно как божий день И то, что "долбить" ее будут авианосная авиация и ПЛА -- к бабке не ходи! Поэтому такому бриллианту нужна достойная (сильная!) оправа из ЭМ и ФР, и конечно же авиационного прикрытия.
        А это все "огромные тыщи стоит", как говорил известный персонаж...
        1. НЕКСУС 26 октября 2015 23:33
          Цитата: Удав КАА
          Поэтому такому бриллианту нужна достойная (сильная!) оправа из ЭМ и ФР, и конечно же авиационного прикрытия.

          Свита такому красавцу безусловно нужна.Но пока чинуши с макетиками Лидеров и Шквалов по выставкам бегают,что совсем злит.А ведь корабли то стареют.Эсминцы хребтина любого флота,а с новыми нашими эсминцами пока "а воз и ныне там".
          Скорей бы уже начали строить этих красавцев,а не болтать ,да саморекламой заниматься.американцы третий Зимволт допиливают,а мы сидим и рядимся ,строить или не строить наши эсминцы.
  11. Koronik 26 октября 2015 16:20
    "Атомный крейсер «Адмирал Нахимов» получит гиперзвуковые ракеты"- будем надеяться и ждать,не было бы срывов в сроках.Да и "Петра Великого" надо бы модернизировать.
  12. gg.na 26 октября 2015 16:22
    Ещё послужит старичок!!! Ещё походит!!! Ещё наведёт УЖАС на наших п.......в lol партнёров!
  13. роман68rus 26 октября 2015 16:50
    слышал что название несчастливое у кораблей.. все кто с именем нахимова были с ними несчастья постоянно приключались... сменить бы.. soldier
  14. katalonec2014 26 октября 2015 16:51
    Америкосы будут в восторге,они убедились на что способны наши малышы на Каспии,а тут такой гигант,ждите,осталось недолго.
  15. kartalovkolya 26 октября 2015 17:23
    Не будем "гнать волну",раз решение принято,то значит и выполнено будет! Короче без паники ,всему свое время,а Нахимов встанет в строй я не сомневаюсь во-время, с таким славным именем, думаю что так и будет!
  16. mav1971 26 октября 2015 17:25
    Все в восторге.
    Только вот забывают одно.
    Мир тесен и взаимозависим.
    Поговорку, про хитрую задницу и хитрый член, знают по обе стороны госграницы.
    Снова будет разгоняться гонка вооружений.
    Новейшие образцы оружия будут поступать в обе стороны противостояния.
    Никто не даст вырваться вперед и почивать на лаврах.
    Не забывайте об этом.
    Не стоит чепчики бросать в воздух.



    Все идет к войне после 20-х.
    Все готовятся.
    Детей м внуков жалко. :(
    1. Удав КАА 27 октября 2015 01:51
      Цитата: mav1971
      Никто не даст вырваться вперед и почивать на лаврах.
      американцы тоже тужились быть первыми в космосе!
      Но сейчас не об этом. Сейчас о том, что заявлено: в 2018году Нахимов выйдет с новыми гиперзвуковыми ракетами! Из этого можно сделать вывод: ГЗО у нас уже...есть, либо на подходе (на стадии госиспытаний) А что там у наших заклятых друзей? 143 сек полета на 426км с V=4,8М КР-51 (Боинг).
      На данный момент у России на вооружении находятся сотни сверхзвуковых крылатых ракет — Граниты, Ониксы, Яхонты и тп., а так же аэробаллистическая гиперзвуковая ракета малой дальности — Х-15. А вот у США сверхзвуковых КР ровно ноль единиц, последние «Хаунт Доги» были списаны ещё в 1976 году.
      Кроме того, в начале 90-х Россия стала первой страной, успешно проведшей летные испытания экспериментального ЛА с гиперзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем, обогнав США на девять лет. То есть, ещё 25 лет назад несколько наших КБ решало проблему создания гиперзвуковых ракет, и более того — некоторые американские эксперты уверены, что наш проект ГЭЛА/Х-90 «Коала» не был свёрнут в 1992 году, а продолжается до сих пор, обеспечивая России лидирующее место в понимании физических процессов и явлений, сопровождающих полёт ГЗ ракеты.
      Самое интересное, что альтернативные двигатели для гиперзвука разрабатывают всего три страны — и при этом среди них нет США! Американцам интереснее выкидывать сотни миллиарды долларов на «распил» в ДАРПА и тупо лбом прошибать проблемы с ГПВРД, из-за которых у них закончилось неудачей уже не менее 5 проектов. А из засвеченных проектов альтернативных двигателей есть российско-французские наработки по детонационным двигателям (которые пока что принято считать чем-то вроде «фильтров Петрика») и некоторые российско-индийские перспективные разработки в рамках работ над гиперзвуковой ракетой «Брамос-2″. Поэтому мы не торопимся открывать все секреты индусам по БраМосу, расширяя допуск к секретным разработкам. (Чтобы не было слива амам.)
      У нас идут работы не только над ракетами с ГПВРД, но и созданы принципиально новые виды топлива, которые решают задачу создания «твёрдотопливной» ГЗ ракеты, а так же наши исследователи активно работают с детонационным двигателем для гиперзвука. Кроме того, есть основания полагать, что у России уже есть беспилотный гиперзвуковой самолёт — в этом Россию подозревают с 2004 года.
      Возможно, что ещё до конца десятилетия мы увидим отечественную гиперзвуковую, условно «твёрдотопливную», крылатую ракету с дальностью полёта до 5000 километров, которую американские радары просто не смогут засечь. И последнее — неделю назад было заявлено, что Россия разворачивает сеть мобильных радаров «Небо-М», которые уверено фиксируют ГЗ цели в атмосфере. Это — прорыв, и прорыв очень серьёзный — потому что кроме гиперзвукового меча, у нас уже есть и щит в виде С-400, С-500. yes
      На фото Х-51 (отделение разгонного блока)
      1. Markiz_A 27 октября 2015 07:44
        Вы сравните характеристики нашей С-400 или даже с еще не созданной С-500 с американской системой "Иджис" и поймете что таких характеристик какими обладает "Иджис" мы достигнем только создав С-900, не раньше.
      2. xtur 27 октября 2015 13:58
        >Возможно, что ещё до конца десятилетия мы увидим отечественную гиперзвуковую, условно «твёрдотопливную», крылатую ракету с дальностью полёта до 5000 километров

        я правильно понимаю, что ГЗ КР должна летать только в высоких слоях атмосферы, т.к только там можно решить проблему теплоотвода ?
  17. Опора 26 октября 2015 18:08
    Все хорошо, вот только бензин у нас на Камчатке стОит 43 с гаком руб/л. Все хорошо, только продукты дорожают с каждым месяцем. И я нигде не наблюдаю бесплатной медицины. Кто бы мне показал. Этот фантик под названием медстраховка только позволяет кому то бабосы транжирит непонятно на что и чего. И прикол - вместо понижения зарплаты, чиновники просто сокращают должности. ФОТ то падает и типа зарплата меньше. А так все хорошо. А честно - задолбал этот навоз под названием капитализм во главе с теми, кто развалил СССР и грабит до сих пор мою страну. ЗАДОЛБАЛО.Эти лощеные рожи с пустыми рыбьими глазками.......
  18. НЕКСУС 26 октября 2015 18:10
    Цитата: Тор5
    Да, не слабый ракетоносец получится, что не может не радовать!

    А после модернизации Петьки последующей,таких кораблей у нас будет уже два.Но если честно,хотелось бы поболее:4-5,чтоб супостат от одного этого факта ,даже мысли не допускал ,что можно что-то в нашу сторону сделать или сказать.Но очень надеюсь,что в скором времени сойдут со стапелей первые Лидеры и Шквалы,новые,мощные и вооруженные до зубов.
    1. Markiz_A 27 октября 2015 07:52
      Наш крейсер при водоизмещении 25800 тонн будет нести 80 ПУ. Пусть их у нас будет даже 2 (если будем модернизировать "Петра Великого").
      Американские крейсера типа "Тикондерога" несут 122 ПУ при водоизмещении 9800 тонн. Таких крейсеров у них 22.
      Американские эсминцы типа "Арли Бёрк" несут 96 ПУ при водоизмещении 9000 тонн. Таких эсминцев у них 62.
      Включаем калькулятор и считаем...
      1. НЕКСУС 27 октября 2015 09:04
        Цитата: Markiz_A
        Наш крейсер при водоизмещении 25800 тонн будет нести 80 ПУ. Пусть их у нас будет даже 2 (если будем модернизировать "Петра Великого").
        Американские крейсера типа "Тикондерога" несут 122 ПУ при водоизмещении 9800 тонн. Таких крейсеров у них 22.
        Американские эсминцы типа "Арли Бёрк" несут 96 ПУ при водоизмещении 9000 тонн. Таких эсминцев у них 62.
        Включаем калькулятор и считаем...

        Именно поэтому я и говорю о скорейшей постройке Лидеров и Шквалов.Все наши эсминцы ,которые сейчас стоят на вооружении советской постройки и они стареют,а новых пока к сожалению мы не строим.
      2. red_october 27 октября 2015 11:06
        Заманчиво, конечно во всем сравняться с США, до последней крылатой ракеты на каждом эсминце.
        Но эту задачу мы не решим - нет производственных и финансовых возможностей.
        Просто берем наследие СССР - и в плане технологий и готовых кораблей - и создаем нечто, что является достаточным сдерживающим фактором для агрессора.
        Это уже очень много, и почти никто в мире этого себе позволить не может.
        У США идеология другая - доминировать и ломать всех через колено.
      3. purple 28 октября 2015 15:26
        а после калькулятора включаем мозг и думаем, гдеж все эти тикондероги с берками базируются, они по всему миру распылены... а у нас так к слову морских границ мало, пока те американцы еще до нас доплывут, уж от их Америки ничего и не останется
  19. рюрикович 26 октября 2015 18:24
    Новость, в принципе,как новость. Этого и следовало ожидать. Тем более "Калибры" уже фактически прошли испытания в реальных боевых условиях.Плюс ещё комплексы ПВО поменять на более новые ракеты с радарами и вааще получится ништяк good Потом ещё "Петю" с "Лазаревым" так же модернизировать и получим мощный ударный кулак soldier
    Вот бы ещё две "Акулы" пр.941 так модернизировать,а то ведь порежут!! А так получим ещё две единицы, которые вообще могут наносить мощные удары по противнику с элементом неожиданности. На тех тоже можно под сотню УВП поставить. Правда на это нужны деньги и желание.Но можно и помечтать feel hi
    1. xtur 26 октября 2015 20:26
      >Вот бы ещё две "Акулы" пр.941 так модернизировать

      да, туда "Калибров" могло бы влезть примерно в 15 раз больше, чем родных ракет.
      1. clidon 26 октября 2015 21:09
        Надо купить супертанкер и набить его "Калибрами". Туда их СТОЛЬКО влезет. Весь бюджет.
        1. xtur 27 октября 2015 11:02
          >Надо купить супертанкер и набить его "Калибрами".

          если супертанкер будет ледового класса, и способен, когда надо скрываться подо льдом - то он как раз и станет аналогом двух ПЛ пр. 941.

          hi
      2. Markiz_A 27 октября 2015 07:59
        У американцев 4 лодки типа "Огайо" несут по 154 КР "Томагавк". Мы же в лучшем случае можем переоборудовать 2 "Акулы". Остальные пошли на иголки.
    2. Rader 26 октября 2015 21:41
      Цитата: рюрикович
      Новость, в принципе,как новость. Этого и следовало ожидать. Тем более "Калибры" уже фактически прошли испытания в реальных боевых условиях.Плюс ещё комплексы ПВО поменять на более новые ракеты с радарами и вааще получится ништяк good Потом ещё "Петю" с "Лазаревым" так же модернизировать и получим мощный ударный кулак soldier
      Вот бы ещё две "Акулы" пр.941 так модернизировать,а то ведь порежут!! А так получим ещё две единицы, которые вообще могут наносить мощные удары по противнику с элементом неожиданности. На тех тоже можно под сотню УВП поставить. Правда на это нужны деньги и желание.Но можно и помечтать feel hi

      Ну Лазарева, уже не воскресить, не восстанет он из металлолома(скорей всего)... Но 2 лучше чем 0 yes
      По поводу Акул. Да впихнуть туда можно много КР и ПКР, ОЧЕНЬ МНОГО! Но есть ли смысл в такой переделки? Подлодка чересчур шумная по современным меркам, сама модернизация, замена систем растянется растянется на долго и скорей всего влетит в копеечку( возможно да же в цифру сопоставимую с постройкой новой АПЛ). Но и пилить таких красавцев на металлолом - кощунство! am
  20. Старый26 26 октября 2015 18:46
    Цитата: hydrox
    Вот именно вертикальные:: они же такие компактные, тоненькие (о.8 м в стаканЕ), да и длина-то всего 8 м.

    Ага, при длине корабельных вариантов ракет от 8,2 до 8,9 метров??

    Цитата: Тор5
    Да, не слабый ракетоносец получится, что не может не радовать!

    Ага. Вот только никто не пишет, что это ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО пусковых. Зенитных, ударных, противолодочных...

    Цитата: i80186
    Цитата: Владимирыч
    «Тикондерога» 122 ствола

    Ну нет, у нас там ещё 20шт П-700, 92шт 48Н6Е2, а ещё "Водопад" и "Кинжал", вот ещё теперь и ониксо-калибро-циркнов добавят аж 80 штук. Американец на фоне этого смешная надувная лодка. smile

    Ага. Надувная лодка. Коечно, ерунда, 2 десятка крейсеров, семьдесят эсминцев. И наш. ОДИН. Вот что смешнее - непонятно. Реальность или ура-патриотические посты
    Ага. особенно если сравнивать десяток наших носителей и сотню их...
    1. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 19:15
      Цитата: Старый26
      Ага. Вот только никто не пишет, что это ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО пусковых. Зенитных, ударных, противолодочных...

      Естественно, потому что 80 пусковых - ТОЛЬКО под ПКР и устанавливаются на место пусковых "Гранитов". ПВО при этом никуда не девается, неизвестно только, насколько глубоко его будут модернизировать.
      1. olp 26 октября 2015 23:41
        ПВО при этом никуда не девается, неизвестно только, насколько глубоко его будут модернизировать.


        барабанные ПУ останутся, но говорят их модернизируют под 48Н6
        http://alexeyvvo.livejournal.com/148698.html

        на какие РЛС всё это завяжут пока неизвестно. плюс говорят что вместо Гранитов можно установить в 1,5-2 раза больше чем 10 УВП 3С-14. так что возможно там что-нибудь ещё будет стоять. я надеюсь что Редут)
        olp
      2. Markiz_A 27 октября 2015 08:03
        80 ПУ это на все виды ракет, и на ЗРК, и на КР, и на ПКР.
  21. Wiruz 26 октября 2015 19:23
    Ладно, не буду спрашивать что такое 9К, но блин,каким макаром они собираются в УКСК Циркон впихнуть? Она же размерами почти как 77н6, не влазит ни по длине, ни по ширине
    1. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 19:34
      Цитата: Wiruz
      Она же размерами почти как 77н6

      Простите, а откуда Вы что-то знаете о "Цирконе"?
      1. Wiruz 26 октября 2015 20:28
        Да прибудет с Вами Гугл
        1. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 21:32
          Да гугл-то со мной ныне и присно и во веки веков, а вот Циркона - нетути:))) Вообще-то как бы закрытая и где-то даже секретная разработка. laughing
        2. Rader 26 октября 2015 21:43
          Цитата: Wiruz
          Ладно, не буду спрашивать что такое 9К, но блин,каким макаром они собираются в УКСК Циркон впихнуть? Она же размерами почти как 77н6, не влазит ни по длине, ни по ширине

          Не влезает? Да прибудет с вами напильник и болгарка! wassat laughing
      2. Комментарий был удален.
    2. Alexey RA 27 октября 2015 13:18
      Цитата: Wiruz
      Она же размерами почти как 77н6, не влазит ни по длине, ни по ширине

      Ну ты же коммунист! (с)

      К тому же - кто знает, какие модернизации исходного УКСК скрываются под 11442М в ЗС-14-11442М?
  22. Старый26 26 октября 2015 19:35
    Цитата: Wiruz
    Ладно, не буду спрашивать что такое 9К, но блин,каким макаром они собираются в УКСК Циркон впихнуть? Она же размерами почти как 77н6, не влазит ни по длине, ни по ширине

    Да кого это интересует. Главное ведь написать. Скажите спасибо, что ЯРС туда не засунули...
    1. Markiz_A 27 октября 2015 08:05
      А было-бы неплохо.
  23. Старый26 26 октября 2015 19:38
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Естественно, потому что 80 пусковых - ТОЛЬКО под ПКР и устанавливаются на место пусковых "Гранитов".

    Андрей, я имел в виду ту цифру 300, о которой пишут. Сравнивают ее зачастую и говорят о корабле, как о вундерваффе. Да, будет сильным, мощным кораблем, но таких будет всего 2-3, против почти сотни американских
    1. Андрей из Челябинска 26 октября 2015 21:41
      Цитата: Старый26
      Сравнивают ее зачастую и говорят о корабле, как о вундерваффе. Да, будет сильным, мощным кораблем, но таких будет всего 2-3, против почти сотни американских

      Согласен, но тут уже мало что можно сделать - ВМФ а ля США нам не потянуть. И лучше иметь 2-3 корабля, чем ни одного - в мире много плохих парней и не все они живут в США
      1. Удав КАА 27 октября 2015 02:02
        Цитата: Андрей из Челябинска
        в мире много плохих парней и не все они живут в США
        Вот, блин! А то, что они "дружат против нас" в НАТО -- так себе, погулять вышел?
        А те, которые бородатые, ГЗО не имеют. Пояс шахида -- страшная вещь, но далеко не одно и то же, что МГУ!
        Нужно быть готовыми к худшему варианту.
        ИМХО.
    2. purple 28 октября 2015 15:31
      этой сотне еще надо будет добраться до места... пока плыть будут Америке ихней капец, пускай потом в океане сами по себе один одинокие плавают.
  24. Mera Joota 26 октября 2015 20:07
    Когда Нахимова там же начнут резать на металлолом много слез прольется...
    Столько фантази на тему "ах какой он будет"... Очнитесь люди, следующий год многим придется пояса подзатянуть, поэтому сначала заморозят модернизацию, а потом вообще прикроют...
    Ну и как обычно нас ожидает куча коррупционных скандалов...
    1. Dart2027 26 октября 2015 20:21
      Цитата: Mera Joota
      Когда Нахимова там же начнут резать на металлолом много слез прольется

      Источник можно?
    2. НЕКСУС 26 октября 2015 22:58
      Цитата: Mera Joota
      Когда Нахимова там же начнут резать на металлолом много слез прольется...

      Простите,а с какого перепугу его резать то будут?И вопрос о Лазареве ПОКА открыт тоже...Нахимов в 18 году войдет в состав флота,а Петю отправят на модернизацию и ремонт в доки до 20-го года.Так было озвучено и пока никаких сомнений и причин нет в этом сомневаться.А просто ляпнуть ,что почти завершенный корабль "порежут"много ума не надо.Такие заявления надо доказательно с фактами и источниками говорить,уважаемый.
  25. BERTRAN 26 октября 2015 21:06
    На орбиту, всё это железо, на орбиту! 21ый век на дворе, а мы тут барахтаемся - понимаишь... Несолидно)
    1. ermak.sidorov 27 октября 2015 10:43
      ...идея заманчивая и "звёздная" в прямом смысле слова, но ведь договоры там всякие о том, что "низя большое ракетное рУжо" в космосе базировать...
      1. BERTRAN 27 октября 2015 14:33
        Это если с высоких трибун, разглагольствовать о том - чего ещё в помине нет. А если молча построить и вывести... Кто что скажет, когда оно вот - в зените висит.
  26. Zomanus 26 октября 2015 23:54
    Да уж, 80 ПКР - это сильно. При выходах на БД за крейсером будет отдельно закреплена стайка судов зарубежных, что бы бдить. Потому как ну просто сыкотно представить, что могут сделать 80 ракет в одном залпе. И ведь ракеты то не РСЗО, а каждая с индивидуальным наведением...
    Правда такому кораблю и свиту нужно достойную...
  27. Bersaglieri 27 октября 2015 09:25
    "Корабль-арсенал" по русски. Это хорошо.
  28. ЯМЗ-238 27 октября 2015 09:26
    Вот это действительно современный Линкор!!!! Самый красивый из существующих кораблей!!!
  29. misterwulf 27 октября 2015 09:40
    Классный корабль получается. Его бы еще переименовать. Название нехорошее несчастливое) для любого корабля/судна, хотя, и символ нашего Города. Я так думаю
  30. Alexstrigin 27 октября 2015 09:46
    Бойся враг!!!Да здравствует Российский Флот!!!
  31. ermak.sidorov 27 октября 2015 10:40
    Предлагаю переименовать ракету из "КАЛИБР" в "ПЕСЕЦ" laughing
    и перекрасить в белый цвет...будет 80 "песцов" на борту...целая свора пушистых собачек...
    1. mav1971 27 октября 2015 11:14
      Цитата: ermak.sidorov
      Предлагаю переименовать ракету из "КАЛИБР" в "ПЕСЕЦ" laughing
      и перекрасить в белый цвет...будет 80 "песцов" на борту...целая свора пушистых собачек...


      Песец - полярная лиса.
      Большую часть рациона составляет .
      Очень любит ходить за белым медведем и кормиться остатками его добычи.
      Т.е. падальщик.
      И зачем нам такое название?

      Если вам что-то созвучно с любимой ненормативной лексикой, то не все воспринимают ваше созвучие. Люди, еще и нормальный смысл знают. Не забыли со школы.
  32. red_october 27 октября 2015 10:56
    Однажды у меня сильно зачесалось под правой лопаткой.
    Я и так, и эдак - не могу достать. И как назло рядом ни одного дверного косяка.
    Внезапно чья-то рук сильно, но бережно почесала мне спину.
    Уффффф....хорошо...
    Кому спасибо-то сказать - спросил я, оглядываясь...
    "Путин - наше все ....", - прошелестело в воздухе.
    Я понял и улыбнулся. Это была невидимая рука Кремля.
    Хорошо быть патриотом!
  33. Старый Воин 27 октября 2015 14:36
    Попутного ветра и семь футов под килём.
  34. Старый26 27 октября 2015 19:14
    Цитата: Удав КАА
    ГЗО у нас уже...есть, либо на подходе (на стадии госиспытаний) А что там у наших заклятых друзей? 143 сек полета на 426км с V=4,8М КР-51 (Боинг).

    Боюсь, что не все так хорошо, как кажется. Информацией никакой, но в отношении ГЗ для МБР - никаких особых прорывов не видно. Неудачи, так же, как и у них. Просто о параметрах этих неудач мы не знаем.

    Цитата: Удав КАА
    На данный момент у России на вооружении находятся сотни сверхзвуковых крылатых ракет — Граниты, Ониксы, Яхонты и тп., а так же аэробаллистическая гиперзвуковая ракета малой дальности — Х-15.

    Да, сверхзвуковых у "заклятых друзей" 0. Но огромное количество дозвуковых. А вот у нас насчет сотен... Лодок 949 проекта ходовых у нас сколько? 2 на Севере и 3 на ТОФе. Плюс 3 в ремонте. Ладно 120 есть в наличии. "Ониксов" и "Яхонтов"... Ну "Яхонт" то и есть экспортный "Оникс". Сколько у нас сейчас носителей в строю? "Северодвинск"? На Каспии 5 вымпелов, из которых 4 типа "река-море".... Сколько Х-15?? А ХЗ. О ней уже лет 15 ничего не слышно. Даже на выставки перестали возить...

    Цитата: Удав КАА
    Кроме того, в начале 90-х Россия стала первой страной, успешно проведшей летные испытания экспериментального ЛА с гиперзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем, обогнав США на девять лет.

    Вот только где этот ЛА?
  35. Комментарий был удален.
  36. Старый26 27 октября 2015 19:14
    Цитата: Удав КАА
    некоторые американские эксперты уверены, что наш проект ГЭЛА/Х-90 «Коала» не был свёрнут в 1992 году, а продолжается до сих пор...

    Самый часто повторяемый фейк. И у нас, и у них Был действительно такой аппарат ГЭЛА назывался. Летал, достиг каких-то скоростей... Ну и все. А все остальное - публикация о ракете Х-90 "Коала"... Ну любому, даже экспериментальному аппарату американцы давали свои названия - "Коала" это их название. Индекс был А вот название ракеты Х-90 - бред чистой воды, основанный на том, что писавший (первым) о ракете Х-90 - полный профан. И запутал при этом всех остальных. А теперь просто тиражируют то, что было написано ранее, добавляя свои комментарии

    Ибо тот, кто пишет, должен знать, что буква Х в американском обозначении, а эта ракета ЕМНИП имела индекс AS-X-19, обозначает, что ракета экспериментальная, не поставленная на вооружение. Да, была такая версия авиационного варианта ракеты "Метеорит-А". На западе проходила под индексом AS-X-19 "Koala". Испытания проходили достаточно успешно, но на ракете был поставлен крест из-за договора СНВ, запрещавшем иметь на крылатых ракетах более одной боеголовки. А у "Коалы" их должно было быть ДВЕ. В некоторых источниках даже заранее дали ей индекс Х-80. Хотя и писавшему следовало бы знать, что у нас индекс Х дается только ракетам, принятым на вооружение. Чего не было...
    А как вот этот пусть и гипотетический индекс трансформировался в Х-90 - никто не знает. К тому же ракета была СВЕРХЗВУКОВОЙ, а не ГИПЕРЗВУКОВОЙ...

    И с тех пор по всем печатным источникам ходит-бродит индекс Х-90 и его западное обозначение AS-X-21 — предполагаемый индекс разрабатывавшейся МКБ «Радуга» сверхзвуковой крылатой ракеты. Разрабатывавшейся в отличии от AS-X-19 по инициативе КБ "Радуга" и называемой иногда "Koala" , а иногда и "Gela"... По сути эта ракета была лабораторным образцом....

    Цитата: Удав КАА
    Возможно, что ещё до конца десятилетия мы увидим отечественную гиперзвуковую, условно «твёрдотопливную», крылатую ракету с дальностью полёта до 5000 километров, которую американские радары просто не смогут засечь.

    Возможно и увидим. Вот только насчет радаров я бы поостерегся так говорить. Засечь то засекут. Вот с перехватом действительно могут возникнуть проблемы, хотя не думаю...

    Цитата: ermak.sidorov
    Предлагаю переименовать ракету из "КАЛИБР" в "ПЕСЕЦ"

    Давайте. И не только КАЛИБР, а и все остальные ракеты: крылатые, зенитные, противотанковые. Так повысит уровень самомнения....
  37. Югра 27 октября 2015 22:06
    Хоть и "пенсионер",но такой красавец!
  38. alex80 27 октября 2015 23:00
    Цитата: Андрей из Челябинска

    Не было у Гранита спутникового целеуказания - Легенду даже СССР не потянул.

    На замену "Легенды" планируется "Лиана". «Четыре спутника системы «Лиана» – два «Пиона» и два «Лотоса» – будут в режиме реального времени обнаруживать объекты противника – самолеты, корабли, автомобили. Координаты этих целей будут передаваться на командный пункт, где будет формироваться виртуальная карта реального времени. В случае войны по этим объектам будут наноситься высокоточные удары», – пояснил принцип действия системы представитель Генштаба.
    Новая система более универсальна – из-за более высокой орбиты она может сканировать не только крупные объекты в океане, на что была способна советская «Легенда», но и любой объект размером до 1 метра в любой точке планеты. Точность выросла более чем в 100 раз – до 3 метров. И при этом никаких атомных реакторов, представляющих угрозу экосистеме Земли.
    Ссылка: http://army-news.ru/2014/01/morskaya-kosmicheskaya-sistema-razvedki-i-celeukazan

    iya-liana/
    1. Kalmar 28 октября 2015 13:02
      Четыре спутника системы «Лиана» – два «Пиона» и два «Лотоса» – будут в режиме реального времени обнаруживать объекты противника

      Все интересно: реально ли всего лишь 4-мя спутниками пасти целый глобус? Даже если и смогут что-то, избыточность системы нулевая. Стоит противнику подпортить хотя бы один, и сразу огромный кусок океана выпадет из поля зрения.
  39. Старый26 27 октября 2015 23:46
    Цитата: alex80
    На замену "Легенды" планируется "Лиана". «Четыре спутника системы «Лиана» – два «Пиона» и два «Лотоса» – будут в режиме реального времени обнаруживать объекты противника – самолеты, корабли, автомобили. Координаты этих целей будут передаваться на командный пункт, где будет формироваться виртуальная карта реального времени.

    Вот только обнаруживать они смогут в зоне захвата. Причем из 4-х - только два - ПИОНы. Два других - радиотехнической разведки. Да и не покроют они даже части мирового океана.
  40. OdenGKIT 28 октября 2015 02:46
    Деньги от частного инвестора. Займы под проценты до 100 000 долларов.

    Для бизнеса по одному документу.

    Обращайтесь - деньги для вас только у нас!
    Мощная партнерская программа до 50 процентов с комиссионных платежей.

    Моментальное подключение к бизнесу без дополнительных взносов и платежей.
    Построй свой бизнес на выдаче кредитов без затрат и вложений!

    Подробности по С К А Й П У: cheburashka411
  41. ram89 28 октября 2015 14:42
    Господа фантазеры! Вам в голову не приходит что этот самотоп в случае реальной войны из базы не выйдет, как его пустят но дно. Этим монстром только туземцев пугать))).
    Вспоминаются милые вашим сердцам японские герои-моряки (они ведь с ами бились). Так вот эти япошки утверждали, что на свете есть три бесполезные вещи - египетские пирамиды, китайская стена и линкор Ямато. Так и хочется добавить к этому списку весь устаревший российский ВМФ))))
    1. purple 28 октября 2015 15:36
      в случае реальной войны, этот корабль нафик некому не упрется, будут по носителям ЯО бить в первую очередь.
      1. Dart2027 28 октября 2015 19:19
        А Калибр может нести ЯО.
  42. Megatron 28 октября 2015 16:39
    Хотелось бы верить, что 2 оставшихся ОРЛАНа восстановят, но боюсь это останется только мечтами!
  43. taseka 29 октября 2015 03:56
    Да! Пускай нато чешет башку в оторопи и раздумьях, а их экипажи и дальше пишут рапорта на увольнение!
  44. bratchanin 29 октября 2015 14:38
    Это хорошая модернизация. Браво!
  45. alleksSalut4507 29 октября 2015 15:19
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Это в свое время на альтернативхистори (сайт альтернативной истории)
    кто-то фантазировал различные проекты модернизации 1144, там было несколько вариантов:)) Но, естественно, там никто это всерьез не воспринимал, и каково же было мое удивление, когда я многократно вижу "чертежи" на ВО, причем воспринимаются они как полноценный и официальный проект модернизации
    Мне страшно, если честно. Мы там альтернативами развлекаемся, а кто то это все за чистую монету принимает

    пусть принимают. по тарабану

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня