National Defense Magazine: Любой противник с автоматом Калашникова в руках превосходит наземные силы США или НАТО в стрелковом бою

Журнал National Defense Magazine опубликовал статью военного аналитика Джима Шатца, в которой говорится, что мало кому удастся одолеть США в танковом, морском или воздушном сражении, однако в огневом бою американских военнослужащих будут ждать большие трудности.

National Defense Magazine: Любой противник с автоматом Калашникова в руках превосходит наземные силы США или НАТО в стрелковом бою


«Любой противник с автоматом Калашникова в руках превосходит наземные силы США или НАТО в стрелковом бою, мы не вооружены должным образом, чтобы переломить эту ситуацию», - приводит выдержку из статьи РИА «Новости».


Шатц отметил, что такая ситуация возникла в ходе «битвы за деревню Ванат», находящуюся на границе афганских провинций Кунар и Нуристан. Тогда в ходе вооруженного столкновения погибли девять военнослужащих 173-й воздушно-десантной бригады США, оружие которых - ручные пулеметы М249, автоматы М4, гранатометы Мк 19 - отказало из-за перегрева. При этом, по словам аналитика, в Пентагоне знали об этих проблемах, однако миллиарды долларов шли на разработку «высокотехнологичного» вооружения, которое почти не применяется в современных сражениях, тогда как вопросы модернизации стрелковых образцов почти не обсуждались на высоком уровне.

«Мы неоднократно заменяли униформы, шлемы, бронь, элементы радиосвязи и даже обувь, но то оружие и снаряжение, которые армия США использует в 2015 году, — не более чем вариации технологий ушедшей эпохи — войны во Вьетнаме», - подчеркнул Шатц.

По его словам, Пентагон продолжает закупать для американских военных устаревшее оружие, которое уступает образцам используемым не только союзниками, но и противниками Вашингтона.

«Стандартный для ВС автомат М4 несколько раз пытались модернизировать, однако ни одно из изменений не сделало карабин более эффективным — по таким наиболее важным параметрам, как «ударный эффект» и дальность стрельбы, М4 все еще уступает вооружению противников США. Страна будет слабой до тех пор, пока на вооружение не поступят современные, зачастую революционные технологии, доступные сегодня на оружейных рынках», - заключил эксперт.

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 58
  1. Reptiloid 27 октября 2015 06:50
    У аериканцев нос вылезет,хвост увязнет!
    1. diver1977 27 октября 2015 06:58
      Что они парятся, пусть закупают АК у России, как и весь мир делает. Упрямство не дает признать, что русский автомат - лучший?
      1. inkass_98 27 октября 2015 07:09
        Они его и сами производят давным-давно в гражданских версиях.Просто модно было иметь именно нашего производства, потому и закупали в России.
      2. Kibalchish 27 октября 2015 07:31
        Шатц предлагает сдаться... bully
        1. RBLip 27 октября 2015 07:50
          Цитата: Kibalchish
          Шатц предлагает сдаться..

          все таки Кац предлагает сдаться...
          1. Kibalchish 27 октября 2015 11:18
            Да я в курсе... просто, фамилия уж больно созвучная winked
      3. амурец 27 октября 2015 07:57
        Америкосы, в обход соглашения с концерном Калашников и обхода санкций, у себя организовали производство АК.А патроны под наш автомат только ленивый не выпускает.
        1. sssla 27 октября 2015 11:40
          National Defense Magazine опубликовал статью военного аналитика Джима Шатца, в которой говорится, что мало кому удастся одолеть США в танковом, морском или воздушном сражении,
          Страна будет слабой до тех пор, пока на вооружение не поступят современные, зачастую революционные технологии, доступные сегодня на оружейных рынках», - заключил эксперт.
          Исключительные в своей ТУпоСТИ
      4. Rattenfanger 27 октября 2015 08:02
        Они бы рады, но любого,кто хотя бы заикнётся об этом, Конгресс сожрёт без соли, живьём. Поэтому наши образцы вооружений-от Сайги, Вепря и АК до вертолётов Ми остаются уделом либо частников-контрактеров либо подразделений типа DEVGRU, чья задница более-менее прикрыта.
        Хотя когда совсем припрёт, то военнослужащие регулярной армии, наплевав на всё, вооружаются трофейными АК. Как пример-"битва у Бакуба", в ходе которой американские танкисты, накидав американским же десантам по фейсу, раздербанили склад с советскими Калашниковыми 47-й модели. После чего, сдав зачёт по ТТХ и сборку-разборку,любой военнослужащий мог взять его взамен М4 как штатное оружие.
      5. Дембель77 27 октября 2015 08:07
        Цитата: diver1977
        diver1977 Сегодня, 06:58 ↑ Новый
        Что они парятся, пусть закупают АК у России, как и весь мир делает. Упрямство не дает признать, что русский автомат - лучший?
        Абсолютно точно, согласен!
      6. ivan bogomolov 27 октября 2015 08:14
        Да,фиг им,пусть румынские или китайские АКа покупают. wassat
        1. gladcu2 28 октября 2015 16:02
          Ivan bogomolov

          Вы удивитесь. В США каждый владелец оружия не будет считается таким если не сможет отличить абсолютно точную копию АК от оригинала Советского или РФ. И они знают все эти косвенные признаки лучше чем таблицу умножения.
      7. Kindof 27 октября 2015 08:23
        Если продавать - то модифицированную версию АКСЛ-47х0 (с развёрнутым дулом на 180 градусов)
      8. Sid.74 27 октября 2015 10:16
        Цитата: diver1977
        Что они парятся, пусть закупают АК у России

        Полной перемогой была бы закупка АК у КНР для ВС США.laughing
      9. Maxom75 27 октября 2015 10:44
        Упрямство - это достоинство ОСЛОВ!)
      10. papas-57 27 октября 2015 19:50
        ''Что они парятся, пусть закупают АК у России''. Наши чинуши продадут без зазрения совести. Ничего личного, только бизнес. А что потом россиян будут убивать из этого оружия их не касается.
    2. marlin1203 27 октября 2015 09:42
      Это что! Они пока еще нашей саперной лопатки в деле не видели! Вот уж точно безотказная вещь! laughing
    3. sancho 27 октября 2015 10:33
      У них (США) в боевой обстановке лучше всего себя проявили - Coca Kola и туалетная бумага... laughing

      Coca Kola хорошо отмывает пятна... то что осталось после туалетной бумаги... feel
    4. Комментарий был удален.
    5. xBoris 27 октября 2015 11:15
      ..может у них что и увязает..
      А вот по своей зарплате, могу сказать, что как-то меньше теперь могу купить на нее.
      И это, несмотря на гордость за Родину, очень сильно огорчает.
      Так что, как говорится - сила в правде, видно правды нам еще не хватает..
  2. Игорь39 27 октября 2015 06:51
    А то все наши известные коллеги хвалят Миними,вот выясняется что группы вооруженные парочкой ПК и автоматами АК имеют большую дальность стрельбы и эффективность,плюс надежность данных девайсов.Янки тоже любят бабло пилить,столько исследований и модернизаций и принятие на вооружение говна в виде М4 wink
  3. Волька 27 октября 2015 06:54
    для янки бизнес превыше всего, даже жизни солдат, но вся проблема в том, что система предложенная Стоуном в американских штурмовых винтовках была и остается изначально ущербной (устанавливаемый досылатель патрона яркое тому подтверждение, он тоже не решает проблему полностью), пороховые газы из канала ствола по газоотводной трубке напрямую попадают в ствольную коробку, в спусковой механизм в частности, вызывая его нагрев и неизбежную коррозию подвижных частей, что в конечном счете клинит весь механизм перезаряжания и делает невозможность производства выстрела...
  4. Voha_krim 27 октября 2015 06:55
    мало кому удастся одолеть США в танковом, морском или воздушном сражении

    Размечтался!!! Там где армия слаба или её вовсе нет - тогда может быть!
    1. киже 27 октября 2015 10:53
      Мы из тех, "кому удастся одолеть США в танковом, морском или воздушном сражении."
  5. Тот же ЛЕХА 27 октября 2015 07:01
    о мало кому удастся одолеть США в танковом, морском или воздушном сражении...



    сколько спеси и самолюбования...исключительная нация однако....

    под обстрелом талибов вооруженных китайскими и пакистанскими копиями КАЛАШЕЙ пехота США быстро избавляется от этой заразы читая молитвы БОГУ.
    1. shuhartred 27 октября 2015 10:20
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      сколько спеси и самолюбования...исключительная нация однако

      Ну почему же? Написано ведь "мало кому". Россия и Китай это что много?
  6. Lyapis 27 октября 2015 07:06
    National Defense Magazine: Любой противник с автоматом Калашникова в руках превосходит наземные силы США или НАТО в стрелковом бою

    Что-то слмнительно... Особенно учитывая то, сколько внимания в той же армии США уделяется огневой подготовке солдат.
    Ну и ещё. Перегреваться-естественное свойство любого оружия. И как показывает практика, процентов 75 отказов-это вина не самого оружия, а отношения к нему владельца. request
    1. Altona 27 октября 2015 07:42
      Цитата: Lyapis
      Что-то слмнительно... Особенно учитывая то, сколько внимания в той же армии США уделяется огневой подготовке солдат.
      Ну и ещё. Перегреваться-естественное свойство любого оружия. И как показывает практика, процентов 75 отказов-это вина не самого оружия, а отношения к нему владельца.

      ---------------------------
      Доля правды наверное в статье есть, но что так ужасно, тоже сомневаюсь...Не бегают они с одними автоматами, всегда должно быть два пулемёта поддержки по их тактике...То ли денег просят, то ли ещё чего...
  7. саша75 27 октября 2015 07:07
    Простой американец голосует долларом за АК и продажи его в любых модификациях очень большие. И не даром на складах НАТО лежат сотни тысяч АК как утверждают для экстренных ситуаций журналисты спрашивали, почему в ответ без комментариев разбирались, может для вооружения повстанцев))) нет наверно для себя держат.
    1. амурец 27 октября 2015 08:03
      "Зелёные Береты" предпочитают наш автомат,потому-что знают что АКМ не подведёт.Возможно новые автоматы и лучше,но свою надёжность АКМ и АК доказали.
      1. Kalmar 27 октября 2015 10:12
        "Зелёные Береты" предпочитают наш автомат

        Это старые сказки времень войны во Вьетнаме, или же есть какие-то подтверждения?
        1. каштак 27 октября 2015 11:31
          Цитата: Kalmar
          "Зелёные Береты" предпочитают наш автомат

          Это старые сказки времень войны во Вьетнаме, или же есть какие-то подтверждения?

          это не сказки.это факты, возможно не такие массовые как послушать некоторых но не единичные. в Афганистане например. перед высадкой в Афганистане показывали интервью с ихними морпехами с показом стрельб. у всех на магазин было минимум 1-3 задержки. и это в тире. а один морпех открыто заявил что после высадки поищет калашников.
  8. Комментарий был удален.
  9. 3vs 27 октября 2015 07:09
    А что они хотели, деньги не только в России пилят!
    И результат налицо.
    3vs
  10. satelit24 27 октября 2015 07:09
    Опять бабло у конгресса выпрашивают wink
  11. EvgNik 27 октября 2015 07:15
    Страна будет слабой до тех пор
    А она была когда нибудь по настоящему сильной? Ни одной войны на своей территории (гражданскую, с Мексиканцами и разгоны демонстраций можно не принимать во внимание). А остальное декларации о своей силе и бомбёжки с воздуха.Но это ещё не сила и даже не её признак.
    1. амурец 27 октября 2015 08:20
      Согласен на 200%процентов с вами.И то что американцы упирают на свою технику это тоже ненадёжная техника.Нигде нет о том,сколько у них было не боевых потерь по танкам,а ведь если посмотреть отчёты по испытаниям Т-80 в песчаных пустынях Средней Азии,то потери будут не малые.Американская техника,не буду хаять,особенно двигателя,прекрасного качества, но требует качественные ГСМ и надёжные фильтра.Поэтому и в Ираке и в других местах американцы уважают нашу технику за надёжность,неприхотливость и говорят что все эти навороты как у них нужны,но надёжности эксплуатации не добавляют.
  12. Комментарий был удален.
  13. пёс1965 27 октября 2015 07:30
    Можно подумать, что во время Вьетнама Калашникова не было.
    Танки, самолеты, артиллерия и корабли это всё хорошо для картинки на поле боя. Они априори являются необходимостью в сражении. Но "Царицу полей" и в 21 веке заменить ничто не сможет. А тут уж за кем Правда, у того и дух выше - тот и побеждает. А какой дух может быть у солдат, второй десяток лет охраняющий посевы "дури"? И никакое оружие здесь не поможет.
  14. Grad 27 октября 2015 07:33
    Да этим воякам хоть Меч Джедайский, хоть гранатомет - от страха Все побросают wink
  15. mamont5 27 октября 2015 07:34
    Цитата: 3vs
    А что они хотели, деньги не только в России пилят!
    И результат налицо.

    Везде пилят. А США всем пример показывают.
  16. алекс-сп 27 октября 2015 07:38
    В любом случае приятно слышать похвалы "старому доброму АК" но и утверждение насчет танкового боя я бы оспорил ... На равных - как минимум. Согласен с тем что важно не только оружие, но и те кто его держит.
  17. Ветренно 27 октября 2015 07:46
    Смысл статьи коротко: для борьбы с формированиями, вооруженными автоматами Калашникова (разработка 1947 года) американческим войскам необходимы супермегананобластеры, желательно с использованием внеземных технологий.
  18. 31rus 27 октября 2015 08:00
    Уважаемые это не первый и думаю не последний анализ,события на Украине,американские "борзые"ЧВК,оснащенные всем,современным столкнулись с той же проблемой,тогда даже военные к этому отнеслись серьезно,тут думаю реальнее написать"подготовленный противник"
  19. vobels 27 октября 2015 08:01
    "..Любой противник с автоматом Калашникова в руках превосходит наземные силы США или НАТО в стрелковом бою, мы не вооружены должным образом, чтобы переломить эту ситуацию.." Приятно нам такое читать про наше правильное оружие, созданное нашим умельцем Калашниковым. Очень приятно!
  20. kare 27 октября 2015 08:04
    ...мало кому удастся одолеть США в танковом, морском или воздушном сражении..

    У джима шатца мания величия

    Фраза должна приблизительно звучать так
    ...мало кому из банановых республик,удастся ...и.т.д.
  21. Million 27 октября 2015 09:01
    мало кому удастся одолеть США в танковом, морском или воздушном сражении

    Льстят себе
  22. Инжeнeр 27 октября 2015 09:16
    Ну... справедливости ради стоит сказать, что тот же Кольт заметно точнее предыдущего поколения Калашникова, а граната из постволика АК кувыркается в полете, в отличии от американского подстволика. Так что в идеальных условиях тут все наоборот. Только реальные условия ставят на первое место надежность, а тут АК с меньшими допусками на точность оказывается в выигрыше за счет меньшего влияния загрязнения на надежность автоматики.
    1. Corsair 27 октября 2015 10:15
      Цитата: Инжeнeр
      Так что в идеальных условиях тут все наоборот. Только реальные условия ставят на первое место надежность, а тут АК с меньшими допусками на точность оказывается в выигрыше за счет меньшего влияния загрязнения на надежность автоматики.

      wassat попасть или промазать ты можешь насколько патронов хватит в магазинах, а вот умираешь всего раз и наверно очень страшно осознавать, что в любой момент оружие может заклинить request потому и берут то, что надежнее, пусть даже и менее точное.
  23. Сорокин 27 октября 2015 09:49
    И все-же за личным оружием нужен уход,любовь и ласка.Вот тогда и отказов не будет. Например в ВОВ СВТ не очень пришлась по вкусу пехотным подразделениям причем в основном вновь сформированным. Но с большим удовольствием использовалась подразделениями морской пехоты. Обуславливалось это тем что матросы отличались большей образованностью и добросовестностью. И обслуживание более сложной по устройству СВТ не представляло проблемы.
    1. forwarder 27 октября 2015 16:58
      Цитата: Сорокин
      Обуславливалось это тем что матросы отличались большей образованностью и добросовестностью. И обслуживание более сложной по устройству СВТ не представляло проблемы.

      Чушь какая! Конструктивные огрехи СВТ после определенного (и относительно небольшого) настрела не мог исправить уже никто. Ни мифические морпехи, ни оружейная мастерская.
      А эксплуатировать ее так, как было предписано в НСД на практике было совершенно не реально. Поэтому никто ее так не эксплуатировал. Даже "образованные и добросовестные морпехи". Поэтому у них в плане настрела она служила ровно столько же, сколько и у обычных "пехов". Просто морпехи реже вступали в боестолкновения. Отсюда такие "интересные выводы".
    2. Комментарий был удален.
  24. Наблюдатель 33 27 октября 2015 10:02
    А по моему дело, не в автомате, а в руках... feel
    1. Сорокин 27 октября 2015 10:48
      Ну и в них тоже. А надежность прибавляет уверенности.
  25. 2s1122 27 октября 2015 10:05
    Скорей,там АК 47 продают!
    А чо нам не оставят?
    Ага,держы карман шыре.Оставят тебе... drinks
  26. snc 27 октября 2015 10:50
    Да просто американские оружейники хотят срубить немерянно денег на перевооружении. М4 конечно не как Калаш по надежности, но уже вполне допилен.
    snc
  27. Termit1309 27 октября 2015 10:54
    Странно. До этого Немцы на перегрев своих штурмовых винтовок жаловались. И насколько я знаю М16 и М4 эксплуатируют во многих странах с тёплым так сказать климатом , и никто вроде ни жалуется. Может дело в тех суперсолдатах что их используют? В экстремальных ситуациях просто начинают лупить в белый свет пока ствол не покраснеет? Что скажут по этому поводу товарищи из Израиля , у них тепло и всевозможных стволов М-4 навалом?
  28. Daemonicus 27 октября 2015 10:55
    Цитата: Kalmar
    "Зелёные Береты" предпочитают наш автомат

    Это старые сказки времень войны во Вьетнаме, или же есть какие-то подтверждения?

    да какбэ давно не секрет, что американцы еще в Ираке наши СВД использовали и АК. Полно фото и статей в забугорных сми тех времен (USA Today, AP и т.д.). Правда в этих изданиях написано было, что это вынужденная мера (якобы нехватка оружия) и тут же сами военные говорили другое.
  29. aziatt 27 октября 2015 10:56
    Очередной намёк конгрессу что это типа дайте бабла и поболе
  30. slizhov 27 октября 2015 11:13
    Эта "армада, как мы сейчас поняли, научилась управлять только джойстиками.Ещё год назад этот "Дональд Кук..." в лице своей команды опарафинился в своей безысходности под пролетающим нашим штурмовиком, который превратил его на время в "шаланду полную кефали..." :)
  31. Сергей Медведев 27 октября 2015 13:23
    По его словам, Пентагон продолжает закупать для американских военных устаревшее оружие, которое уступает образцам используемым не только союзниками, но и противниками Вашингтона.


    Так ведь оно недорогое, стрелковое оружие. В сравнении с танками, самолётами, кораблями. На нём много не распилишь! Наш Сердюков - щенок против своих вашингтонских коллег.
  32. rubidiy 27 октября 2015 14:51
    проходим мимо. Очередная лобби-статья от производителей стрелкового оружия, рвущихся к кормушке. negative
  33. forwarder 27 октября 2015 16:35
    «Любой противник с автоматом Калашникова в руках превосходит наземные силы США или НАТО в стрелковом бою

    Ужас ужасный. Одна половина юсеров плачет, вторая злорадствует. На самом деле все не так просто. Смотрим ниже.
    Тогда в ходе вооруженного столкновения погибли девять военнослужащих 173-й воздушно-десантной бригады США, оружие которых - ручные пулеметы М249, автоматы М4, гранатометы Мк 19 - отказало из-за перегрева.

    Десантники. Судя по всему были вооружены Colt M4 Carbine. Патрону М855 в плане баллистики даже Colt M4 Commando вполне годится. А вот с законами физике все сложнее. В жарком климате любой Colt M4 для интенсивного боя не годятся. Все просто, ствол, это еще и радиатор охлаждения. А даже у Colt M4 Carbine этого "радиатора" мало. Отсюда плохой теплоотвод и сниженная (заметно) боевая скорострельность. И, как следствие, плотность огня. Каждое преимущество (типа, короткий ствол, это удобно) тащит за собой недостаток.
    Бойцам вооруженным Colt M4 Carbine надо иметь стальные нервы, чтобы в ходе интенсивного боя в жарком климает не перегреть оружие. В т.ч. поэтому им и вооружают разные элитные подразделения, типа десантников. А эти "профессионалы" судя по всему запаниковали (сомневаюсь, что афганцы шли в атаку плотными нескончаемыми шеренгами) и оружие поперегревали. Отсюда и отказы, все логично.
    Вывод, или ты набираешь настоящих профессионалов, или пользуйся Colt M16A4 Rifle. Не так удобно, зато очень надежно.
    Или вариант №2 - воюешь при помощи Colt M4 Carbine в более прохладном климате и/или в более прохладное время года (бой произошел летом).
  34. voyaka uh 27 октября 2015 17:57
    Мы постоянно воюем в жаре и пыли - обычное состояние.
    Ничего особенное с нашими М-16 не происходило. Осечки бывали,
    передергиваешь затвор - стреляешь дальше. У нас применяют
    беглый огонь одиночными - двоечками. Ничего не перегревается.
    Точность М-16 компенсировала все ее недостатки.
  35. Ополченец 27 октября 2015 18:06
    Журнал National Defense Magazine опубликовал статью военного аналитика Джима Шатца, в которой говорится, что мало кому удастся одолеть США в танковом, морском или воздушном сражении

    Вьетнамцам про это скажите. Вот они поржут, от души.
  36. Пленник 27 октября 2015 19:54
    А танковый или воздушный бой они проводили, где либо в последние 30 лет? В учебных воздушных их разделывали как бог черепаху. А как абрамсы "фаготами" жгли только ленивый не пишет.
  37. APASUS 27 октября 2015 20:06
    Нормальный инструмент,доработали немного под современные требования ,а про безотказность говорить не будем
  38. RUSIVAN 27 октября 2015 23:00
    ..."мало кому удастся одолеть США в танковом, морском или воздушном сражении..."-это ооочень спорный вопрос,где США воевало с достойным себе по вооружению противником .
    1. BIGLESHIY 29 октября 2015 16:03
      Цитата: RUSIVAN
      ..."мало кому удастся одолеть США в танковом, морском или воздушном сражении..."-это ооочень спорный вопрос,где США воевало с достойным себе по вооружению противником .

      Да они и со слабыми воевали только после ковровых бомбардировок.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня