Пентагон определился с выбором производителя нового бомбардировщика

Пентагон назвал компанию, с которой будет заключён контракт на производство нового стратегического бомбардировщика. Основным производителем станет корпорация Northrop Grumman, сообщает РИА Новости.

Пентагон определился с выбором производителя нового бомбардировщика
В-2

Предполагается, что новая машина будет находиться на вооружении ближайшие 50 лет.


«Самолёт придёт на смену знаменитым бомбардировщикам B-2 и B-52», – сказала министр ВВС Дебора Джеймс.

По словам помощника главы Пентагона Уильяма Лапланта, «планируется построить 100 самолётов, в том числе на первом этапе – 21, из расчёта 511 миллионов долларов за самолёт в ценах 2010 года».

Напомним, что за право получить заказ боролся также альянс Boeing и Lockheed Martin. Однако Минобороны США остановило свой выбор на Northrop Grumman, ранее построившей В-2 (всего 21 ед.), от которого позднее пришлось отказаться из-за высокой цены. Стоимость одного самолёта достигла $ 2 млрд.

Справка агентства: «Northrop Grumman Corporation (NYSE: NOC) – американская военно-промышленная компания, работающая в области электроники и информационных технологий, авиакосмической отрасли, судостроении. Образована в 1994 году в результате слияния компаний Northrop Corporation и Grumman Corporation».

Пентагон определился с выбором производителя нового бомбардировщика
В-52

Использованы фотографии: http://worldweapon.ru/, http://www.globallookpress.com/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 74
  1. Молот 75 28 октября 2015 09:49
    Пилите, пилите, пилите.............
    1. jjj 28 октября 2015 09:55
      Напилят, как думается, гораздо более 2 млрд за штуку
      jjj
      1. Комментарий был удален.
      2. Now we are free 28 октября 2015 10:05
        По словам помощника главы Пентагона Уильяма Лапланта, «планируется построить 100 самолётов, в том числе на первом этапе – 21, из расчёта 511 миллионов долларов за самолёт в ценах 2010 года».
        Ну да, конечно 511 млн... wassat
        Northrop Grumman, ранее построившей В-2 (всего 21 ед.), от которого позднее пришлось отказаться из-за высокой цены. Стоимость одного самолёта достигла $ 2 млрд. laughing laughing laughing А ведь это ещё проектно- изыскательские работы, испытания, доведения до ума... В общем "Золотой F-35" уступит место "Платиновому бомбардировщику" от Northrop Grumman и конечная цена бомбардировщика будет отнюдь не 511 млн. долларов и даже думаю не 2 млрд. долларов... В общем прикольно печатать деньги самому можно самолёт и за 3 триллиона долларов придумать а за полтора триллиона долларов купить bully

        "Сладкая парочка" - Сердюков&Васильева это дети из яслей belay Northrop Grumman -РУЛИТ!!!

        П.С. Интересно, сколько представители Northrop Grumman "Занесли" в сенат и Мин. обороны США, чтобы их самолёт выбрали?..
        1. Байконур 28 октября 2015 10:13
          От души поржал над словом "Занесли"! Наша школа! Америпеды по этому поводу краснодипломники уже! laughing
          1. Alexey RA 28 октября 2015 10:56
            Цитата: Байконур
            Америпеды по этому поводу краснодипломники уже

            Не краснодипломники... янки - это профессора, преподающие нелёгкую науку: как "победить" коррупцию, переименовав её в лоббирование. smile
            1. Cat Man Null 28 октября 2015 11:01
              Цитата: Alexey RA
              как "победить" коррупцию, переименовав её в лоббирование

              Ну, вообще-то лоббирование - это сильно более интеллектуальный труд, нежели тупо занести кому-то бабла..

              Так что насчет "переименовав" - это, ИМХО, зря yes
          2. Костяра 28 октября 2015 11:06
            Они их из платины делают и брюликами инкрустируют....?????!
        2. 222222 28 октября 2015 11:53
          по теме...http://bmpd.livejournal.com/1548962.html

          .."""американцы способны только к копи..райтингу и баблопилингу..."""
      3. insafufa 28 октября 2015 11:07
        Цитата: jjj
        Напилят, как думается, гораздо более 2 млрд за штуку



        Стоимость единицы B-52B: $14,43 млн
        B-52H (1962 год): $9,28 млн
        B-52H (1998 год): $53,4 млн
        744шт

        Рокуэлл Интернешнл B-1 «Лансер»
        Стоимость программы разработки $20,5 млрд
        $283,1 млн (1998 год)
        100шт

        Нортроп B-2 «Спирит»
        Стоимость программы разработки $44 млрд[1]
        Стоимость единицы $ 1 миллиард цена без оборудования.

        2 миллиарда 1 миллион с оборудованием (общая закупочная стоимость), согласно NSIAD-97-181
        Единиц произведено 21шт -1 разбился

        По словам помощника главы Пентагона Уильяма Лапланта, «планируется построить 100 самолётов, в том числе на первом этапе – 21, из расчёта 511 миллионов долларов за самолёт в ценах 2010 года».
        Ну да, конечно 511 млн...


        P/S Они хотят сказать что он всего в двое дороже будет В1 Лансер в чем я сомневаюсь однако smile
    2. AAV 28 октября 2015 10:07
      "не судите, да не судимы будете"

      Можно подумать в Российском ОПК все чисто да гладко.
      Одно строительство космодрома "Восточный" чего стоит....
      AAV
      1. Твой друг 28 октября 2015 11:23
        Цитата: AAV
        "не судите, да не судимы будете"

        Можно подумать в Российском ОПК все чисто да гладко.
        Одно строительство космодрома "Восточный" чего стоит....


        Все верно. Но главное несмотря на попилы (безусловно будут), бомбардировщик создадут и доведут до полномаштабного производства. Тут кивают на ф35 - типа плохой самолет - каким бы он плохим не был, но это самолет 5 поколения, производящийся серийно в отличии от... Доделают его, не сомневаюсь.
    3. Abakan 28 октября 2015 10:09
      вжик, вжик ,вжик-вжик-вжик ))))
    4. Dreiko11 28 октября 2015 10:28
      а толку то ..они уже новый истребитель сделали ...никто брать не хочет ...а в их бомбардировщике толку нет при современных ПВО да и истребители сейчас есть...
      1. кокосов тима 28 октября 2015 10:53
        Цитата: Dreiko11
        они уже новый истребитель сделали ...никто брать не хочет ...

        А вот успешная операция Воздушно-космических сил России в Сирии оказалась самой лучшей рекламой нашему авиастроению. Губернатор Новосибирской области, где располагается авиационный завод корпорации «Сухой» Сергей Семака подтвердил, что у предприятия появились новые предложения по заключению контрактов на Су-34.
        1. леликас 28 октября 2015 11:06
          Цитата: кокосов тима
          А вот успешная операция Воздушно-космических сил России в Сирии оказалась самой лучшей рекламой нашему авиастроению. Губернатор Новосибирской области, где располагается авиационный завод корпорации «Сухой» Сергей Семака подтвердил, что у предприятия появились новые предложения по заключению контрактов на Су-34.

          Правда 50 % успешности - полное отсутствия ПВО у противника . Но тем не менее - лучше рекламы для оружия не придумаешь .
        2. andre 28 октября 2015 11:10
          А вот успешная операция Воздушно-космических сил России в Сирии оказалась самой лучшей рекламой нашему авиастроению. Губернатор Новосибирской области, где располагается авиационный завод корпорации «Сухой» Сергей Семака подтвердил, что у предприятия появились новые предложения по заключению контрактов на Су-34.

          Губернатор у нас Городецкий!!!!
    5. marlin1203 28 октября 2015 10:53
      Если у них фу35й таких денег стоит, что же за реальный ценник на бомбер будет? belay они его сразу , наверное, из золота делать начнут, чтобы потом как-то расходы оправдать laughing
  2. Andrea 28 октября 2015 09:49
    Очередной пожиратель бюджета.Поздравим американцев с успешным распилом. laughing
    1. Ингвар 72 28 октября 2015 09:54
      Цитата: Andrea
      Поздравим американцев с успешным распилом.

      Да им какая разница, зелени напечатают - и всё. А все прогрессивное человечество платить будет. И мы в том числе, т.к. большая часть нашей "кубышки" в ГКО США. laughing
      1. ssergn 28 октября 2015 11:01
        Да ну? Покажите!!!!
        Обчество требует!!!
        1. Ингвар 72 28 октября 2015 11:39
          Цитата: ssergn
          Да ну? Покажите!!!!

          Что Вам показать? А вдруг я стесняюсь? feel
          а если серьёзно -
          1. ssergn 28 октября 2015 13:28
            Цитата: Ингвар 72
            а если серьёзно -


            Вот вот, именно, серьезно. На Вашем графике примерно 70 млрд$ значится.

            Валютные резервы России в 2015 году

            По официальной информации ЦБ РФ золотовалютные резервы России в 2014 году сократились примерно на 25%. Размер ЗВР на 1 января 2014 года был равен $509 млрд, а по состоянию на 1 января 2015 года стал равен $385 млрд.

            Где 385, а где 70. Что-то как-то на
            Цитата: Ингвар 72
            большая часть нашей "кубышки"
            ну никак не тянет.

            Я всего лишь об этом. hi
            1. Ингвар 72 28 октября 2015 14:28
              Цитата: ssergn
              Где 385, а где 70. Что-то как-то на

              Буду настаивать - более 30% валютной "кубышки" находятся в США, в том числе и в ГКО. Около 17% в Германии, 8% в Англии, и лишь 1% в России. Остальное в различных международных фондах. Размер международных резервов обозначается в долларах США. Источник: Банк России.
              ЗВР России на 01.10.15г - 371 ярд с копейкой, и золота в нём - почти 49 ярдов. Остальное валюта и валютные долговые обязательства. 371-49=322 ярда. И только 1% в России(3.2 ярда). Всё остальное на Западе. В ГКО, в других ли формах вложений - без разницы, ключевая фраза - на Западе.
              Выводы делайте сами.
              1. ssergn 28 октября 2015 19:58
                Блин, Игорь, мы с Вами зарубились за США, а не за Запад. Если Вы это имели в виду - не вопрос, только слов из песни не выкинуть, писали же про США. Мможете считать, что придираюсь, но все же...
    2. aleksfill 28 октября 2015 09:57
      Да, недешёвые, однако, мишени для ПВО России. Ну что же подождём, за 10 лет
      пока они соберутся запустить их в серию и мы на месте стоять не будем.
      1. Алексей_К 28 октября 2015 10:57
        Цитата: aleksfill
        Да, недешёвые, однако, мишени для ПВО России. Ну что же подождём, за 10 лет
        пока они соберутся запустить их в серию и мы на месте стоять не будем.

        Эти самолёты никогда не будут мишенями для любой ПВО, в том числе и нашей. Пуски ракет (ракеты тоже развиваются постепенно) будут выполняться за 2000 км от зон охраняемых ПВО. Наши стратеги, также рассчитывают бить врага, на удалении от ПВО врага.
        Второе. Мы уже стоим на месте. Туполевцы только ещё начали проектирование нашего ПАК ДА. И этот самолёт уже хуже по всем характеристикам по сравнению со стратегом КБ Сухого Т-4 (изготовленного в 1972 г.) и тем более Т-4МС. Единственное, что они учтут, так это пониженную видимость и современное компьютерное оборудование.
        Так что у нас точно полный застой до 2050 г., когда в России наконец поймут, что из-за туполевцев Россия останется без стратегической авиации.
        1. Wedmak 28 октября 2015 11:03
          Мы уже стоим на месте.

          Помниться проектирование начали несколько лет назад. и даже определились с обликом уже, идет ОКР, идет проектирование узлов и механизмов. По сравнению с Т-4???? Вы серьезно? Опять сравниваем теплое с мягким? Дозвуковой стратег с сверхзвуковым? Туполевцы единственные, кто в нашей стране делает стратеги. Они на этом собаку съели и не одну. А вы говорите, что из-за них мы останемся без этих самолетов.
          Что-то логика какая-то кривая.
        2. Вадим237 28 октября 2015 14:25
          В условиях развития современных систем ПВО нужны принципиально новые самолёты, а именно гиперзвуковые воздушно космические.
          1. Wedmak 28 октября 2015 15:38
            нужны принципиально новые самолёты, а именно гиперзвуковые воздушно космические.

            Да кто бы спорил. Только вот движка такого нет пока. Если планер создать как бы и не проблема уже, то в двухрежимных движках загвоздка, сложный очень получается.
            1. Вадим237 28 октября 2015 18:59
              У нас такой движок сделали и он проходит заключительные испытания.
    3. Комментарий был удален.
    4. Mera Joota 28 октября 2015 13:41
      Цитата: Andrea
      Очередной пожиратель бюджета.

      Вы хоть раз их бюджет смотрели? Расходы на оборону по сравнением с расходами на социалку, образование и уж тем более медицину.
  3. Ветренно 28 октября 2015 09:49
    Northrop? Значит будет упрощённый вариант В-2.
  4. Владимирыч 28 октября 2015 09:50
    Скорее всего Lockheed Martin будет. У него так прикольно получается программы рушить и бабло пилить laughing
    1. SWEET_SIXTEEN 28 октября 2015 10:15
      Цитата: Владимирыч
      Скорее всего Lockheed Martin будет. У него так прикольно получается программы рушить и бабло пилить

      Очередная жертва ЕГЭ
      "пилить, пилить, пилить..."

      Фирма “Локхид” построила высотный разведчик U-2, самый популярный в мире транспортник “Геркулес”, самолет морской авиации “Орион” и сверхтяжелый транспортный “Гэлэкси”, не имевший аналогов по грузоподъемности на протяжении 15 лет. Баллистические ракеты для подводных лодок — “Поларис”, “Посейдон”, “Трайдент” (1 и 2).

      Среди известных космических проектов фирмы “Локхид”: разгонный блок “Аджена”, разведывательные спутники серии “Корона” и орбитальный телескоп “Хаббл”.

      Второй участник корпорации - фирма “Мартин Мариетта”. Она успешно освоила химическую промышленность и построила первую в мире плавучую атомную электростанцию. Но основная слава этой конторы была также связана с космосом:

      Межпланетные зонды серии “Викинг”, отработавшие на поверхности Марса от четырех до шести лет.

      Станция “Магеллан”, выполнившая подробное картографирование поверхности Венеры.

      МБР серии “Титан” и созданное на их основе семейство ракет-носителей.

      Межконтинентальная баллистическая ракета MX тяжелого класса.

      Баллистическая ракета средней дальности “Першинг-2” с маневрирующим боевым блоком.

      Холодное мерцание звезд, пыль марсианских бурь и высокоточное оружие...

      Новая глава этой истории началась в 1995 году, когда “Локхид” и “Мартин Мариетта” объединились в единую компанию, превратившись в “Локхид Мартин”.

      1. Комментарий был удален.
        1. SWEET_SIXTEEN 28 октября 2015 10:24
          Цитата: Владимирыч
          А у меня написано:

          Лучше книги читай, прежде чем что-то писать

          Локхид-Мартин - 70 лет истории, реализованы десятки сложнейших проектов - чего стоят Хаббл и марсоходы Викинг. И спецотдел "Сканк Уоркс" с Кларенсом Джонсоном во главе
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
      2. Alexey RA 28 октября 2015 11:55
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Фирма “Локхид” построила высотный разведчик U-2, самый популярный в мире транспортник “Геркулес”, самолет морской авиации “Орион” и сверхтяжелый транспортный “Гэлэкси”, не имевший аналогов по грузоподъемности на протяжении 15 лет.

        А также самолёт F-104, ставший одной из причин "Локхидского скандала". smile

        Вот так, всего один скандал - и репутация фирмы замарана на долгие годы. Мало кто уже помнит - в чём там было дело с этим скандалом, но сам факт его не забывается.
        1. SWEET_SIXTEEN 28 октября 2015 22:44
          Цитата: Alexey RA
          А также самолёт F-104, ставший одной из причин "Локхидского скандала".

          А в чем заключался скандал не напомнишь?


          В том, что на этой машине по случайности разбился сын тогдашнего президента бундестага Кай-Уве фон Хасселя, 10 марта 1970 г.

          По состоянию на конец 60-х гг. средний налет немецких F-104G на одну аварию составлял 2970 часов, в то время, как у американских F-104С — 5950 часов.


          Для сравнения: аварийность советских истребителей выражалась примерно теми же значениями: МиГ-21 — налет на одну аварию 4422 ч, МиГ-19 — 4474 ч, абсолютный антирекорд поставил Су-7, бившийся через каждые 2245 часов (известный афоризм: конструктор Сухой, а техник мокрый). Обычные истории для самолетов той эпохи.

          Примечательна статистика ВВС Испании: ни одного потерянного “Страфайтера” за семь лет их эксплуатации (из 20 имевшихся истребителей). Даже с учетом их низкой интенсивности эксплуатации, при идеальных погодных условиях, такой результат никак не подтверждает репутацию F-104, как самого аварийного истребителя.

          ...

          F-104 “Старфайтер” стал первым серийным истребителем, преодолевшим рубеж в две скорости звука. В 1959 году он установил абсолютный мировой рекорд, поднявшись на высоту 31 километр. Оставался на вооружении 15 лет. последние итальянские F-104ASA были сняты с вооружения в 2004 г.



          Явно, не самый неудачный самолет в истории авиации
    2. Alexey RA 28 октября 2015 11:51
      Цитата: Владимирыч
      Скорее всего Lockheed Martin будет. У него так прикольно получается программы рушить и бабло пилить

      Сейчас в одиночку пилить не удастся. В той же программе YAL-1A поучаствовали Боинг, Нортроп Грумман и Локхид Мартин.

      А дурная слава коррупционеров закрепилась за Локхидом только потому, что в 70-х корпорация нарушила 11 заповедь - "Не попадайся". И понеслось - "дело Локхида", "скандал Локхида"... название фирмы стало нарицательным. И всего-то из-за 22 мегабаксов, потраченных на взятки. smile
  5. SWEET_SIXTEEN 28 октября 2015 09:50
    от которого позднее пришлось отказаться из-за высокой цены. Стоимость одного самолёта достигла $ 2 млрд.

    старая байка, перепечатываемая из статьи в статью

    2 млрд. долл - стоимость полного жизненного цикла B-2, с запчастями и ТО, модернизациями, всем оборудованием и вспомогательной силовой установкой, идущими в комплекте с самолетом, программой подготовки пилотов и, разумеется, НИОКР



    подробности - http://topwar.ru/41871-samolet-kak-slitok-zolota-paradoksy-sovremennoy-aviacii.h



    tml

    Притом, в случае B-2 речь идет о чудовищной боевой машине со взлетной массой 180 тонн. Стоимость жизненного цикла "Спирита" так же велика, как и у отечественного Ту-160


    Life Cycle = жизненный цикл

    Кто не понимает о чем речь - пусть бубнит дальше про "распилы в пентагоне", даже не вникая в суть чисто русского понятия "распил"
    1. Варяг_1973 28 октября 2015 10:45
      Стоимость одного В-2 = 1,157 МИЛЛИАРДОВ, стоимость Ту-160 250 миллионов вечнозеленых! То есть в 4,6 раза наш самолет дешевле! Скорость у нашего в два раза выше, боевая нагрузка у нашего на 40% больше, потолок у нашего выше на 6,7 км., боевой радиус у нашего на 2000 км больше! Приведите мне хоть один показатель из-за которого, стоило бы платить такое баблище за это летающее УГ, которое кстати очень не устойчиво в полете!

      Вы сравниваете горячее с круглым и пытаетесь нам тут впихнуть невпихуемое!
      1. Wedmak 28 октября 2015 10:49
        Вы сравниваете горячее с круглым и пытаетесь нам тут впихнуть невпихуемое!

        Так и вы сравниваете дозвуковой малозаметный бомбардировщик с сверхзвуковым стратегическим ракетоносцем. Аналогов В-2 у нас нет.
        1. Варяг_1973 28 октября 2015 11:02
          Аналогов В-2 у нас нет.

          Да и Боже упаси нас от таких аналогов! Оружие должно быть эффективным, а не эффектным!

          Зачем иметь 20 вундервафлей, стоимостью более миллиарда каждая, если применять их можно только против банановых республик, не имеющих серьезных ПВО?! Для бомбардировок стран типа Ирака и Ливии, достаточно и В-52, а для бомбардировок России, ни В-52, ни В-2 не подойдут!
          1. Wedmak 28 октября 2015 11:06
            а для бомбардировок России, ни В-52, ни В-2 не подойдут!

            Да вот как посмотреть еще. Если туда прикрутить гиперзвуковые дальнобойные ракеты, да засунуть их туда пару десятков. Малозаметность позволит выйти на рубеж атаки даже когда в воздухе висят самолеты ДРЛО, сбросил ракеты и ушел.
            1. fzr1000 28 октября 2015 11:12
              Малозаметность не позволит. Неужели до сих пор не ясно? Тем более , что их всего 21 шт и места дислокации известны и видны из космоса.Тем более, что пока нет никаких гиперзвуковых ракет у США. А вот подводные ракетоносцы у них есть. Много. И это страшное оружие.
              1. Wedmak 28 октября 2015 11:38
                что пока нет никаких гиперзвуковых ракет у США

                Пока нет. Но ведь появятся. Наши тоже эту тему разрабатывают.
            2. Варяг_1973 28 октября 2015 11:14
              Какая малозаметность, я вас умоляю, не смешите! Фу-117 тоже считался "невидимым", да вот только американцы забыли об этом сербов предупредить, а те, будучи в полном не ведении об "невидимости", взяли да и засекли его допотопной РЛС, а потом так же допотопной С-200 и сбили!
              1. Wedmak 28 октября 2015 11:34
                а те, будучи в полном не ведении об "невидимости", взяли да и засекли его допотопной РЛС, а потом так же допотопной С-200 и сбили!

                Ну во-первых янки сами виноваты, что их стелс летал только по нескольким маршрутам, почто и нарвался на засаду. Во-вторых, засекли его визуально, а ракету навели когда бомбер открыл бомболюк, его ЭПР возросла и естественно получил себе БЧ в брюхо. Это так сказать самые актуальные версии того, как сбили.
                А теперь представьте, что такой вот самолет летит на высоте 15 тыс метров. С какого расстояния его засечет самолет ДРЛО? И не будет ли уже поздно, когда ракеты уже выпущены, а он удирает с места пуска?
                1. Варяг_1973 28 октября 2015 12:24
                  Опять же, вы не правы! Все места базирования прекрасно известны и отслеживаются из Космоса, как у нас, так и у них! Поэтому вероятность достичь границ зоны применения оружия и остаться при этом не замеченным, равна если не нулю, то где то близко к этому! Я могу допустить, что одиночный самолет, может и пройти не замеченным, но что толку от одного бомбардировщика, для такой страны как Россия?! Уж если они и отважатся на удар, то удар будут наносить массированно и скорее всего только крылатыми ракетами и с максимального расстояния! Но опять же, если будет зафиксирован массовый взлет бомбардировщиков, вряд ли Россия будет сидеть и ждать, когда по нам нанесут удар, скорее всего в воздух поднимут все что есть и истребители-перехватчики в первую очередь! А уж Миг-31 перехватит любой В-2 задолго до применением им бомб и ракет!
                  1. Wedmak 28 октября 2015 12:46
                    Все места базирования прекрасно известны и отслеживаются из Космоса, как у нас, так и у них!

                    До мест базирования еще надо добраться. Чем прикажете уничтожать там самолеты, если это место в глубине страны и окружено системой ПВО? А если взлет осуществлен ночью? Стратег за несколько часов может преодолеть несколько тысяч километров в любую сторону, а спутник висит над объектом всего несколько десятков минут. Есть окна, когда спутников не висит вообще. Найти летящий самолет со спутника, на площади в миллионы квадратных километров задача трудно выполнимая.
                    что одиночный самолет, может и пройти не замеченным, но что толку от одного бомбардировщика, для такой страны как Россия?!

                    Если удар будет ядерным, потери даже от одного самолета будут критическими.
                    Уж если они и отважатся на удар, то удар будут наносить массированно и скорее всего только крылатыми ракетами и с максимального расстояния!

                    А вот с этим согласен, уже обсуждалось.
                    если будет зафиксирован массовый взлет бомбардировщиков, вряд ли Россия будет сидеть и ждать, когда по нам нанесут удар

                    У нас в оборонной стратегии написано о применении ядерного оружия превентивно. Все равно сбить все сотни американских КР и бомберов не сможем. А Европе еще и ПРО стоит. Кто может гарантировать, что те противоракетные SM-3 как-то там, на самом деле не баллистические средней дальности с ядерной БЧ???
                    Но вернемся к нашему вопросу: малозаметный самолет с гиперзвуковым вооружением имеет весьма большие шансы найти дыру в нашей системе ПВО и нанести удар по Москве до того, как его обнаружат и собьют. Возможны отвлекающие удары, чтобы один просочился. После чего счет жертв пойдет на тысячи и уже взывать к голосу разума будет бесполезно. Я не сомневаюсь в ответе наших военных. Сомневаюсь, что потом будет хоть кому-то дело до того, кто начал заварушку.

                    А судя по риторике американских ястребов, они ни перед чем не остановятся, лишь бы навредить по максимуму России, а лучше ее уничтожить. С надеждой отсидеться, как в былые времена, у себя на континенте, поставляя оружие Воюющей Европе. Тем более, что гегемонии США наметилась явная угроза.
                2. Alexey RA 28 октября 2015 15:08
                  Цитата: Wedmak
                  Во-вторых, засекли его визуально, а ракету навели когда бомбер открыл бомболюк, его ЭПР возросла и естественно получил себе БЧ в брюхо. Это так сказать самые актуальные версии того, как сбили.

                  ЕМНИП, была ещё версия, что засекли подход "хромого гоблина" как раз с помощью обзорной РЛС. И выдали ЦУ на С-125. Но СНР-125 по РЛ-каналу нормального отражённого сигнала для захвата/сопровождения дать не смогла - и пришлось производить пуск на основании данных от резервного оптического канала.
      2. Наблюдатель 33 28 октября 2015 10:57
        Вот знаете, я конечно соглашусь с вами, что наши лучше! Но..! Лучше, да, не лучше. Вот когда наше МО закажет 100 штук Ту- 160М, и их получит, вот тогда будет действительно хорошо! И по большому счёту, меня, не особо волнует сколько это будет стоить, главное сделать.
        1. homedition 28 октября 2015 12:35
          Тогда, когда будем обеспечены более необходимым на данный момент вооружением.
      3. Вадим237 28 октября 2015 14:29
        Новый Ту 160 будет стоить 18 миллиардов рублей если не больше.
  6. Vladimir 1964 28 октября 2015 09:51
    «Самолёт придёт на смену знаменитым бомбардировщикам B-2 и B-52», – сказала министр ВВС Дебора Джеймс.


    Интересно было бы что то узнать о новом самолете, эпопея с F-35, нам уже неинтересна. yes
    1. GRAY 28 октября 2015 11:26
      Цитата: Vladimir 1964
      Интересно было бы что то узнать о новом самолете, эпопея с F-35, нам уже неинтересна.

      Присоединяюсь.
      Рекламный ролик Northrop Grumman.
      Кто нибудь знает что это за турбовинтовая порнография там летает? Это оно?
      1. SWEET_SIXTEEN 29 октября 2015 02:49
        Цитата: GRAY
        Кто нибудь знает что это за турбовинтовая порнография там летает?

        https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YB-35
        1. GRAY 29 октября 2015 06:12
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YB-35

          Спасибо.
  7. А-Сим 28 октября 2015 09:54
    Как неожиданно... Из троих выбрать одного. Было сложно.
  8. Инжeнeр 28 октября 2015 09:56
    Желаю им такой же удачный бомбер, как F-35 удачный истребитель.
    1. Вадим237 28 октября 2015 14:35
      А что не так с F 35 планер у него хороший, двигатели тоже, а вот с БРЭО и системами жизнеобеспечения поставщики и разработчики сильно подкачали.
      1. Catafract 29 октября 2015 01:38
        Цитата: Вадим237
        А что не так с F 35 планер у него хороший, двигатели тоже, а вот с БРЭО и системами жизнеобеспечения поставщики и разработчики сильно подкачали.

        да все там в полном порядке, детские болезни которые присутствуют у каждого прэкта раздули не более, тем не менее самолет серийный и уже принят.
  9. Uncle Lee 28 октября 2015 09:58
    И для чего миролюбивым янки свежий стратегический бомбардировщик ?
    1. Corsair 28 октября 2015 10:17
      Цитата: Uncle Lee
      И для чего миролюбивым янки свежий стратегический бомбардировщик ?

      Демократию и свободу будут из бомболюков скидывать страдающим от диктатуры и тиранов народам..
    2. GRAY 28 октября 2015 10:45
      Цитата: Uncle Lee
      И для чего миролюбивым янки свежий стратегический бомбардировщик ?

      Скрин с оф. сайта Northrop Grumman http://www.northropgrumman.com/Pages/default.aspx
      Узнаёте технику?
      1. GRAY 28 октября 2015 10:54
        О-о-о, они и над общественным мнением работают, народ типа должен убеждать правительство что эта дорогущая хрень нужна как воздух:
        http://capwiz.com/americasnewbomber/issues/alert/?alertid=67294626&PROCESS=Take+
        Action
      2. Wedmak 28 октября 2015 10:57
        Ляп на ляпе. И это огромная серьезная корпорация? Скад(9К72 «Эльбрус») угрожает Америке? В воздухе? Справа что-то очень похожее на ПУ БРК "Бал". Они серьезно? Только в центре ПАК ФА, таки опять же... не лезьте к нам и не увидите на своих радарах этих самолетов.
        Но больше всего поразила логика: противники разрабатывают стратегии защиты, нам это не нравится, давайте строить бомбардировщики что бы напасть и все разбомбить.
        1. GRAY 28 октября 2015 11:06
          Цитата: Wedmak
          Они серьезно?

          Пожиратели гамбургеров в такие мелочи не вникают.
  10. Maksus 28 октября 2015 09:58
    С производителем они определились, а разрабатывать кто будет?
    1. Алексей_К 28 октября 2015 11:02
      Цитата: Maksus
      С производителем они определились, а разрабатывать кто будет?

      Странный вопрос? А кто раньше разрабатывал В-52 и В-2? Тот и будет.
  11. tchoni 28 октября 2015 10:10
    Блин. Это повод задуматься. Наверняка.машина будет ООЧЕНЬ амбициозная... И не жешевая факт. Во тут кричат : попил! Попил! — а в реале эти деньги пойдут в наукоемкий сектор. На поддержку и переманивание мозгов. Понятно, что не все деньги ройдут в дело, но, тем не менее...
  12. solovey 28 октября 2015 10:15
    Амерам все равно ещё напечатают зелени.18 триллионов долга или 20 триллионов разницы уже нет wink
  13. Олег1080 28 октября 2015 10:15
    50 лет придумывать будут, а потом окажется что это трактор Беларусь... и выделят дополнительные деньги на приклеивание к нему крыльев.
    1. Комментарий был удален.
  14. cte-power 28 октября 2015 10:17
    50 лет не получится
    до первого удара - дотянет
  15. томск 28 октября 2015 10:21
    ну если пошла такая бяка то наши вкс наверняка в долгу не остануться. а это значит что на наши ту-22 будет вновь установлена система дозаправки в воздухе и бойся америка с европой! только надо ли это европе?! не пора ли послать сша на три русских буквы?!!!
    1. Catafract 29 октября 2015 01:42
      Цитата: томск
      на наши ту-22 будет вновь установлена система дозаправки в воздухе и бойся америка с европой!

      без прикрытия истребителей это летающие мишени.
  16. tyras85 28 октября 2015 10:31
    По выбору фирмы изготовителя огромного заказа вижу-пытаются сэкономить деньги.Но не получится...
  17. томск 28 октября 2015 10:34
    в-52 хоть и мощный но безнадёжно устарел. и не надо пугать наше население... его сейчас возьмут наши любые средства пво даже на старте с аэродрома базирования... я уже не говорю о подлёте к нашим границам.
    1. Наблюдатель 33 28 октября 2015 11:00
      Как и Ту-95, но тем, не менее...
  18. Wedmak 28 октября 2015 10:44
    Любопытно,что же выкатят. Проекта, как я понимаю, еще нет. Даже облик не определен.
  19. Mama_Cholli 28 октября 2015 11:10
    Заказ на 100 штук стратегов-бомберов - это серъезно.
    Нашим нужно подумать хотя бы о паритете...
    Сколько у нас ТУ-160?
    1. Твой друг 28 октября 2015 11:33
      Цитата: Mama_Cholli
      Заказ на 100 штук стратегов-бомберов - это серъезно.
      Нашим нужно подумать хотя бы о паритете...
      Сколько у нас ТУ-160?

      Вы серьезно? Какой паритет, сравните наши экономики. Не надо гнаться за США, опять надорвемся.
  20. V.P. 28 октября 2015 11:35
    Непонятный выбор производителя.
    Наверняка они будут пытаться его сделать по тем технологиям которые применяют при разработке 35-го.
    А они весь мозг вынесли Локхиду резко удлинив и удорожав проект. Не смотря на то что у них уже был опыт 22-го.
    Логичнее, наверное, было бы поручить это тем кто уже успел съесть целую плантацию кактусов и имеет какой-то опыт.
    Northrop же будет наступать на все грабли заново.
    Или Локхидам просто перестали доверять ?
  21. chunga-changa 28 октября 2015 11:44
    Спасают фирму. Локхид подмял под себя почти весь оборон заказ. У нас из тех же соображений возятся с МИГом.
  22. 2s1122 28 октября 2015 12:43
    А мы вот это закажем у МО laughing
    1. Wedmak 28 октября 2015 12:48
      А по моему спорный проект. Если присмотреться, много несуразностей.
      1. Комментарий был удален.
      2. Mera Joota 28 октября 2015 13:48
        Цитата: Wedmak
        Если присмотреться, много несуразностей.

        Дык этож шутка...
    2. Вадим237 28 октября 2015 14:40
      Этот экраноплан авианосец с ядерной энергетической установкой нашей экономике обойдётся в триллион рублей.
      1. 2s1122 28 октября 2015 17:35
        Робяты вы чо я же пошутил,этоже футористический эскиз.Но выглядит класно soldier
  23. Mera Joota 28 октября 2015 13:57
    Началось.... попил-попил-попил... Патриотам от зависти более сказать нечего? Как будто эти деньги у нищих пенсионеров забирают. США могут себе позволить и на медицину более триллиона тратить и на пайку бездельникам, что не работают (и не собираются) живя на пособия и продуктовые талоны.
    Обама на "обамакеа" (медицинская реформа) потратил столько, сколько ни LM, ни Boeing даже мечтать не могут.
    1. Wedmak 28 октября 2015 14:26
      США могут себе позволить и на медицину более триллиона тратить

      То-то у них медицина платная. И любой на любой чих приходит счет с кучей ноликов.
      и на пайку бездельникам, что не работают (и не собираются) живя на пособия и продуктовые талоны.

      Дооо?? То-то тогда безработица такая большая, зачем работать, если на халяву можно жить? Откуда вот только эта пайка берется...
      сколько ни LM, ни Boeing даже мечтать не могут.

      Сколько они тратят на несуразные вундервафли, можно было уже на Марс слетать на пилотируемом корабле.
      1. Mera Joota 28 октября 2015 21:14
        Цитата: Wedmak
        То-то у них медицина платная. И любой на любой чих приходит счет с кучей ноликов.

        При чем тут это? США тратит на медицину больше всех в мире, 8,5 тыс. на человека, т.е. около 2,7 трлн. долларов в год. Военные нервно курят в сторонке.
        Цитата: Wedmak
        То-то тогда безработица такая большая, зачем работать, если на халяву можно жить?

        Это для них проблема проблем, миллионы американцев пашут за себя и за того чернокожего (в основном) парня, который третье поколение живет на пособие и фудстемп, торгует на углу отравой и не прочь отмутить чего либо по легкому.
        Цитата: Wedmak
        Откуда вот только эта пайка берется...

        От честных налогоплательщиков. На пример по талонам (фудстемп) можно затариваться продуктами в среднем на 143 доллара в месяц. Нашим пенсионерам и малообеспеченным и не снилось такое счастье. А они в суд подают на государство, типа на фудстемп не купишь здоровой пищи, отсюда лишний вес...
        Цитата: Wedmak
        Сколько они тратят на несуразные вундервафли, можно было уже на Марс слетать на пилотируемом корабле.

        И хрена ли там делать? Там есть условия для жизни? Нет, для изучения Марса вполне роботы годятся, чем в принципе НАСА и занимается.
    2. Твой друг 28 октября 2015 14:47
      Цитата: Mera Joota
      Началось.... попил-попил-попил... Патриотам от зависти более сказать нечего? Как будто эти деньги у нищих пенсионеров забирают. США могут себе позволить и на медицину более триллиона тратить и на пайку бездельникам, что не работают (и не собираются) живя на пособия и продуктовые талоны.
      Обама на "обамакеа" (медицинская реформа) потратил столько, сколько ни LM, ни Boeing даже мечтать не могут.

      Попил и в США никто не отменял, зачем спорить. Другое дело, что несмотря на все попилы экономика США все еще на первом месте, как и их армия.
      1. Mera Joota 28 октября 2015 21:18
        Цитата: Твой друг
        Попил и в США никто не отменял, зачем спорить.

        Попил это когда деньги освоили по карманам выдав за изделие "дурилку картонную". В США это больше касается кстати медицины, расходы самые высокие в мире, а качество далеко не на первом месте. Потому Обама и начал борьбу именно на этом фронте.
  24. mamont5 28 октября 2015 14:00
    Они уже делали новый истребитель. Продолжение следует...
    1. Вадим237 28 октября 2015 14:43
      И сделали F 22, а вот из за навароченности с F 35 проблемы вышли.
  25. Старый26 29 октября 2015 08:17
    Цитата: Варяг_1973
    Опять же, вы не правы! Все места базирования прекрасно известны и отслеживаются из Космоса, как у нас, так и у них! Поэтому вероятность достичь границ зоны применения оружия и остаться при этом не замеченным, равна если не нулю, то где то близко к этому!...

    Вы вроде бы все правильно написали, но вот отслеживаются бомбардировщики со спутников далеко не в режиме реального времени. Что у нас, что у них. И прав Wedmak, написавший

    Цитата: Wedmak
    Найти летящий самолет со спутника, на площади в миллионы квадратных километров задача трудно выполнимая.


    Цитата: Варяг_1973
    А уж Миг-31 перехватит любой В-2 задолго до применением им бомб и ракет!

    Увы, не факт. Янки ведь тоже не дураки, направлять бомберы туда и тогда, когда там будут МИГ-31. Да и МИГ увы, не стратег. Столько в воздухе висеть не сможет...

    Цитата: Wedmak
    Все равно сбить все сотни американских КР и бомберов не сможем. А Европе еще и ПРО стоит. Кто может гарантировать, что те противоракетные SM-3 как-то там, на самом деле не баллистические средней дальности с ядерной БЧ???

    Боюсь, что речь пойдет не о сотнях, а о тысячах КР Противоракеты SM-3 просто физически не смогут быть БРСД. У них сейчас, при дальностях в 500 км голова в 60-80 кг. А БРСД предполагает еще многое другое, кроме самого заряда, например систему наведения. И получится, что на заряд придется вес в 3 десятка килограммов. Смысл в таком заряде, мощностью в 40-50 кт. Да способы доставки у них разные. БРСД должна доставить определенный груз на большое расстояние со определенной скоростью. Противоракета - значительно меньший груз, намного ближе, но зато с бОльшей скоростью.

    Цитата: Uncle Lee
    И для чего миролюбивым янки свежий стратегический бомбардировщик ?

    Ну а нам зачем новый ПАК ДА? Ведь есть ТУ-95, ТУ-160, наконец

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня