Чем НАТО собирается сбивать «Калибр»

Чем НАТО собирается сбивать «Калибр»


Стремясь к мировой гегемонии, Вашингтон навязывает своим союзникам размещение на их территории своих оборонительных и наступательных вооружений, в числе которых имеется система ПРО. По мнению Пентагона, она призвана защитить Европу от ракетной угрозы с Востока. Однако трезвомыслящие западные политики уже начали задавать вопрос: Так ли эффективна эта система ПВО, как ее рекламирует США или это делается для обеспечения все большей военной зависимости от Вашингтона?

Я, конечно, извиняюсь, но просто вынужден вернуться к этой теме. Как ни удивительно, но так и не увидел логичного анализа сути происшедшего.


Давайте, как водится, «от печки». Печка в данном случае – крылатая ракета «Томагавк». Напоминаю, что это такое. BGM-109 Tomahawk – американская многоцелевая высокоточная дозвуковая крылатая ракета (далее – КР) большой дальности, тактического и стратегического назначения. Совершает полет на предельно малых высотах с огибанием рельефа местности. Находится на вооружении подводных лодок и надводных кораблей ВМС США с 1983 года. Вдаваться в технические подробности слишком глубоко смысла нет, нужно просто помнить ключевые понятия. 1) 1983 год; 2) сверхмалые высоты; 3) на кораблях и подлодках – то есть вдоль всего побережья когда-то СССР, теперь – России; 4) дальность полета современной модификации RGM/UGM-109E Tomahawk Block IV – до 2 500 км.

Чем НАТО собирается сбивать «Калибр»


Почему достаточно? Хватает, чтобы понять ответную реакцию ВПК СССР и ВПК РФ. Все зенитно-управляемые ракеты, все системы РЛС уже с 70-х годов («Томагавки» стали разрабатывать с 1972 года, а агенты КГБ не только в телевизоре живут) изначально, еще на стадии НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) учитывали существование КР и насущную необходимость умения их уничтожать.

Медленно, по буквам: ПВО СССР училось уничтожать КР с конца 70-х годов теоретически, с 1983 – практически. Ваш покорный слуга (автор — Константин Борисов, прим.ред.) 2 года срочной службы провел в ЗРВ (зенитно-ракетные войска) с 1984 по 1986. В силу этого имею право отрапортовать: по КР умели стрелять даже старенькие, вьетнамской войны СНР-75, которые к тому времени дошагали до модернизации под названием «Десна». По КР стреляли СНР-125, СНР-200. С 1986 года в ПВО пришли СНР-300 – они КР сбивали еще лучше. Пишу «СНР» по солдатской привычке – «станция наведения ракет», хотя намного чаще две последние буквы не используются.

С-300, С-400 – это то, что создавалось и ставилось на вооружение на глазах даже самых молодых читателей, а сейчас речь идет уже и о С-500. Уверяю вас – вся эта техника умеет сбивать КР. Как оператор наведения я и сейчас помню, что за ужас для нас эти КР были на полигонах… Они метались по монитору, норовя выскочить за его пределы, они «влетали» в фон от рельефа, могли развернуться чуть не на 180 градусов и выскочить из сектора захвата. А реагировали мы только глазами и руками – против бортовых компьютеров «Томагавков». Наш коэффициент поражения – 0,1 в лучшем случае. 1 из 10! Потому ЗРВ ПВО, прикрывавшая стратегические объекты, стояли в три эшелона. Потому ЗРВ были усилены истребителями-перехватчиками, а впритык к объектам стояли фронтовые ПВО – те, которые предназначены для уничтожения всего, что летит выше бруствера окопа.

Эта многослойная система, еще раз повторю, выстраивалась с начала 80-х. Усовершенствовалась системами АСУ (автоматическая система управления), радиотехнические войска ставили в строй все новые и новые РЛС, модернизировались ракеты, «злее» становились истребители-перехватчики, «Шилки» выстраивали стены огня даже ночью… В том виде, в котором ПВО России существует на день сегодняшний – это настоящее произведение военного искусства. Красивое, надежное, совершенное. И – очень дорогое. Очень. Почему про цену вдруг вспомнил? Сейчас поясню.

Разворачиваемся лицом к вероятному противнику. Что такое НАТО в Европе на день сегодняшний? Нам все уши прожужжали, что есть в уставе этой организации «знаменитый пункт 5», по которому «при нападении на одну страну НАТО на ее защиту враз встанут все остальные». Потому «бояцца, сранаярашка – мы враз вас всех поубиваем и растерзаем!». Слышали, конечно? Во времена исторического материализма партия учила нас не воровать по мелочам изучать первоисточники. Посему – читаем оригинал. Вот она, та самая статья № 5:

«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.»

Прочитали? Выделяю главное:

«… каждая из них … окажет помощь … которую сочтет необходимой»

Переводим с бюрократического на общечеловеческий. Вот напали зеленые марсианские человечки на … ну, например, Латвию. Все прочие страны НАТО, как только весть об этом ужасном ужасе до них дошла, начинают … что, воевать? Неа. За-се-дать. Заседать штабами, парламентами, правительствами, чтобы решить: а что мы, братцы, считаем необходимым? Эстония считает необходимым … обосра крепить стены блиндажей. Турция считает, что лучше жевать урюк. Кипр считает, что надо бы сходить в магазин за новым географическим атласом, потому что на его штабных картах Латвия все еще часть СССР. Через пару дней-недель заседаний страны НАТО начинают … что, воевать? Индейская изба вам! Надо ведь созвониться друг с другом, согласовать, кто выступает первым, кто вторым, кто согласен только стирать памперсы и складывать КокаКолу в холодильник. «Мужики, кто подвезет снаряды? Ау, у кого как с авиакеросином? Ух ты, у канадцев полным-полно?! Ну, подвози, мы пока взлетку подметем…»

Не является статья 5 никакой гарантией немедленного мощного совместного ответа. Кто решит, что необходимо впрягаться – впряжется. Ну, когда согласует, в каком месте, какими силами и когда именно. Кто решит, что лучшая тактика – спрятаться в домике – спрячется. И наказать за это – никак нельзя, нет в уставе НАТО карательных мер к тем, кто посчитает необходимым использовать тактику «Как бы чего не вышло».

А чего, спрашивается, тогда надо это НАТО бояться? Да потому, что есть морем-океаном окаянная державушка, в которой тоже статью 5 читать умеют. И очень хорошо знают, что все эти «союзники по НАТО» и «братья по оружию» воевать будут только после мощных пинков и подзатыльников. Но и на пинки с затрещинами время требуется, а зеленые марсианские человечки, как показал минувший год, времени не дадут. Они ребята, конечно, вежливые, но какие-то быстрые. Не эстонцы ни разу. Значит, все, что заморским демократам остается – впрягаться первыми, пока дипломаты пинки и затрещины раздают. А как впрячься первыми? Ответ только один: надо иметь свои собственные военные базы на территориях ВСЕХ союзников по НАТО. И держать там технику. И держать там людей. И быть готовыми реально воевать. Грустно американцам, но таковы «европейские ценности».

И давайте перестанем удивляться тому, что американцы норовят регулярно чистить карманы всей Европы – именно американцы и являют собой первый эшелон обороны, военный кулак НАТО. Хотите экономить на обороне, держать сугубо марионеточные армии с набором консервных банок, которые называете «бронированной армадой»? Да ноу проблем, но… «Если ты не хочешь кормить свою армию – будешь кормить чужую» — это раз. Два – «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Потому а) корми, чего стоишь?! и б) нагнись и задери подол, не так это и больно…

Чем НАТО собирается сбивать «Калибр»


Ладно, хватит лирики. Давайте изучим списочек американских баз за пределами США. Нет, не весь – мы уже видели зоны поражения «Калибрами», вот в них и посмотрим.

ВВС
Бахрейн – авиабаза в Исе
Бельгия – авиабаза Chieveres
Бельгия – авиабаза Kleine Brogel
Болгария – авиабаза Безмер
Болгария – авиабаза Граф-Игнатьево
Великобритания – RAF Lakenthealth, Brandon, Suffolk
Великобритания – RAF Menwith Hill, Yorkshire Dales
Великобритания – RAF Mildenhall, Mildenhall
Великобритания – RAF Croughton, Upper Heyford
Великобритания – RAF Alconbury, Oxfordshire
Германия – Ansbach
Германия – Airbase Geilenkirchen
Германия – Рамштайн
Германия – Spangdahlem Air base
Гренландия – Tule AB
Гренландия – Гуам – Andersen Air Force Base
Испания – база 1 в Андалусии
Испания – база 2 в Андалусии
Италия – Aviano Air Base
Италия – San Vito dei Normann Air Station
Катар – база Аль-Удейд
Нидерланды – Joint Force Command Brunssum
Норвегия – база в Ставангере
Объединенные Арабские Эмираты – база в Аль-Дафре
Оман – авиабаза в Мазире
Оман – авиабаза в Тумрейте
Португалия – Lajes Field
Саудовская Аравия – авиабаза Eskan Village
Турция – авиабаза Incirlik

ВМФ
Бахрейн – Naval Support Activity Bahrain
Бахрейн – Naval Detacment Dubai
Греция – бухта Суда
Испания – Rota Naval Station
Италия – Naval Support Activity Naples (6-й флот США)
Италия – Naval Air Station Siginella, Sicily
Италия – Naval Support Activity Gaeta

Я не рассматриваю сухопутные базы, базы морской пехоты. Авиация и флот – это носители стратегического оружия, оружие первого удара. То, что должно быть готово к бою 24 часа в сутки, чтобы успеть ответить на гипотетическую атаку России или нанести превентивный удар в случае агрессии. И это – объекты, повторюсь, находящиеся в зоне поражения «Калибров». Если эти объекты будут уничтожены, выведены из строя – будет нарушен стратегический баланс в пользу России. Следовательно, эти объекты должны быть надежно защищены, в том числе и от воздушных атак. Кажется, логика размышлений нигде пока не нарушена?

Минимум – 36 объектов. Остается понять – они прикрыты ПВО от атаки «Калибрами» или нет? Да-да, я действительно вопросом задаю ответ, все верно. До 7 октября 2015 года на вооружении России крылатых ракет – не было. Мог ли психически нормальный американский конструктор зенитно-управляемых ракет заложить в свои творения запас прочности на случай нападения того-чего-нет? Изучаем.

Рассматривать ЗУР американских кораблей не вижу ни малейшего смысла – «Калибры» не брали капиталистического обязательства не лететь к цели над сушей, что мы наглядно видели при ударах по сирийским басмачам. Скорость у «Калибров» — 0,8 М (Маха), что в пересчете на привычное – 989 км/час, на цель они шли в 50 метрах от земли. Поскольку речь идет о современном бое, давайте пересчитаем скорость поточнее. 989км/час = 16,48 км/минута = 0,274 км/сек.

Основной зенитно-ракетный комплекс дальнего обнаружения США на сегодняшний день – Patriot PAC-3, принятый на вооружение в 2001 году. Новее ничего нет. Согласно его ТТХ «вероятность поражения тактической ракеты – 0,6-0,8.» Как бы при удаче всего 2 ракеты из 10 смогут дойти до цели. Неплохо? Читаем еще раз: речь идет о тактической ракете. Что такое эта самая тактическая ракета, очевидно из ее более точного названия: фронтовая баллистическая ракета. Баллистическая. То есть траектория у нее – не как у крылатой ракеты, по баллистической траектории она идет. Следовательно, замечательный коэффициент в ТТХ «Патриота» – это не про КР «Калибр». И удивляться причин нет: последняя модификация «Патриота» поставлена на вооружение в 2001, Калибр стартовал в этом месяце.

Чем НАТО собирается сбивать «Калибр»


Но, будучи скептиком, я стал вчитываться в ТТХ компонентов «Патриота». Ну, мало ли: просто забыли написать про КР, а на самом деле сбить их «Патриоту» – как два … байта отослать. Вот РЛС «Патриота»: AN/MPQ-65. Читаем:

«РЛС устанавливается в направлении ожидаемой угрозы и сохраняет это положение в процессе стрельбы.»

То есть – если направление «прилета» Калибра известно заранее – работаем, если надо реагировать в режиме импровизации – «осуществляем поворот всей РЛС относительно прицепа». Время такого поворота, уж извините, найти пока что не смог. Пусть, предположим, 10 секунд. Калибр за это время пролетит, как мы только что посчитали, 2,7 км. Читаем дальше.

«Время наведения – 8-10 секунд»

Пусть 8 – будем добрее! Калибр за это время прошел еще 2,2 км. То есть за то время, пока крутится и наводится РЛС, Калибр приблизился на 5 км. А вот и еще одна характеристика этой РЛС:

«дальность обнаружения ЭПР цели в 0,1 кв.м (головная часть ракеты) – 70 км».

Итого: пока РЛС поймала и стала сопровождать, Калибр очутился уже в 65 км от цели. РЛС «взяла» цель, пошла команда ракете «Патриота». Ракета – MIM 104. Хорошая ракета, нет слов – скорость у нее до 1,7км/сек, то есть аж в 6 раз быстрее Калибра. Нет проблем сбить? Есть. Минимальная высота – 60 метров. Калибр летит на 50. Нда… Но, как зенитчик зенитчику, докладываю – можно и на 50 метрах попасть. Надо, чтобы этот самый MIM перехватил Калибр на стадии набора своей высоты – тюк, и попал. Мы на СНР 75 – попадали. 1 раз из 10, но попадали! Главное – угол пусковой установки успеть подобрать так, чтобы зенитная ракета и КР пересеклись на той самой гипотенузе. И вот тут… ТТХ ПУ «Патриота»:

«Угол старта ракет фиксированный — 38° от линии горизонта»

Это не я сочинил, честное слово! Фик-си-ро-ван-ный. Тригонометрию помните? Имеем катет в 50 метров и противолежащий угол 38 градусов. Гипотенуза – катет, деленный на синус противолежащего угла. Сами можете сосчитать, можете на слово поверить – как угодно. Синус 38 градусов = 0,615. 50/0,615 = 81,3 метра. Это не я, это Пифагор виноват в том, что «Патриот» способен сбить Калибр на расстоянии 81,3 метра от пусковой установки. Боевая часть Калибра весит, напоминаю, 450 кг. Знаете, комментировать взрыв 450 кг тротила в 80 метрах от меня я как-то не хочу. А после прохождения 81,3 метра все, что может MIM 104 – идти на 10 метров выше Калибров. Боевая часть может быть подорвана прямо над Калибром, но пучок поражающих элементов не может быть направлен вертикально вниз. Получается, что коэффициент поражения при изумительной работе операторов «Патриота» (а дать сигнал на подрыв конкретно НАД Калибром при скорости последнего почти 1000км/час – это нечто грандиозное) выше 0,1 не поднимется.

С «Патриотом», вроде бы, разобрались. Какие варианты есть еще? Средства РЭБ – радиоэлектронной борьбы. Ставим мощнейшие помехи, обрываем связь с ГЛОНАСС, Калибры сходят с ума и улетают в разные стороны, не добираясь до цели. Логично? Казалось бы да, но Калибр во многом – аналог «Томагавка». А «Томагавки» помехами наших радиотехнических войск в сторону не сбивались: в бортовых компьютерах есть координаты цели. На помехи «Томагавки» реагировали до предела просто – переставали воспринимать вообще любые сигналы и шли по командам бортового компьютера. Конечно, про компьютеры Калибров из открытой печати мы ничего не узнаем, но не вижу причин предполагать, что они «глупее» тех, что стоят на «Томагавках».

Гипотетически продолжаем отслеживать приближение Калибров к цели. 70 км – включились «Патриоты», но ничего поделать не смогли. Есть ли что-то на вооружении НАТО, что может уничтожить Калибры на меньшей дистанции? Искал достаточно долго, но все-таки нашел.

Norwegian Advanced Surface-to-air Missile System – NASAMS. «Передвижной зенитный ракетный комплекс средней дальности предназначен для поражения воздушных целей на малых и средних высотах в любых погодных условиях.» Модернизированный до индекса II, он с 1994 года прикрывает все авиабазы на территории Норвегии. Его ТТХ позволяют «схватить» цель в 40 км от пусковых установок, причем в 30 метрах от земли как минимальной высоты. Вспоминаем, что такое 40 км при скорости Калибра. 2 минуты 25 секунд полета. Время реакции комплекса (от мгновения, когда РЛС «схватила» цель до старта противоракеты с пусковой установки) – 10 секунд, за это время Калибры становятся ближе почти на 3 км. Вот стартовала ракета комплекса NASAMS II, имеющая скорость 1020 км/час.

Красивая картинка – в воздухе на встречу друг другу несутся две ракеты, скорость сближения – 2 000 км/час! 1 минута 11 секунд до «встречи», то есть Калибр может быть сбит на расстоянии 17,5 км от цели. Только я собрался порадоваться за НАТО, как глаза уперлись в ТТХ РЛС этого самого NASAMS II. Называется эта РЛС AN/TPQ-64 – это изделие входит в состав комплекса с 1999 года. Есть у РЛС такой показатель, как период обновления данных боевой обстановки – скорость, с которой РЛС фиксирует изменения положения цели и своей ракеты. Так вот у этой AN/TPQ-64 он составляет … 2 секунды. А две секунды при скорости сближения в 2000 км/ч – это, извините, больше километра! Вот и вся причина, по которой этот комплекс пока стоит только в Норвегии: РЛС не позволяет вывести зенитную ракету на КР.

Разработка норвежцев, само собой, была замечена американцами. С начала 2000-х к норвежцам подключилась американская фирма-производитель комплексов «Патриот» –«Raytheon». В октябре 2006 появилось сообщение о том, что закончена разработка их совместного ЗРК — SLAMRAAM (Surface Launched Advanced Medium Range Air-to-Air Missile). Звучит красиво, но единственная новость по поводу этого – то, что летом 2009 года этот комплекс успешно сбил на расстоянии 30 км на предельно низкой высоте … беспилотник. С той поры новостей не поступало, как не поступил на вооружение и сам комплекс SLAMRAAM, что было намечено на 2012 год. Причины не озвучиваются – вероятнее всего, он так, что называет и «не доведен до ума». Избиение беспилотников – это одно, а вот попадание в Калибр с его 1000 км/час и способностью маневрировать – нечто совсем иное…

Чем НАТО собирается сбивать «Калибр»


Продолжаем «следить» за полетом Калибра. 70 км до цели – пролетел «Патриот», 40 км – пролетел NASAMS и пока гипотетический SLAMRAAM. Что еще есть в запасе?

Зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) ближнего действия «Avenger» предназначен для поражения воздушных целей на дальностях 0.5-5.5 км, высотах 0.5-3.8 км на встречных курсах и вдогон. Стал я вчитываться в описание этого «Мстителя». Добрался вот до такой фразы:

«Оператор сопровождает цель визуально, используя оптический прицел, или с помощью тепловизора»

…да и перестал читать. Визуально сопровождать цель, которая за 1 секунду перемещается на 270 метров, да еще и выполняет маневр «Змейка», когда у тебя в запасе всего 5,5 км (20 секунд) могут только герои Голливуда. Да и тот, если Калибры пойдут «стаей», как на сирийских басмачей, косоглазие заработает…

Давайте подведем итоги. 36 стратегических объекта армии США, расположенные в зоне поражения ракет «Калибр» от удара этих ракет не прикрыты ни-чем. Базы флота и авиации ничем не защищены. И да – для меня эти слова звучат, как музыка.

Давайте прикинем, что получилось. Если США хотят сохранить эти объекты – им, грубо говоря, надо бросить все свои силы на НИОКР и суметь создать в кратчайшие сроки то, чего у них никогда раньше не было: зенитно-ракетные комплексы, способные уничтожать КР. Сколько на это уйдет времени – я предсказать не способен. «Патриоты» были разработаны и изготавливаются компанией Raytheon, как там у нее идут дела – понятия не имею. В 70-е годы, когда разрабатывалась система, получившая название «Патриот», на НИОКР, пробные пуски, отладку ушло 6 лет. Обошлось это в 2,3 млрд тогдашних долларов. В нынешних долларах 1 дивизион Patriot стоит 1млрд долларов, а это всего 4 пусковых установки. Сколько стоят новые Калибры – никто не скажет. Экспортный вариант (до 300 км дальности) продается по 3.6 млн долларов, но какая там норма прибыли – опять неизвестно. Пусть 3,0 – жалко, что ли. Пусть новый ЗРК американцам будет обходиться в тот же 1 млрд – ужмутся, сэкономят, краску у китайцев купят. Пусть – по российской традиции – 100 млн долларов украдут. На выходе все равно получится 300 Калибров на 1 дивизион из 4 ПУ…

Год тому назад некто Б. Обама говорил о российской экономике, «разорванной в клочья». После 7 октября это слова человека, у которого просто нет баз ВВС в Европе и на Ближнем Востоке. В удивительное время живем, господа!.. Гонка вооружений, в числе прочих причин, некогда развалила СССР – есть такая, вполне обоснованная версия. 36 стратегических объекта, не защищенные ничем. 5-6 лет, которые нужны на то, чтобы их закрыть от Калибров. 5-6 лет у России на то, чтобы клепать, клепать и клепать эти самые Калибры и носители для них.

Чем НАТО собирается сбивать «Калибр»


На сегодня Калибры могут стартовать с крошечных «Буянов-М», с подлодок класса 636.3, со сторожевых кораблей класса 11661. «Томагавки» умеют стартовать и с самолетов, про то, что это умеют делать Калибры, мы пока не слышали. Но, собственно говоря, чем КР воздушного базирования отличается от КР морского базирования? Тем, что для воздушной КР не нужен первый, разгонный, двигатель – из-под крыла самолета ракета стартует со скоростью самолета. Длина Калибра – 8 метров, без одной ступени двигателя она станет короче, чтобы разместиться на подвеске. Если неизвестные нам конструкторы сумели, не меняя габаритов Калибров (по сравнению с экспортными вариантами), «научить» их летать на расстояние в 10 раз большее, чем у экспортного варианта, поверить в то, что они одолеют Калибры воздушного базирования – можно.

Почему я заговорил об экономике? Подписывая в 1987 году договор о РСМД американцы сознательно вывели из поля его действия свои «Томагавки». В зоне их поражения – огромная часть России и то, что стратегические объекты надежно прикрыты эшелонированной системой ПВО – наследство времен СССР, но не разваленное, а усиленное новейшими С-300 третьего поколения, С-400 и «Панцирями». Сколько это стоило, каких усилий потребовало – знают детально наши военные и работники ВПК. С 7 октября в эту шкуру придется влезать США и НАТО – вряд ли американцам улыбается в одиночку прикрывать даже свои объекты. А «не своих», а чисто европейских – в десятки раз больше. Ровно так же, как некогда Союзу, европейским странам НАТО теперь нужно думать о том, как закрыть свои АЭС, ТЭЦ, химические производства, НПЗ, плотины ГЭС, свои столицы и крупные города.

Россия сумела сделать тот самый асимметричный ответный ход: Калибры и носители, которые способны донести их до любой точки Европы и Ближнего Востока многократно дешевле несуществующей на сегодня эшелонированной системы ПВО НАТО, способной справиться с этим наступательным вооружением. Хитрость, примененная американцами при подписании договора по РСМД, бьет их по лбу – лбам предстоит разработать и научиться производить ЗРК, способные уничтожать КР. Эта хитрость бьет их по кошельку: создание сотен комплексов это ведь не размножение долларов на компьютерах ФРС, да и биржи никакие тут не помогут.

Означает ли это, что Россия добилась полного и окончательно перелома военно-стратегической обстановки? Нет. Мы не видели, способны ли Калибры справляться с надводными целями, а авианосные группировки США никто не «отменял». Но удар получился сильным: НАТО вынуждено будет тратить массу своих ресурсов на создание ПВО. Это дает России фору по времени на создание нового щита против авианосных групп, против подводного флота США. Это огромная, тяжелая работа, особенно с учетом невеселого состояния экономики. Но то, что Россия оказалась способна на такой красивый и эффективный маневр, как создание новейших Калибров – позволяет смотреть на обстановку с несколько большим оптимизмом.
Автор: Константин Борисов
Первоисточник: http://tehnowar.ru/27614-chem-nato-sobiraetsya-sbivat-kalibr.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 251
  1. Комментарий был удален.
  2. Бронеоптимист 31 октября 2015 06:31
    Очень много ошибок у автора, зенитную ракетную технику он представляет слабо.
    - По КР стреляли СНР-125, СНР-200. Стреляют ЗРК, а не СНР.
    - Они метались по монитору, норовя выскочить за его пределы, они «влетали» в фон от рельефа, могли развернуться чуть не на 180 градусов и выскочить из сектора захвата. Прямо компьютерная игра. Разворот мишени на 180гр это круто!
    Анализ ТТХ и возможностей обстрела - я патстолом!

    Но про 5 статью и то, что Европе придется отдуваться в первую очередь, а то и вовсе без ФША, это верно.
    1. Дюк 31 октября 2015 06:44
      Означает ли это, что Россия добилась полного и окончательно перелома военно-стратегической обстановки? Нет. Мы не видели, способны ли Калибры справляться с надводными целями, а авианосные группировки США никто не «отменял». Но удар подучился сильным: НАТО вынуждено будет тратить массу своих ресурсов на создание ПВО.




      1. severniy 31 октября 2015 09:21
        Ох и поржал с утра.... От души автору за стиль..
        ПыСы сохраню статью... :) ..
        1. фигвам 31 октября 2015 10:34
          Жаль что пока носителей "калибров" очень мало
          1. wiwa 31 октября 2015 20:16
            никому об этом не говори- пусть все думают, что у вас их как грязи.... блефф никто не отменял и западлом не считается...
            1. crazyrom 1 ноября 2015 01:12
              Автор очень молодец, отличная статья.

              Кстати, я пока читал, нашёл решение для патриотов!

              Раз они берут цели от 70 метров, а Калибр летит на 50, надо просто Патриотов поставить в котлован 21 метров глубины, тогда он сможет поймать калибр wassat
              1. koyur 1 ноября 2015 12:18
                и сразу рассчитать диаметр котлована при угле стрельбы 38 гр! мин 60м, а с учетом допусков и погрешностей все 100. статья понравилась на все 100%.
            2. Gogia 1 ноября 2015 22:50
              А сколько Club-K сделали извесно? Точно?
              Любой речной контейнеровоз возьмет 50 20-футовых контейнеров на борт. А там почти 200 ракет Калибр :)))) Вот это уже не смешно..... А завод, говорят, калибры в три смены хреначит...
          2. Махмут 31 октября 2015 20:47
            Это не я сочинил, честное слово! Фик-си-ро-ван-ный. Тригонометрию помните? Имеем катет в 50 метров и противолежащий угол 38 градусов. Гипотенуза – катет, деленный на синус противолежащего угла. Сами можете сосчитать, можете на слово поверить – как угодно. Синус 38 градусов = 0,615. 50/0,615 = 81,3 метра.

            Это что, шутка такая у автора. Какое отношение угол старта имеет к дальности поражения цели. Или амерское ПВО исключительно прямой наводкой по цели бьёт?
            1. izGOI 31 октября 2015 23:13
              Цитата: Махмут
              . Или амерское ПВО исключительно прямой наводкой по цели бьёт?

              А так оно и получается. Если на этапе набора высоты (т.е. прямой наводкой) цель не сбил, то потом зенитная ракета сможет работать только на высотах, заметно больших, чем полёт КР.
            2. koyur 1 ноября 2015 12:22
              иначе они на высоте 50м не сойдутся! Патриот летит на 60м! а 50 м отметку может
              пройти только в данный момент и именно при стрельбе прямой наводкой, потом он уйдет выше и на 50 м уже опустится не может
            3. i80186 1 ноября 2015 12:59
              Цитата: Махмут
              81,3 метра.

              Это, ВНЕЗАПНО, высота. laughing А вообще, нормально пишет, знает, в целом, ситуацию на тот момент. winked
          3. koyur 1 ноября 2015 13:07
            с чего Вы взяли что мало? Калибр может быть ЛЮБОГО БАЗИРОВАНИЯ:
            "Эта крылатая ракета достаточно широко известна и уже не первый год стоит на вооружении российской армии, причем используется как на флоте и в авиации, так и в сухопутных войсках и береговой охране. У нас специалисты опознают ее по российскому шифру 3М-14 и 3М-54 с разными индексами («А» - авиационный, «М» - мобильный, «НК» - надводные корабли, «ПЛ» - подводные лодки, «К» - крылатые ракеты, «Э» - экспортный и т.д.) и по названию «Калибр» - уникальной разработке ОКБ «Новатор» имени Люльева Л.В. из Екатеринбурга, ныне входящего в Концерн ПВО «Алмаз-Антей». По классификации НАТО эта ракета значится как «Sizzler» - испепелитель. Пожалуй, наиболее подходящее название, ведь ее предназначение в нанесении мощных точечных ударов."
          4. Пилот 1 ноября 2015 13:56
            Цитата: фигвам
            Жаль что пока носителей "калибров" очень мало

            Кто знает? При желании на каждый БМТ (большой морозильный траулер), помимо прямых обязанностей, можно водрузить калибр, а сколько контейнеровозов и прочих торгашей, плавает? Может я и не прав, но направление очевидно.
          5. SUSUL 2 ноября 2015 16:20
            Так на то они и калибры, чтоб вставать в любой торпедный аппарат, не удивлюсь, если они и по прицельному комплексу совместимы
        2. ЯРУССКИЙ39 31 октября 2015 12:47
          Автору плюс,Причем автор все толково разъясняет,с юмором и сразу все понятно, а не как недавно читал "сравнение СУ35 и тайфуна вроде" там автор ничего не объясняя просто утверждает, не приводя никаких расчетов
        3. MOISEY 18 ноября 2015 08:31
          Лайк статье!!!
      2. beitar 31 октября 2015 20:00
        А как насчет израильской системы spyder ?минимальная Высота поражения 20 метров.
        Я уж не говорю про "железный купол" и "волшебную палочку"...
        1. Zaurbek 31 октября 2015 21:28
          Вы правы, системы будут работать. А если КР сначала попадут в радарный центр? Вы останетесь без РЛО обеспечения, общей картины видно не будет, КР подойдут с разных случайных сторон? в США уже давно есть четкий норматив расхода КР для поражения защищенных целей. Хотя, что я вам рассказываю, в Израиле специалисты по прорыву систем ПВО.
      3. rBo3qb 2 ноября 2015 13:33
        недооценка врага приводит к поражению так что лучше как говорится пере бдить и перестраховаться
    2. i80186 31 октября 2015 07:10
      Цитата: Бронеоптимист
      Прямо компьютерная игра.

      Ну насколько я понимаю, томагавков у нас тогда не было. Скорее это были учения, со стрельбой как раз по имитируемым, причём электронным образом, целям. Так что вполне себе компьютерная игра. А как Вам, как знатоку ракетной техники, видятся учения расчётов ЗРК? laughing
      1. seos 31 октября 2015 07:47
        Были "Томагавки", только их "Калибрами" почему то называли...
        1. Александр_ 31 октября 2015 10:56
          Все автомобили тоже внешне сильно похожи.
        2. vostok68 1 ноября 2015 13:43
          "Гранат" их тогда называли...
        3. rusih 3 ноября 2015 04:27
          Англо-саксы тоже на людей похожи ...
      2. Бронеоптимист 31 октября 2015 07:54
        Я понял, что он говорит о полигонных стрельбах, маневр мишеней всех типов там минимальный, а чаще всего и вовсе отсутствует. Если кому интересно, посмотрите здесь о мишенях для ПВО
        http://www.rusarmy.com/pvo/mk.html
        http://www.buran.ru/htm/rm.htm обратите внимание на высоты и скорости
        1. Бронеоптимист 31 октября 2015 08:22
          Цитата: i80186
          А как Вам, как знатоку ракетной техники, видятся учения расчётов ЗРК?

          Но, если автор имеет в виду стрельбу по имитированным целям, то на С-75, в кабине"У" для этих целей служил имитатор шкаф "И90", который позволял тренировать расчеты в режиме "ЭВ" -электронный выстрел. Однако он не очень совершенно имитировал маневренные характеристики целей, достаточно инструктору или начальнику отделения боевого управления чуть шевельнуть потенциометр, как цель имитировала нереальную маневренность и сопровождать ее было невозможно.
          Более качественным был имитатор "Аккорд" -аппаратура контроля операторов ракетного дивизиона, целый вагон усилителей постоянного тока в прицепе 828. Но такие были только на УТП - учебно-тренировочном пункте, хотя и могли ездить по дивизионам.
          Я ответил? Тогда не минусуйте в следующий раз, не вникнув в суть.
      3. Vita VKO 31 октября 2015 09:18
        Зря накинулись на автора. Понятно, что он хотел простым языком объяснить что дальний и ближний рубежи зоны поражения Пэтриота не соответствует рубежам выдачи боевой и разведывательной информации необходимой для эффективного уничтожения КР (в статье почему то называется Патриот). На самом деле американцы это понимают, не дураки. Поэтому на континентальной территории США очень развита система радаров на аэростатах и дирижаблях, что позволяет увеличить нижнюю границу зоны обнаружения до 200 км, достаточной для работы Пэтриота по маловысотным скоростным целям, даже истребитель можно успеть поднять.
        1. Бронеоптимист 31 октября 2015 09:24
          Цитата: Vita VKO
          Понятно, что он хотел простым языком объяснить что дальний и ближний рубежи зоны поражения Пэтриота не соответствует

          Посмотрите внимательнее. Он пишет, что можно сбить цель на расстоянии 81.3м от ПУ.
          Чтобы объяснять "простым языком", нужно сначала самому понимать всю сложность объясняемого вопроса.
          1. mark2 31 октября 2015 16:00
            А Автор про это чисто из теоретических соображений писал. Теоретически это возможно. Если повезет, конечно.
        2. adept666 2 ноября 2015 14:45
          Понятно, что он хотел простым языком объяснить что дальний и ближний рубежи зоны поражения Пэтриота не соответствует рубежам выдачи боевой и разведывательной информации необходимой для эффективного уничтожения КР
          На самом деле мы точно не знаем возможности патриотов, только из пресс-релизов экспортных версий, что не равно истинным ТТХ изделия, что у самих амеров в наличии. А вот насчёт не было КР до Калибров что-то тут не сходится... А X-55/X-555? т.е. у нас есть крылатая ракета с ЯГЧ с тем же самым огибанием рельефа местности аж с 83 года, стоит на вооружении стратегов Ту-160 и Ту-95, а противник как бы и не в курсе что ли? А такие машины, как С-10 «Гранат»(и наземная версия РК-55 «Рельеф»(сейчас судя по всему Искандер-К)) тоже мадэ ин 83-84 года и тоже потенциальные друзья не заметили? Единственное, чем принципиально(не конструкция, а принцип действия) от них отличается калибр и чего у нас не было - это корабельное базирование в УСК.
      4. амурец 31 октября 2015 09:41
        Цитата: i80186
        Ну насколько я понимаю, томагавков у нас тогда не было.

        Томагавков в конце 60-х начале 70-х действительно не было,но была "Бешенная собака" и были РМ "Стриж".Не думайте что в них легко было попасть с ЗРК С-75м-1 "Волхов"?Кому интересно данные ракеты "Хаунд Дог" могут посмотреть на википедии и сайте "ракетная техника".Стреляли по РМ "Стриж" реально,причём однажды мы и не знали, совместно с ЗРК С-25.Старт ракеты С-25 засекла СРЦ.Да на разборе сообщили о поражении цели. По имитатору,И-90 не помню что-бы стреляли, а вот на "Аккорд" операторы ездили раз в неделю.И не дай бог,чтобы в этот же день были полёты стратегов,тогда начиналась тренировка качестве операторов кабины "У" и операторов кабины "А" и дизелистов,для отработки взаимозаменяемости.Да,а статья действительно слабенькая.
      5. todhunter 31 октября 2015 22:20
        Цитата: i80186
        Цитата: Бронеоптимист
        Прямо компьютерная игра.

        Ну насколько я понимаю, томагавков у нас тогда не было. Скорее это были учения, со стрельбой как раз по имитируемым, причём электронным образом, целям. Так что вполне себе компьютерная игра. А как Вам, как знатоку ракетной техники, видятся учения расчётов ЗРК? laughing

        Сам лично подтверждаю, служил на РЛК П-180 в 1984-86гг, в состав комплекса входили 2 имитатора - по сути игровых компьютерных блоков, компьютеры правда были ламповыми и имитатор весил несколько тон и занимал объем 8 кубов. Два раза в неделю воевали под фото-контролем. После "сражений" длящихся 5-6 часов, причем вся техника РЛК работала только "высокое" не включали работали только под дизелями, весь личный состав отдыхал а я как проклятый всю ночь проявлял километры пленки и отпечатывал сотни фотографий по утру их принимал к рассмотрению нередко сам командир корпуса ПВО. На следующий день разбор полетов у офицеров в присутствии комкора.
    3. seos 31 октября 2015 07:42
      Бредовая статья! В СССР крылатые ракеты типа "Томагавка" с середины 80х годов. Автору только на Цензоре статьи писать.... Мог бы перед своими рассуждениями пару статей про те же "Томагавки" прочитать. Желаю автору прочитать про КР "Калибр" 1983г и "Гранат" 1975г
      1. Игорь К 31 октября 2015 09:12
        Дальности действия были совсем другие, соответственно и потенциальные угрозы противнику были совсем другие.
        1. adept666 2 ноября 2015 14:53
          Дальности действия были совсем другие
          Это какие такие другие? X-55 (2500, поздние модификации 3000), С-10 «Гранат» - 2500 км.
          и потенциальные угрозы противнику были совсем другие.
          Не совсем понимаю о каких угрозах вы говорите? Т.е. Калибр без СБЧ страшнее X-55/C-10 c ЯО? wassat
      2. vostok68 1 ноября 2015 13:50
        + вам поставил, но не все про "гранаты" знают!
    4. Zoldat_A 31 октября 2015 07:58
      Цитата: Бронеоптимист
      Но про 5 статью и то, что Европе придется отдуваться в первую очередь, а то и вовсе без ФША, это верно.

      Я, признаться, до этого в статью 5 никогда не вчитывался, просто знал о её существовании. Но подозревал, что где-то так оно и есть, как получилось. Потому что глупо было бы подумать, что США к обеду нанесёт ядерный удар по Москве, если Псковская дивизия с утра в ходе физо захватит какую-нибудь Латвию. Это я не к тому, что мы никого не боимся, потому что США всё равно не ввяжутся, а к тому, что американцы, обученные коммерцией, достаточные крючкотворы, чтобы не подставиться ни в каком случае, ссылаясь на двойное-тройное толкование любого договора. Кстати, в отличие от России. Потому что история с Антантой и Первой мировой нас ничему не научила, потому что у нас привыкли надеяться не на казуистику договора, а на надёжность данного слова. Думаю, если бы, например, где-нибудь в 70-х Америка вздумала бомбить Белград, то у нас начали бы искать дырки не в тексте Варшавского договора, а в системе ПВО США.

      Бедный, глупенький, обманутый Евросоюз! Который надеется на то, что США обрушится всем, что есть, на Москву, как только мы двинемся верхом на боевых медведях ту Европу захватывать...

      Уважаемый Бронеоптимист! Я дико извиняюсь, рука дрогнула, влепился случайно минус... feel Конечно же, плюс! hi
      1. Бронеоптимист 31 октября 2015 08:10
        Принято! Согласен с Вами!
      2. DoctorOleg 31 октября 2015 21:49
        Цитата: Zoldat_A
        Цитата: Бронеоптимист
        Но про 5 статью и то, что Европе придется отдуваться в первую очередь, а то и вовсе без ФША, это верно.

        Я, признаться, до этого в статью 5 никогда не вчитывался, просто знал о её существовании. Но подозревал, что где-то так оно и есть, как получилось. Потому что глупо было бы подумать, что США к обеду нанесёт ядерный удар по Москве, если Псковская дивизия с утра в ходе физо захватит какую-нибудь Латвию. Это я не к тому, что мы никого не боимся, потому что США всё равно не ввяжутся, а к тому, что американцы, обученные коммерцией, достаточные крючкотворы, чтобы не подставиться ни в каком случае, ссылаясь на двойное-тройное толкование любого договора. Кстати, в отличие от России. Потому что история с Антантой и Первой мировой нас ничему не научила, потому что у нас привыкли надеяться не на казуистику договора, а на надёжность данного слова. Думаю, если бы, например, где-нибудь в 70-х Америка вздумала бомбить Белград, то у нас начали бы искать дырки не в тексте Варшавского договора, а в системе ПВО США.

        Бедный, глупенький, обманутый Евросоюз! Который надеется на то, что США обрушится всем, что есть, на Москву, как только мы двинемся верхом на боевых медведях ту Европу захватывать...

        Уважаемый Бронеоптимист! Я дико извиняюсь, рука дрогнула, влепился случайно минус... feel Конечно же, плюс! hi

        Югославия не была членом Варшавского договора. Она- из "неприсоединившихся стран" вместе с Индией. А значит, мы бы ничего не искали
        1. koyur 1 ноября 2015 13:21
          что:" из "неприсоединившихся стран" вместе с Индией." - это верно, бомбить бы всеравно б не дали. В то время Черноморский флот на боевом дежурстве в Средиземке все время был, против их 6-го флота. Так что если б не ушли б оттуда в 90-е , то как говорится " ни одна бомба БЫ не упала" на Белград
    5. EGOrkka 31 октября 2015 08:32
      ...хорошо структурированная и подробная статья....прям .....сам калибром ...рулишь.Автору искреннее почтение! ...но то что показали....не все что еще есть... bully
      1. Бронеоптимист 31 октября 2015 08:51
        Егорка! С технической точки зрения там полнейшая глупость! Например он пишет о возможности уничтожения КР ракетой патриота в в 81.3м от комплекса. На таком расстоянии не произойдет даже взведение БЧ. Человек совершенно не понимает, как работает ЗРК.
        1. НЕКСУС 31 октября 2015 10:14
          Цитата: Бронеоптимист
          С технической точки зрения там полнейшая глупость! Например он пишет о возможности уничтожения КР ракетой патриота в в 81.3м от комплекса. На таком расстоянии не произойдет даже взведение БЧ. Человек совершенно не понимает, как работает ЗРК.

          Уважаемый Бронеоптимист,Вы слышали о поговорке-не стреляйте в тапёра ,он играет как умеет.
          Мысль статьи то предана верно-на сегодняшний день никакой амеровский или НАТОвский ЗРК не способен эффективно противостоять нашим КР ,а тем более массированному удару этими самыми Калибрами.Что касаемо неточностей,то я смотрю на это так-каждый художник видит картину по своему.Не стоит наступать на горло трубадуру,если он поёт не совсем так как надо.И если Вы знаете о предмете беседы больше автора,то напишите статью в более технически грамотном ключе.При этом думаю суть то от этого не изменится.
          С уважением hi
          1. Бронеоптимист 31 октября 2015 11:02
            Я подумаю над Вашим предложением.
          2. Семен Семеныч 31 октября 2015 13:56
            Цитата: НЕКСУС
            Не стоит наступать на горло трубадуру,если он поёт не совсем так как надо.


            -Не нравится мне, как этот Карузо поет...
            -А где ты его слышал?
            -Да мне его Петька напел. laughing
          3. mark2 31 октября 2015 16:06
            Точно! И еще вопрос, что за источники использовали местные эксперты по всем видам ракетной и иной техники. Интернет? Ну да... надежный источник любой более менее серьезной технической информации! Как "Фейсбук" поставщик разведданных)
          4. koyur 1 ноября 2015 13:29
            полностью согласен с НЕКСУСом! Самое главное , и это подтвердил министр обороны США, что теперь Россия может стрелять по территории США, не баллистическими ракетами, которые проще сбить, не покидая территории России !!!! Я уже не говорю о этих ракетах которые базируются на АПЛ
          5. vostok68 1 ноября 2015 13:57
            А противокорабельные, они ведь на сверхзвуке к цели подходят! Там вообще вариантов нет...
            Жалко амеров, они ведь в нашей Армии (на Флоте) не служили!
          6. adept666 2 ноября 2015 14:56
            Мысль статьи то предана верно-на сегодняшний день никакой амеровский или НАТОвский ЗРК не способен эффективно противостоять нашим КР ,а тем более массированному удару этими самыми Калибрами.
            Слишком громкое утверждение, США следят за нашими разработками КР с конца 70-х годов и ничего в плане ПВО не предприняли что ли? При том, что особенности работы таких комплексов им более чем известны. Статья высосана из пальца по ТТХ из википедии не надо недооценивать противника.
        2. TT62 31 октября 2015 22:39
          "Ваш покорный слуга (автор — Константин Борисов, прим.ред.) 2 года срочной службы провел в ЗРВ (зенитно-ракетные войска) с 1984 по 1986." Не думаю что до сих пор маховиками разворачивают РПЦ и ПУ.
        3. koyur 1 ноября 2015 13:24
          он же написал , что теоретически Петриот может сбить только на этом растоянии от самого себя, и к чему приведет взрыв на таком расстоянии
      2. НЕКСУС 31 октября 2015 09:56
        Цитата: EGOrkka
        ...хорошо структурированная и подробная статья....прям .....сам калибром ...рулишь.Автору искреннее почтение! ...но то что показали....не все что еще есть... bully

        Возможно в статье много неточностей,но суть передана абсолютно верно-У США И НАТО НЕТ ЗАЩИТЫ ПРОТИВ КАЛИБРОВ.К тому же есть еще и Х-101/102,которые проходят гос.испытания.А на подходе еще один сюрприз-это гиперскоростная ракета и гиперскоростной ЛА,которые у нас разрабатываются,и о которых громко верещат американцы.И пока США будут чесать тыковку ,дабы смастерить противоядие против наших КР ,уверен наши разработчики тоже сидеть сиднями не будут и через 5-7 лет новые КР(модифицированные)наверняка будут и быстрее и "умнее" и дальнобойнее.
    6. lablizn 31 октября 2015 08:41
      Автор специально отметил, что был оператором наведения и термин "СНР" - это своего рода профессиональный сленг. И если уж быть точным, то "стреляет" не ЗРК, как Вы пишете, а конкретная пусковая установка.
      1. Бронеоптимист 31 октября 2015 09:33
        Научите меня профессиональному сленгу, товарищ капитан, а то я за 27 календарей в ЗРВ так и не понял его.
        P.S. а в С-200, вообще-то СНР и вовсе нет. РПЦ там вместо нее.
        P.S. "то "стреляет" не ЗРК, как Вы пишете, а конкретная пусковая установка." То есть не автомат Калашникова, а ствол? Или даже палец?
        1. ШАТУН ВДВшный 31 октября 2015 13:28
          Цитата: Бронеоптимист
          а то я за 27 календарей в ЗРВ так и не понял его.P.S. а в С-200, вообще-то СНР и вовсе нет. РПЦ там вместо нее.P.S. "то "стреляет" не ЗРК, как Вы пишете, а конкретная пусковая установка." То есть не автомат Калашникова, а ствол? Или даже палец?

          Вот за что я люблю "наше Простоквашино" lol ...так это за споры в духе " ...а ты кто такой?" двух подгулявших доцентов - один с кафедры внутренней баллистики, а другой - внешней laughing
          И ни один толком не разъяснит солдату, к примеру, как надо стрелять из автомата, чтобы уничтожить группу пехоты противника на расстоянии 400м, ибо в головах тонкости процессов вышеназванных баллистик lol
          Уважаемые зенитчики, Бронеоптимист и Федор, при всех Ваших знаниях и огромной выслуге - не цепляясь к мелочам, объясните мне, верна ли суть статьи, способен ли вероятный противник имеющимися средствами ПВО прикрыть перечисленные обЪекты от массированного залпа наших КР? Объясните мне и окружающим не зенитчикам, насколько защищены от них в нынешних условиях громадные локаторы евро и прочих ПРО? Как будет работать евроПРО при уничтожении оных? Исходя из концепции, озвученной Президентом "..въ...ипать первым" в случае неизбежной заварухи, я бы уничтожил именно их.
          Я с огромным трудом верю во "внезапное и глобальное обезоруживающее нападение"...говоря языком родных осин, уезжая утром на охоту, при собранном с вечера рюкзаке и ружье, стоящем у порога, я по дому кругов писят нарезаю feel и не думаю, что у врагов собраться и выполнить столь масштабное действие получится лучше, чтобы остаться незамеченными?
          1. Zoldat_A 31 октября 2015 13:40
            Цитата: ШАТУН ВДВшный
            Я с огромным трудом верю во "внезапное и глобальное обезоруживающее нападение"...говоря языком родных осин, уезжая утром на охоту, при собранном с вечера рюкзаке и ружье, стоящем у порога, я по дому кругов писят нарезаю

            Я ещё всю семью подниму искать ружьё... laughing А в итоге уеду без любимого гранёного стакана в подстаканнике... Хорошо, хоть с ружьём... laughing
          2. Бронеоптимист 1 ноября 2015 02:11
            Попробую выбрать время и накарябать статейку, но нужен соавтор со знанием сегодняшнего состава ПВО в Европе. Кто может помочь, обратитесь в личку, пожалуйста.
            Но пока в двух словах - нет , не способен. Автор рассмотрел дуэльные ситуации - одна КР - один ЗРК. А на самом деле это будет воздушная операция, здесь и маневр, РЭБ и противорадиолокационные ракеты, синхронизация удара с нашей стороны и как-то эшелонированные силы со стороны противника, включая АВАКСы, РЭБ и истребители с их стороны.
            1. Gogia 1 ноября 2015 23:05
              Полностью согласен. Аваксы должны будут уничтожаться ПВО Дальнего эшелона. Новая ракета до 1000 км на подходе.
          3. adept666 2 ноября 2015 15:55
            способен ли вероятный противник имеющимися средствами ПВО прикрыть перечисленные обЪекты от массированного залпа наших КР?
            Основную роль в обнаружении и уничтожении таких целей(КР на ПНВ) возлагают и у них и у нас на авиацию ПВО! И это не случайно ибо наземный комплекс в силу физических ограничений не способен засечь объект(даже если полёт проходит над кристально ровной поверхностью земли - равнина) на высоте в 30-50 метров сильно дальше 40 км - см. в википедии понятие радиогоризонт. Никакая загоризонтная РЛС не сможет обнаружить КР в силу её незначительной эффективной поверхности рассеивания. Если нельзя обнаружить, то нельзя взять на сопровождение и ЦУ!
            способен ли вероятный противник имеющимися средствами ПВО прикрыть перечисленные обЪекты от массированного залпа наших КР?
            На сегодняшний день - да, способен(у нас носителей и развёрнутых таких ракет достаточно мало)
            Как будет работать евроПРО при уничтожении оных?
            Поднимет в воздух весь наличиствующий состав авиационных комплексов обнаружения - АВАКС и всё что можно из авиации - это наиболее действенное оружие против КР.
            действие получится лучше, чтобы остаться незамеченными?
            Пуск КР в силу настильной траектории полёта не так просто засечь ибо стрелять будут не с 50 км а с 1000, тут многие диванные эксперты кричат про калибр, только 26 ракет - это залп всей Каспийской флотилии почти(макс 32КР), а больше у нас никто и не может такое оружие использовать(на Чёрном моер только появляются) так для справки у одного АрлиБёрк -96 ячеек, а их около 60 в составе ВМФ США не считая 4АПЛ(128 ячеек на каждой) и 22 Тикандероги(128 ячеек на каждом) вот интересно у кого залп громче окажется?
    7. vyinemeynen 31 октября 2015 12:54
      Спасибо автору очень интересная статья! hi
    8. Altor86 31 октября 2015 14:37
      Что вы хотите,он же солдатом служил,а не комдивом wink
    9. Bongo 31 октября 2015 14:53
      Цитата: Бронеоптимист
      Очень много ошибок у автора, зенитную ракетную технику он представляет слабо.

      К сожалению это так yes
      Чего только стоит это:
      По КР стреляли СНР-125, СНР-200. С 1986 года в ПВО пришли СНР-300 – они КР сбивали еще лучше.

      У ЗРК С-200 любой модификации имеется Радиолокатор подсвета цели (РПЦ)- а не "СНР" (на фото)

      У С-300П для наведения ЗУР предназначен РПН - радиолокатор подсвета и наведения (на фото). Ну и других "косяков" в публикации не мало. negative
      1. jjj 31 октября 2015 17:13
        И, все-таки надо признать, что и "Калибр" и его экспортный вариант "Клаб" родом из СССР их уже в 1997 году на экспорт предлагали как вполне отработанное оружие
        jjj
      2. Saburov 31 октября 2015 20:06
        Вы плохо читали статью автор же попросил прощения и сказал,что говорит по военной привычке СНР-станция наведения ракет,внимательней читайте.
      3. AllXVahhaB 31 октября 2015 20:17
        А вы где служили???
    10. SUSUL 2 ноября 2015 16:18
      Цитата: Бронеоптимист
      - По КР стреляли СНР-125, СНР-200. Стреляют ЗРК, а не СНР.

      Автоматчик стреляет автоматом или пулями? Это из той же оперы стреляли из чего и чем=)
  3. Федор 31 октября 2015 06:38
    Не стоит сайту публиковать подобные опусы, откровенно слабые, если не сказать безграмотные. Это я говорю автору, как человек в свое время отслуживший на С-125 и С-200. Подобное творение годится на урапатриотическом сайте, который читают восторженные девушки, а тут всё таки на сайте в основном люди прошедшие в том или ином объёме службу и имеющие соответствующую подготовку.
    1. sa-ag 31 октября 2015 07:08
      Согласен с вами "...Базы флота и авиации ничем не защищены. И да – для меня эти слова звучат, как музыка." Это что истребительная авиация будет сидеть и смотреть шоу кто кого заборет?
      1. lablizn 31 октября 2015 08:33
        А как Вы представляете действия истребителей против группы, скажем, их 50-70 крылатых ракет на подлетной траектории?
        1. sa-ag 31 октября 2015 08:59
          Цитата: lablizn
          А как Вы представляете действия истребителей против группы, скажем, их 50-70 крылатых ракет на подлетной траектории?

          Сложно конечно при таком количестве, но хоть как то уменьшить наносимый вред возможно, чем раньше обнаружен запуск ракет, тем больше шансов что-то сделать
        2. AwaZ 1 ноября 2015 21:15
          а тогда вопрос? сколько надо ракет при такой поставновке вопроса что б повредить все 30 с гаком обьектов описанных автором.
    2. Sura 31 октября 2015 07:28
      Увы но всё верно, автор просто не указал самого главного, не полслова про доктрину, у сша это нападение у нас защита, исходя из этого и строится структура армии, соответственно и её финансирование и вооружение. По этому у них и ПВО такое, а у нас такое. Даже МИГ-31 создавался исходя из ихней доктрины бомбить нас через северный полюс с последующей посадкой в Турции(тундра большая и комплексов ПВО туда не напасёшься).
      Я сам командир пусковой "Куб"(77-79г.г)
      1. фигвам 31 октября 2015 10:51
        Даже МИГ-31 создавался исходя из ихней доктрины

        Вчера МИГ-31 упал, экипаж жив.
        1. Семен Семеныч 31 октября 2015 15:01
          Цитата: фигвам
          Даже МИГ-31 создавался исходя из ихней доктрины

          Вчера МИГ-31 упал, экипаж жив.

          + не за то, что упал...
          1. jjj 31 октября 2015 17:15
            Главное для "мигов" было завалить Б-52, пока он ракеты над полюсом не выпустил
            jjj
            1. TT62 31 октября 2015 22:57
              А вот это, не совсем правильно. Почитайте его предназначение.
      2. PPD 31 октября 2015 12:29
        А доктрина США не предусматривает ответный удар?
        В США главное пиар, видимость, нахрап. Там давно не собираются всерьёз воевать.
        Поэтому они так себя и ведут-счаз всех порву держите меня семеро!
        Надеются что противник испугается ответить. Демонстрируют решимость.
        PPD
  4. VNP1958PVN 31 октября 2015 06:40
    Как бы там ни было-после пролёта Калибров США стали сильно сговорчивей. А то до этого "в упор не видели Россию"!
  5. yuriy55 31 октября 2015 06:42
    А я за столом и скажу тем, кто задумывается над возможностью сбивать российские "Калибры":
    "НЕ ДУМАЙТЕ - ЧЕМ (СБИВАТЬ), ДУМАЙТЕ О ТОМ - КУДА (БЕЖАТЬ)... laughing
    ЖИВИТЕ С РОССИЕЙ В ДРУЖБЕ И СОТРУДНИЧЕСТВЕ И БУДЕТ ВАМ СЧАСТЬЕ!!!" soldier
    1. Aksakal_07 31 октября 2015 09:35
      Для них счастье не мир и дружба с другими странами, а реализация своих глубинных устремлений - жить за счет других, помыкая при этом сотнями миллионов облапошенных людей, как сограждан, так и "чужаков".
  6. Strashila 31 октября 2015 06:57
    "Ответ только один: надо иметь свои собственные военные базы на территориях ВСЕХ союзников по НАТО. И держать там технику. И держать там людей. И быть готовыми реально воевать. Грустно американцам, но таковы «европейские ценности»."... очень сильно растут сомнения по поводу реально воевать... к потерям американцы щепетильны, только первый труп на территории Европы, учитывая то, что базы цели намБо уаН, то возможно сотни... и в Америке президент получит на следующий, а учитывая разницу временных поясов и в этот же день импичмент.
    И станет задача не воевать,а быстро эвакуироваться... что они и продемонстрировали на военных учениях драпая от восточных границ.
    Одно дело деньги собирать, другое их трупами отрабатывать... а это налогоплательщики и голоса на выборах, родственники которых не любят получать в качестве презента цинковые гробы.
  7. parafoiler 31 октября 2015 06:58
    Пусть Америка и их шестёрки гадят кирпичами!
  8. Koronik 31 октября 2015 07:29
    Верно сказано,добавить нечего!
    1. mad 31 октября 2015 07:58
      Вообще то эти слова приписывают Бисмарку (и то не факт, что его), а Бушу мозгов бы не хватило на такую длинную фразу.
      mad
      1. askort154 31 октября 2015 13:25
        mad.....Вообще то эти слова приписывают Бисмарку (и то не факт, что его), а Бушу мозгов бы не хватило на такую длинную фразу.


        "Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будите получать дивиденды вечно.Русские всегда приходят за своими деньгами.И когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие.Они не стоят той бумаги, на которой написаны.
        Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.."
        Отто фон Бисмарк.
      2. inpu 31 октября 2015 16:43
        Цитата: mad
        Вообще то эти слова приписывают Бисмарку (и то не факт, что его), а Бушу мозгов бы не хватило на такую длинную фразу.

        Ну это вы зря про Буша старшего. Он весьма и весьма адекватен.
    2. вч 72019 31 октября 2015 08:37
      Цитата: Koronik
      Верно сказано,добавить нечего!

      Немного добавлю
      1. Игорь39 31 октября 2015 09:20
        Так че уже что ли?
        1. Tektor 31 октября 2015 11:04
          Так че уже что ли?
          Ага. Всё происходит на наших глазах. Теперь мы можем настаивать на наших условиях: в любых столкновениях победа останется за нами. Просто мощь наших вооружённых и не очень сил пока на западе не осознали: всё случилось как-то незаметно. Мы выросли, а запад - ослаб.
    3. veksha50 31 октября 2015 09:11
      Цитата: Koronik
      Верно сказано,



      Иногда даже врагу хочется поаплодировать...
  9. Бронеоптимист 31 октября 2015 07:57
    Было бы интересно, если бы кто-то из нашего форумного сообщества выложил здесь статью о состоянии ПВО Европы и ФША. Автор не задумался и о том, что есть еще момент, связанный с боеготовностью и боевым дежурством, точнее с их отсутствием.
    1. veksha50 31 октября 2015 09:14
      Цитата: Бронеоптимист
      связанный с боеготовностью и боевым дежурством, точнее с их отсутствием.



      Честно говоря, Вы своим вопросом впервые заставили меня задуматься: А вообще есть хоть в какой нибудь стране, кроме СССР-России, ПВО, несущее боевое дежурство круглосуточно ???
      1. Бронеоптимист 31 октября 2015 09:47
        Интересно, кто же минуснул за вопрос то?
        Во времена, когда я служил, мы это вопрос представляли. В тогда еще бумажном ВО, не знаю, издается ли он сейчас, бывали статьи на эти темы. Например сообщалось, что на континенте в США дежурили две пары истребителей в часовой готовности, ЗРК, кажись не дежурили вовсе. И это в разгар противостояния с СССР - конец 70-х.
        1. амурец 31 октября 2015 12:20
          Цитата: Бронеоптимист
          В тогда еще бумажном ВО, не знаю, издается ли он сейчас,

          Издаётся. Называется ЗВО.Недавно искал статью про наведение ракет,была ссылка. Правда статья была мутная,типа этой.
      2. амурец 31 октября 2015 10:00
        Вы знаете,наверное нет.Хотя понятие это широкое.В ПВО входят ЗРВ,РТВ и авиация.Так вот Радиотехнические войска ведут наблюдение за небом.Пробежался сейчас по ПВОщным сайтам и нигде не нашёл сведений,что ЗРВ дежурят на постоянной основе.
        1. Бронеоптимист 31 октября 2015 10:20
          Вот в этом то и вся соль!
          А если ПВО не дежурит, то что уж говорить о сухопутных войсках, флотах? Пока соберутся воевать с нами, воевать то уж будет нечем.
          1. Алексей_К 31 октября 2015 13:57
            Цитата: Бронеоптимист
            Вот в этом то и вся соль!
            А если ПВО не дежурит, то что уж говорить о сухопутных войсках, флотах? Пока соберутся воевать с нами, воевать то уж будет нечем.

            Вы не правы. Если кто-то задумал напасть на нас, то уж точно все свои войска приведёт в полную боевую готовность и ПВО тоже. А для этого совсем не надо до этого вести круглосуточное боевое дежурство, если знаешь, что Россия никогда первой не нападёт.
            Второе. Если даже Россия нападёт, то ПВО не поможет, только ПРО. Эти системы дежурят у американцев, как и у нас, в круглосуточном режиме. А иначе - зачем они нужны, когда сначала их включить надо и потерять на этом очень много времени. Неужто Вы так плохо об американцах думаете? Этакими дураками представляете. Они ведь знают, что в прибрежных водах или на небольшом отдалении прячутся русские АПЛ с крылатыми и баллистическими ракетами с ядерными боеголовками.
            1. Бронеоптимист 1 ноября 2015 11:36
              Цитата: Алексей_К
              Если кто-то задумал напасть на нас, то уж точно все свои войска приведёт в полную боевую готовность и ПВО тоже.

              Если с угрожаемым периодом, то да.
              Но сейчас рушатся теории, а обновления доктрин не поспевают за изменениями ситуёвины.
      3. Bongo 31 октября 2015 15:23
        Цитата: veksha50
        А вообще есть хоть в какой нибудь стране, кроме СССР-России, ПВО, несущее боевое дежурство круглосуточно ???

        Конечно есть, практически во всех странах где имеются ЗРК и ИА они несут БД.
        Другой вопрос какая степень боевой готовности?
    2. Bongo 31 октября 2015 15:20
      Цитата: Бронеоптимист
      Было бы интересно, если бы кто-то из нашего форумного сообщества выложил здесь статью о состоянии ПВО Европы и ФША.

      Прошу прощения, но уже было hi
      Игорь Владимирович, можете здесь глянуть
      http://topwar.ru/74540-razvitie-i-rol-zrk-v-sisteme-pvo-chast-6-ya.html

      http://topwar.ru/31354-protivovozdushnaya-oborona-ssha.html
      1. Бронеоптимист 1 ноября 2015 11:32
        Большое спасибо!
        1. mAgs 2 ноября 2015 14:26
          Если будете писать статью, то если сможете сконцентрируйтесь на том перечне баз который приведен в статье. Или хотя бы на Европейской и Ближневосточной части. С Уважением.
          1. Bongo 2 ноября 2015 14:34
            Цитата: mAgs
            Если будете писать статью, то если сможете сконцентрируйтесь на том перечне баз который приведен в статье. Или хотя бы на Европейской и Ближневосточной части.

            Часть этих баз, по крайней мере, что в Германии и на Ближнем востоке прикрыты ЗРК "Пэтриот", аэродромы в Италии защищены ЗРК "Спада" и "Ус Хок". Об этом на страницах "ВО" неоднократно писалось, повторяться смысла не вижу. hi
            1. mAgs 2 ноября 2015 15:00
              Благодарю. hi
            2. mAgs 2 ноября 2015 15:00
              Благодарю. hi
  10. Александр 3 31 октября 2015 07:57
    Наши калибры и другие комплексы тоже модернезируются.И работы в этом направлении ведутся постоянно,в противном случае калибров бы не было.Раньше говорили пока самолет долетел с завода до места назначения он уже устарел.
  11. plotnikov561956 31 октября 2015 08:45
    Спасибо автору за статью...найдется уйма скептиков. найдут изъяны..но канву статьи не перечеркнуть... "Но удар подучился сильным: НАТО вынуждено будет тратить массу своих ресурсов на создание ПВО. Это дает России фору по времени на создание нового щита против авианосных групп, против подводного флота США. Это огромная, тяжелая работа, особенно с учетом невеселого состояния экономики." ВОТ ОНА...очередная головная боль сейчас у Америки
    1. Бронеоптимист 31 октября 2015 10:25
      Посмотрите мой диалог выше с
      veksha50
      и
      амурец

      Им прежде всего идеологию обороны создать надо. У нас дисциплина боевого дежурства десятки лет была. А им нужно понять в принципе, что это необходимо.
      И тут я не строю иллюзий, что мы первыми не начнем. Будут нарываться, начнем! Обязаны! ВВП не зря про ленинградский опыт говорил - нужно бить первым!
      1. Алексей_К 31 октября 2015 14:17
        Цитата: Бронеоптимист
        Обязаны! ВВП не зря про ленинградский опыт говорил - нужно бить первым!

        В нашем Мире ничего не бывает не заметным. Любой шаг президента и тех людей, ответственных за принятие решения о нападении на Россию, никогда не остаётся не замеченным. Одновременное отсутствие этих людей на "публике" означает, что эти люди вместе и решают вопрос о нападении. Вопрос этот очень серьёзный и требует длительной проработки, даже при за ранее готовых планах (сценариях) нападения. Ясно же, что их интересуют последние разведывательные данные и вероятность ядерного ответа, даже не при ядерном нападении.
        Кстати не ядерное нападение с помощью десятков тысяч крылатых не ядерных ракет осуществить ещё труднее. Сначала необходимо приблизить свои Томагавки как можно ближе к границам России.
        Такое перемещение этих средств никогда не остаётся не замеченным. Ну и все флоты Америки должны также идти полным ходом к России со всех сторон.
        Такие вопросы никогда не решаются примерно так - все ответственные люди собрались, а президент США и говорит: "Давайте нажмём все красные кнопочки".
    2. Mera Joota 31 октября 2015 18:14
      Цитата: plotnikov561956
      НАТО вынуждено будет тратить массу своих ресурсов на создание ПВО.

      У них с ПВО все нормально. И с наземной и с воздушной составляющей.
      1. purple 2 ноября 2015 12:15
        ну да, точно, сам проверял да?
  12. gattus 31 октября 2015 08:49
    Все же статья гораздо лучше, тем более, человека, отслужившего в ПВО, нежели опусы от "независимых военных экспертов", ну, тех, которые "на диване". И обвинять автора в "ура-патриотизме" совершенно не стоит.
  13. Blackwizardru 31 октября 2015 08:49
    Автору зачёт и куча плюсов от меня лично !
  14. dmi.pris 31 октября 2015 08:53
    Стопроцентной ПВО нет ни у какой страны.В том числе и у нас,огромная территория не прикрытая во многих местах.Видел на учениях как стреляет батарея "Тунгусок"..Очень эффектно..правда из трех целей сбили одну....А эта система призвана защитить именно от низколетящих дозвуковых средств поражения."Панцирь"может и лучше,но он не может стрелять на ходу..Также и наших "глубокоуважаемых партнеров",хотя вроде англичане создали нечто выдающееся,не буду утверждать.А статья явно неграмотная.
    1. Rokossovsky 2 ноября 2015 22:22
      ."Панцирь"может и лучше,но он не может стрелять на ходу

      Чушь! fool Способность вести огонь на ходу была одним из главных критериев при разработке данного ЗРПК!
  15. 3vs 31 октября 2015 09:08
    Спасибо админам за мою просьбу выложить эту статью здесь.
    Хотелось бы критикам, которые в теме, прямо по тексту статьи высказывать свои обоснованные
    рассуждения а не просто "статья ..., вывсёврёти и т.д."!
    3vs
    1. Mera Joota 31 октября 2015 18:12
      Цитата: 3vs
      а не просто "статья ..., вывсёврёти и т.д."!

      А что тут критиковать то... Автор популист, вычеркнул самый главный сегмент ПВО, авиацию. Мол если не упомянул, то и нет её. И вывод, все базы США не защищены от атаки крылатыми ракетами.
      Дилетант, что ещё можно сказать...
      1. Батя Уасся 31 октября 2015 23:58
        Дак мы же говорим про ПРО,а не про ПВО
        1. Mera Joota 1 ноября 2015 11:39
          Цитата: Батя Уасся
          Дак мы же говорим про ПРО,а не про ПВО

          У вас мнение, что ВВС НАТо не сможет перехватить крылатые ракеты?
  16. veksha50 31 октября 2015 09:20
    Автор довольно прилежно попытался показать, что базы США-НАТО ничем не прикрыты и можно хоть сегодня их накрыть...

    Навряд ли, и этому есть масса причин...

    Причина первая - наша доктрина не несет в себе агрессивности и возможности нападения первыми без наличия серьезной причины...

    Вторая - "гвоздей", то есть Калибров не хватит...

    Ну и по поводу якобы супервозможностей нашей ПВО... Конечно, наши пвошные комплексы являются современными и мощными, однако, не дай Бог, пойдет массированный удар (как и планируют амерсы), то тут уж ни одна ПВО его не сдержит, даже имея супервысокий процент попадания 0,6-0,7...

    Так что, по большому счету, выпуск Калибров необходимо наращивать, а сами Калибры продолжать совершенствовать-модернизировать... Это же касается и системы ПВО... После развала СССР такое понятие, как ПВО страны перестало существовать...
    1. Бронеоптимист 31 октября 2015 10:05
      Для отражения массированных налетов и создавали, ИМХО, С-350. Дальность меньше, зато БК дивизиона больше. И вероятность поражения в статье указана для стрельбы одной ракетой, хотя основной вид огня - очередь из 3-х для С-75 или 2-х для последующих. Кстати, сама вероятность больше 0.6 (для С-300, во всяком случае).
      Формула для вероятности поражения n ракетами выглядит так Pn=P1-(1-P1)в степени n
      1. Lenivets 31 октября 2015 13:31
        "Формула для вероятности поражения n ракетами выглядит так Pn=P1-(1-P1)в степени n"

        Всё замечательно, но в Вашей формуле есть небольшая опечатка (а то получается, что использование двух ракет только уменьшает вероятность поражения цели). laughing

        Замените "P1" на 1 и будет счастье. hi
    2. Алексий 2 ноября 2015 06:24
      Абсолютно согласен. Мы почему то думаем или хотим думать, что они все там тупые. Глупо полагать что натовские базы плохо защищены. Калибр, несомненно, несёт определённую угрозу. Но не надо преувеличивать. Носителей мало,ракет тоже не уверен что достаточно. А использовать его необходимо массировано. Нельзя недооценивать противника. Нам это всегда очень дорого обходится.
  17. silver169 31 октября 2015 09:25
    Я служил на ЗРК С-200М "Вега", (военная специальность планшетист кабины К-9М, ДМБ 1982-1984). Основной проблемой для нашей ПВО тогда был американский разведчик SR-71 развивающий скорость более 3000 км/ч. Как только данный высотный разведчик поднимался в воздух с базы в Западной Германии, нас сразу поднимали по тревоге в любое время дня и ночи.
    1. амурец 31 октября 2015 13:57
      Если не секрет, где служили?У нас такая-же головная боль появилась когда "Чёрные Дрозды" Келли Джонсона поселились на авиабазе "Кадена" остров Окинава.Только у нас С-200 "Ангара".Служил под Комсомольском.
      1. silver169 31 октября 2015 15:21
        Да нет какой же секрет. Служил на Украине, комплекс был расположен возле поселка Юльевка под Запорожьем. А попал я туда после окончания учебки ПВО расположенной под Ленинградом в пос. Борисова Грива.
        1. амурец 31 октября 2015 15:50
          Спасибо!Головная боль одна, а находилась в разных концах страны.
    2. todhunter 31 октября 2015 22:27
      SR--71 вылетал по понедельникам в 15-00 с базы в Исландии, нас поднимали по готовности 1
      в четверг летал по моему с Лох-Ю в 13-00 и так каждую неделю.
  18. gjkrjdybr50 31 октября 2015 09:40
    Понятие у автора о боевом применении ЗРВ крайне примитивное, а о конкретно боевой работе ЗРК совсем никакое. "Учите матчасть" и этим всё сказано. Конечно Патриот по некоторым моментам примитивная система, но вполне работоспособная и довольно эффективная. Позабавило описание фиксированного угла установки ПУ по углу места. На наших С-300 и пр. ЗРК угол места ПУ с ТПК тоже фиксированный равный 90 градусов, но это не значит, что сбивают цели только в зените.
    По поводу работы по мишеням на полигоне, можно воспринять как юмор, но критикам могу сказать что да, стреляли в те времена по КРМ (крылатая ракет мишень). Будучи командиром полка РТВ обеспечивал опытные боевые стрельбы на С-Ш ИА в т.ч. и по этим мишеням. С-75 работать по ним не может, это явное преувеличение, в то время С-125 мог и с определёнными ограничениями С-200. Последующие ЗРК в основном под такую работу и строились, для отражения массированного налёта КР. В перечне баз супостата ошибки, Гуам в Гренландии явно замёрзнет. А так статья не лучше и не хуже многих которые здесь появляются, просто автору нужно было показать её специалисту для правки, а не надеяться на знания полученные на РМ оператора ручного сопровождения ЗРК С-75.
    1. амурец 31 октября 2015 10:33
      Цитата: gjkrjdybr50
      С-75 работать по ним не может, это явное преувеличение,

      Вы мой ровестник.Службу мы начинали в примерно в одно время.1969год.Специльно сейчас просмотрел руководство по боевой работе ЗРК С-75м-2/м-3 и там есть положения:особенности стрельбы по высокоскоростным и маловысотным целям.И мне дважды пришлось на полигонах участвовать в стрельбах по РМ Стриж.Причём оба раза дивизионы отстрелялись на отлично.Стрельбы велись разными дивизионами одного полка.ЗРК С-75м-1.
    2. todhunter 31 октября 2015 22:33
      Любезный! gjkrjdybr50
      Если вы были комполка РТВ, то должны знать что именно с-75 с боеголовкой "Ромашка", ну вы понимаете" идеальное средство по снятию с неба любого ЛА ракета, самолет, КР и тд.
  19. gattus 31 октября 2015 10:01
    Цитата: gjkrjdybr50
    С-75 работать по ним не может, это явное преувеличение,

    По ТТХ, возможно, и не может, Вы профессионал, Вам виднее. Если следили в свое время за информацией по "Буре в пустыне", то по ТТХ "Шилка" не сможет сбивать самолеты типа "Стелс". Тем не менее, в Ираке F-117 завалили.
    По последующим публикациям о применении Пэтриотов там же, выяснилась эффективность их применения 0.36.
  20. Сергей Ситников 31 октября 2015 10:09
    Если основная мысль в принципе верна)))) ??? Отказываюсь от должности главного бухгалтера США!
  21. RF92 31 октября 2015 10:21
    Мне статья понравилась
  22. Stoler 31 октября 2015 10:53
    Россия просто обязана ОФИЦИАЛЬНО УВЕДОМЛЯТЬ страны разместившие у себя части системы ПРО о том что эти цели становятся приоритетными для Российских РВСН и будут уничтожаться в первую очередь и ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ!,какие бы "тесные партнерские отношения" нас не связывали. Как говориться- нечего личного просто Национальная Безопасность.
    1. jjj 31 октября 2015 17:21
      И уведомляют. Поток диппочты только ширится
      jjj
  23. Динго 31 октября 2015 11:02
    Кто-нить слышал здесь, на этом форуме, такие географические названия, как Сары-Шаган (Сары-Париж по другому...) Про "Даль-78" и "Союз-79" ?... простой вопрос - без всякой "аналитики"... тем более, "диванной"...
    1. амурец 31 октября 2015 12:36
      Да! А что? В моё время этот полигон назывался Балхаш,но быть на нём не пришлось.Был на Кап Яре,получали ЗРК от промышленности.Это ПВОшные площадки недалеко от площадок С-25,и был на Телембе.
    2. silver169 31 октября 2015 15:38
      Про Сары-Шаган наверно каждый слышал, кто в ПВО служил. Мне побывать там к сожалению не пришлось, о чем до сих пор жалею. Я в 1983-ем только год прослужил, а туда тогда от нашей части (комплекс С-200М) посылали опытных ребят на ракетные стрельбы. По их рассказам, они видели как испытывали ЗРК С-300.
      1. Bongo 31 октября 2015 15:45
        Цитата: silver169
        Я в 1983-ем только год прослужил, а туда тогда от нашей части (комплекс С-200М) посылали опытных ребят на ракетные стрельбы.

        Прошу прощения, но ЗРК С-200М в природе никогда не существовало request
        1. амурец 31 октября 2015 16:00
          Сергей!http://pvo.guns.ru/s200/i_vega.htm#30 Это ссылка на сайт вестник ПВО.В войсках мог называться С-200Вм или Вега,М
        2. silver169 31 октября 2015 16:01
          Вы уверены? Если мне не изменяет склероз существовали и С-200А и С-200В и С-200М и даже С-200Д с С-200ВЭ.
          1. Bongo 31 октября 2015 16:06
            Цитата: silver169
            Вы уверены? Если мне не изменяет склероз существовали и С-200А и С-200В и С-200М и даже С-200Д с С-200ВЭ.

            По всей видимости изменяет request С-200А ("Ангара") - это самая первая модификация, появившаяся в конце 60-х, за ней последовала более совершенная и дальнобойная С-200В("Вега"), С-200Д ("Дубна") - самая дальнобойная, но разработана она была в 80-е и выпустили их мало. С-200ВЭ - это чисто экспортный вариант. hi
            1. silver169 31 октября 2015 16:11
              Все правильно. good А С-200М("Вега-М") это модернизированная С-200В. hi
  24. Старый26 31 октября 2015 11:15
    Цитата: Sveik
    Автор - интересно но не более.Огромное количество ошибок, домыслов, основанных на незнании и т.п...

    У меня какое-то двойственное отношение к статье. С одной стороны автор (Константин) довольно живо обрисовал общую картину целей (баз НАТО), коснулся НАТОвских средств поражения, но с другой стороны, создается впечатление каких то "мазков", как будто автор хотел показать, что вот "мы их порвем, посбиваем все их КР, а от наших "Калибров" они беззащитны". Не в обиду - автору - статья изобилует большим количеством цифр, но при этом становится трудночитаемой, особенно для неподготовленного читателя. К тому же, описывая базы и средства поражения автор берет часть чего-то и делает вывод, что так все и есть. Чтобы не быть голословным, приведу несколько таких примеров.

    Описывая статью 5 Устава НАТО автор акцентировал только на то, как быстро страны члены НАТО "подпишутся" за страну, подвергнуюся агрессии. Здесь с ним можно согласиться. Вряд ли все это произойдет автоматически, но и долго "рассусоливать" они вряд ли тоже будут, не самоубийцы же... Но речь даже не в этом.

    1. Автор приводит пример авиационных и военно-морских баз США на территории стран. Но вот вопрос, почему-то эти базы рассматриваются как сферический конь в вакууме. Они находятся на территории других стран, на основании двухсторонних и многосторонних соглашенйи. И как автор считает, если по базе в Италии или Испании будет нанесен удар теми же "Калибрами" (о возможности или невозможности такого удара сейчас говорить не буду), то страна пребывания как будет относится к тому, что через ее территорию и в ее сторону (а не от нее) будут идти неизвестные крылатые ракеты? Будет ли она поражать такие цели? Ведь на ракете не написана, что она нацелена на американскую базу??? По статье Константина чувствуется. что этого не будет. Испания (Италия и др.) отдельно, американские базы - отдельно.

    2. Далее, берутся средства поражения ПВО исключительно США. Опять же база отдельно - страна отдельно. К тому же берется 1-2 комплекса и делает на основе этого выводы. А ведь даже тот же комплекс "Пэтриот" имеет большое количество модификаций. К примеру помимо первого, стандартного, варианта есть и РАС-1, ASOJ/SOJC, PAC-2, PAC-2 GEM, GEM/C, GEM/T (или GEM+), PAC-3 и сейчас речь уже идет о РААС-4. Более того GEM/C адаптирован именно для перехвата крылатых ракет и пониженной высотой перехвата.

    3. При этом совершенно не рассматриваются средства ПВО других стран, которые могут быть задействованы в перехвате. А ассортимент у НАТО очень большой. Начиная от вариантов американского "Хока" и заканчивая нашими комплексами С-300

    4.Далее автор пишет:
    Рассматривать ЗУР американских кораблей не вижу ни малейшего смысла – «Калибры» не брали капиталистического обязательства не лететь к цели над сушей, что мы наглядно видели при ударах по сирийским басмачам.

    Прошу прощения, а что, они над морем летели? К торму же на основе частного случая выбрасывать систему ПВО кораблей по меньшей мере глупо. Совсем не значит, что в определенных ситуациях базы будут прикрыты именно ПВО кораблей. Пассаж непонятен.
  25. Комментарий был удален.
  26. Старый26 31 октября 2015 11:16
    5.
    Скорость у «Калибров» — 0,8 М (Маха), что в пересчете на привычное – 989 км/час, на цель они шли в 50 метрах от земли. Поскольку речь идет о современном бое, давайте пересчитаем скорость поточнее. 989км/час = 16,48 км/минута = 0,274 км/сек.

    Вообще-то скорость в 0,8М - это максимальная скорость, которую могут развивать такие ракеты. На дальность, тем более на дальность в 1500-2000 км она идет на крейсерской скорости, которая равна 180-200 м/с, что соответствует 648-720 км/час (выше приведены на видео эти данные). Далее, откуда взята цифра в 50 метров? На штендерах на том же МАКСе о пысоте полета было сказано. Высота на подлете к цели 50-150 метров. Наш президент, озвучивая это событие вообще сказал, что ракета шла на высотах в 100-150 метров, а в некоторых местах поднималась на высоты свыше 1 километра. Но почему-то все берут высоту вообще минимальную (50 м). Наверно, чтобы сравнить ее с "Пэтриотом" и доказать, что тот сбить не сможет. Хотя во всех серьезных публикациях (не СМИ), касаемых полета КР типа Томагавк и Калибр на сушей указывают высоты 100-150 метров.

    6.
    Patriot PAC-3, принятый на вооружение в 2001 году. Новее ничего нет. Согласно его ТТХ «вероятность поражения тактической ракеты – 0,6-0,8. Как бы при удаче всего 2 ракеты из 10 смогут дойти до цели. Неплохо? Читаем еще раз: речь идет о тактической ракете. Что такое эта самая тактическая ракета, очевидно из ее более точного названия: фронтовая баллистическая ракета. Баллистическая. То есть траектория у нее – не как у крылатой ракеты, по баллистической траектории она идет. Следовательно, замечательный коэффициент в ТТХ «Патриота» – это не про КР «Калибр».

    Да, не про "Калибр". КАЛИБР является аэродинамической целью и к нему подойдет ВПЦ самолета, где максимум 0,9

    7.
    И удивляться причин нет: последняя модификация «Патриота» поставлена на вооружение в 2001, Калибр стартовал в этом месяце.

    Вы в этом уверены? Уже с кораблей на КВФ им стреляли как минимум 3-4 года назад. По заграничной цели - да, в этом месяце

    8.
    Избиение беспилотников – это одно, а вот попадание в Калибр с его 1000 км/час и способностью маневрировать – нечто совсем иное…

    КАЛИБР - это то же беспилотник, который отнюдь не маневрирует, разве что делает повороты в заданных точках коррекции, как и обычный беспилотник (по словам ВВП он за два часа полета сделал 144 поворота, правда неизвестно, то ли все в сумме сделали, то ли каждый). А так, между точками коррекции (и поворота, если необходимо) он летит так же достаточно прямолинейно, не маневрируя, как обычный беспилотник...

    И последнее. Кроме РЛС комплекса "Пэтриот" у супостата имеются еще и другие, которые занимаются обзором воздушной обстановки. На земле, на кораблях, в конце-концов в воздухе. АВАКСы еще никто не отменял.

    Статье не плюс и не минус. Набор фактов, цифр достаточно большой, нов се это разрозненно, свалено в одну кучу, а порой и притянуто за уши...
    1. Бронеоптимист 31 октября 2015 11:40
      Ща Вам наминусуют. Шапкозакидатели не принимают такую аргументацию. Пытаться что-то объяснять объективно, с аргументами бесполезно. Я согласен с тем, что ПВО в Европе в подметки не годится нашей. Но сам анализ далекого (хоть и служил на С-75) от техники человека беграмотный.
      1. амурец 31 октября 2015 12:10
        Бронеоптимист.В некоторых странах С-75-Волга последних модификаций до сих пор стоит на вооружении.А в Китае ЗРК HQ-2,клон С-75 основной средневысотный комплекс и давайте не забывать что это самый результативный комплекс в мире по поражённым целям,но приходит время и самое лучшее становится устаревшим.А С-75 не зря установлены памятники и он их заслужил как солдат.
        1. TT62 31 октября 2015 23:34
          А где "буржуйские" ЗРК, так массово реально применялись, как С-75? Ни где!Так что не аргумент.
          1. амурец 1 ноября 2015 01:40
            ТТ62 Потому так массово применялись,что были очень эффективны и даже в урезанном, по оборудованию варианте,его закупали многие страны мира.Третьим странам его никто не навязывал.И именно С-75 загнал авиацию на малые высоты.И если бы не нашли решение проблем комплекса С-300П то на вооружение бы поставили бы очень эффективный С-75М-4 Волхов.Потом на экспорт он пошёл как Волга-3,если мне не изменяет память.Крупным недостатком С-75 была только одноканальность по цели и С-300 разрабатывался для устранения этого недостатка С-75.Посмотрите данные опытных С-300 и задачи создания комплекса.Кстати Маккейна сделал злейшим врагом СССР и России тоже СА-75Двина.
  27. Динго 31 октября 2015 11:18
    Мы тогда искали "ответ" этим КР, что разместили наши "заклятые друзья" - или по нынешнему-"партнеры"- в З.Европе. Стрелял 3 корпус ПВО (ИХ тогда было три - Горьковский, Ржевский и Ярославский). Ныне расформированы. ЗРВ-Череповецкая бригада. РТВ- 2... центр. ИА- летуны с Туношны. Сейчас - уже можно-срок давности вышел.
  28. Динго 31 октября 2015 11:27
    ЗРВ стреляли С-200.. ИА -наведение в переднюю и заднюю полусферы... задача - поймать "цель" на фоне "местников"... высота цели- не более 150 метров... скорость - 2 маха... с огибанием рельефа... с помехами-как активными- так и пассивными... Вы хоть представляете - что это такое ?... дальность поражения - не менее 70-80 км...
  29. Динго 31 октября 2015 11:36
    ..прицел у истребителя-140 км... он выше цели- но "берет" ее на фоне земли...(параболический прицел- как-будто зеркалом подсвечивает)... но "тянем2 наведение до смотровой площадки - показать "зрелище" лампасникам... и это-в автомате...пилот ни при чем - наводит оператор АСУ... т.е - я, сержант-срочник...
    1. TT62 31 октября 2015 23:36
      Смешно!!! Самолет Ан-2?
  30. Динго 31 октября 2015 11:41
    ..но я могу ошибиться по азимуту- тогда рывок в сторону... по дальности - или форсаж - или торможение.... перегрузки у летунов дикие.... Потом в прицепе контроля нам показали запись - и дали послушать мат летунов.... запомнился один - с позывным "Яхта-6"..... енто что-то... даже я так сейчас не умею.... а мне уже шестой десяток...
    1. NIKNN 31 октября 2015 12:25
      с позывным "Яхта-6"

      Позывные летчиков в ВВС только цифровые. Полные 5 значнуе. В эфире 3и крайние цифры. belay
      Автор статьи хоть и представился профессионалом, но при рассуждениях о ПВО у меня, что то сомнения закрались(я хоть и в ВВС служил, но про танки тоже не мало знаю), кстати это подтверждают и другие служившие в данных войсках, коих в обсуждениях смотрю не мало(всем респект, всегда приятно читать). ПВО это система а не отдельный комплекс и отражение во9душного нападения несколько отличается от описанного автором.
      В остальном статье поставил плюс, настроение с утра подняла. wink
  31. UnSam 31 октября 2015 11:42
    ПРО США в Европе разворачивают не для защиты там "кого-то". Ихняя ПРО строится против залпа наших "взрослых" баллистических ракет, чтобы сбить их на взлете, в начале баллистической кривой, когда еще не осуществляется маневров уворота, нет ложных целей и других плюшек, есть только набирающий скорость носитель. На этом участке, пока не набрана скорость, все наши БР, дислоцированные в европейской части России уязвимы. Грубо говоря, в случае нашего внезапного ответного старта большинство наших БР будет сбито. А все эти разговоры про то, что ихняя ПРО беззащитна против наших КР имеют смысл только в том случае, если мы будем стрелять первыми.
    UPD:
    ЗЫ. Но автору спасибо за статью! Толково и понятно.
  32. Динго 31 октября 2015 11:50
    ..многие просто отказывались от наведения - и уходили в сторону... Хуже было другое - когда "носитель" ("тушка") , сбросив КР - и та, набрав скорость к земле-пошла по трассе - но мимо пары поджидавших в р-не "мигов".. а те стали наводиться на носитель (наведение в переднюю полусферу)... на КП - ....в общем. ... летуны потом стреляли "под параметром" , т.е. - не в лоб....
    1. TT62 31 октября 2015 23:42
      Параметр у ЗРВ, в авиации ракус али полусфера. "Лети" дальше, прикольно глаголишь!
  33. Динго 31 октября 2015 11:58
    .. как-бы то ни было - "лекарство" мы нашли... с июня-по ноябрь... А НА СЛЕДУЮЩИЙ ГОД .... Все те же самые - и по новой... неделя в пути..разгрузка... степь... жара под 40 - да кто ее тогда измерял?.. снег, помню, выпал 13 сентября - а к обеду- жара и пыль....
    1. TT62 31 октября 2015 23:43
      Еще лисы охреневшие от жары, и вы их руками ловили. Скорпионы в эпоксидке есть?
      1. амурец 1 ноября 2015 15:47
        Особенно "Лису-М" когда она "Стрижей" выпускала.
  34. Динго 31 октября 2015 12:20
    ..это уже был "Союз-79"... командир корпуса г-майор А...н жил в кунге на позиции... (сигареты у него "стреляли" в курилке - он курил "ТУ"..) ждали Устинова - а прибыл маршал авиации Колдунов, Главком ПВО - тот. которого Руст "на пенсию" отправил... Славный дядька... мне, сержанту, руку жал, благодаря за службу... Вот так, навскидку..что помню... а рядом, на этой мраморной горке - проходил "госы" (гос.испытания), как потом узнали - легендарный с-зоо... раз видел - как он стреляет... это что-то... ВОТ ТАК. РЕБЯТА... аналитики хреновы... Модератору - извините - коли что не так сказал... Всем - всего доброго.. и чистого неба над головой...
    1. амурец 31 октября 2015 12:51
      Цитата: Динго
      маршал авиации Колдунов,

      Цитата: Динго
      Славный дядька... мне, сержанту, руку жал, благодаря за службу..

      Этот славный дядька (с двумя звёздами Героя Советского Союза) у нас был командующим 11 отдельной армией ПВО и любил летать над Амуром из Хабаровска в Комсомольск так,что на фоне местников его видно не было,а потом следовал соответсвующий "разбор полётов" если его пропускали.А пропускали его часто,летал в ту пору как бог.
  35. tomcat117 31 октября 2015 12:21
    Даааа, аббревиатура НАТОвского комплекса SLAMRAAM (по Российской классификации SAM USRALSYA) действительно внушает "страх" нам Иванам, особенно чем она длинней.
  36. Старый26 31 октября 2015 12:47
    Цитата: UnSam
    ПРО США в Европе разворачивают не для защиты там "кого-то". Ихняя ПРО строится против залпа наших "взрослых" баллистических ракет, чтобы сбить их на взлете, в начале баллистической кривой, когда еще не осуществляется маневров уворота, нет ложных целей и других плюшек, есть только набирающий скорость носитель. На этом участке, пока не набрана скорость, все наши БР, дислоцированные в европейской части России уязвимы. Грубо говоря, в случае нашего внезапного ответного старта большинство наших БР будет сбито. А все эти разговоры про то, что ихняя ПРО беззащитна против наших КР имеют смысл только в том случае, если мы будем стрелять первыми.UPD:ЗЫ. Но автору спасибо за статью! Толково и понятно.

    Да, лихо... Вот если бы это еще было в реальности, можно было бы поплюсовать за такой коммент. Вот только реалии отличаются от написанного. Даже минус не хочется за такую глупость (и терминологию) ставить
  37. Сергей Лоскутов 31 октября 2015 13:12
    Хорошая статья.
    Дан системный анализ, описаны возможные сценарии и это все привязано к реальным ТТХ.
    Кто обладает возможность восполнить пробелы, если таковые есть - скажу спасибо.
  38. Олегмог 31 октября 2015 13:22
    Против КР есть только одно спасение! В угрожающий период времени,
    держать ДРЛО постоянно в воздухе. Любая станция увидит КР только в радиусе
    50км. А это очень мало для выдачи на КП и реакции ракетчиков!
  39. okroshka79 31 октября 2015 13:55
    Статья - рассуждения человека, полного дилетанта, совершенно далекого от ПВО и всего, что с ней связано. Совершенно не освещена тема ИА и ее возможности против наших "Калибров", а она в системе ПВО НАТО главенствующая. Пусть пишет. И даже старается. Не хочу обижать автора статьи. И если плюс ставить, так разве что за патриотизм
  40. двг79 31 октября 2015 14:09
    А вот мне интересно у нас производят ЯБЧ и начинку для них или на советских запасах живём.Без них наши ракеты из-за малой численности неспособны нанести неприёмлимый урон НАТО.
  41. LetterKsi 31 октября 2015 14:38
    За проявленный пиар-патриотизм по критике Patriot'а пять, за знание предмета два
  42. Dimon19661 31 октября 2015 15:34
    . Как оператор наведения я и сейчас помню, что за ужас для нас эти КР были на полигонах… Они метались по монитору, норовя выскочить за его пределы, они «влетали» в фон от рельефа, могли развернуться чуть не на 180 градусов и выскочить из сектора захвата. А реагировали мы только глазами и руками – против бортовых компьютеров «Томагавков».

    Прочитав только вот это -дальше стало не интересно-зачем писать то в чем не разбираешься.Автор ты хотя бы почитай каким образом осуществляется перехват воздушных целей ,в том числе КР.И не надо вводить людей в заблуждение.
  43. Lumumba 31 октября 2015 16:04
    Цитата: фигвам
    Жаль что пока носителей "калибров" очень мало


    Есть такой комплекс "Клуб-К", в виде стандартного морского контейнера. Такие контейнеры можно устанавливать на любые подходящие платформы. В результате любой гражданский морской и речной контейнеровоз превращается в ракетный крейсер, железнодорожный состав в БЖРК, а автотрейлер-платформа превращается в ОТРК. В каждом контейнере по 4 "Калибра".

    Я думаю, все понимают, что установить пару клубов на "мирный российский контейнеровоз" в 100 раз дешевле, чем производить большой военный и дорогой ракетный катер. Вот это настоящее, русское, злое и беспощадное оружие. НАТО и США о нём знают, и боятся.
    1. mav1971 31 октября 2015 18:01
      Цитата: Lumumba
      Цитата: фигвам
      Жаль что пока носителей "калибров" очень мало


      Есть такой комплекс "Клуб-К", в виде стандартного морского контейнера. Такие контейнеры можно устанавливать на любые подходящие платформы. В результате любой гражданский морской и речной контейнеровоз превращается в ракетный крейсер, железнодорожный состав в БЖРК, а автотрейлер-платформа превращается в ОТРК. В каждом контейнере по 4 "Калибра".

      Я думаю, все понимают, что установить пару клубов на "мирный российский контейнеровоз" в 100 раз дешевле, чем производить большой военный и дорогой ракетный катер. Вот это настоящее, русское, злое и беспощадное оружие. НАТО и США о нём знают, и боятся.



      Никто ничего не боится.
      Ибо дальше макета ничто и никуда не пошло и не пойдет.
      Если сделают - то американцы тут же узнают.
      И на каком корабле и на каком автомобиле.
      Если уж в советское время у них были сотни реальных разведчиков и практически всю информацию они имели. то уж сейчас то...
  44. Горменгаст 31 октября 2015 16:14
    К сожалению, поганцы и некоторые опасные действия совершают. Атомные бомбы в Германии, да еще учат чужих авиаторов ими пользоваться. Наверное, прошло достаточно времени после 45 года; хибакюся осталось мало, а нынешние "стратеги" слабо себе представляют, что это такое - атомная бомбардировка не со спутника, а под грибом. Хотя, думается, что атомной войны все-таки не будет; хочется в это верить.

    Если калибры начнут сбивать - не важно с какой вероятностью, значит, эти калибры полетят. А полететь они без серьезной причины не могут. А потом могут полететь Искандеры. Желаю всем дуракам одуматься, пока не поздно.
  45. iouris 31 октября 2015 16:16
    Наверное, при массовом их применении какое-то количество КР не долетит до цели по "внутренней" причине, какое-то из-за помех системе наведения, какое-то будет уничтожено средствами ПВО. Постановка проблемы: будут ли противнику нанесены неприемлемые потери? Поэтому КР и выполняют роль сдерживающего фактора.
    Летом на полигоне Мары-1 в 1979 году были проведены исследовательские учения по уничтожению КР на фоне земли с пуском ракет Р-23 в переднюю полусферу. Результат был такой: прицелы МиГ-23М постройки 1973 года оказались бесполезны, МиГ-23М последних серий (после 1976 года) успешно поражали мишени в таких условиях. Самолёты МиГ-23МЛ в подобных условиях летом 1983 года уже довольно успешно работали по КР. Кстати, сирийские лётчики в боях с израильскими ВВС также успешно сбивали более продвинутые F-15 и F-16 на фоне земли.
    Система наведения КР - корреляционно-экстремальная (КЭНС), а не спутниковая.
  46. 16112014nk 31 октября 2015 16:46
    Статья в общем то интересная, но выглядит как то шапкозакидательски.
  47. inpu 31 октября 2015 16:47
    Меня вот в очередной раз радуют картинки, когда земную поверхность изображают на плоскости с сильным искажением, а затем поверх берут и рисуют циркулем окружности xD
  48. Rostislav 31 октября 2015 17:00
    36 стратегических объекта армии США, расположенные в зоне поражения ракет «Калибр» от удара этих ракет не прикрыты ни-чем. Базы флота и авиации ничем не защищены. И да – для меня эти слова звучат, как музыка.

    Подписывая в 1987 году договор о РСМД американцы сознательно вывели из поля его действия свои «Томагавки».

    Ка говорится: "Не рой яму другому... Используй ту, которую он вырыл для тебя".
  49. Mera Joota 31 октября 2015 18:02
    Абсолютная чушь. Автор выдал не попытку анализа, а свое твердое убеждение в неэффективности ПВО НАТО, при этом для доказательства своего убеждения запросто списал со счетов авиацию НАТО, которая и является главной составляющей ПВО. Мол Пэтриоты бесполезные, а про авиацию можно не вспоминать, зачем оно...
    У автора все признаки ПГМ, чем он поди и гордится. Ну и перлы, как без них то...
    До 7 октября 2015 года на вооружении России крылатых ракет – не было.

    Может для автора и да, но в МО США тактические крылатые ракеты СССР знают не по наслышке. ТКР морского базирования 3К10 Гранат получила в НАТО код SS-N-21 SAMPSON, наземный комплекс 3К12 Рельеф имел код НАТО SSC-X-4 SLINGSHOT, а воздушного базирования Х-55 соответственно AS-15 KENT. Для чего нужны эти ракеты и как они применяются в США прекрасно осведомлены, поэтому их зенитчики регулярно на учениях отрабатывают перехват тактических крылатых ракет. Более того американцы озадачены перехватом крылатых ракет, аэростатная система JLENS как раз и предназначена для перехвата загоризонтных низколетящих целей.
    Давайте подведем итоги. 36 стратегических объекта армии США, расположенные в зоне поражения ракет «Калибр» от удара этих ракет не прикрыты ни-чем. Базы флота и авиации ничем не защищены. И да – для меня эти слова звучат, как музыка.

    Вот такой вот вывод, торжество глупости...
    1. voyaka uh 1 ноября 2015 15:10
      Странная статья... КР - вещь не новая. Противокорабельные КР
      в СССР были очень давно. И против них на многих учениях
      по специально сконструированным мишеням-имитаторам отрабатывали
      все возможные средства. Калибр летит со скоростью 700 км/ч на
      высоте примерно 100 м. Неприятно будет , если проморгаешь такую плюху, но ничего
      сверх-сложного для перехвата. То что проморгали их запуск с
      неожиданного направления.... прокол американской разведки, засекли
      бы пуск - если б хотели сбить , подняли обычные Ф-15 .
    2. purple 2 ноября 2015 12:12
      ну а где она, эта аэростатная система?
      Смысл не письками меряться а в конкретном боевом применении.
      Прощелкали они пуск калибров по полной, это факт.
      А все эти Ваши выкладки про ттх и системы и мифические учения, это просто лапша на уши для обывателя
  50. An-Mi 31 октября 2015 18:24
    Приятно и полезно читать аналитику специалиста!
    Спасибо!
  51. remy 31 октября 2015 18:38
    чем сбивать Калибры?

    в фильме "В Осаде" очень хорошо показано как КР уничтожается истребительной авиацией.

    Ф-16 в Европе 420 штук х 4 ракеты воздух-воздух = 880 УР в залп за 1 вылет
    у Турции ещё 240 единиц Ф-16 х 4 УР = 960 УР в залп за 1 вылет.

    Калибры уязвимы но они истощат ВВС НАТО

    А ОТРК Искандер уже завершат начатое!
    1. Одиссей 1 ноября 2015 15:22
      Цитата: remy
      в фильме "В Осаде" очень хорошо показано как КР уничтожается истребительной авиацией.

      Меньше смотрите Голливудские фильмы. На практике массированный залп КР истребительной авиацией не отражается.Для того и создавался Миг-31,чтобы по возможности бороться с носителями,а не с КР.
  52. Dan Slav 31 октября 2015 20:55
    Сколько вообще Калибров есть у России? Порядок хотя бы! Сколько в перспективе может быть?
    Старт их возможен после нападения на Россию. Тут ПВО уже будет работать и вовсю.
    Демонстрация возможностей Калибров была.
    На месте США было бы послать группы для сбора обломков от Калибров, группы разведки и прослушки воздуха Сирии.
    Информация вещь бесценная, тем более в таком объеме и постоянно предоставляемая.
    Может спецназ США этим и займется.
    Не все так просто в этом мире.
  53. Владимир Позлняков 31 октября 2015 20:59
    Цитата: seos
    Были "Томагавки", только их "Калибрами" почему то называли...


    Нет! По русски это называется - "на хитрую ж....у всегда находится хрен с винтом!"
  54. Старый26 31 октября 2015 21:21
    Цитата: Сергей Лоскутов
    Хорошая статья.Дан системный анализ, описаны возможные сценарии и это все привязано к реальным ТТХ.

    Системным этот "анализ" можно назвать с очень большой натяжкой. Сценарии тоже притянуты порой за уши
  55. Zaurbek 31 октября 2015 21:22
    КР и Топор и Калибр это беспилотный самолет. Сбить его не трудно зная маршрут подлета и ведя патрулирование , желательно с АВАКСА. Ситуация становится значительно сложнее, когда вы не знаете откуда прилетит ракета и от какого места она стартовала. Автор не принижал способности ПВО Нато, просто над нами Топор висел с 80х годов и теоретики и практики ПВО готовились к отражению ударов такого оружия. У Нато такой проблемы не было (в неядерном снаряжении, а значит после его применения нас не будет мучать совесть), и теперь они подумают и начнут работать. Просто раньше и сейчас США могут нанести нам стратегический неядерный удар, на который ответить ЯО мы можем постесняться. И проиграем. А теперь и их территория может попасть под неядерный удар. И совесть чиста и не придерешься к нам и природу не загрязнили. А с обилием промпроизводства в Европе, Азии,США удар 400кг боеголовкой по химкомбинату где нибудь в Бельгии будет катастрофой.
  56. Старый26 31 октября 2015 21:53
    Цитата: Zaurbek
    просто над нами Топор висел с 80х годов и теоретики и практики ПВО готовились к отражению ударов такого оружия. У Нато такой проблемы не было (в неядерном снаряжении, а значит после его применения нас не будет мучать совесть), и теперь они подумают и начнут работать.

    Точно так же, как над нами висел "Топор" (ядерный на то время, между прочим), точно так же над ними наш "Гранат" (ну и разумеется авиационные версии стратегических КР)
    1. Zaurbek 1 ноября 2015 08:26
      У США с конца 80 на вооружении Томогавки с неядерной БЧ
  57. TT62 31 октября 2015 22:10
    "Великий специалист" ЗРВ! Если у него СНР стреляет, то читать дальше не стоит. У ЗРС С-300,ЗРК С-200 нет СНР. Не всякая кухарка, может рассуждать достоверно про стрельбу,тактику, но прочитав "вершки" в интернете, может и выстрелить, и даже попасть.
  58. polkovnik manuch 31 октября 2015 22:57
    Статья очень понравилась, хотя автор автор достаточно серьезно поработал за аналитиков "вероятных партнеров". Очень рад , что у нас не все развалили , вернее не везде пустили "эффективных менеджеров",надеюсь что мои дети и внуки ( и правнуки ) не дадут Россию в обиду.
  59. Anton56 31 октября 2015 23:19
    Я согласен по одному очень важному пункту - у американцев проблемы с поражением НЛЦ их существующими комплексами(наземными, с корабельными я не знаком). ТТХ любых мировых ЗРК по сравнению с нашими не впечатляют. Но давайте не будем считать их идиотами.

    1.Не учтены возможности авиации НАТО по перехвату, а учесть это надо бы. Не учтено возможное количество выпущенных промышленностью наших калибров, количество развернутых ПУ для них. Скорее всего окажется, что при нынешней обстановке перед ними не стоит задача массового перехвата сотен российских КР. На выходе все равно получится 300 Калибров на 1 дивизион из 4 ПУ… Откуда, простите, они все стартуют?!!
    И, кстати, дивизион из батарей состоит, а не пусковых. их бригада обычно 2 дивизиона из 3-6 батарей с 1 РЛС и 4-8 ПУ каждая
    источник
    http://www.waronline.org/write/world-military/usa-air-defence/part-4/

    2."Это не я сочинил, честное слово! Фик-си-ро-ван-ный. Тригонометрию помните? Имеем катет в 50 метров и противолежащий угол 38 градусов. Гипотенуза – катет, деленный на синус противолежащего угла. Сами можете сосчитать, можете на слово поверить – как угодно. Синус 38 градусов = 0,615. 50/0,615 = 81,3 метра. Это не я, это Пифагор виноват в том, что «Патриот» способен сбить Калибр на расстоянии 81,3 метра от пусковой установки."

    У ЗРК есть слепая зона поражения. Для буков, хоков - около 1,5-2-3 км. Патриот - где-то около 3 км также.

    3. С-300, С-400 – это то, что создавалось и ставилось на вооружение на глазах даже самых молодых читателей, а сейчас речь идет уже и о С-500. Уверяю вас – вся эта техника умеет сбивать КР.
    Работа проделана , действительно, огромная, но, учитывая, масштабы страны, даже такими комплексами прикрыть все крупные стратегически важные объекты от массированного удара противника, который как раз вполне реален - сложновато.

    4. Но, будучи скептиком, я стал вчитываться в ТТХ компонентов «Патриота». Ну, мало ли: просто забыли написать про КР, а на самом деле сбить их «Патриоту» – как два … байта отослать. Вот РЛС «Патриота»: AN/MPQ-65. Читаем:
    «РЛС устанавливается в направлении ожидаемой угрозы и сохраняет это положение в процессе стрельбы.»
    То есть – если направление «прилета» Калибра известно заранее – работаем, если надо реагировать в режиме импровизации – «осуществляем поворот всей РЛС относительно прицепа». Время такого поворота, уж извините, найти пока что не смог. Пусть, предположим, 10 секунд. Калибр за это время пролетит, как мы только что посчитали, 2,7 км. Читаем дальше.
    «Время наведения – 8-10 секунд»


    У РЛС патриота угол по азимуту 90 градусов. Что мешает развернуть несколько батарей и выдать каждой сектора ответственности? Да и в процессе боя изменить можно, вопрос нескольких секунд. Ошибочка, эту бандуру разворачивать надо как минимум несколько минут.

    Если еще покопать - можно и еще найти ляпы. Мое мнение - человек ограниченно знаком с работой ЗРК и много фантазирует. Прошу уточнить, в какой должности вы служили? Потому что возникает ощущение, что начальником ДЭС.
    ________________
    Служил на 9а310м1 (он же бук м-1) старшим оператором СОУ, с теорией знаком в объеме срочника+много читал дома, постоянно отрабатывали захваты реальных целей+тренажер+стрельбы в кап. яре.
    Статье поставил минус за множество неточностей и необоснованный ура-патриотизм, который может ввести в заблуждение читателей. Он совершенно неуместен на таком ресурсе ,как ВО. Рекомендую внимательно ознакомиться с комментариями пользователей Бронеоптимист, Mera Joota, gjkrjdybr50, Старый26, Dimon19661 (всех не упомяну, но там еще человек 5-10 со сходными мыслями).
    1. TT62 31 октября 2015 23:58
      Вот конкретный отличник БП. Видно что человек служил, и учился военному делу! А не с СНРов стрелял.
  60. Динго 1 ноября 2015 08:58
    Ребята. Сослуживцы.Просто люди. Сегодня в России День траура. Давайте сегодня просто помолчим...
  61. Zaurbek 1 ноября 2015 09:57
    Кто ж вам даст, как в тире расстреливать КР. У вас будут помехи, поражение системы раннего предупреждения. Местность у нас не везде равнинная и трудно находить цели для стрельбы. У вас две крайности: Су-24 и 34 созданы для прорыва ПВО на малых высотах с огибанием рельефа местности-они могут преодолеть ПВО, а КР, которая в 10 раз меньше и летит с той же скоростью- не сможет!? Определитесь товарищи. Я еще предпологаю, что одна из КР в стае нападающих будет постановщик помех для РЛС.
  62. Старый26 1 ноября 2015 10:02
    Цитата: Zaurbek
    У США с конца 80 на вооружении Томогавки с неядерной БЧ

    Да, вы правы, поставки ракет "Томагавк" Block II/IIA были начаты в 1986 году, но тем не менее до октября (ЕМНИП) 1991 ядерные находились на кораблях и ПЛ, да и последние 100 ядерных "Томагавков" хранились до конца 2012
    1. амурец 1 ноября 2015 10:49
      Старый26 Володя привет!Смотрел вчера и сегодня комментарии,поражает неосведомлённость людей.Ведь ещё в1944году Челомей начал работы над КР 10Х.Да пусть это клон Фау-1,но работы то начались 70 лет назад,если не брать Королёвские РП.А работы Бериева;Ильюшина;Лавочкина;Мясищева.Это же предтеча современных КР.И методы борьбы начали отрабатывать с1964 года,а всё новинка.Я так и не понял,что хотел сказать автор?Ведь начатая разработкой 1956году ракета Хаунд Дог с 1960 года уже принесла головную боль нашей ПВО.Ещё в 1964 году комплекс Лиса-М который запускал крылатые мишени имитирующий крылатые ракеты.Непойму ни как что хотел сказать автор.НАТО тоже отрабатывало борьбу с КР примерно с этого времени.Специально смотрел архив ЗВО.
  63. ehomenkov 1 ноября 2015 11:20
    Очень интересная статья, а комментарии ещё лучше. Наконец-то как и раньше на ВО спецы стебутся, - а то поднадоели до скрежета зубовного эти "сам д.у.р.а.к "... good
  64. k_ply 1 ноября 2015 11:42
    В нынешних долларах 1 дивизион Patriot стоит 1млрд долларов, а это всего 4 пусковых установки.

    Примитивно для зенитчика путать огневой взвод, даже не батарею, с дивизионом из 24-48 ПУ ЗУР (4-6 батарей по 3-4 огневых взвода), 16 дивизионов MIM-104 в регулярной армии, часть сведены в 5 бригад ПВО СВ, стоило изучить ОШС вероятного противника.
    Эйфория? Ещё больше захотелось войны? "Калибр" - КР морского базирования, т.е. необходимо обзаводиться флотом, который прежде всего сам обеспечен ПВО, ракетных катеров стреляющих с акватории внутренних морей недостаточно.
  65. k_ply 1 ноября 2015 12:06
    PAC-3 - 16-зарядная ПУ.
    Согласно его ТТХ «вероятность поражения тактической ракеты – 0,6-0,8.» Как бы при удаче всего 2 ракеты из 10 смогут дойти до цели.

    Коэффициент 0,6-0,8 берется от «1», вероятность поражения "при удаче" - 8 из 10 ЗУР.
  66. okroshka79 1 ноября 2015 13:55
    Ребята! Ну, если не читали книжки Елены Сергеевны Венцель, лучше о теории вероятности воздержитесь в своих комментариях! Вероятность всегда означает, что речь идет при БЕСКОНЕЧНО БОЛЬШОМ ЧИСЛЕ ИСПЫТАНИЙ. А для ЗУР вообще надо считать совсем не так! Потому что воздушная скоростная опасно летящая цель должна обстреливаться не менее, чем двумя ракетами. Тогда РпораженияВЦ=1-(1-0.8)х(1-0,8). Посчитайте сами, мне лично лень, но знаю что вероятность поражения очень высока.
  67. igor36 1 ноября 2015 15:07
    Вот стартовала ракета комплекса NASAMS II, имеющая скорость 1020 км/час.
    Автор вы всерьез считаете что скорость ракеты пво 1020 км/час?AIM-120 AMRAAM - вообще-то основная ракета ВВС США, а скорость ее 1020 м/с. Далее, еще в 1994г комплекс NASAMS прошел испытания подтвердившие что он может быть использован для поражения КР.
    Этот комплекс очень неплох для в своем классе, и стоит на вооружении 5 европейских стран. Более того считать ракету Калибр суперпрорывом может только суперурапатриот. Сколько их Россия имеет на вооружении? 100? 200? ну пусть даже тысяча. Это класс ракет первого удара. Кого мы собираемся бить первыми? Базы НАТО? это гарантированная мировая война с применением ЯО. Анекдотов в статье много специалистом автора не назову. Минус статье.
  68. амурец 1 ноября 2015 17:20
    Наспорились?Крылатая ракета-тот самолёт или беспилотник, взявший билет в один конец.А значить сбиваются они по тем же правилам стрельбы что и по самолётам,а не баллистическим ракетам.Даже в годы 2-й мировой англичане довольно успешно боролись с ракетами Фау-1.А это обычная крылатая ракета,Её достоинства и недостатки; тема отдельной статьи,так как она стала родоначльницей большого семейства ракет как у нас,так и за рубежом.Борьба с крылатыми ракетами в ПВО начала отрабатываться с 1965 года.Я имею ввиду линейными частями ПВО когда появился комплекс "Лиса" и "Лиса М".Первые крылатые ракеты "Хаунд Дог"были приняты на вооружение в декабре 1959 года.Имела дальность полёта от 623 до 1266-ти км в зависимости от варианта.При при скорости 2,01от числа М,и имела програмцелями ное управление.Несла термоядерную БЧ W-28 мощностью 1.1мгт.КВО составляло,в зависимости от о дальности от1070 до 1198м.Согласитесь "ПОДАРОК" для ПВО не плохой.Так вот основной задачей ПВО того времени борьба именно с зтой ракетой и бомбардировщиком Б-58"Хастлер".Считалось что если ЗРВ научатся боротся с этими скоростными,остальные типы целей будут легко поражены.Для поражния маловысотных для целей,для комплекса С-75, был созданы ракеты 20-ДС и 20-ДСУ с селектирующим блоком и был добавлен переключатель 50-200.Во время моей службы,1969-1971годы в основном все стрельбы проводились по крылатым ракетам и маловысотным сверхзвуковым целям,совместно с истребительной авиацией.Так что к появлению "топора" наши ПВО страны,были подготовлены.Единственная цель,которая была не по зубам С-75 это раведчик SR-71,но его брал С-200 начиная с самых первых"Ангара".БЧ Ромашка должна была применятся по групповым или особоважным целям.
  69. okroshka79 1 ноября 2015 19:07
    Статья оказалась весьма полезной. Даже не статья, а ее обсуждения. А они показали, что у очень многих с эрудицией в этой теме слабовато, зато смелости высказываний более, чем достаточно. Что может оказаться для некоторых весьма полезным. Конечно, автор статьи очень старался, совершенно не понимая темы. За это надо воздать ему должное. Противовоздушный бой для любой противоборствующей стороны очень сложен своей организацией, скоротечностью, невероятной технической сложностью самых разносторонних средств ПВО: радиотехнических, огневых, РЭБ, связи, управления. А у меня вопрос к знающим: на наших "Калибрах" установлены ТРД, изготовленные на запорожском "Мотор Сич"? Хорошо бы, если не так.
    1. Одиссей 1 ноября 2015 21:18
      Цитата: okroshka79
      А у меня вопрос к знающим: на наших "Калибрах" установлены ТРД, изготовленные на запорожском "Мотор Сич"?

      Нет,производства Рыбинского моторостроительного завода.
  70. ПРАКТИК 1 ноября 2015 19:57
    интересно, а НАТОвские, всякие ЗСУ,ЗРСУ войсковой ПВО с рададарным наведением ("типа" наших шилок у сша М-163/167 были, но давно сняты с вооружения) или другие подобные системы могут сбить калибр?
    1. k_ply 4 ноября 2015 08:25
      Цитата: ПРАКТИК
      интересно, а НАТОвские, всякие ЗСУ,ЗРСУ войсковой ПВО с рададарным наведением ("типа" наших шилок у сша М-163/167 были, но давно сняты с вооружения) или другие подобные системы могут сбить калибр?

      По США, ЗРК Авенджер с ЗУР FIM-92 Стингер способен, но при непосредственном визуальном обнаружении КР или её факела с помощью оптико-электронного комплекса на гиростабилизированной платформе(возможна стрельба с ходу), включающего оптический прицел, ИК-камеру(тепловизор), лазерный дальномер. Короче говоря, ЗРК будет неэффективен в горно-лесистой местности, из-за естественных припятствий для прямого обзора, и особенно учитывая режим полета КР на малых высотах у земли *. Есть ещё ЗРК ADATS, в своё время он был принят на вооружение только в Канаде (32), с развалом СССР у войсковой ПВО США отпала в нем необходимость (замена ЗРК Чапарэл), ранее побывала даже версия франко-немецкого ЗРК Роланд-2 (27 ЗРК были переданы нац.гвардии).
      Вообще, ПВО в США, вкл. на различных ТВД, более опирается на авиационный компонент ВВС и ВМС, развитую сеть авиабаз, тактические истребители, самолеты ДРЛО и упр-я Е-3 AWACS и E-8 JSTARS *, значительное кол-во воздушных танкеров обеспечивает длительное прибывание в воздухе. Как сама континентальная часть США, так и заморские/заокеанские ТВД в немалой степени зависят от прикрытия корабельных ЗРК "Иджис" флота ВМС, ресурсов войсковой ПВО СВ США хватает только для обеспечения приоритетной объектовой ПВО, т.е. назначение на прикрытие ЗРК весьма избирательно.
      Цитата: Одиссей
      Проводятся такие учения и у нас, и на Западе,и в КНР.Особенно актуальны они для нас поскольку большое кол-во неядерных КР имеется только у НАТО.

      Ядерные БЧ значит не актуальны, дожились! уже увлеклись словоблудием, очевидно.
      Цитата: Одиссей
      Вывод по результатам-даже в полигонных(идеальных) условиях и даже одиночная КР сложная цель для истребителя. В реальных же условиях при массовом применении КР с постановкой помех истребители никакие объекты прикрыть не могут.Главная проблема-невозможно сказать откуда и когда противник нанесет удар вкупе с невозможностью дать своевременное целеуказание и вовремя выйти на рубеж перехвата.Это что касается КР воздушного базирования,в случае Калибра(который может запускаться,например,с ПЛ)ситуация для истребителей еще хуже.

      Ага?! ЗРК в отличии от истребительной авиации способны заполучить "своевременное целеуказание и вовремя выйти на рубеж перехвата", самим-то не смешно? В случае с ПЛ истребители, видимо, должны покрыть весь мировой океан, без необходимого барражирования в прикрываемом районе, либо в р-не прикрываемого объекта? Удивительно, в итоге выходит, что ЗУР способны, а УР "воздух-воздух" не способны на перехват КР, на кой тогда истребителям, кроме бортовых многофунциональных РЛС и УР с РЛ ГСН, ещё и обязательные бортовые оптические прицелы (и оптич.системы с ТВ-каналами) переменных кратностей и полей зрения, и иже с ними бортовые ИК-станции переднего обзора с режимами автосопровождения целей для применения тех же УР с ИК ГСН в т.ч.? Короче, если без выдумок, то из итогов упомянутых учений извлечена проблема, которая как всегда заключается в достижении 100% надежности отражения массированного ракетного удара, ни больше ни меньше, в равной степени это относится к ЗРК и истребителям ПВО.
    2. k_ply 4 ноября 2015 08:25
      Цитата: ПРАКТИК
      интересно, а НАТОвские, всякие ЗСУ,ЗРСУ войсковой ПВО с рададарным наведением ("типа" наших шилок у сша М-163/167 были, но давно сняты с вооружения) или другие подобные системы могут сбить калибр?

      По США, ЗРК Авенджер с ЗУР FIM-92 Стингер способен, но при непосредственном визуальном обнаружении КР или её факела с помощью оптико-электронного комплекса на гиростабилизированной платформе(возможна стрельба с ходу), включающего оптический прицел, ИК-камеру(тепловизор), лазерный дальномер. Короче говоря, ЗРК будет неэффективен в горно-лесистой местности, из-за естественных припятствий для прямого обзора, и особенно учитывая режим полета КР на малых высотах у земли *. Есть ещё ЗРК ADATS, в своё время он был принят на вооружение только в Канаде (32), с развалом СССР у войсковой ПВО США отпала в нем необходимость (замена ЗРК Чапарэл), ранее побывала даже версия франко-немецкого ЗРК Роланд-2 (27 ЗРК были переданы нац.гвардии).
      Вообще, ПВО в США, вкл. на различных ТВД, более опирается на авиационный компонент ВВС и ВМС, развитую сеть авиабаз, тактические истребители, самолеты ДРЛО и упр-я Е-3 AWACS и E-8 JSTARS *, значительное кол-во воздушных танкеров обеспечивает длительное прибывание в воздухе. Как сама континентальная часть США, так и заморские/заокеанские ТВД в немалой степени зависят от прикрытия корабельных ЗРК "Иджис" флота ВМС, ресурсов войсковой ПВО СВ США хватает только для обеспечения приоритетной объектовой ПВО, т.е. назначение на прикрытие ЗРК весьма избирательно.
      Цитата: Одиссей
      Проводятся такие учения и у нас, и на Западе,и в КНР.Особенно актуальны они для нас поскольку большое кол-во неядерных КР имеется только у НАТО.

      Ядерные БЧ значит не актуальны, дожились! уже увлеклись словоблудием, очевидно.
      Цитата: Одиссей
      Вывод по результатам-даже в полигонных(идеальных) условиях и даже одиночная КР сложная цель для истребителя. В реальных же условиях при массовом применении КР с постановкой помех истребители никакие объекты прикрыть не могут.Главная проблема-невозможно сказать откуда и когда противник нанесет удар вкупе с невозможностью дать своевременное целеуказание и вовремя выйти на рубеж перехвата.Это что касается КР воздушного базирования,в случае Калибра(который может запускаться,например,с ПЛ)ситуация для истребителей еще хуже.

      Ага?! ЗРК в отличии от истребительной авиации способны заполучить "своевременное целеуказание и вовремя выйти на рубеж перехвата", самим-то не смешно? А в случае с ПЛ истребители, видимо, должны покрыть весь мировой океан, без необходимого барражирования в прикрываемом районе, либо в р-не прикрываемого объекта? Удивительно, в итоге выходит, что ЗУР способны, а УР "воздух-воздух" не способны на перехват КР, на кой тогда истребителям, кроме бортовых многофунциональных РЛС и УР с РЛ ГСН, ещё и обязательные бортовые оптические прицелы (и оптич.системы с ТВ-каналами) переменных кратностей и полей зрения, и иже с ними бортовые ИК-станции переднего обзора с режимами автосопровождения целей для применения тех же УР с ИК ГСН в т.ч.? Короче, если без выдумок, то из итогов упомянутых учений извлечена проблема, которая как всегда заключается в достижении 100% надежности отражения массированного ракетного удара, ни больше ни меньше, в равной степени это относится к ЗРК и истребителям ПВО.
      1. Одиссей 5 ноября 2015 01:58
        Случайно увидел Ваш пост.Не совсем понятно зачем Вы ответили мне в сообщении к Практику и зачем дублировали свой ответ?
        Цитата: k_ply
        Ядерные БЧ значит не актуальны, дожились! уже увлеклись словоблудием, очевидно.

        Конечно,актуальны.Поэтому в НАТО и занимались отработкой этой темы.Но применение ЯБЧ возможно только в случае глобальной войны,с середины 80-х вероятность первого удара СССР/России оценивалась как очень низкая.А состояние нашей стратегической авиации не внушает оптимизма.КР в обычном исполнении для ударов по наземным целям у нас не было.Так что, в целом, для НАТО эта угроза была не приоритетна. Сейчас,возможно,ситуация измениться,тогда изменяются и подходы НАТО к ПВО.
      2. Одиссей 5 ноября 2015 01:59
        Цитата: k_ply
        ЗРК в отличии от истребительной авиации способны заполучить "своевременное целеуказание и вовремя выйти на рубеж перехвата", самим-то не смешно?

        ЗРК не нужен АВАКС и им не нужно куда-то лететь.Они и так на рубежах перехвата.Проблемы для целеуказания,конечно,существуют и для них, о чем нам красочно рассказал автор статьи,так что неясно зачем Вы ломитесь в открытую дверь и задаете риторические вопросы.
        Цитата: k_ply
        А в случае с ПЛ истребители, видимо, должны покрыть весь мировой океан, без необходимого барражирования в прикрываемом районе, либо в р-не прикрываемого объекта?

        Вы не поняли.В случае с ПЛ уменьшается возможное расстояние до цели и соответственно время реакции.Сравните,к примеру,атаку баз ВМС США в Италии и Испании из Средиземного Моря (с расстояния,скажем, 150-200 км) с атакой этих же баз из нашего воздушного пространства( с расстояния в 1500 км).
        Цитата: k_ply
        Удивительно, в итоге выходит, что ЗУР способны, а УР "воздух-воздух" не способны на перехват КР, на кой тогда истребителям, кроме бортовых многофунциональных РЛС и УР с РЛ ГСН, ещё и обязательные бортовые оптические прицелы (и оптич.системы с ТВ-каналами) переменных кратностей и полей зрения, и иже с ними бортовые ИК-станции переднего обзора с режимами автосопровождения целей для применения тех же УР с ИК ГСН в т.ч.?

        Конечно,они способны на перехват.Я писал не об этом,а о том ,что в реальных боевых условиях когда противник внезапно и массового применяет КР и,конечно,при этом одновременно используются постановщики помех,беспилотники,ложные цели,и.т.д. обеспечить прикрытие объектов истребителями невозможно.Невозможно быть боеготовым 24 часа в сутки и барражировать крупной группой авиации над всеми прикрываемыми объектами.Невозможно обеспечить в любой момент вылет и выход на рубеж перехвата нужного кол-ва истребителей.
        Цитата: k_ply
        Короче, если без выдумок, то из итогов упомянутых учений извлечена проблема, которая как всегда заключается в достижении 100% надежности отражения массированного ракетного удара

        О 100 % и речи идти не может и при совместном действии наземного ПВО и истребителей.Учения,повторюсь,показали,что
        и при полигонных условиях КР сложная цель для истребителя.Если Вы посмотрите на систему ПВО России,то уведите,что истребители оптимизированные для перехвата КР(Миг-31) используются прежде всего в районах неприкрытых ЗРК и при этом они в идеале должны сбивать носители КР еще до их пуска.
        Суть в том,что автор показал проблему у наземной ПВО НАТО при перехвате Калибров(причем он существенно недооценил возможности Патриота),некоторые товарищи указали ему на то,что это не существенно поскольку ПВО НАТО,якобы,основано на истребителях,которые способны решить проблему.Можно согласиться с тем,что автор должен был включить истребители в свой расчет возможностей Калибров,но вот тезис о том,что де-истребители могут все решить и поэтому наземная ПВО не так важна совершенно неверен.В рамках задачи перехвата КР истребители могут быть только добавлением к наземной системе ПВО,а не наоборот.
  71. Realist1989 1 ноября 2015 21:55
    "Калибр" может и правда вещь хорошая и стоящая...но не слишком ли много "шапкозакидательной" бравады и пренебрежения к противнику в статье? Разве американцы только наземными средствами могут обнаруживать и уничтожать КР? Наземная ПВО никогда не была их коньком, основная ставка всегда делалась на авиацию...так разве НАТОвцы не могут обнаруживать КР с помощью ДРЛОиУ, и уничтожать истребителями?
    1. Одиссей 1 ноября 2015 22:47
      Цитата: Realist1989
      так разве НАТОвцы не могут обнаруживать КР с помощью ДРЛОиУ, и уничтожать истребителями?

      Могут,в теории... На практике Патриот главное средство защиты от КР,особенно от КР морского базирования.
      1. Realist1989 1 ноября 2015 23:35
        На какой практике? Где она проводилась, с чьими КР?
        1. Одиссей 2 ноября 2015 16:53
          Цитата: Realist1989
          На какой практике? Где она проводилась, с чьими КР?

          На практике учений по уничтожении КР истребительной авиацией. Проводятся подобные учения уже лет 30.Так что Вы несколько отстали от жизни...
          Проводятся такие учения и у нас, и на Западе,и в КНР.Особенно актуальны они для нас поскольку большое кол-во неядерных КР имеется только у НАТО.
          Вывод по результатам-даже в полигонных(идеальных) условиях и даже одиночная КР сложная цель для истребителя. В реальных же условиях при массовом применении КР с постановкой помех истребители никакие объекты прикрыть не могут.Главная проблема-невозможно сказать откуда и когда противник нанесет удар вкупе с невозможностью дать своевременное целеуказание и вовремя выйти на рубеж перехвата.Это что касается КР воздушного базирования,в случае Калибра(который может запускаться,например,с ПЛ)ситуация для истребителей еще хуже.
          P.S. В реальных боевых действиях случаев перехвата КР истребителями не зафиксировано.
  72. Айболит64 1 ноября 2015 23:36
    Автору респект и уважуха. drinks
  73. frollog 2 ноября 2015 00:29
    С моего дивана кажется, что ограничение на максимальную высоту работы Patriot'ов в 60м не требует разработки НОВОГО комплекса, чтобы понизить её до 50. Возможно, достаточно лишь изменить "прошивку" комплекса. Впрочем, поправьте, если не прав.
  74. Тигр 2 ноября 2015 00:43
    Цитата: crazyrom
    Автор очень молодец, отличная статья.

    Кстати, я пока читал, нашёл решение для патриотов!

    Раз они берут цели от 70 метров, а Калибр летит на 50, надо просто Патриотов поставить в котлован 21 метров глубины, тогда он сможет поймать калибр wassat

    good У них смекалка не такая! Они скорее цели будут поднимать выше... на холмики насыпные свои базы переносить... soldier laughing
  75. Teplotehnik 2 ноября 2015 03:51
    Арифметика занимательная! Вот проверять ее на практике все же не хотелось бы!
  76. Mihalich17 2 ноября 2015 07:40
    Добротная статья, надо сохранить и со временем перечитывать.
    Респект автору за стиль изложения!
  77. Alexey-74 2 ноября 2015 09:39
    Калибры -это только начало, думаю Россия еще преподнесет сюрпризы американцам, ведь еще совсем недавно мы и обсуждать такую тему не могли, теперь же после запуска "Калибров" вопит весь мир...
  78. purple 2 ноября 2015 12:07
    Цитата: mad
    Вообще то эти слова приписывают Бисмарку (и то не факт, что его), а Бушу мозгов бы не хватило на такую длинную фразу.

    Буш Старший, епт, а не младший не путайте
  79. Edvid 2 ноября 2015 12:21
    Говорят, что крылатыми ракетами невозможно поражать подвижные цели, например, авианосцы. Я полагаю, что это заблуждение. Решение проблемы почти банально: первой производят пуск крылатой ракеты без БЧ, вместо неё она несёт РЛС обнаружения целей. Следом по авианосной ударной группировке (АУГ) запускают стаю крылатых ракет с боеголовками. Первая ракета на подлете к зоне первоначального обнаружения АУГ сканирует море и выдаёт стае уточнённые координаты целей. Далее, всё понятно...
  80. Балаган 2 ноября 2015 18:04
    Ну, вполне познавательная статья, особенно когда далек от проблем ПВО. Общее ощущение - не всё так уж и печально в доме нашем.
  81. korvin1976 2 ноября 2015 18:05
    Очень странное отношении к написанной статье со стороны многих посетителей сайта.
    Сначала придираются к тому что автор не в том месте поставил "запятую", не ту букву написал, а потом в процессе написания комментариев соглашаются, что общая мысль статьи так и есть, автор прав, в целом, но вот гад не там запятую поставил.
    Статья имеет место быть, статья несет нормальную смысловую нагрузку, да возможно статья несет некоторые неточности, небольшие ошибки, но...... в целом статья отражает относительную действительность.
    Для "одаренных" в статье НЕ ГОВОРИТСЯ о том что:
    - вся ПВО и ПРО противника полный отстой;
    - войска НАТО, просто бездари, которые ни чего не умеют;
    - Наши Калибры самый калиберные калибры в мире

    Статья написана научно-популярном стиле (если вы понимаете о чем я). Автор отразил картину как он ее видит, с определенными выкладками. Прочитав многие комментарии стало понятно, что 90% комментирующих, в принципе с автором согласны, но видимо им не дает покоя ситуация с тем, что не они написали эту статью.

    Статья не претендует на 100% истину в последней инстанции, статья написана в форме рассмотрения определенных противостояний. Не факт что автор прав на все 100% в своих измышлениях, но толика правды в его словах присутствует, при чем толика эта не очень маленькая.

    У нас мало таких ракет? Вам об этом сказал ВВП? Лично сказал? Или вы присутствовали при производстве и каждую посчитали при производстве?
    Да да, наши ракетчики они ж такие , что бы стрелять через пол Европы по базе в Испании, перед этим не деактивировав ПРО и ПВО по пути следования.
    Народ, прежде чем писать какие то комментарии, вы сначала подумайте, потом написав прочитайте, и уже после этого нажимайте клавишу "Добавить".
  82. viktor561 2 ноября 2015 20:35
    Почитал все посты и специалистов и дилетантов - да вывод один при прямом столкновении - ядерном - ни кто не выживет и это все понимают - хотя некоторые считают что Россия выживет - да якуты и алеуты может и выживут. И это сдерживание надо держать в паритете, а то идиотам типа Мак Кейна захочется уничтожить Россию. Пока они знают, что получат ответный и не совместимый с жизнью удар - они не дернутся.
  83. Aland 2 ноября 2015 23:17
    Цитата: crazyrom
    Автор очень молодец, отличная статья.

    Кстати, я пока читал, нашёл решение для патриотов!

    Раз они берут цели от 70 метров, а Калибр летит на 50, надо просто Патриотов поставить в котлован 21 метров глубины, тогда он сможет поймать калибр wassat

    О точно только не ставить а спихивать
  84. плоХОЙ 3 ноября 2015 15:02
    поживём и увидим)
  85. Динго 3 ноября 2015 17:09
    АН-2 - не знаю что это такое... На Балхаше я наводил "миги"...
  86. Динго 3 ноября 2015 17:21
    Неприятно будет , если проморгаешь такую плюху, но ничего
    сверх-сложного для перехвата. То что проморгали их запуск с
    неожиданного направления.... Неприятно будет-когда пружина дивана влезет в задницу! (Модер - извини)...
  87. Динго 3 ноября 2015 17:26
    Даже зная точку запуска (40 сек вверх-потом "горка2 вниз с набором скорости ) мы физически не могли сначала дать ЦУ дивизиону ЗРВ - слишком малое время подлета.. и засечки на подходе - в ... экрана на каждом обзоре...
  88. Комментарий был удален.
  89. Динго 3 ноября 2015 17:32
    Цитата: iouris
    Наверное, при массовом их применении какое-то количество КР не долетит до цели по "внутренней" причине, какое-то из-за помех системе наведения, какое-то будет уничтожено средствами ПВО. Постановка проблемы: будут ли противнику нанесены неприемлемые потери? Поэтому КР и выполняют роль сдерживающего фактора.
    Летом на полигоне Мары-1 в 1979 году были проведены исследовательские учения по уничтожению КР на фоне земли с пуском ракет Р-23 в переднюю полусферу. Результат был такой: прицелы МиГ-23М постройки 1973 года оказались бесполезны, МиГ-23М последних серий (после 1976 года) успешно поражали мишени в таких условиях. Самолёты МиГ-23МЛ в подобных условиях летом 1983 года уже довольно успешно работали по КР. Кстати, сирийские лётчики в боях с израильскими ВВС также успешно сбивали более продвинутые F-15 и F-16 на фоне земли.
    Система наведения КР - корреляционно-экстремальная (КЭНС), а не спутниковая.
  90. Динго 3 ноября 2015 17:40
    Летом 79 - и в переднюю полусферу.. на фоне земли - у нас уже получалось... Правда- "пара" дежурила в сторонке - и выходила на наведение уже из квадрата... Но в дециметровом диапазоне РТВ - слишком мало времени-и много "местников"...
    1. амурец 4 ноября 2015 02:16
      Цитата: Динго
      Но в дециметровом диапазоне РТВ - слишком мало времени-и много "местников"...

      А у вас что СПЦ не работало?
  91. Динго 3 ноября 2015 17:46
    ...Прочел тут - "..при массированном налете... в условиях помех....) Простите - а кто помехи будет ставить ?.. Активные или пассивные ?.. (или имеется ввиду нечто другое ? :) )...
  92. Динго 3 ноября 2015 17:55
    Помехи ставит "носитель".. Дабы затруднить работу по нему - либо скрыть момент пуска... ЭТО ДЛЯ "ДИВАННЫХ" - иже с ними...
  93. Динго 3 ноября 2015 18:01
    ..а когда КР-ка вышла на боевой.... Тут уж как повезет... Если не ждать ее на маршруте.. Маловысотные станции, работающие "по оповещению" - не выход... РЛС в метровом диапазоне частот - ее просто не "увидят"...
  94. Динго 3 ноября 2015 18:11
    ..в дециметровом - увидит на 250-300 км.. если выдать ЦУ дивизиону ЗРВ (10 минут на все про все есть)- то повезет... Про ИА молчу....
  95. Динго 3 ноября 2015 18:26
    Знаете... Удар этими "иголками" не просто дорог - а очень дорог... Ни о каком "массированном2 налете речь не идет - это как удар шилом в переполненном вагоне метро... И бить "по городам-континентам" - не ихнее... А вот КП.. шахты базирования .. жд-узлы... Значит - расчет маршрута подлета - и прочее... на этот "яд" все ищут "противоядие"... с переменным успехом - и мы и "они".... Потому такая тишина стоит - после удара "Калибрами".. "они" пока не осознали - что произошло.... не завидую тем - кто понял это...
  96. Динго 3 ноября 2015 18:37
    ..или читаем здесь ... http://regnum.ru/news/polit/1988613.html?utm_source=infox.sg
  97. Динго 3 ноября 2015 18:48
    В основном "пляшет" точка запуска... кто- и откуда... если с маленького кораблика... из внутренней акватории Каспийского озера (нет, моряки - вы отработали на "ять" - без обид ) - а потом этот "кораблик", как струг Стеньки Разина, уйдет куда-нить на Волгу... и оттуда шмальнет снова...по другому маршруту следования "изделия"... Веселуха. однако...
  98. Динго 3 ноября 2015 20:24
    Цитата: Одиссей
    Цитата: Realist1989
    На какой практике? Где она проводилась, с чьими КР?

    На практике учений по уничтожении КР истребительной авиацией. Проводятся подобные учения уже лет 30.Так что Вы несколько отстали от жизни...
    Проводятся такие учения и у нас, и на Западе,и в КНР.Особенно актуальны они для нас поскольку большое кол-во неядерных КР имеется только у НАТО.
    Вывод по результатам-даже в полигонных(идеальных) условиях и даже одиночная КР сложная цель для истребителя. В реальных же условиях при массовом применении КР с постановкой помех истребители никакие объекты прикрыть не могут.Главная проблема-невозможно сказать откуда и когда противник нанесет удар вкупе с невозможностью дать своевременное целеуказание и вовремя выйти на рубеж перехвата.Это что касается КР воздушного базирования,в случае Калибра(который может запускаться,например,с ПЛ)ситуация для истребителей еще хуже.
    P.S. В реальных боевых действиях случаев перехвата КР истребителями не зафиксировано.
  99. Динго 3 ноября 2015 20:39
    ...в основном работа ИА - по "носителю".. тогда, В 78 И 79 годах в Сары-Шагане - такой задачи не ставилось - наводили на КР... встретить или догнать ее перехватчик сможет - вот только ГДЕ встречать-то ?...
  100. Динго 3 ноября 2015 20:51
    TT62 (2) SU 31 октября 2015 22:39 ↑
    "Ваш покорный слуга (автор — Константин Борисов, прим.ред.) 2 года срочной службы провел в ЗРВ (зенитно-ракетные войска) с 1984 по 1986." Не думаю что до сих пор маховиками разворачивают РПЦ и ПУ.
  101. Динго 3 ноября 2015 21:05
    с Ярославля до Москвы в ноябре 79 пришлось мне ехать на дембель с "ракетчиками".. тоже дембелями - но служили они в ЯВЗРКУ... в хозвзводе... Расфуфыренные - как попугаи. С аксельбантами... с погонами на рубашках... С лейблами-наклейками везде, где можно и нельзя... Вот только разговор у них вертелся вокруг пьянок, самоходов - и прочих прелестей... Один сокрушался, что "..забыл цветочки в оранжерее полить - так прапор его за это во все места..."... Альбом мне показал. Дембельский. А там... и в гарнитуре на ушах возле индикатора...и в ... В общем - понятно... Так, к слову. Лирическое отступление...
    1. амурец 4 ноября 2015 02:28
      Цитата: Динго
      с Ярославля до Москвы в ноябре 79 пришлось мне ехать на дембель с "ракетчиками".. тоже дембелями - но служили они в ЯВЗРКУ... в хозвзводе... Расфуфыренные - как попугаи. С аксельбантами... с погонами на рубашках... С лейблами-наклейками

      Динго!Неужели не понятно,чем больше "петушатины,тем меньше понятия по о службе".Я уже давно на гражданке был,когда ехал с такими.Так они тетраксид азота с гептилом, перед девками, в ведре смешивали.Оказалось стройбатовцы.
      1. Динго 4 ноября 2015 21:37
        амурец- да все понятно! Кстати, я- Виктор.По возрасту - уже "Алексеич"...Просто надо же как-то фильтровать "диванных"? А насчет Колдунова...Да, тогда была такая фишка... и комкор наш этим занимался...чтоб служба медом не казалась... вылетит ночью - так эту "вертушку" весь корпус "сопровождает".... Летит хорошо. надежно...незнамо-где сядет.. Особенно - когда мы проср..и "контрольную цель".. весной 79.. Зато через месяц - Серега со 113 РЛС "выдал" наверх ЦУ летуна с сигналом "бедствие"... у того навигация отказала - ну и погнал он вглубь страны... Пилота "увели" его коллеги на свой аэродром - а Серега поехал в отпуск..Во второй раз!..А ему в мае-домой... Бывает, однако...
  102. Динго 3 ноября 2015 21:15
    ...ну, а если кто мне расскажет-как загнать скорпиончика в эпоксидку...в полевых условиях - буду признателен... hi Лис, одуревших от жары... нет, не видел... змеи попадались... в палатке на сапоги портянки наматывали - чтоб ногу не сунуть утром на "сюрпрайз" разный...в спешке - в 6-00 вылет разведчика погоды- мы должны быть уже на месте... Опять же - просто лирическое отступление... (модератор-прошу прощения за флуд).
  103. Динго 4 ноября 2015 00:02
    Завтра... Вернее, уже сегодня - 04.11.15 - в соцсетях прошел призыв - в 12-00 мск включить клаксоны своих машин на 10 сек. где бы Вы ни находились-если за рулем... В память людей... и "главного пассажира"- 10_месячной девочки, погибших в авиакатастрофе. Ее мама - родом из Тольятти.. моего города... Посигнальте, водители...
  104. Динго 4 ноября 2015 20:32
    амурец (2) RU 1 ноября 2015 10:49 ↑
    Старый26 Володя привет!Смотрел вчера и сегодня комментарии,поражает неосведомлённость людей.Ведь ещё в1944году Челомей начал работы над КР 10Х.Да пусть это клон Фау-1,но работы то начались 70 лет назад,если не брать Королёвские РП.А работы Бериева;Ильюшина;Лавочкина;Мясищева.Это же предтеча современных КР.И методы борьбы начали отрабатывать с1964 года,а всё новинка.Я так и не понял,что хотел сказать автор?Ведь начатая разработкой 1956году ракета Хаунд Дог с 1960 года уже принесла головную боль нашей ПВО
  105. Динго 4 ноября 2015 20:43
    ..не просто "головную боль" , ребята... эти ракеты-снаряды "шрайк" и "хаундог" наводились с коррекцией по лучу (излучению) РЛС... входили точно в зеркало... много тогда "расчетов" потеряли... Потом уж был "мерцающий луч"... система триангуляции... "лекарство" наши отцы нашли...
    1. амурец 5 ноября 2015 00:35
      Цитата: Динго
      ..не просто "головную боль" , ребята... эти ракеты-снаряды "шрайк" и "хаундог" наводились с коррекцией по лучу (излучению) РЛС... входили точно в зеркало... много тогда "расчетов" потеряли... Потом уж был "мерцающий луч"... система триангуляции... "лекарство" наши отцы нашли...

      Динго! Начну по порядку.На аватарке нарукавный знак моего полка.Служил с мая 1969 по июль 1971гг.Комплек С-75м-1 "Волхов"то есть могли стрелять всеми существующими ракетами серий 13Д, 15Д и 20Д,а модификаций по 20-ке было много.Все эти фишки начали отрабатывать,сначала на имитаторе "Аккорд"Который поступил в полк в конце 1969.График выезда на тренировки был очень жёсткий,пропусков не допускалось.Не дай бог в этот же день реальные полёты авиации,тогда к индикаторам кабины управления садили всех,кто не уехал на учебный центр,отрабатывали взаимозаменяемость.На реальных стрельбах,на полигонах,отрабатывали стрельбы только по крылатым ракетам и "Шрайку",он тогда уже появился в первой модификации,без блока памяти,хотя наши разведчики говорили о новой модификации которая шла на СНР,даже если снято высокое с передатчиков,по предварительным засечкам.Был на двух полигонах КапЯр и Телемба.КАпЯр,это получение новой техники и там в основном проверялась работоспособность комплексов,а на Телембе,эксперементальная корпусная стрельба по крылатым ракетам с применением авиации и ЗРВ. Перехватчики Су-15 ЗРК С-75.Где-то через два месяца,с нашего полка,с Хабаровского полка,летчики с двух полков перехватчиков ездили на Сары-Шаган на армейские стрельбы.С нашего полка был комплекс С-200.Его только-только получили от промышленности.После этих успешных стрельб Колдунова у нас забрали на должность командующего Московским округом ПВО.
      1. Динго 9 ноября 2015 01:41
        Наконец то не "диванный"... Здравствуй, "амурец"... Мне довелось служить позже - осень 77-79.. Так что- я "сынок" в отношении тебя... soldier ... По спецификации ракет...Я - в РТВ... "...заступить на охрану воздушных рубежей нашей Родины-Союза....- и т.д - утром на разводе... Постоянное т.н -"боевое дежурство".. Со всеми "вытекающими"...
        1. амурец 9 ноября 2015 02:05
          Здравствуй! Виктор Алексеевич!Здесь на сайте из профессионалов BONGO,статьи по ЗРК подписывает Сергей Линник.Мы с ним служили в одной армии но в разных корпусах,я Комсомольском он в Приморском.В разное время. Он 200-чик.Есть ещё мужики которые служили в ПВО, или хорошо разбираются в ракетном оружии.Старый26;Нексус. Короче со временем сам поймёшь кто,что стоит.Кстати у С.Линника обзоры по ЗРК очень хорошие.Сейчас он начал серию о морских ЗРК Англии.Да личка у меня блокирована провайдером,потому-что модем мобильный,так что приходится постится на общем форуме.
      2. Динго 9 ноября 2015 02:37
        ...СТРЕЛЬБЫ - это одно... а когда в палатке полгода.. И еще раз - полгода... Да нет - не жалюсь... Нормально. Отработали на "хорошо" и "отлично"... Командира своего встретил... Случайно.. на вокзале Москвы... После оного - тот поступил в Академию... будучи капитаном... Много чего можно рассказать - но это уже другая история... И до сих пор помню свой приказ по "громкой" -" Внимание по системе -включить аппаратуру - доложить в 46-й..." - начинается КФС... Честь имею.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня